Onkolog, výzkumník rakoviny a autor nedávno sdílel studii, že turbo rakovina odolná vůči chemoterapii způsobená mRNA vakcínami proti koronaviru Pfizer a Moderna Wuhan (COVID-19) může být překonána ivermectinem, kontroverzním antiparazitickým lékem, o kterém je známo, že zmírňuje příznaky virů, jako je např. jako koronavirus. Zdravotní úřady tyto informace vyvracejí a nepovolily ani neschválily jejich použití u lidí pro tento účel.
V bulletinu Substack citoval Dr. William Makis článek z roku 2020 (od Juareze a kol.) o protinádorových účincích ivermektinu v klinicky proveditelných koncentracích, kde bylo zjištěno, že podporuje jeho klinický vývoj jako přemístěného léku proti rakovině.
Ivermektin byl testován v dávce 2 mg/kg/den, což je přibližně 5uM koncentrace in vitro. Zjistili, že lék jde po rakovinných kmenových buňkách, které mají tendenci být odolné vůči chemoterapii.
„Ivermektin má přednostní depleční účinek na populaci rakovinných kmenových buněk,“ zahrnuli autoři do výzkumu. „Pozorovali jsme, že mezi všemi hodnocenými buněčnými liniemi je pokles životaschopnosti a klonogenicity buněk patrnější u rakovinných kmenových buněk než u jejich rodičovské populace.“
Zjistilo se také, že nejcitlivějšími rakovinnými buněčnými liniemi byly rakovina vaječníků, prsu, glioblastom (mozek), plic, tlustého střeva, spinocelulární karcinom dělohy (SCC), hepatocelulární, trojitě negativní rakovina prsu (TNBC), pankreatu a endometria.
Mezitím nejméně citlivé byly osteosarkom, žaludek a melanom.
Jedna ze stránek, které agentura odstranila, byla stránka s textem: „Mám užívat ivermectin k prevenci nebo léčbě COVID-19 ? Ne.“ Také odstranil příspěvky, včetně jednoho, který zní: „Nejsi kůň. Nejste kráva. Vážně, všichni. Přestaňte.“
Tento krok byl proveden po soudním sporu s urovnáním podaným u federálního soudu v Texasu, který nařídil agentuře smazat další stránku s názvem „Proč byste neměli používat ivermektin k léčbě nebo prevenci COVID-19 do 21 dnů“.
V článku se uvádí, že ivermektin nebyl povolen ani schválen k použití k prevenci nebo léčbě COVID-19 u lidí nebo zvířat. Tvrdí také, že důkazy nepodporují účinnost ivermektinu proti koronaviru.
Dne 2 června 2022 podali doktoři Paul Marik, Mary Talley Bowden a Robert Apter žalobu na FDA a jejího tajemníka Roberta Califfa, stejně jako na ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb a jejího tajemníka Xaviera Becerru. Obvinili FDA ze zasahování do jejich schopnosti vykonávat medicínu. Žaloba byla nejprve zamítnuta na základě toho, že FDA má „suverénní imunitu“. Americký odvolací soud pro pátý obvod však rozhodnutí soudu nižší instance zrušil s tím, že „FDA není lékař“ a „dokonce i dávky personalizované lékařské rady o velikosti tweetu jsou mimo zákonnou pravomoc FDA“.
Ivermektin je již dlouho schválen pro použití u zvířat i lidí. U lidí se lék doporučuje k léčbě parazitárních infekcí, jako je říční slepota, napadení nití, tropická eozinofilie, napadení škrkavkami, napadení bičíkovci, filarióza (také nazývaná elefantiáza) a loiáza.
Na X, dříve Twitteru, napsala Dr. Mary Talley Bowdenová: „Tento přelomový případ představuje důležitý precedens v omezování přesahu FDA do vztahu lékař-pacient.“
Kromě toho nezávislý prezidentský kandidát Robert F. Kennedy Jr v tweetu uvedl: „FDA je zaujatá proti mnoha nízkonákladových, generických a/nebo přírodních terapií s potenciálem nízkého zisku. Mohlo by to být proto, že polovina jeho financování pochází od Big Pharma ?“
Ivermectin is not an exceptional case. The FDA is biased against many low-cost, generic, and/or natural therapies with low profit potential. Could it be because half its funding comes from Big Pharma? https://t.co/LxpqLuvb6A
— Robert F. Kennedy Jr (@RobertKennedyJr) March 22, 2024
Australský politik Craig Kelly také označil FDA za „zkorumpované“ a uvedl, že mají „krev na rukou“.
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
Po desetiletích zastrašování veřejnosti nová studie přiznává, že studie bezpečnosti vakcín se neprovádějí před jejich použitím na veřejnosti ani po něm.
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
Po desetiletí rodiče dětí poškozených očkováním, dospělých poškozených očkováním a další lidé zpochybňovali tvrzení, že vakcíny jsou nejdůkladněji testovaným bezpečnostním produktem na světě, jen aby se jim lékařská komunita a zdravotnické agentury vyhnuly a napadly je.
Nyní studie zveřejněná v prvním červencovém týdnu v časopise New England Journal of Medicine připouští, že vakcíny nejsou řádně prozkoumány. „Dovolte mi však uvést kontext, aby se nikdo nenechal zmást tím, o co jim zjevně jde,“ píše Aaron Siri.
Wow. Po desetiletích, kdy Dr. Stanley Plotkin a jeho žáci vakcinologové trvali na tom, že vakcíny jsou nejlépe prozkoumaným produktem na světě, právě napsali článek, ve kterém přiznávají pravý opak.
Právě přiznali, že vakcíny nejsou řádně prozkoumány – ani před vakcinací, ani po ní. Přiznali například, že „předlicenční klinické studie mají omezené velikosti vzorků [a] délku sledování“ a že „na poregistrační studie bezpečnosti nejsou vyčleněny prostředky“.
To je neuvěřitelný zvrat. Dovolte mi však uvést kontext, aby nikdo nebyl zmaten tím, o co jim zjevně jde.
Po desetiletí lékařská komunita trvala na tom, že vakcíny jsou nejdůkladněji prozkoumaným produktem vůbec; například Dr. Paul Offit řekl: „Myslím, že bychom měli být hrdí na vakcíny jako na pravděpodobně nejbezpečnější a nejlépe testované věci, které vkládáme do našeho těla.“
Po desetiletí rodiče dětí poškozených očkováním, dospělí poškození očkováním a další zainteresované strany tato tvrzení zpochybňovali, jen aby se jim lékařská komunita a zdravotnické agentury vyhnuly a napadly je.
V roce 2018 jsem měl bezprecedentní příležitost vyslechnout architekta našeho očkovacího programu a kmotra vakcinologie, doktora Plotkina, a obnažit důkazy, které ukázaly to, co nyní tito autoři konečně přiznávají, tedy naprostý nedostatek zkoušek a studií bezpečnosti vakcín. Viz „Výpověď Stanleyho Plotkina„.
Poté, co je tato výpověď zveřejněna, Dr. Plotkin pokračuje v tirádě, vznáší požadavky, aby FDA doplnila „chybějící informace o bezpečnosti a účinnosti“ do příbalových letáků vakcín a aby CDC vyloučila škodlivost ze svých informačních listů o vakcínách, „lobuje u Gatesovy nadace, aby podporovala provakcinační organizace“, usiluje o to, aby WHO zařadila váhavost ohledně vakcín na seznam globálních hrozeb, lobuje u AAP, IDSA a PIDS, aby „podporovaly školení svědků“ na podporu bezpečnosti vakcín atd. Viz „Reakce Dr. Stanleyho Plotkina, „kmotra vakcín“, na dotazování„.
Problém je, že to nefunguje. Nefunguje to proto, že ve své podstatě neexistují žádné řádné bezpečnostní studie. Neexistují tedy žádné údaje o bezpečnosti, které by FDA mohla přidat do příbalových letáků, a skrývání škod odstraněním z příbalových letáků CDC je nezmizí. Rodiče a ostatní dospělí nepřestanou jednoduše věřit tomu, co viděli na vlastní oči, protože CDC, WHO, Gatesova nadace atd. je nechtějí uznat, nebo hůře, napadají je.
Tím se dostáváme do současnosti, v níž si Plotkin a jeho žáci uvědomují, že nemohou na veřejnost vrhat voodoo. Nemohou skrývat pravdu. Jejich jedinou možností je tedy pokusit se kooperovat s pravdou, o které lhali celá desetiletí, tím, že nyní přiznají, že studie, které by prokázaly, že vakcíny jsou bezpečné, neexistují. Při tomto přiznání však příhodně opomíjejí přiznat, že celá desetiletí lhali, zplynovali, podváděli (a to slovo nepoužívám lehce) veřejnost tvrzením, že vakcíny jsou pravděpodobně nejdůkladněji testovanými bezpečnými produkty na světě a že lidé mají být klidní, že v otázce bezpečnosti vakcín nezůstal kámen na kameni.
Ve svém právě zveřejněném článku tedy předstírají, že o bezpečnosti vakcín nikdy nelhali. Předstírají, že nyní pouze poukazují na to, že bezpečnost vakcín nebyla nikdy skutečně provedena, jako by to nebylo známo již dříve.
Nenechte se zmást. Jejich skutečná agenda je jasná a není jí studium bezpečnosti vakcín, ale spíše potvrzení toho, čemu již věří. To je naprosto jasné z toho, že ačkoli ve svém článku přiznávají, že studie nebyly provedeny, jedním dechem píší, že vážná poškození způsobená vakcínami jsou „vzácná“. Ale pokud studie nebyly provedeny, jak to mohou vědět? Odpověď zní: nevědí a ani je nezajímá, že znají pravdu. Jejich cílem je chránit produkty, které celou svou kariéru hájí a uctívají a které jim přinesly slávu a bohatství.
Nakonec se stačí podívat na jejich navrhované řešení. Poté, co tito lidé učinili apriorní závěr, že poškození je „vzácné“, a ignorovali všechny existující studie, které poškození prokazují, mají tu drzost, že chtějí vyčerpat federální fond pro odškodnění za poškození způsobená očkováním, aby pravděpodobně zaplatili sobě a svým krajanům stovky milionů dolarů za provedení studií, které by se nepochybně snažily potvrdit jejich předchozí závěr, že poškození způsobená očkováním jsou „vzácná“, a zároveň ignorovat studie, které již vážné poškození prokazují.
Takže s ohledem na to, a omlouvám se za dlouhé povídání, zde jsou věci, které v tomto článku přiznávají snad úplně poprvé.
„[P]rosto rozšířená váhavost vůči vakcínám, která byla pozorována během pandemie covid-19, naznačuje, že veřejnost již není spokojena s tradičním bezpečnostním cílem, kterým je pouhé zjištění a kvantifikace souvisejících rizik poté, co byla vakcína schválena k použití.“
Komentář: Rodiče dětí poškozených očkováním, dospělých poškozených očkováním a dalších osob nebyli nikdy „spokojeni“ se snahou vyhodnotit „rizika poté, co byla vakcína povolena“.
„Pro úplnou charakteristiku bezpečnostního profilu nové vakcíny jsou nutné studie po jejím schválení, protože klinické studie před jejím schválením mají omezené velikosti vzorků, délku sledování a heterogenitu populace.“
Komentář: Dovolte mi to přeložit – klinické studie, na které se spoléhá při udělování licencí pro dětské vakcíny, jsou z hlediska bezpečnosti k ničemu, protože prakticky nikdy nemají placebovou kontrolu, obvykle přezkoumávají bezpečnost několik dní nebo týdnů po injekci a často mají příliš málo účastníků na to, aby bylo možné změřit něco hodnotného, stačí se podívat na „Žádná z dávek vakcín, které CDC doporučuje pro rutinní injekční aplikaci dětem, nebyla FDA licencována na základě dlouhodobé placebem kontrolované studie„; kupodivu jsem zrovna před nedávnem vedl spor s jedním Plotkinovým žákem, ve kterém zjevně ještě nebyl ochoten uznat výše uvedenou pravdu:
Dr. Offit, your revised definition of „placebo“ as „immunologically inert“ would focus on testing efficacy, not safety, which is precisely the substantive concern raised by @RobertKennedyJr and others when explaining that childhood vaccines are virtually never licensed based on… https://t.co/6b8Bu7F6R4
Je velmi důležité prozkoumat nežádoucí příhody po očkování (dále jen „NPP“), které nebyly zjištěny v klinických studiích, a zjistit, zda jsou v příčinné nebo náhodné souvislosti s očkováním.“
Komentář: A to jste tvrdili, že se to dělá už desítky let!
„Pokud jsou způsobeny očkováním (nežádoucí účinky očkování), je třeba zjistit riziko, které lze přičíst očkování, a biologický mechanismus. Tato věda se stává základem pro vývoj bezpečnějších vakcín, pokud je to možné, a pro stanovení kontraindikací očkování a odškodnění, které by mělo být nabídnuto za AEFI.“
Komentář: Znovu opakuji, žádné sh**, a to jste také tvrdili, že se to dělá už desítky let!
„V současné době ve Spojených státech, když Poradní výbor pro imunizační praxi (ACIP) doporučí novou rutinní vakcínu, jediné automatické zákonné přidělení zdrojů, které následuje, je pro nákup vakcín v rámci programu Vaccines for Children (VFC) a pro Program odškodnění za zranění způsobená vakcínami (VICP). Ačkoli ACIP uznává tuto potřebu, v současné době nejsou vyčleněny žádné prostředky na studie bezpečnosti po schválení vakcíny nad rámec ročních prostředků, které musí každoročně schvalovat Kongres.“
Komentář: Znovu, žádné s**! Ale je od vás hezké, že jste to po desetiletích oblbování plynem konečně přiznali.
„Pokrok ve vědě o bezpečnosti vakcín je pochopitelně pomalý – často závisí na epidemiologických důkazech, které jsou opožděné nebo nedostatečné pro podporu kauzálních závěrů, a na neúplném pochopení biologických mechanismů – což negativně ovlivnilo přijetí vakcín.“
Komentář: Vakcína se tak stává „bezpečnou“, protože kdyby se před jejím schválením provedla řádná klinická studie, znali bychom její bezpečnost ještě předtím, než by byla vypuštěna na děti, a nemuseli bychom se spoléhat na zmatené, zkreslené a rozporuplné „epidemiologické“ studie, které nyní chcete provést a které, jak dáváte najevo, navrhujete pouze proto, že se chcete vyhnout „znepokojení veřejnosti a následnému poklesu proočkovanosti“, nikoli proto, že vám skutečně záleží na bezpečnosti.
„Ve 234 přehledech různých vakcín a zdravotních následků provedených v letech 1991-2012 IOM zjistila, že u 179 (76 %) zkoumaných vztahů nejsou dostatečné důkazy k prokázání nebo vyvrácení příčinné souvislosti, což ukazuje na potřebu přísnější vědy.“
„Identifikace biologických mechanismů nežádoucích reakcí – jak a u koho k nim dochází – je zásadní pro vývoj bezpečnějších vakcín, prevenci nežádoucích reakcí rozšířením kontraindikací a spravedlivé odškodnění očkovaných osob za skutečné nežádoucí reakce.“
Komentář: Nestydatě předstíráte, že jste po celá desetiletí neignorovali nebo nenapadali ty, kteří po těchto studiích volali, a zároveň předstíráte, že hora takových studií prokazujících výše uvedené již neexistuje.
„[B]udžet na monitorování bezpečnosti vakcín v CDC (které je zodpovědné za většinu úsilí federálních úřadů USA) stagnuje … na úrovni přibližně 20 milionů dolarů ročně“, což je, jak píší, „nedostatečná úroveň financování“.
Komentář: Opět nestydaté předstírání, že rodičovské skupiny o této problematice nekřičí již celá desetiletí, jen aby byly ignorovány a napadány.
„Veřejnost [nyní] také chce, aby orgány veřejného zdraví zmírňovaly a předcházely vzácným, ale závažným nežádoucím účinkům – které se již nezdají být vzácné, když jsou vakcíny podávány milionům nebo miliardám lidí.“
Komentář: Studie, které prokazují škody, které způsobují, nejsou vzácné a již existují, ale vás tato skutečnost nezajímá, protože bezpečnost vakcín není skutečným cílem.
Pokud je skutečně zajímá pravda o tom, jaká poškození vakcíny způsobují a jakou rychlostí k těmto poškozením dochází, pak by měli uvítat svolání dvoustranného panelu, který by mohl nejprve přezkoumat všechny velmi znepokojivé studie a tvrdá data, která již na toto téma existují (často od vědců, kteří nejsou na podpoře farmaceutických firem), a mohli bychom společně navrhnout další studie a nechat je proběhnout otevřeně, aby se všichni museli smířit s výsledkem.
(Mezi dalšími důvody, proč požadovat, aby se studie prováděla otevřeně, je to, že jsem byl na vlastní kůži svědkem toho, co se stane, když studie srovnávající očkované a neočkované děti ve velkých souborech dat o mnoha milionech osob s použitím historických údajů o pojištění ukázala, že očkované děti měly několikanásobně vyšší výskyt mnoha chronických onemocnění – studie se pohřbí, a proto je třeba ji provést otevřeně.)
Plotkin a spol. by měli uvítat studie, které mohou prokázat, že vakcíny nepřispěly k nárůstu chronických dětských onemocnění (z nichž mnohé jsou imunitně podmíněné) z 12 % dětí na počátku 80. let (kdy CDC doporučovala 7 rutinních dětských injekcí) na více než 50 % dětí v současnosti (kdy CDC doporučuje více než 90 rutinních dětských injekcí).
A myslím, že takové studie vítají, pokud mohou zajistit, že jejich výsledek ukáže, že vakcíny tyto škody nezpůsobují. Bohužel skutečnost je taková, že (jak vědí) studie, které ukazují, že vakcíny k tomuto nárůstu přispívají, již existují. Ale jejich cílem v každém případě není skutečně studovat bezpečnost. Spíše jde o to, aby dokázali svůj předchozí předpoklad, že vakcíny jsou bezpečné a poškození jsou „vzácná“. Tímto přístupem navrhli VAERS, V-SAFE, VSD a každý další „bezpečnostní“ systém.
Jak je z jejich článku patrné, jediným důvodem, proč vůbec předstírají, že se zajímají o bezpečnost vakcín, je to, že chtějí zabránit snížení spotřeby vakcín – nikoliv skutečně zajistit bezpečnost.
To vše znamená, že pokud to myslí opravdu dobře, spolupráci bych uvítal. Abych byl spravedlivý, napíšu všem čtyřem z nich e-mail s žádostí o schůzku, na které bychom přezkoumali stávající vědecké poznatky a navrhli studie, na kterých bychom se vzájemně dohodli. Pokud jim jde skutečně o bezpečnost vakcín, měli by to přivítat (navzdory jejich útokům na mou osobu nemám nic proti nim a doufám, že se dokáží povznést nad všechny své zášti v zájmu ochrany dětí). A co je nejdůležitější, jsem ochoten žít s výsledky těchto studií. Jsou?
O autorovi
Aaron Siri je americký právník a vedoucí partner advokátní kanceláře Siri & Glimstad. Má rozsáhlé zkušenosti s komplexními občanskoprávními spory, včetně občanských práv zahrnujících povinnou medicínu, hromadné žaloby a spory s vysokými sázkami.
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/07/FeatJul15b.webp432768Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-07-15 16:58:492024-07-15 16:58:49Po desetiletích zastrašování veřejnosti nová studie přiznává, že studie bezpečnosti vakcín se neprovádějí před jejich použitím na veřejnosti ani po něm.
Nejčastější příčinou úmrtí v západních zemích jsou dnes farmaceutické léky
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
27/04/2024
(Ethan Huff, Natural News ) Od politiků často posloucháme, že věci jako syrové mléko, zbraně, neočkování a TikTok je třeba zakázat, abychom zachránili nás lidi před škodami. Proč pak ale ti samí lidé podporují farmaceutické firmy, které jsou skutečným hlavním zabijákem lidí na Západě?
Léky na předpis jsou dnes hlavní příčinou úmrtí v USA a dalších západních zemích a dokonce převyšují i srdeční choroby a rakovinu. V rámci této kategorie zaujaly psychiatrické léky třetí místo.
Farmaceutické látky mají být „léky“, nebo nám to alespoň takto říkají, ale přesto jsou nadále na vrcholu žebříčků jako nejúčinnější zabijáci v západní společnosti. Proč to tolerujeme?
Peter C. Gotzsche, vědec píšící pro Brownstonův institut, se podíval na soubor výzkumů provedených v této oblasti. Jeho zjištění poukazují na vážné problémy s legálním farmaceutickým průmyslem regulovaným americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) a obdobnými úřady v jiných zemích.
Věřte tomu nebo ne, ale legálně schválené a lékaři předepsané léky jsou jedním z nejúčinnějších usmrcovatelů lidí. To znamená, že lékaři jsou technicky hlavní příčinou úmrtí na Západě, což je činí nebezpečnějšími než zločinci.
Mějte také na paměti, že studie, na které se Gotzsche podíval, jsou všechny zastaralé. O tomto tématu prostě není tolik aktuálních informací, pravděpodobně proto, že by to odhalilo vražednou povahu farmaceutického průmyslu.
(Související: Věděli jste, že farmaceutický průmysl přejmenovává značky neúspěšných farmaceutických produktů, aby pokračoval v generování nových zisků?)
Úmrtí z „přirozených příčin“ jsou ve skutečnosti obvykle způsobena léčivy
Další zajímavá maličkost, kterou z dat vydoloval Gotzsche, zahrnuje nemocniční záznamy a zprávy patologů, které jsou často manipulovány, aby zakryly pandemii úmrtí na léky.
Většinu úmrtí uváděných jako „přirozené“ nebo „z neznámých příčin“ lze ve skutečnosti vysledovat zpět k otravám farmaceutickými přípravky a zejména léky, které se předepisují pro psychiatrickou léčbu.
„I když náhle zemřou mladí pacienti se schizofrenií, říká se tomu přirozená smrt,“ píše Gotzsche.
„Ale u mladých to není přirozené. Je dobře známo, že neuroleptika (psychiatrické léky) mohou způsobit smrtelné srdeční arytmie.“
Mnoho lidí umírá v důsledku užívání léků, aniž by to vzbudilo podezření, že by se mohlo jednat o nežádoucí účinek léku. Léky na depresi zabíjejí mnoho lidí, zejména mezi staršími lidmi, protože mohou způsobit ortostatickou hypotenzi, sedaci, zmatenost a závratě.
Tyto léky zdvojnásobují riziko pádů a zlomenin kyčle v závislosti na dávce. Do jednoho roku po zlomenině kyčle asi pětina pacientů zemře. Jelikož starší lidé obecně často padají, nelze dokázat, že tato úmrtí způsobila právě léky.
Další častou příčinou úmrtí v Americe jsou nesteroidní protizánětlivé léky (NSAID) jako například paracetamol, diklofenak či ibuprofen , které se volně prodávají v lékárnách a obchodech s potravinami po celé zemi.
„Zabily statisíce lidí, zejména v důsledku infarktů a krvácivých žaludečních vředů. Tato úmrtí ale pravděpodobně nebudou připsána na vrub nežádoucích účinků léků, protože stejná úmrtí se vyskytují iu pacientů, kteří léky neužívají,“ dodává Gotzsche.
Metaanalýza z roku 1998 z USA odhaduje, že nejméně 106 000 pacientů umírá každý rok v amerických nemocnicích v důsledku nežádoucích účinků NSAID a jiných léků. Můžeme si jen představit, o kolik výše je toto číslo dnes, kdy je na trhu mnohem více druhů léků.
V roce 1998 bylo pro průměrného člověka vzácné, aby pravidelně užíval farmaceutické léky jakéhokoli druhu. Dnes je užívání farmaceutických léků tak běžné, že se očekává, že lidé narození po roce 2019 budou pravidelně užívat léky na předpis přibližně polovinu svého života.
Nejnovější zprávy o farmaceutických kartelech naleznete na stránce BadMedicine.news .
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/04/smrtelne-lieky.jpg418800Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-04-28 15:34:352024-04-28 15:34:35Nejčastější příčinou úmrtí v západních zemích jsou dnes farmaceutické léky
Tato drobná zpráva by neměla uniknout vaší pozornosti. Dne 21. března 2024 došlo k dohodě mezi Food and Drug Administration (FDA) a právním zástupcem skupiny lékařů, sestávající mimo jiné z Paula Marika. Dohodu si můžete stáhnout v odkazu v tomto článku. Výměnou za stažení žaloby ze strany lékařů se FDA zavazuje, že odstraní ze svých oficiálních materiálů doporučení nepoužívat ivermectin pro léčbu či prevenci COVID-19 a smaže ze svých sociálních sítí pomlouvačnou kampaň proti ivermectinu, jejíž část jsem pro osvěžení paměti zkopírovat níže (ještě stále to tam je):
A je to. Po čtyřech letech usilovného lhaní ze strany nejmocnější americké agentury je najednou po všem. Zpívat se smí a teď mi řekni kde je.
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/03/81UtJvM2KTL._AC_SL1500_-1230x450-1.jpg4501230Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-03-27 19:45:222024-03-27 20:15:07Food and Drug Administration stahuje dezinformace o ivermectinu
V rámci operace Warp Speed schválil Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) narychlo experimentální technologii mRNA a prodával ji pod označením „vakcína“. Jednou ze společností, která získala povolení k mimořádnému použití (EUA) pro svou novou „vakcínu“, byla společnost Pfizer. Přestože se společnost Pfizer v minulosti dopouštěla trestné činnosti, dostalo se jí u FDA přednostního zacházení díky dlouhodobým vazbám na vládní úředníky. Poté, co společnost Pfizer a FDA v roce 2020 prosadily své experimenty v rámci klinických zkoušek, nebyly údaje o jejich nových vakcínách transparentní. Ve skutečnosti, když byla „vakcína“ uváděna na trh, společnost Pfizer a FDA nikdy nezveřejnily skutečné údaje a desítky tisíc dokumentů, které byly podkladem pro jejich EUA. Tyto nestydaté subjekty ve skutečnosti bojovaly u soudů za to, aby údaje zůstaly utajeny až 75 let.
FDA věděla, že vakcíny COVID mají vážné zdravotní problémy, ale přesto je netransparentně schválila. Vzhledem k tomu, že tyto „vakcíny“ EUA jsou lékařským zákrokem, je transparentnost podpůrných údajů nezbytná pro zásadu informovaného souhlasu, aby pomohla lékařům a jednotlivcům učinit správná rozhodnutí pro jejich tělo a budoucnost. Pokud by v našich vládních institucích existovala alespoň špetka vědecké integrity, pak měly být klinické údaje před vydáním vakcín zpřístupněny veřejnosti a nezávislým výzkumníkům a vědcům mělo být umožněno tyto údaje přezkoumat a analyzovat.
Tyto dokumenty společnosti Pfizer a FDA však nebyly před uvedením vakcín na trh veřejnosti zpřístupněny. Ve skutečnosti byly dokumenty zpřístupněny až poté, co soudce nařídil FDA a společnosti Pfizer, aby je zveřejnily poté, co byla proti FDA podána žaloba podle zákona o svobodném přístupu k informacím (Freedom of Information Act – FOIA). Nyní, 800 dní poté, co FDA schválila „bezpečné a účinné“ vakcíny COVID-19, jsou dokumenty konečně k dispozici veřejnosti k nahlédnutí.
Nyní mohou nezávislí vědci a výzkumníci přesně vidět, co viděli regulátoři FDA, když rozhodli o zavedení vakcín COVID pro veřejnost. Vezměte v úvahu: V té době vlády používaly propagandu biologického terorismu, falešné uvěznění (prostřednictvím uzavírek a nezákonných karantén), aby donutily veřejnost užívat tyto experimentální vakcíny za účelem „návratu k normálu“.
Nejenže existovaly vážné bezpečnostní signály u těchto experimentálních vakcín – včetně poruch krevních destiček, zánětů srdce a rozšířeného onemocnění spojeného s vakcínou (VAED) – ale existovaly také náznaky, že vládní regulační orgány věděly, že tyto problémy budou významné, a systémy hlášení nežádoucích účinků nebyly schopny tento problém v populaci kvantifikovat. Jejich obavy byly utajeny, protože populace byla v podstatě otrávena škodlivým a neúčinným přípravkem. V dokumentech FDA uvedla, že věděla, že její vlastní systém sledování bezpečnosti „není dostatečný“ pro posouzení rizika srdečních onemocnění spojených s vakcínami COVID-19 společnosti Pfizer.
FDA věděla, že její systém dohledu není schopen identifikovat případy subklinické myokarditidy. V 51 893 dokumentech společnosti Pfizer je vloženo memorandum FDA, které se zabývá neschopností agentury vyhodnotit riziko myokarditidy a perikarditidy po očkování vakcínou COVID-19. V poznámce se odkazuje na iniciativu CBER Sentinel, což je národní elektronický systém FDA určený k monitorování „bezpečnosti jím regulovaných výrobků“.
„Program CBER Sentinel NESTAČÍ k posouzení závažných rizik myokarditidy a perikarditidy a subklinické myokarditidy spojených s přípravkem COMIRNATY (BNT162b2) namísto bezpečnostních studií PMR podle FDAAA [Food and Drug Administration Amendments Act].
Varování pokračuje: „V době schválení BLA [žádosti o biologickou licenci] nejsou zdroje dat v programu CBER Sentinel dostatečné pro identifikaci výsledků z důvodu nedostatečné síly pro posouzení velikosti rizika u pacientů ve věku 12-30 let. Kromě toho není program CBER Sentinel dostatečný pro sledování případů z hlediska stavu uzdravení a dlouhodobých následků nebo pro identifikaci a charakterizaci případů subklinické myokarditidy.“
Systém sledování nežádoucích účinků FDA nebyl schopen vyhodnotit riziko zánětu srdce v populaci a v klinických studiích bylo mnoho důkazů, které naznačovaly, že vakcíny nakonec tyto nežádoucí účinky hromadně způsobí. Podle memoranda o klinickém hodnocení BLA z 23. srpna 2021 se u účastníků studie, kteří dostali vakcínu, vyskytlo VÍCE případů tachykardie a srdečních poruch než u skupiny s placebem. Ve skupině očkovaných pacientů došlo 15 až 81 dní po ukončení studie k téměř dvojnásobnému počtu srdečních úmrtí. FDA nějakým způsobem stále vystupuje jako strážce masových lékařských pochybení a zločinů proti lidskosti prováděných v rámci „očkovacích“ programů.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2023/12/FDAbldg.jpg589829Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2023-12-17 18:56:342023-12-17 18:56:34FDA byla nucena zveřejnit dokumenty, které přiznávají, že věděla, že vakcíny COVID způsobují záněty srdce.
Když byla pandemie v plném proudu a svět se snažil najít účinný způsob léčby COVID-19, objevily se dvě slibné léčby: ivermektin a hydroxychlorochin (HCQ). Úřady se však těmto lékům rychle vyhýbaly a poté podnikly kroky, aby zabránily veřejnosti získat je k léčbě viru. Nyní jsou FDA a ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) žalovány za zatajení dokumentů souvisejících s jejich potlačením těchto cenově dostupných léčebných postupů.
Žalobu podala America First Legal (AFL), nezisková organizace, jejímž deklarovaným cílem je „propagovat vládu zákona v Spojené státy, zabránit přetěžování exekutivy a zajistit řádný proces a stejnou ochranu pro všechny Američany.
Skupina podala loni v srpnu žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím (FOIA) s úřady FDA a HHS, aby od roku 2020 požadovala informace o hydroxychlorochinu. Podali podobnou žádost o měsíc později, kdy obě agentury hledaly informace o ivermektinu v naději, že pochopí, proč vládní úředníci potlačili používání těchto léčebných postupů pro COVID-19. V obou případech obdrželi potvrzení, že agentury obdržely jejich žádosti, spolu se sledovacími čísly. Ani jedna z agentur však nakonec nevyhověla ani jedné z žádostí a skupina je nyní žaluje.
Ačkoli několik lékařů hlásilo, že pacienty s koronavirem úspěšně léčí antimalarickým lékem hydroxychlorochinem (HCQ), FDA varoval před jeho používáním k boji proti viru s odůvodněním, že existuje riziko „problémů se srdečním rytmem“ – riziko, které není Zdá se, že jim to nevadí, pokud jde o vakcíny proti COVID-19. Dříve povolili použití HCQ s povolením k nouzovému použití, ale zrušili ho několik měsíců předtím, než vakcíny Pfizer a Moderna dostaly povolení k nouzovému použití.
FDA může udělit povolení k nouzovému použití pouze neschváleným a neprokázaným zásahům, jako jsou vakcíny COVID-19, pokud neexistují žádné „adekvátní, schválené a dostupné alternativy“. Jinými slovy, pokud by byly pro použití proti COVID-19 schváleny levné léčby s nízkou ziskovou marží, jako je HCQ a ivermektin, všechny tyto farmaceutické společnosti by nemohly vydělat miliardy dolarů na zisku, který vydělaly z prodeje svých vyšetřovacích výstřelů po celém světě. .
Podobně se antiparazitický lék ivermectin ukázal jako slibný jako léčba viru a pomohl mnoha pacientům, ale FDA se snažila zabránit lidem v jeho používání a zahájila PR kampaň proti ivermektinu, která lidi před ním varovala. Na svých webových stránkách a sociálních sítích používali slogany jako „Nejsi kůň. Zastavte to s #ivermectinem. Není povoleno k léčbě #COVID,“ odkazuje na běžné použití léku u zvířat.
Proč nejsou federální agentury ochotny poskytnout dokumenty o jejich potlačování těchto léků?
Bezpečnost a účinnost obou léků byla podpořena stovkami recenzovaných studií, které vyvolaly otázky, proč se agentury tak zoufale snaží zabránit lidem, aby se o nich dozvěděli a nedostali recepty. Recenze Epoch Times zjistila, že polovina studií, které FDA použil na podporu tvrzení na svém webu, že „aktuálně dostupná data neukazují, že je ivermektin účinný proti COVID-19“, ve skutečnosti podporuje jeho použití v boji proti viru.
Hlavní právní poradce a ředitel pro dohled a vyšetřování společnosti America First Reed D. Rubinstein v prohlášení uvedl: „Skutečné důvody útoku federální vlády na HCQ a ivermektin nebyly nikdy zveřejněny. Nevíme, proč – uprostřed pandemie – vláda šla po doktorech předepisujících tyto potenciálně užitečné léky a nutila lékárny, aby recepty odmítly. Ale AFL bude dál bojovat, aby viděla, že pravda o Dr. Faucim a jeho kolezích je odhalena.“
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2023/12/Ivermectin-Newspaper-Clippings.jpg5631000Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2023-12-15 17:16:022023-12-15 17:16:02Žaloba na FDA za zatajování dokumentů týkajících se potlačování ivermektinu a HCQ
Odvolací soud se přiklonil na stranu lékařů ve sporu o Ivermectin
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi.
Tento měsíc americký soud rozhodl, že lékaři mohou předepisovat lék Ivermectin na léčbu nemoci Covid-19. Lék, za jehož objev dostali autoři Nobelovu cenu a který za desítky let zachránil miliony životů, se stal terčem negativní kampaně úřadů, jejímž cílem bylo zabránit jeho užití během pandemie.
Neuvěřitelná historie léku Ivermectin, kteří mnozí lékaři s úspěchem používali pro léčbu pacientů s nemocí Covid-19. Zdroj veškerých informací na konci článku včetně soudního rozhodnutí.
(1) Nobelova cena
Za objev léku, který je dnes známý jako Ivermectin, dostali jeho objevitelé, William C. Campbell a Satoshi Omura, Nobelovu cenu za medicínu v roce 2015 . Lék byl objeven v sedmdesátých letech. Ve zdůvodnění uvádí nadace Nobelovy ceny následující:
„Nemoci způsobené parazity sužovaly lidstvo po tisíciletí a a představují globální zdravotní problém. Pánové Campbell a Omura objevili nový lék, Ivermectin, jehož deriváty dramaticky snížily výskyt říční slepoty a lymfatické filariózy a jsou účinné proti vzrůstajícímu počtu parazitických onemocnění.”
„Tyto objevy daly lidstvu mocné nové nástroje k boji s vážnými nemocemi, které postihují stovky milionů lidí ročně. Důsledky v podobě zlepšení lidského zdraví a snížení utrpení jsou nedozírné.”
(2) Neberte to!
Po vypuknutí pandemie nemoci Covid-19 rozjely lékařské autority kampaň, ve které tvrdily, že Ivermectin je koňský odčervovač. Nejvyšší americká autorita přes léky, úřad FDA, uveřejnil na sociálních sítích příspěvek, který říkal: „Nejste kůň. Nejste kráva. Vážně, vy všichni. Zastavte to.”
(3) Americký odvolací soud rozhodl
Tři lékaři, kteří Ivermectin úspěšně použili při léčbě svých pacientů, zažalovali americký úřad FDA. FDA podle nich nemá pravomoc zakazovat lékařům předepisování schváleného léku, byť se dosud nepoužíval na léčbu nemoci, na kterou je předepisován.
Dále lékaři v žalobě uvádějí, že tvrzení FDA o koňském léku vedlo k tomu, že je lékařská komora popotahovala za předepisování Ivermectinu a lékárny odmítaly lék vydávat. Jeden z doktorů ztratil svoji pozici na lékařské fakultě.
Na počátku září rozhodl americký odvolací soud, že lékaři mají pravdu. FDA nemůže lékařům zakázat předepisování schváleného léku, FDA není lékař.
V úvodu rozsudku soudce píše:
„Nejste kůň. Takto úřad FDA oslovoval miliony Američanů za pomoci sociálních sítí uprostřed pandemie nemoci Covid-19. FDA upozorňoval, že někteří lidé léčili symptomy za pomoci veterinární varianty léku nazývaného Ivermectin. FDA se rozhodl na tuto praxi zacílit za pomoci příspěvku o koních. Příspěvek se rychle šířil přes média hlavního proudu a online kanály. Byla vynechána podstatná část informace: že Ivermectin existuje také v humánní verzi.”
(4) Austrálie
Australské úřady rozhodly v květnu 2023, že praktiční lékaři mohou předepisovat Ivermectin, neboť „existují dostatečné důkazy, že je to bezpečné”.
(5) Indie
Indický stát Uttarpradéš uvedl v roce 2021, že včasné použití Ivermectinu pomohlo úřadům udržet nízkou mortalitu v porovnání s jinými státy.
(6) Studie
Meta analýza 99 studií, které posuzovaly účinnost léku Ivermectin proti nemoci Covid-19 uvádí, že jeho použití statisticky významně snížilo riziko smrti a hospitalizace. 60 studií od 54 nezávislých týmů ze 24 zemí došlo ke stejnému závěru.
(7) Jaký závěr je z toho možné vyvodit?
Pozn autora:
Existuje levný a široce dostupný lék, za jehož objev dostali autoři Nobelovu cenu a který desítky let zachraňuje lidské životy. Byl podáván milionům lidí a nejsou známé závažné nežádoucí účinky.
Někteří praktičtí lékaři Ivermectin použili při léčbě nemoci Covid-19 a tvrdí, že s ním měli dobré výsledky, zejména pokud byl nasazen včas.
Úřady upozorňují že Ivermectin nemá vliv na léčbu nemoci Covid-19. Neříkají ale, že by Ivermectin měl vedlejší účinky. Pouze říkají, že nefunguje.
Člověk onemocní nemocí Covid-19. Dosavadní metody léčby přílliš nezabírají a lékaři říkají lidem, aby k nim vůbec nechodili, pokud na tom nejsou extra špatně.
Podle názoru praktika není v případě Ivermectinu co ztratit. Jedná se o lék, který bez následků užívají miliony lidí desítky let, byť na něco jiného, a důvěryhodní lékaři říkají, že s ním mají dobré zkušenosti.
Co učinily lékařské autority:
Na sociálních sítích rozjely kampaň, že se jedná o koňský odčervovač.
Zamlčely, že lék má využití v humánní medicíně. Že za jeho objev pro léčbu lidských nemocí byla udělena Nobelova cena.
Zakázaly nebo nedoporučovaly lékárnám jej předepisovat s odůvodněním, že nebyl schválen pro léčení nemoci Covid-19.
Lékaře, kteří jej s úspěchem používali pro léčení svých pacientů, popotahovaly. Ne za výsledky při léčbě, ale za použití léku, který podle nich nemá fungovat.
Řekly sociálním sítím, aby mazaly pozitivní příspěvky o Ivermectinu, což sociální sítě udělaly.
Existují pouze tři možná vysvětlení:
Informace zde uvedené jsou zavádějící nebo neúplné.
Za druhé je závěr, ke kterému na první pohled vedou, z nějakého důvodu nelogický.
Nebo se jedná o nejděsivější selhání lékařských autorit, co paměť sahá, a obludné zneužití institutu boje proti dezinformacím, za který zaplatily možná statisíce lidí předčasnou a zbytečnou smrtí. K tomuto závěru dospělo více lidí.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2023/10/vakcinasyrzdarma.jpg11472048Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2023-10-10 09:09:532023-10-10 09:09:53Odvolací soud se přiklonil na stranu lékařů ve sporu o Ivermectin
Výrobci čistých potravin, kteří fungují nezávisle na vládních regulátorech, nadále čelí hněvu zmíněných regulátorů, kteří odmítají tolerovat komunitní stravovací programy, jako jsou potravinářská družstva a programy sdílení krav.
Jednou z posledních obětí je Golden Valley Farms, rodinná farma ve Virginii, kterou provozuje Samuel Fisher, který je Amish. Jak jsme nedávno informovali , Fisherova farma na chov dobytka o rozloze 100 akrů je v hledáčku byrokracie ve Washingtonu, DC, která nesouhlasí s tím, aby lidé kupovali Fisherovo maso a mléčné výrobky.
Fisher a jeho rodina chovají a porážejí svá vlastní zvířata přímo na své farmě ve Virginii. Nevyužívají žádná jatka kontrolovaná ministerstvem zemědělství USA (USDA), ani se neřídí předsudky amerického Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) vůči syrovému mléku a mléčným výrobkům.
Golden Valley Farms provozuje soukromý potravinářský klub, který umožňuje členům koupit si podíl například na krávě. Tomuto členovi je pak dovoleno přijímat nabídky kravského masa a mléčných výrobků bez potřeby jakéhokoli vládního souhlasu nebo jiné byrokracie – a je to zcela legální.
Navzdory této zákonnosti byly farmy Golden Valley přepadeny. Vládní šmejdi „prošli vším,“ říká Fisher, „dům, každou budovu a stodolu. Prostě všechno propadli.“
„Nemůžeme se toho dotknout,“ dodal Fisher o všem jídle, které buď stále leží na jeho farmě a hnije, nebo je odvezeno na místní skládku. „Nemůžeme to prodat. Nemůžeme uživit naši rodinu. Nemůžeme to dát pryč, nemůžeme to krmit psy. Nemůžeme s tím nic dělat. Prostě to odvezli na smetiště.“ „
Washington, DC, byrokratická mašinérie už dávno překročila své vítání – vypněte to všechno!
JD Rucker z Liberty Daily je tak rozrušený situací na Golden Valley Farms, že nyní vyzývá k úplnému rozpuštění FDA i USDA.
„Tohle není jen ochutnávka potravinové tyranie,“ píše Rucker.
„Tito by měl být hlavní příběh pro důkaz, že FDA, USDA a všechny federální vládní agentury zapojené do potravinové tyranie musí být úplně rozpuštěny. Nejsou tu, aby nás chránily. Jsou tu jen proto, aby chránily globalistickou agendu.“
FDA a USDA se v mnoha ohledech staly teroristickými organizacemi, které utlačují a tyranizují svobodné Američany za věci, jako je pěstování vlastních potravin; odmítání léčiv a vakcín; a uplatňovat svá ústavní práva na svobodu projevu a nošení zbraní.
„Stejně jako IRS a FBI by měly být FDA i USDA přepracovány nebo úplně zrušeny,“ dodává Rucker.
„Jediný důvod, proč dokonce nabízím přestavbu jako možnost, je ten, že je příliš mnoho Američanů, kteří ucuknou, když slyší lidi jako já, jak volají, aby rozpustili celé vládní agentury. Proto je generální oprava shora dolů slabá, ale může být jedinou schůdnou možností.“ .“
Kromě zázraku je v tomto ohledu malá šance, že se něco změní k lepšímu. Zdá se, že Američané se stali příliš samolibými a apatickými – nebo možná příliš vyčerpaní a vyčerpaní z nekonečné přívaly útoků na naše svobody.
„Podobně jako u Rawesome raid, tito farmáři dělali to, čemu se říká kravský podíl, kdy všichni lidé v komunitě platí předem a investují do krávy za mléko nebo maso,“ vysvětluje Rucker.
„Toto učinilo mnoho farem po celé zemi jako prostředek k tomu, aby se vyhnuli používání zpracovatelů masa a velkým podnikům jen proto, aby získali čisté, správně vychované a zdravé jídlo, bez všech dodatečných poplatků a vládních poplatků. .“
„FDA i USDA musí být úplně rozpuštěny. Nechrání veřejné zdraví. Ničí ho.“
Když je vláda příliš velká, očekává, že všichni budou jen poslouchat – žádné otázky. Více se dozvíte na Tyranny.news .
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2023/09/Cow-Cattle-Livestock-Farm-Sunset.jpg6761200Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2023-09-09 08:38:432023-09-09 08:38:43Vládní PRONÁSLEDOVÁNÍ potravinářského družstva Golden Valley Farms znovu dokazuje, že FDA a USDA by měly být ZRUŠENY
Existuje opravdu velká šance , že americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) bude konečně pohnán k odpovědnosti za pokus zastavit Američany v užívání ivermektinu během „pandemie koronaviru ve Wu-chanu (COVID-19).
Očekává se, že stejný soudní spor, který přinutil FDA přiznat, že nemá žádnou zákonnou pravomoc zakázat Američanům užívat ivermektin, vynese rozsudek trestu nad zkorumpovanou federální agenturou, jakmile se všechen prach usadí.
Soudce odvolacího soudu právě rozhodl, že tři žalobci z řad lékařů, kteří stojí za žalobou, mohou pokračovat ve svém případu proti FDA, který tvrdí, že agentura značně překročila své meze se zasíláním zpráv proti ivermektinu americké veřejnosti.
„FDA není lékař,“ napsal ve svém rozhodnutí soudce Don Willett z amerického odvolacího soudu pro pátý obvod. „Má pravomoc informovat, oznamovat a hodnotit – ale ne schvalovat, odsuzovat nebo radit.“
„Většina těchto zpráv zůstala nezmiňována: ivermektin přichází také v lidské verzi.“
(Související: Na vrcholu COVID jsme provedli kontrolu faktů, která ukázala, že FDA poprvé schválil ivermektin pro lidské použití již v roce 1996 – není to jen pro chlévská zvířata.)
Měl by být FDA úplně rozpuštěn?
Prohlášení soudce Willetta o tom, že FDA příhodně nikdy nezmínila, že ivermektin je lék pro lidi, stejně jako lék pro hospodářská zvířata, poukazuje na neslavnou zprávu, kterou FDA tweetoval během COVID a snažil se, aby to vypadalo, že ivermektin je pouze pro zvířata.
„Nejsi kůň,“ posmíval se FDA v tweetu. „Nejste kráva. Vážně, všichni. Přestaňte.“
FDA také tweetovala odkaz na celý článek, který říká Američanům, aby neužívali ivermektin, a znovu nezmínil, že samotný FDA schválil ivermektin pro lidské použití před téměř 30 lety.
„Odborníci vás během COVID zklamali,“ komentoval tuto záležitost konzervativní oddaný Charlie Kirk. „Nikdy znovu.“
NEW—The 5th Circuit Court of Appeals in New Orleans has ruled in favor of three doctors allowing them to move forward with their lawsuit, saying the FDA abused its authority with Anti-Ivermectin messaging to Americans.
„Lékaři věrohodně tvrdili, že příspěvky FDA zapadly na špatnou stranu hranice mezi vyprávěním o a vyprávěním,“ napsal dále soudce Willett pro panel, který zahrnoval také Jennifer Walker Elrod a Edith Brown Clement.
Mezi tři lékaři, kteří podali žalobu, patří Dr. Robert L. Apter, Mary Talley Bowden a Paul E. Mařík. Všichni tři říkají, že byli poškozeni kampaní FDA proti ivermektinu a Bowden konkrétně uvedla, že přišla o svá privilegia v texaské nemocnici kvůli nezákonnému chování a zasílání zpráv FDA.
Předtím, než se dostal k odvolacímu soudu, soudce Jeffrey Vincent Brown, kterého jmenoval prezident Donald Trump, odhodil případ s argumentem, že FDA má „suverénní imunitu“, což je právní princip, který často chrání americké vládní agentury před občanskoprávními žalobami. související s jejich povinnostmi.
Soudce Willett však nesouhlasí. Říká, že jasný přesah FDA by mohl učinit agenturu zranitelnou vůči právním krokům, což je to, čeho chtějí tři lékaři dosáhnout, v plném rozsahu zákona.
„Je nejvyšší čas, aby tyto ďábelské agentury byly pohnány k odpovědnosti za zlo, které rozpoutali,“ komentoval případ Revolver News.
„Pokud je ivermektin účinný, což má, pak povolení k nouzovému použití pro vakcíny bylo neplatné,“ poznamenal další o operaci Warp Speed.
„Oni, farmaceutické společnosti, by musely provést úplné longitudinální studie.“
FDA by se mohla zapsat do historie jako jedna z nejzkorumpovanějších vládních agentur, jaké kdy existovaly. Více se dozvíte na FDA.news .
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2023/09/Ivermectin-white-medical-pills-1.jpeg400600Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2023-09-07 12:42:032023-09-07 12:42:03Bude se FDA konečně zodpovídat za útok na ivermektin na Twitteru?
Jen málokdo ví, že toto tvrzení, které bylo záhy šířeno po celém světě, pochází od americké FDA, díky níž se dostalo do amerických a posléze i celosvětových médií
Proč se k šíření těchto lží snížili? Pokud by se totiž našel účinný lék na Covid-19, nebylo by možné začít do lidí píchat experimentální genové injekce, které byly nouzově schváleny právě s odůvodněním, že neexistuje žádná jiná účinná léčba.
Existuje-li jakákoli účinná léčba, nelze žádný lék schválit bez patřičného klinického testování – a tedy v nouzovém stavu.
Federální soud nyní rozhodl, že FDA šířením této lži o Ivermektinu jakožto výhradně koňském léku, zneužila svoji autoritu…
V přelomovém rozhodnutí z 1. září federální soud uvedl, že americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) zneužil svou pravomoc podle federálního zákona, když doporučil Američanům, aby „přestali používat“ lék Ivermektin jako léčbu COVID-19.
Jak jste si zde již mohli přečíst, tak skupina lékařů podala federální žalobu proti americkému ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) a Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) kvůli nezákonným pokusům agentur zablokovat používání Ivermektinu při léčbě COVID-19.
Žaloba, podaná v jižním okrese USA v Galvestonu, tvrdí, že FDA překročila své pravomoci a neoprávněně zasahovala do jejich lékařské praxe.
Žalobci, Dr. Mary Talley Bowden, Paul E. Marik a Robert L. Apter, zpochybňují vylíčení Ivermektinu ze strany FDA jako nebezpečného pro lidskou spotřebu. Poznamenávají, že FDA schválila Ivermektin pro humánní použití od roku 1996 pro různé nemoci.
Tvrdí však, že s příchodem pandemie COVID-19 začala FDA zveřejňovat dokumenty a příspěvky na sociálních médiích, které odrazovaly od používání antivirového léku pro léčbu COVID-19.
Během slyšení v loňském roce právníci agentury argumentovali, že FDA pouze poskytuje rady a není povinné poslouchat, když říká lidem, aby „přestali užívat“ Ivermektin pro COVID-19.
„Citovaná prohlášení nebyla direktivou,“ řekl Isaac Belfer, jeden z právníků.
„Nebyly povinné. Byla to doporučení. FDA říkala, co byste měli dělat. Řekla například, proč byste neměli užívat Ivermectin k léčbě COVID-19. Neřekli, že to nesmíte dělat. Neřekli, že je to zakázané nebo nezákonné. Také neřekli, že lékaři nesmí předepisovat Ivermektin.“
„Používají neformální jazyk, to je pravda… Je to konverzační, ale ne povinné,“ pokračoval.
„FDA výslovně uznává, že lékaři mají pravomoc předepisovat Ivermektin k léčbě covidu,“ řekl Honold.
„FDA učinila tato prohlášení v reakci na četné zprávy o spotřebitelích, kteří byli hospitalizováni po samoléčbě Ivermektinem určeným pro koně, který je k dispozici ke koupi přes pult bez nutnosti předpisu,“ řekl Honold.
V pátek 1. září americký obvodní soudce Don Willett ve svém písemném rozhodnutí uvedl:
„FDA může informovat, ale neidentifikovala žádnou autoritu, která by jí umožnila doporučit spotřebitelům, aby přestali užívat léky.“
Podle rozhodnutí soudu mohou nyní tři lékaři podniknout právní kroky s argumentem, že kampaň FDA překročila rozsah pravomoci agentury, jak je definována federální legislativou.
„FDA není lékař. Má pravomoc informovat a oznamovat, ale ne schvalovat, odsuzovat nebo radit,“ napsal soudce Don Willett.
V rozsudku soudce Willett napsal: „Ve většině zpráv to zůstalo nezmíněno: Ivermektin také existuje v lidské verzi. A zatímco lidská verze Ivermektinu není schválena FDA k léčbě koronaviru, někteří lidé ji pro tento účel používali off-label.“
Dodal: „Dokonce i dávky personalizovaného lékařského poradenství velikosti tweetu jsou mimo statutární pravomoc FDA.“
V prohlášení pro Epoch Times Dr. Mary Talley Bowdenová uvedla:
„FDA uvedla veřejnost v omyl, aby si myslela, že má větší autoritu, než má. Toto rozhodnutí potvrzuje, že FDA není váš lékař a nemá žádnou pravomoc říkat lékařům, jak praktikovat medicínu.“
Prohlášení právníka bylo v rozporu s příspěvkem FDA na sociálních sítích, kde se uvádí: „Držte své koně, všichni. Ivermektin může být trendy, ale stále není schválen k léčbě COVID-19“ a další tweet říká: „Nejsi kůň. Nejsi kráva. Vážně, vy všichni. Přestaňte s tím.“
Oba příspěvky byly propojeny s webovou stránkou FDA s názvem „Proč byste neměli používat Ivermektin k léčbě nebo prevenci COVID-19.“
Minulý měsíc právník zastupující FDA objasnil postoj agentury k použití Ivermektinu pro léčbu pacientů s COVID-19. Právník potvrdil, že lékaři mají pravomoc předepisovat lék pro off-label použití při léčbě COVID-19.
Právník ministerstva spravedlnosti zastupující FDA, uvedl, že agentura výslovně uznává, že lékaři mají pravomoc podávat Ivermektin k léčbě COVIDu.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2023/09/fda.webp7991200Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2023-09-03 10:02:192023-09-03 10:02:19USA: Federální soud rozhodl, že FDA zneužila svoji autoritu, když účelově šířila lži o Ivermektinu coby výhradně koňském léku
