Martin Kirschner :David Icke: Pandemie Covidu byla podvod – žádný virus nikdy neexistoval
David Icke ve své knize Tajný kult světové vlády – Postřehy rebela jednoznačně tvrdí, že tzv. pandemie covidu-19 nebyla způsobena žádným novým virem, ale byla pečlivě naplánovaným podvodem. Podle něj neexistuje a nikdy ani neexistoval žádný „smrtící virus“, PCR testy neodhalují infekci, lockdowny sloužily k ekonomickému zničení a přípravě na totální kontrolu, a celý narativ byl vytvořený „Kultem“ (skrytou elitou), aby lidstvo připravil na digitální otroctví. Icke se opírá o prohlášení vynálezce PCR testu Karyho Mullise, absenci důkazů o viru a logiku, že testy vytvářely iluzi pandemie. Níže přinášíme nejlepší citace z knihy, které tyto teze podrobně vysvětlují.
PCR testy – nástroj iluze, ne diagnostiky
Icke opakovaně cituje Karyho Mullise, který vynalezl PCR a veřejně prohlásil, že jeho test „nemůže odhalit infekční onemocnění“. Mullis zemřel v srpnu 2019 – krátce před vypuknutím „pandemie“. Icke ve své knize píše:
„Podvodné ´testování´ je podstatou celého podvodu s ´covidem´ a bylo prostředkem, díky němuž se zdálo, že ´virus´, který neexistuje, existuje. Tohoto kouzla mohli dosáhnout jen pomocí testu, který netestoval ´virus´. Použití testu, který by testoval ´virus´, by znamenalo, že každý test by byl negativní, protože žádný ´virus´ nexistuje. Rozhodli se využít něco, co se nazývá test RT-PCR, který v 80. letech vynalezl americký biochemik Kary Mullis, jenž veřejně prohlásil, že jeho test PCR… ´nemůže odhalit infekční onemocnění´. Ano, test, který se celosvětově používá k odhalení infekčního ´covidu´, aby se vytvořily všechny iluzorní ´případy´ a ´úmrtí´, které shromáždila Univerzita Johnse Hopkinse a další, nemůže odhalit infekční onemocnění. Tato skutečnost zazněla z úst muže, který PCR vynalezl a v roce 1993 za to obdržel Nobelovu cenu za chemii. Bohužel, a pro Kult neuvěřitelně příhodně, Mullis zemřel v srpnu 2019 ve věku 74 let těsně před tím, než měl být jeho test podvodně použit k rozpoutání fašismu ve světě. Údajně zemřel na zápal plic, což bylo samo o sobě ironii osudu. O několik měsíců později by měl v úmrtním listu uvedeno ´covid-19´. Říkám, že načasování jeho úmrtí bylo příhodné, protože kdyby Mullis, brilantní, čestný a slušný člověk, žil, hlasitě by vystupoval proti použití jeho testu k odhalení ´covidu´, když ten k tomu nikdy nebyl určen ani toho nebyl schopen. Vím, že je to pravda, neboť Mullis se vyjádřil stejně, když jeho test použili k ´detekci´ – nikoli diagnostice – HIV.“
O tom, jak Mullis marně pátral po viru HIV, až si nakonec uvědomil, že žádný virus HIV neeistuje napíši v příštím čláku. Důležité je však teď pochopit, že žádné viry neexistují a celá virová teorie je podvod, což přiznali i virologové v knize Virová mánie o niž se Icke také zmiňuje.
Otázku, zda je mRNA vakcína zbraň nebo lék, si stále častěji kladou miliony lidí. Tři státy USA pracují na návrzích zákonů, které by mohly zcela změnit právní status technologie mRNA. Arizona, Minnesota a Tennessee předložily svým zákonodárným sborům legislativu klasifikující produkty založené na modifikované RNA jako biologické zbraně nebo zbraně hromadného ničení, což by znamenalo úplný zákaz jejich výroby, držení a distribuce.
Nejpokročilejší práce probíhají v Tennessee, kde byl předložen zákon s označením SB 1949 – „zákon o zákazu mRNA biologických zbraní“. Cílem zákona je postavit mimo zákon veškeré činnosti související s produkty mRNA ve státě. Podle zákona by výroba, získávání, držení nebo sdílení produktů mRNA bylo trestáno stejnými tresty jako výroba, získávání, skladování nebo převod zbraní hromadného ničení – což je trestný čin třídy B, za který lze uložit přísné tresty odnětí svobody.
Dokumentace z Kanceláře úředníků zákonodárného sboru Tennessee naznačuje, že se návrh zákona vztahuje nejen na vakcíny proti COVID-19, ale na všechny produkty využívající technologii mRNA, včetně genové terapie. Návrh zákona definuje „injekce a produkty mRNA“ široce a zahrnuje přípravky, které používají modifikovanou mRNA k obcházení imunitní odpovědi, a všechny ostatní injekce obsahující mRNA.
V Arizoně se v současné době zvažuje návrh zákona HB 2974, který by označil produkty mRNA za „biologické činitele a zbraně hromadného ničení“. Návrh zákona jde ještě o krok dále a označuje jejich použití za „teroristický čin“ a „nezákonné použití infekční biologické látky“. Autoři návrhu zákona tvrdí, že jejich záměrem je prohlásit produkty mRNA de facto za nelegální podle stávajících státních zákonů o biologických zbraních.
V Minnesotě návrh zákona HF 3219 (s jeho senátním protějškem SF 3456) rovněž navrhuje klasifikovat injekce a produkty mRNA jako zbraně hromadného ničení. Republikánský předkladatel návrhu zákona v rozhovoru pro média uznal, že návrh zákona „by vyžadoval značné změny, aby se stal zákonem“, ale popsal jej jako „odvážný výchozí bod, jehož cílem je vyvolat konstruktivní diskusi o těchto otázkách“.
Tyto návrhy vyvolaly v lékařské a vědecké komunitě ostrou kontroverzi. Biotechnologické organizace varují, že takový radikální přístup by mohl zablokovat vývoj nejen vakcín, ale také rakoviny založené na mRNA a genové terapie. Kritici návrhů poukazují na to, že technologie mRNA se vyvíjí od 90. let a vědci se domnívají, že neexistují žádné důkazy o její škodlivosti v kontextu vakcín.
Podle zastánců návrhů zákonů představuje technologie mRNA potenciální hrozbu kvůli možnosti genetické modifikace a neznámým dlouhodobým účinkům. Někteří zákonodárci tvrdí, že preparáty mRNA ve skutečnosti splňují definici biologických zbraní, protože obsahují syntetické molekuly, které modifikují funkce těla.
Stojí za zmínku, že tyto návrhy zákonů jsou ve velmi raných fázích legislativního procesu a není jasné, zda budou v současné podobě přijaty. Všechny tři návrhy zákonů ještě vyžadují několik fází projednávání, včetně projednávání ve výborech Senátu a dolní komory, než o nich bude moci hlasovat plný zákonodárný sbor státu.
Právní analytici poukazují na možné federální důsledky – pokud by byl některý z těchto projektů realizován, mohl by být v rozporu s federálními zákony USA, které upravují schvalování léků a vakcín Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA).
Je pozoruhodné, že tyto projekty nejsou ojedinělými iniciativami. Podle údajů organizací monitorujících státní legislativu nejméně sedm států USA předloží zákony omezující nebo zakazující používání mRNA vakcín. Tato situace zdůrazňuje rostoucí politické napětí kolem technologie, která byla ještě před několika lety propagována jako lékařský průlom.
Debata o těchto projektech probíhá na pozadí globálního poklesu důvěry ve veřejné zdravotnické instituce po pandemii COVID-19. Otázku, zda je mRNA zbraň, nebo lék, si stále častěji kladou miliony lidí, kteří jsou nuceni si tyto léky injekčně aplikovat, aby mohli během údajné pandemie normálně žít a pracovat. [zdroj]
Zatímco v mnoha evropských zemích je veřejná diskuse o mRNA technologiích stále velmi omezená a kritické otázky bývají rychle označovány za dezinformace, ve Spojených státech se v některých státech začíná otevírat legislativní debata.
V roce 2025 byly předloženy návrhy zákonů ve státech Tennessee (SB1949), Minnesota (HF3219) a Arizona (HB2974), které se různým způsobem zabývají právní definicí mRNA produktů a jejich regulací. Některé návrhy obsahují velmi přísné formulace a pracují i s kategoriemi biologických zbraní v rámci státní legislativy.
Nejde o schválené zákony. Jde o návrhy.
Ale samotný fakt, že se taková témata dostávají na půdu parlamentů jednotlivých států, ukazuje, že diskuse není uzavřená. Že otázky bezpečnosti, odpovědnosti a dlouhodobých dopadů nejsou tabu všude.
V demokratickém systému je právě toto podstatné, možnost debatovat, zpochybňovat, přezkoumávat. Bez nálepkování. Bez umlčování!
A možná je to i určitý signál pro Evropu a pro nás. Že otevřená diskuse není slabost. Že pochybnosti nejsou extremismus.
Že hledání pravdy není útok!
Ať už budou tyto návrhy schváleny, nebo ne, samotný fakt, že vznikly, ukazuje, že část společnosti chce jasnější právní rámec a odpovědi.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2026/02/mrna_vakcina_biologicka_zbran.jpg200300Jana Černeková-Šiketováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková-Šiketová2026-02-19 21:08:262026-02-19 21:08:26Tři státy USA chtějí klasifikovat mRNA vakcíny jako biologické zbraně. Nejen ty covidové.
Všechny „vakcíny“ a „posilovací dávky“ vedly k dramatickému nárůstu různých smrtelných druhů rakoviny. Studie týmu světově uznávaných jihokorejských vědců, do které bylo zařazeno více než 8 milionů lidí, potvrzuje, že jak mRNA, tak non-mRNA vakcíny proti Covidu jsou spojeny s dramatickým nárůstem rizika rakoviny. U očkovaných je o 27 % vyšší celkově. Zjištění posilují výzvy vládám po celém světě, aby okamžitě pozastavily „vakcíny“.
Studii publikovali čtyři jihokorejští vědci v Biomarker Research.
Ukazuje o 27 % vyšší celkové riziko rakoviny u očkovaných.
Studie odhalila prudký nárůst šesti hlavních druhů rakoviny: rakoviny prsu, tlustého střeva, žaludku, plic, prostaty a štítné žlázy.
Lékařský onkolog Dr. Angus Dalgleish varoval, že zjištění naznačují, že samotný spike protein je přímo karcinogenní, a tato čísla označil za „zarážející“.
Epidemiolog Nicolas Hulscher z McCullough Foundation byl ještě explicitnější:
„Aby bylo jasno, obě hlavní platformy vakcín proti COVID-19 se zdají být karcinogenní.“
Zvýšené riziko rakoviny pro očkované.
Studie sledovala zdravotní výsledky mezi lety 2021 a 2023 pomocí databáze jihokorejské Národní zdravotní pojišťovny.
Výzkumníci rozdělili pacienty do očkovaných a neočkovaných skupin a pozorovali je po dobu jednoho roku.
Výsledky byly alarmující:
Rakovina celkově: o 27 % vyšší riziko
Rakovina prsu: o 20 % vyšší riziko
Rakovina tlustého střeva: o 28 % vyšší riziko
Rakovina žaludku: o 34 % vyšší riziko
Rakovina plic: o 53 % vyšší riziko
Rakovina prostaty: o 69 % vyšší riziko
Rakovina štítné žlázy: o 35 % vyšší riziko
Nejvíce postiženy byly ženy a starší lidé, ačkoli studie potvrdila, že „všechny populace měly zvýšené riziko rakoviny“.
Obzvláště nebezpečné byly posilující dávky, s o 125 % vyšším rizikem rakoviny slinivky břišní.
Dr. Clayton J. Baker, atestovaný internista, uvedl, že data ukazují, že riziko rakoviny u očkovaných pacientů se v průběhu času zvyšuje a „neustáluje se“.
Varoval: „Toto by mohlo trvat po celá desetiletí. To je opravdu alarmující.“
Nejen mRNA, také vakcíny AstraZeneca a J&J.
Data ukázala, že jak mRNA vakcíny (Pfizer a Moderna), tak i non-mRNA cDNA vakcíny (AstraZeneca, Johnson & Johnson) byly spojeny s vyšším rizikem rakoviny.
mRNA vakcíny: o 20 % vyšší celkové riziko
cDNA vakcíny: o 47 % vyšší celkové riziko
Smíšené dávky: o 34 % vyšší celkové riziko
Hulscher zdůraznil: „Žádná technologie vakcín nebyla v tomto souboru dat bez rizika rakoviny.“
Globální studie potvrzují tento signál.
Jihokorejská zjištění jsou v souladu s dalšími rozsáhlými studiemi:
30měsíční italská studie s 300 000 lidmi zjistila o 23 % vyšší riziko rakoviny po očkování, které se s každou další dávkou zvyšovalo.
Japonská analýza 18 milionů lidí ukázala vyšší celkovou úmrtnost v prvním roce po očkování, která se zvyšovala s posilovacími dávkami.
Česká studie s 1,3 miliony žen zjistila výrazně nižší míru početí u očkovaných.
Lékařský komentátor Dr. John Campbell, Ph.D., reagoval na zjištění ve svém pořadu na YouTube.
Campbell poznamenává, že studie je „dosud největším výzkumem“ zkoumajícím souvislost mezi očkováním proti COVID-19 a rakovinou.
Vysvětlil, že oficiální jihokorejská data jsou obecně velmi spolehlivá a že studie byla dobře strukturovaná.
„Jižní Korea byla zemí s velmi vysokou mírou proočkovanosti,“ řekl.
Podle Campbella by mezi faktory přispívající k tomuto riziku mohly patřit spike protein a nečistoty DNA nalezené v mRNA vakcínách.
Tlak na stažení z trhu.
Zatímco se mainstreamová média snažila studii zavrhnout jako „chybnou“, nezávislí experti tvrdí, že důkazy dosáhly bodu zlomu.
Dalgleish řekl: „Nyní je zcela nepřijatelné pokračovat v jakýchkoli posilovacích nebo variantních očkovacích programech.“
Hulscher byl ještě důraznější a prohlásil:
„Vlády, regulační orgány, kliničtí lékaři a výzkumníci musí čelit střízlivé realitě: Téměř 70 % světové populace bylo injekčně očkováno karcinogenním produktem.
Herec James Van Der Beek ze seriálu Dawsonův svět, který propagoval vakcínu proti chřipce společnosti AstraZeneca, zemřel po boji s agresivní formou rakoviny. Bylo mu 48 let.
Smrt herce přichází necelé tři roky poté, co v srpnu 2023 poprvé prozradil, že mu byla diagnostikována kolorektální rakovina 3. stupně.
V roce 2014 se James Van Der Beek objevil v mnoha televizních rozhovorech po celých USA, propagoval vakcínu proti chřipce společnosti AstraZeneca a naléhal na veřejnost, včetně dětí, aby se nechala očkovat.
Během jednoho rozhovoru odmítl obavy z vedlejších účinků vakcíny a uvedl, že „onemocnět“ z vakcín je prostě „mýtus“.
Van Der Beek se také zapojil do šíření strachu a snažil se přesvědčit rodiče, aby každoročně nechávali své malé děti očkovat proti chřipce.
„Chřipka byla příčinou více hospitalizací dětí než jakákoli jiná nemoc, které lze předcházet očkováním. Neovlivňuje pouze starší osoby. Ovlivňuje celé rodiny a celé komunity.“
V prohlášení zveřejněném na své stránce na Instagramu v neděli Van Der Beek sdílel, že „dostává léčbu a vytáčí mé celkové zdraví s větším zaměřením než kdy předtím“.
Kolorektální rakovina, podle American Cancer Society, začíná v tlustém střevě nebo konečníku, které tvoří tlusté střevo v trávicím systému.
V USA bude podle American Cancer Society diagnostikována rakovina tlustého střeva asi 1 z 23 mužů a 1 z 25 žen během svého života.
Nicméně v posledních letech raketově vzrostly případy kolorektálního karcinomu v USA a západním světě, přičemž mnoho odborníků spojuje explozi v případech s uvedením vakcíny v roce 2021.
Van Der Beek je nejlépe známý pro hraní titulní role na populárním teenagerském seriálu Dawson’s Creek, který probíhal v letech 1998 až 2003.
V práci pokračoval i přes svou diagnózu rakoviny a naposledy měl hostování v epizodě Walker. V roce 2024 se objevil v Tubi původním filmu „Sidelined: The QB and Me“.
Baxter Dmitry je spisovatel v The People’s Voice. Zabývá se politikou, obchodem a zábavou. Když mluvil pravdu o moci od té doby, co se naučil mluvit, Baxter cestoval ve více než 80 zemích a vyhrál argumenty v každé ze všech zemí. Žij beze strachu.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2026/02/Screenshot-2026-02-11-at-4.06.31-pm-678x381-1.png381678Jana Černeková-Šiketováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková-Šiketová2026-02-13 10:13:172026-02-13 10:13:17James Van Der Beek, který veřejnosti propagoval očkování proti chřipce od společnosti AstraZeneca, zemřel na rakovinu v pokročilém stadiu.
Škola platí cenu za povinné očkování, musí zaplatit miliony
14.12.20
Aurora
Osmnáct subjektů napadlo rozhodnutí školy u soudu. Vzhledem k povinnému očkování musí zaplatit poplatek.
Univerzita Colorado Anschutz Medical Campus musí zaplatit pokutu ve výši 10,3 milionu dolarů (8,5 milionu eur) poté, co přinutila zaměstnance a studenty nechat se očkovat proti COVID-19, uvádí britský deník Daily Mail.
Rozhodnutí univerzity bylo v roce 2021 napadeno u soudu 18 anonymními osobami. Podle deníku Daily Mail se mezi nimi nacházejí lékaři, studenti medicíny, zdravotní sestry, vědci a administrativní pracovníci.
V rozsudku soudu se uvádí, že vedení univerzity ve svém rozhodnutí nerespektovalo náboženské výhrady svědomí. Od nynějška bude muset respektovat náboženské námitky zaměstnanců i studentů, které budou mít stejnou váhu jako výjimky udělené ze zdravotních důvodů.
Škola také zastaví jakékoli vyšetřování pravosti náboženského vyznání osob, které se k němu hlásí, píše Daily Mail.
Sophieina volba?
Podle soudu má pokuta ve výši více než 10 milionů dolarů pokrýt škody, pozdní platby školného a právní náklady. Podle jedné z žalobkyň, známé pouze jako „Jane Doe 9“, se studenti a zaměstnanci ocitli v nemožné situaci.
„Nikdo by neměl být nucen volit mezi svou vírou a živobytím. Univerzita v Coloradu zcela ignorovala naše kariéry a živobytí a zmařila roky studia a obětí,“ uvedla oběť.
V roce 2021 vydala Univerzita v Coloradu směrnici, která vyžadovala, aby všichni její studenti byli do září téhož roku očkováni. Byla to reakce na šířící se vlnu infekcí variantou COVID-19 Delta.
Podle deníku Daily Mail univerzita povolila výjimky z povinnosti očkování z náboženských a zdravotních důvodů, ale mnoho studentů a zaměstnanců je nemohlo získat. Správa reagovala prohlášením, v němž tvrdila, že očkování je nezbytné k ochraně života a zdraví pacientů léčených v rámci studijního programu.
Deník dále uvádí, že federální soudce v Denveru případ opakovaně zamítl. Změna nastala v roce 2024, poté co soudní senát uznal náboženské důvody univerzity pro přijetí tohoto opatření.
Právní spor byl nakonec vyřešen prostřednictvím mediace, v níž se strany dohodly na zaplacení pokuty.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2025/12/o_Z50d1Zp.jpg486650Jana Černeková-Šiketováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková-Šiketová2025-12-14 20:04:352025-12-14 20:04:35Škola platí cenu za povinné očkování, musí zaplatit miliony
V poslední době se konečně začíná alespoň v USA přiznávat, že vakcíny nejsou tak bezpečné, jak se nás po celá desetiletí snaží propaganda přesvědčit. Vzhledem k tomu, že je u nás očkování dětí povinné, považuji tyto informace za velmi důležité.
Ukazuje se, že takzvaný syndrom úmrtí kojenců (SIDS) je zřejmě v drtivé většině případů způsoben právě očkováním. A případy, jako tento, to jen dokazují.
Očkováním, které způsobilo smrt dalšího dítěte je kombinovaná (MMR) vakcína, která po aplikaci u holčičky vyvolala encefalitidu.
Rodina dalšího dítěte, které zemřelo ve spánku po rutinním očkování, vyhrála urovnání u amerického soudu pro očkování, který rozhodl, že vakcíny způsobily u dítěte rozvoj encefalitidy.
Violet zemřela 11. března 2015, 19 dní po očkování proti spalničkám, příušnicím a zarděnkám (MMR) a několika dalšími běžnými dětskými očkováními.
Součástí odškodnění bylo standardní pojistné plnění v případě úmrtí ve výši 250 000 dolarů a odškodné za bolest a utrpení ve výši 60 000 dolarů (celkem 310 000 dolarů). Soud v září 2024 schválil vyrovnání, které pokrylo i právní poplatky rodiny.
Technické problémy s kalifornským soudem pro pozůstalostní řízení však způsobily zpoždění ve vymezení finančního odškodnění.
Rozhodnutí soudu pro očkování poskytuje Violetiným rodičům právní uznání, že jejich dcera utrpěla nežádoucí účinek vakcíny MMR uvedený v oficiální tabulce poškození zdraví při očkování.
Tabulka uvádí reakce na očkování, u nichž se předpokládá, že byly způsobeny vakcínou, na základě specifických lékařských a časových kritérií.
Rozhodnutí ve věci Violetiny smrti spolu s dalším letošním odškodněním uděleným rodině Anny Simsové, která zemřela náhle po rutinním očkování, by mohlo vytvořit důležitý precedent pro budoucí případy kojenců v rámci VICP, uvádí pracovní skupina výzkumníků studujících úmrtí kojenců vyvolaná očkováním.
Podle právníka Patricka Whitea, hlavního autora analýzy:
„Na papíře se jedná o dva velmi odlišné případy – různý věk, různé vakcíny, různé časové rámce. V praxi však Rodelová posiluje stejné sdělení jako Simsová:
Neznámý počet takzvaných „nevysvětlitelných“ dětských úmrtí je ve skutečnosti způsoben běžným dětským očkováním. Navíc to ukazuje, že tyto případy lze vyhrát, když stěžovatelé vybudují ucelený, patologicky sladěný narativ, podpořený silnými odborníky.“
Každý den nám chybí a truchlíme nad ztrátou naší Violet
Violet se narodila zdravá 1. ledna 2014 a její raný vývoj se podle soudních dokumentů jevil normální. Při své 12měsíční preventivní prohlídce 20. února 2015 dostala vakcínu MMR spolu s několika dalšími dávkami běžně doporučovanými pro děti v jejím věku.
V následujících dnech se Violet chovala znepokojivě a netypicky. Videa pořízená jejím otcem, který se o ni primárně staral, ukazovala, že měla potíže se vstáváním a měla záchvat, uvedli lékařští experti, kteří záběry prozkoumali.
Asi o týden později Violetina matka viděla, jak se batole chová podivně – zíralo na ni a zdálo se, že nereaguje a je zmatené. V té době si matka neuvědomovala, že příznaky její dcery naznačují, že má záchvat, a proto nevyhledala lékařskou pomoc.
Devatenáct dní po očkování, 11. března, Violetina matka našla Violet krátce poté, co ji uložila ke spánku, bez reakce a bez dechu.
„S její starší sestrou Rosemary jsme Violet našly bezvládnou, když jsme ji šly probudit, aby si hrála. Prováděla jsem KPR, zatímco Matthew (tatínek Violet Skye) volal 911.
Záchranáři reagovali na volání a odvezli ji do nemocnice. Vynaložili jsme veškeré úsilí, abychom ji k nám přivedli zpět. K našemu velkému zármutku už nikdy nereagovala. …
„Stýská se nám po naší Violet Skye a každý den nad ní truchlíme.“
Patologické důkazy zánětu mozku ovlivnily soud
Pitva uvedla příčinu smrti jako „neurčenou.“ Lékař zařadil Violetinu smrt jako SUDC (Smrtonosný zánět mozku), takže její rodina neměla odpověď na to, co se stalo.
Jak se případ vyvíjel, experti z obou stran zkoumali Violetinu anamnézu, události předcházející její smrti a analýzy její mozkové tkáně.
Odborníci vykreslili obraz dítěte, jehož mozek procházel zánětem nejméně týden nebo dva před smrtí.
Poukázali na aktivované mikroglie – mozkové imunitní buňky – které se nacházejí v různých oblastech Violetina mozku, spolu s reaktivními astrocyty, které se obvykle objevují až po několika dnech trvalého zranění.
Také identifikovali lymfocytární perivaskulární manžetu, charakteristický znak encefalitidy. Jak se u soudu potvrdilo, tak tato zjištění dokazují, že vakcíny vedly k zánětlivému procesu postihujícímu mozek.
Jedním z klíčových důkazů byl růst Violetiny hlavy.
Při 12měsíční prohlídce měla obvod hlavy 46,1 centimetru. Při pitvě, tedy o pouhých 19 dní později, naměřili 47,4 centimetru – což je nárůst o 1,3 centimetru za 19 dní.
Odborníci vypověděli, že změnu nelze vysvětlit normálním růstem, zejména vzhledem k tomu, že batole také vykazovalo snížení křivky hmotnosti a růstu.
Rychlé rozšíření připsali mozkovému edému neboli tlaku způsobenému otokem uvnitř lebky. Důkazy přesvědčily soud, který rozhodl, že otok byl v souladu s dalšími patologickými známkami zánětu.
Odborníci z obou stran se shodli, že Violet trpěla záchvaty. Oblast jejího mozku nejvíce postižená zánětem – hipokampus – je známá svou vysokou náchylností k vyvolání záchvatů.
Soud dospěl k závěru, že epizoda nebyla jen v souladu s encefalitidou, ale pravděpodobně byla jejím přímým projevem.
Vládní experti nebyli schopni nabídnout alternativní, jasnou příčinu Violetiny smrti. Jeden specialista naznačil, že mohla trpět SUDC a jiný, že mohla být nositelem nezjištěné virové infekce, přestože nevykazovala žádné vnější známky nemoci kromě mírného pocení.
Soud nakonec dospěl k závěru, že spekulativní nebo hypotetická vysvětlení nemohou překonat konkrétní patologické důkazy o zánětu mozku.
Violetina smrt nebyla nevysvětlitelnou tragédií
VICP se při svém rozhodování opírá o Tabulku zranění způsobených vakcínami – seznam vakcín, známých souvisejících zranění a časových období, ve kterých k nim musí dojít, aby bylo možné získat odškodnění.
Pokud žadatel utrpí známé poškození v krátké době stanovené v tabulce, předpokládá se, že toto poškození způsobila vakcína. Žadatel má pak nárok na odškodnění bez prokázání příčinné souvislosti.
Protože Violetina encefalitida začala v 5 až 15denním okně stanoveném pro vakcíny obsahující také spalničky, její rodiče nemuseli dokazovat, že vakcína způsobila její encefalitidu.
Bylo potřeba dokázat pouze to, že encefalitidu měla, a že se její první příznaky objevily v tomto období.
Soud shledal obě podmínky splněné na základě převahy důkazů. Podle soudu nebyla Violetina smrt nevysvětlitelnou tragédií. Byl to předvídatelný důsledek patologického procesu, který začal v dnech po jejím očkování a nakonec podle Whiteové zahltil její mladý mozek.
Rozhodnutí sice přímo neobviňuje vakcínu MMR – což je rozlišení zakotvené v zákoně – ale uznává, že Violetina encefalitida proběhla v časovém rámci, který právně předpokládá souvislost.
Poučení z případů Rodelové a Simsové: koroneři přehlédli zánět mozku
V případě Anny Simsové soud nejprve neshledal, že by dítě utrpělo poškození vakcínou. Aby tedy rodina měla nárok na odškodnění, museli její právníci „převahou důkazů“ prokázat, že zranění způsobila vakcína. Tato cesta k odškodnění je podstatně náročnější.
Podle Whitea tyto případy dohromady nabízejí jasné ponaučení o tom, jak se rodiny, jejichž děti nečekaně zemřou po očkování, mohou orientovat v programu VICP, zejména pokud tyto děti vykazují vzácné známky zánětu mozku.
V obou případech úřad koronera přehlédl zánět mozku, který experti identifikovali během soudního sporu. White naznačil, že je to proto, že patologové nevědí, jak ho hledat, což znamená, že nedokážou rozpoznat poškození způsobené očkováním, když ho vidí.
To také vysvětluje, proč mnoho úmrtí kojenců a batolat zůstává „nevysvětlitelných.“
„Oba případy také ukazují sílu jasného důkazního rámce,“ uvedl. Navrhovatelé prokázali biologicky věrohodný mechanismus, důvěryhodnou časovou osu a předložili patologické důkazy, které jsou s tímto mechanismem v souladu.
V obou případech byly klíčové také patologické nálezy, důkazy o záchvatech a změnách chování a svědectví vysoce kvalifikovaných odborníků.
Napsal:
„Oba případy byly postaveny na disciplinovaném, důkazy podloženém vyprávění, které jasně vysvětlovalo, jak symptomy a patologie dítěte svědčí o specifickém zranění, které bylo časově vázáno na jeho nedávné očkování.“
„Případy mohou být z hlediska výsledků výjimečné, ale tragické příběhy o životech a úmrtích Anny Simsové a Violet Rodelové nejsou ojedinělé.“
Tisíce dětských úmrtí jsou každoročně připisovány SIDS nebo SUDC.
White uzavřel analýzu skupiny závěrečnou myšlenkou:
„Nemůžu si pomoct, ale přemýšlím, jestli toto ‚kritické období‘ ‚rychlého vývoje mozku‘ je skutečně nejlepší dobou k injekčnímu podávání známých toxických látek dětem, aby se vyvolala imunitní reakce.“
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2025/12/violet-skye-rodela-mmr-vaccine-death-1024x534-1.jpg5341024Jana Černeková-Šiketováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková-Šiketová2025-12-13 15:51:142025-12-13 15:51:14USA: Soud uznal, že MMR vakcína zabila batole, rodina dostala odškodnění
Očkování dětí – ano, nebo ne? Rozumím tomuto strachu. Jde o to nejcennější, co může člověk vlastnit – novorozené dítě a musí učinit rozhodnutí, které je nevratné. Co zde musím otevřeně říct: Nesmím vám napsat větu, která mnohým z vás leží na srdci. Nesmím říct „nedělej to“, nesmím vám dát žádné konkrétní lékařské doporučení a ani to zde nedělám. Mohu vás informovat, ukázat, co očkování skutečně je.
Mohu s vámi projít příbalové letáky, citovat dokumenty, vysvětlovat studie. A to právě teď udělám, protože to, co potřebujete, není názor, potřebujete znalosti. Žádné strašení, potřebujete ověřená fakta. Těch je dostatek.
Co skutečně obsahují dětská očkování?
Kdo si dá tu práci a prozkoumá oficiální dokumenty od EMA, FDA, CDC, WHO nebo výrobních informací farmaceutických firem, narazí na řadu složek, které jsou často bagatelizovány, někdy vůbec nezmíněny, a jen zřídka vysvětleny.
Typická dětská vakcína obsahuje:
Antigeny, tedy usmrcené nebo oslabené patogeny, často ve formě fragmentů bakterií nebo virových proteinových struktur.
Adjuvancia jako hliníkové soli k „zesílení“ imunitní odpovědi (např. hydroxid hlinitý, fosforečnan hlinitý, síran hlinitý).
Konzervanty, např. thiomersal, sloučeninu rtuti (ethylrtuť), používanou v multidosis vakcínách (byť oficiálně opuštěnou, WHO ji stále doporučuje pro vakcíny v rozvojových zemích).
Stabilizátory jako želatina (často vepřová), sacharóza, sorbit a mléčné proteiny kvůli trvanlivosti.
Zbytky z výroby: formaldehyd (k inaktivaci virů), glutaraldehyd, antibiotika (neomycin, polymyxin B, amfotericin B), bílkoviny z kuřecích embryí, kvasinky, DNA fragmenty ze zvířecích nebo lidských fetálních buněčných linií (WI-38, MRC-5).
Pomocné látky jako polysorbát 80 (zvyšuje propustnost buněk a hematoencefalické bariéry), EDTA (chelátor těžkých kovů), Triton X-100 (toxické tenzidy), 2-fenoxyethanol (potenciálně neurotoxické rozpouštědlo).
Tyto látky se nepodávají jednotlivě, ale v kombinaci, často hned po narození nebo v prvních měsících života, kdy hematoencefalická bariéra není plně vyvinutá, detoxikační systém je nezralý a nervová síť teprve vzniká.
Rodiče často nic netuší. Tyto látky jsou sice v dokumentech uvedeny, ale na očkovacích formulářích jsou zmiňovány neurčitě např. „může obsahovat stopy…“.
A když se zeptáte, často zazní:
„To jsou jen minimální množství.“
Jenže i tato množství mohou mít zásadní účinek, zejména u dětí s narušenou střevní mikroflórou, mitochondriální dysfunkcí, histaminovou intolerancí, genetickou mutací (např. MTHFR) nebo porodním traumatem.
Právě zde začíná zamlčování, co mohou tyto látky v těle dítěte skutečně způsobit
Mnozí rodiče věří, že očkování je jen „oslabená nemoc“, jakýsi trénink pro imunitní systém.
Pravda však je, že do těla dítěte se nedostává jen virus, ale komplexní koktejl imunomodulačních látek, buněčných linií, rozpouštědel a adjuvancií, jejichž účinky na nezralý imunitní systém nejsou dostatečně prozkoumány – především nezávisle.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2025/11/ockovani_deti_otazky.jpg200300Jana Černeková-Šiketováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková-Šiketová2025-11-26 20:31:372025-11-26 20:31:37Mám nechat očkovat své dítě? Co smím rodičům říct, a co ne. Rozhodnutí je na vás.
Už od prvních měsíců, kdy se začaly podávat genové injekce, se spekulovalo o tom, do jaké míry ovlivní krev „očkovaných“ neočkované v případě, kdy budou potřebovat transfuzi.
V drtivé většině zemí se totiž nevedou záznamy o tom, který dárce si nechal aplikovat genové injekce a který ne. V silně proočkovaných zemích je však velmi vysoká šance, že krev, kterou dostanete, bude od člověka, který je „kontaminován“ mRNA.
Právě kvůli těmto obavám již byly zřízeny i soukromé databanky neočkované krve, nicméně i tam je to tak, že vám nezbývá než věřit, že daný dárce v sobě skutečně nemá ani jednu mRNA injekci.
Tyto databanky jsou však jistě bezpečnější, nicméně jsou dostupné pouze v některých zemích. Jinde si pak lidé nechávají pro případnou potřebu odebrat vlastní krev.
A jak se ukazuje, tyto obavy z kontaminace rozhodně nejsou liché…
Krevní zásoby od očkovaných lidí podle vědců obsahují vysoce nebezpečné spike proteiny, a proto nejsou pro neočkované vhodné.
Od léta 2020 je kritické menšině lékařů jasné, že takzvané „vakcíny“ proti SARS-CoV-2 jsou ve skutečnosti genové terapie, které nemají žádný účinek proti patogenu, ale jsou toxické.
Brzy se objevilo podezření, že krev „očkovaných“ dárců krve může příjemce otrávit. Tato otázka je nyní zkoumána ve vědeckém přehledu z Japonska profesorem Uedou a kol..
Za prvé, autoři popisují četné toxické účinky genových terapeutik na očkované. Docházejí k závěru, že „již není pochyb o tom, že spike protein používaný jako antigen v genetických vakcínách je sám o sobě toxický.“.
To je prokázáno velmi podrobně a profesionálně.
Hlavní toxické účinky „očkování“ jsou následující.
Poruchy srážlivosti krve, jako je nedostatek krevních destiček (trombocytopenie), hluboká mozková žilní trombóza nebo plicní embolie, všechny smrtelné nebo často se závažným chronickým poškozením.
Deformita erytrocytů (červených krvinek), kontaminace krve zbytky z výroby vakcín, dochází k zánětům a autoimunitním onemocněním způsobeným lipidovými nanočásticemi (BioNTech a Moderna).
Poškození všech orgánů v důsledku produkce spike proteinu v endotelii krevních cév a parenchymatózních (funkci nesoucích) buňkách orgánů. Nejznámějšími příklady jsou myokarditida a glomuerulonefritida (destrukce ledvin).
To však zahrnuje i poškození plodu způsobené očkováním těhotných žen, které mohlo v roce 2022 vést k největšímu poklesu porodnosti, jaký byl kdy ve silně proočkovaných zemích zaznamenán.
Autoimunitní onemocnění vyvolaná vakcínou. Ty budou i v nadcházejících letech způsobovat onemocnění lidí, kteří byli naposledy „očkováni“ v roce 2021, protože může trvat roky, než se výsledné poškození orgánů stane klinicky viditelným.
Mnoho orgánů toleruje částečné selhání buněk a jejich funkce je poškozena pouze tehdy, když je zničena polovina nebo více parenchymu.
VAEH a VAIDS jsou imunitní nedostatečnosti vyvolané očkováním a zvýšenou pravděpodobností nákazy COVIDem. To může také vést ke zvýšené pravděpodobnosti dalších infekčních onemocnění, stejně jako k výrazně zvýšenému riziku vzniku rakoviny a horšího průběhu onemocnění než u neočkovaných lidí (tzv. turborakovina).
Důležitým mechanismem těchto syndromů je nadprodukce IgG4.
Centrální neurotoxicita způsobená přímým poškozením orgánů mozku v důsledku tvorby amyloidu vyvolané spike proteinem, což může vést k kognitivním deficitům až k demenci.
Poškození periferního nervového systému se závažnými syndromy, jako je Guillain-Barrého (polyneuropatie se svalovou slabostí) nebo kauzalgie (difuzní pálivá bolest v celém těle).
Nejméně jedno procento očkovaných bylo poškozeno
Bylo špatně prozkoumáno, jak vysoký je podíl očkovaných lidí, kteří utrpěli alespoň jednu z výše uvedených škod, ale je pravděpodobné, že to bude nejméně 1 procento.
Které z těchto škod mohou být převedeny na příjemce krevních rezerv? Jak dlouho po očkování kolují toxiny v krvi dárců?
Dá se předpokládat, že dva týdny po vakcinaci zmizí většina molekul toxinů (hlavně nanočástic a exosomů, ale i dalších molekul). Přesto se spike protein v těle vyrábí ještě měsíce po očkování, ale v malých dávkách.
To je špatné pro očkované, protože protein je toxický i v nízkých dávkách a může vyvolat a udržovat zejména autoimunitní onemocnění.
Ale bohužel očkovaným lidem bylo umožněno znovu darovat krev pouhých 24 nebo 48 hodin po očkování, takže v krevních bankách určitě existují krevní produkty s relevantním podílem toxických molekul.
Kromě toho mají autoři další obavy, které platí i v případě, že se dárcovství krve provádí dlouho po očkování. Uvádějí šest kategorií toxinů v krvi očkovaných.
Toxiny z vakcinační krve
Za prvé, vysoce toxický spike protein se nachází v krvi očkovaných lidí, zejména pokud ji darovali krátce po očkování. Mohou poškodit příjemce.
Za druhé, krevní produkty mohou obsahovat lipidové nanočástice, které mohou transfekovat příjemce, což jim dává nežádoucí účinek vakcíny jako očkované osobě.
Samotné částice jsou prozánětlivé a mohou také vyvolat tzv. adjuvans indukované autoimunitní onemocnění u příjemce transfuze bez ohledu na účinek spike proteinu.
Za třetí, dárcovská krev může obsahovat tromby (krevní sraženiny), které poškozují příjemce, například mikroinfarktem v mozku.
Za čtvrté, dárci mohou být akutně nebo chronicky infikováni patogeny nacházejícími se v krvi v důsledku jejich imunitní nedostatečnosti.
Ty se mohou přenést na příjemce a také způsobit jejich trvalé onemocnění, protože infekce krevním řečištěm je mnohem nebezpečnější než přirozenými prostředky (jako je dýchání nebo jídlo).
Za páté, v těle očkovaných se tvoří amyloidy a agregáty amyloidních mikrotubulů. Jedná se o drobné proteinové shluky skládající se z abnormálních proteinů indukovaných spike proteinem – jako jsou ty, které se nacházejí u Alzheimerovy choroby – a zbytků cytoskeletu buněk zničených očkováním.
Tyto amyloidy a agregáty jsou toxické, mohou způsobit poškození orgánů a mozku.
Za šesté, dárcovská krev obsahuje IgG4-pozitivní plazmatické buňky (speciální typ imunitních buněk), které mohou u příjemce vyvolat chronický zánět.
Zatímco první tři kategorie jedů v očkované krvi se vyskytují pouze v případě, že očkovaná osoba daruje krev v prvních dnech po očkování, poslední tři účinky jsou možné i v případě, že očkování předchází darování o měsíce nebo roky.
Průzkumy týkající se očkované krve zcela chybí
Nemůžeme kvantifikovat, kolik krevních produktů je ovlivněno a do jaké míry, protože na toto téma neexistují žádné studie a průzkumy a nejsou prováděny, protože tento lékařský zločin ještě nebyl řešen.
Protože však nejméně polovina populace na severní polokouli (výrazně více na západě, až 85 procent) byla „očkována“ genetickými toxiny, lze předpokládat, že relevantní část krevních produktů je otrávena.
Hrubý odhad naznačuje, že nejméně dvě třetiny dárců krve v Německu byly očkovány genetickými toxiny. Pokud je jedna z výše uvedených kategorií toxinů nalezena v krvi 5 procent očkovaných, 2 až 3 procenta krevních produktů jsou otrávena.
Vzhledem k tomu, že roky po očkování se mohou vyskytovat pouze poslední tři kategorie a chronicky nemocné očkované osoby, u kterých jsou tyto toxiny častější, pomalu mizí ze skupiny dárců, protože jsou příliš nemocné na to, aby krev darovaly nebo již zemřely, je pravděpodobné, že se tento podíl sníží i s ohledem na poločas rozpadu krevních produktů (mezi 30 dny a 2 roky).
Podíl otrávených krevních produktů vyšší než kdy jindy
Přesto existuje vážné a poměrně pravděpodobné riziko, že příjemci krevních produktů budou transfuzí poškozeni. V minulosti došlo také ke kontaminaci krevních produktů, například HIV, viry hepatitidy nebo třeba priony.
Ale nikdy předtím v historii dárcovství krve, které začalo kolem roku 1900, nebyl podíl otrávených krevních produktů tak vysoký jako dnes.
Autoři studie navrhují řadu opatření ke kontrole krevních produktů a snížení rizika pro příjemce. Je však otázkou, zda budou dodržovány.
Je pravděpodobné, že dokud toxiny nezmizí z krevních produktů v důsledku eliminace otrávených dárců popsané výše, budeme prostě muset počítat s následným poškozením příjemců.
Opět to zasahuje chronicky nemocné a slabé, kteří jsou závislí na krevních produktech nebo oběti nehod, kterým musí být krev podána akutně.
Německý Paul-Ehrlich-Institut se však nezabývá nebezpečím, které představují otrávené krevní produkty očkovaných, ale údajným nebezpečím přenosu SARS-CoV-2 prostřednictvím krevní transfuze.
Toto riziko sice existuje, pokud dostanete krev očkované osoby, která byla znovu infikována SARS-CoV-2 a má viry v krvi, ale riziko je poměrně nízké, protože takový pacient má horečku a musel by být proto z dárcovství vyřazen.
Systematické testování krevních produktů naproti tomu není vyžadováno žádnou zdravotnickou institucí veřejné správy v kdekoli v Evropě. A výzkumné kanály výrobců léků jsou plné dalších produktů modRNA…
Již jsme „oslavili“ páté výročí Matovičova (OĽANO) bezprecedentního vojenského testování na COVID-19 společně s ministrem Jaroslavem Naďem (dříve OĽANO, nyní Demokraté) a Milanem Krajniakem (dříve SME-RODINA, nyní předseda Kresťanskej únie). . Nikdo zatím nebyl obviněn za 35 000 úmrtí ani za škody ve výši stovek milionů. Naopak, bývalí bojovníci za legalitu a zdravý rozum jsou stále taháni po soudech – jako například nezávislý lékař Peter Lipták, který dnes vyhrál další soudní spor. A to je skutečný příběh!
Již v roce 2020 hledali odpovědní občané legálnost, pravdu a vědecké zkušenosti v léčbě COVID-19. Praktický lékař se také řídil Hippokratovou přísahou – především neškodit – a úspěšně aplikoval své znalosti při léčbě svých pacientů v 3 DSS. Navzdory jejich křehkosti byl velmi úspěšný, což šířil veřejně a v dobré víře. Dokonce i na veřejném shromáždění, které se konalo 17. října 2020 v Bratislavě, v době, kdy se smělo scházet pouze šest lidí. Byl bombardován stížnostmi různého druhu. Požadovaly jeho potrestání a vyloučení ze Slovenské lékařské komory (SLK), což by znamenalo konec jeho kariéry.
Lišky ve SLK
Názory na legitimitu a vědecký základ opatření přijatých hlavním hygienikem Jánem Mikasem se lišily nejen mezi právníky a novináři, ale také mezi lékaři ve SLK vedenými Mariánem Kollárem, známým vůdcem lékařského odporu od roku 2011. Kontrolní výbor SLK se proto sešel a na rozdíl od SaS a OĽANO vyzval obviněného MUDr. Liptáka, aby se k obviněním vyjádřil. Ten se okamžitě a kompetentně odvolal na svá občanská práva zaručená Ústavou Slovenské republiky a zahraničními zákony.
Podle kontrolního výboru je nevinný
Je také signatářem Velké barringtonské deklarace, kterou sestavili epidemiologové z univerzit v Oxfordu, Stanfordu a Harvardu spolu s 12 000 lékařskými vědci a více než 30 000 praktickými lékaři z celého světa (v roce 2020), jak dokládá přiložená deklarace. Dne 8. prosince 2020 výbor stížnost zamítl jako neopodstatněnou: Dr. Lipták jednal ve svém volném čase, neposkytoval zdravotní péči a „neporušil Etický kodex zdravotnických pracovníků“, který prorocky podepsal předseda KV, Dr. Dalimír Zobka. Jednalo se pravděpodobně o nejhrdinštější čin lékařské autority v době COVIDu.
Poslanec Benčík a Dr. Šimovičová v akci
Osud Dr. Liptáka zpečetil další projev proti nesmyslným a nevědeckým rouškám na veřejném shromáždění, které se konalo 12. prosince 2020 na Hodžově náměstí v Bratislavě. Obvinění na sebe nenechala dlouho čekat: 22. prosince ho namísto pečení perníčků nahlásila známá bratislavská pediatrička Dr. Katarína Šimovičová, dlouholetá vedoucí organizace Červený nos, a následně ho nahlásil i Ján Benčík, poslanec za stranu SaS a posedlý lovec odpůrců vládních názorů. Shromáždění údajně nebylo povoleno a Lipták „ovlivňoval účastníky, aby během pandemie COVID-19 nedodržovali preventivní opatření“. Shromáždění bylo údajně neoprávněné a Lipták „měl
• ovlivňovat účastníky, aby během pandemie
COVID-19 nedodržovali preventivní opatření, a
• mluvit k davu lidí navzdory zákazu shromažďování a bez roušky“.
Disciplinární komise se případem zabývala a zahájila disciplinární řízení. „Neměl jsem možnost se vyjádřit k podnětu podanému společností EPIKA, s.r.o.
a Jánem Benčíkem,“ říká Dr. Lipták. Dne 24. června 2021 disciplinární komise SLK rozhodla o uložení disciplinárního opatření Dr. Liptákovi – pokuty ve výši 500 EUR. Prostřednictvím svého právního zástupce se ve stanovené lhůtě odvolal, ale neúspěšně: 20. října předsednictvo SLK Liptákovo odvolání zamítlo a pokutu definitivně potvrdilo bez možnosti odvolání – jedinou možností bylo napadnout ji u soudu.
Boží mlýny?
Šestistránkové rozhodnutí bylo nerozumně podepsáno novým mladým předsedou SLK, Dr. Pavolem Oravcem (což se ukázalo jako fatální). Když ho mimořádné shromáždění SLK brzy odvolalo z funkce předsedy, byl údajně nespokojený a řekl: „Problémy komory nezmizí tím, že nám zakážete o nich mluvit,“ varoval. Je zvláštní, že pokud šlo o kontroverzní lékařský zásah do života obyvatelstva v podobě roušek a vakcín, zákaz klást otázky mu nevadil. Pochybnosti jsou přece hnací silou vědy a pravdy.
Pravda má větší cenu než 500 eur
Pokuta 500 eur není vysoká ve srovnání s hrozbou vyloučení z lékařské profese. Dr. Lipták však odmítl přijmout obvinění proti svému lékařskému přístupu. S pomocí špičkové advokátní kanceláře se rozhodl zcela očistit své jméno: v lednu 2022 podali správní žalobu u Krajského soudu v Bratislavě. V občanskoprávním řízení napadli nesprávný úřední postup prezidia a disciplinární komise SLK, které především nedaly obviněnému možnost vyjádřit se k tvrzením poslance Benčíka nebo Dr. Šimovičové (zástupkyně společnosti EPIKA, spol. s r.o.) a požádali o zrušení sankce.
Právo nesouhlasit
Obhájce odkázal na případ ESLP Handyside proti Spojenému království: „Svoboda projevu ve všech
státech založených na demokratických principech je jedním ze základních pilířů
demokracie a vztahuje se nejen na informace a myšlenky, které jsou přijímány
příznivě přijímané nebo považované za neškodné či neutrální, ale také na ty, které urážejí,
šokují nebo znepokojují stát nebo část obyvatelstva. To vyplývá z požadavků
pluralismu, tolerance a otevřenosti, bez nichž nemůže existovat demokratická
společnost,“ uvedl.
Dotčená veřejnost
„Vážná újma hrozí osobně Dr. Peteru Liptákovi v podobě omezení práva na svobodu projevu a široké veřejnosti v podobě jednostranných informací v oblasti léčby a prevence Covid-19. Veřejný zájem bude ohrožen právě umlčováním názorů odlišných od mainstreamu,“ zdůraznil. Disciplinární řízení bylo zahájeno také po uplynutí tříměsíční promlčecí lhůty stanovené v disciplinárním řádu SLK. Na základě skutkových a právních okolností uvedených v žalobě požádali o zrušení rozhodnutí prezidia SLK a rozhodnutí disciplinární komise SLK v první instanci o vině a trestu, jakož i o plnou náhradu nákladů řízení a právního zastoupení.
Správní soud Kolíkové
Kromě boje proti COVIDu se v té době vedl také boj proti soudní „reformě“ ministryně spravedlnosti Márie Kolíkové (dříve Za ľudí, SaS). Její oblíbenou a nejsofistikovanější hračkou byl nový správní soud v nových prostorách a s novými lidmi, které pravděpodobně vybrala ona sama. Právě tam byla v listopadu 2022 převedena Liptákova žaloba z krajského soudu. Ve středu 5. listopadu přišlo překvapení: soudkyně JUDr. Lucia Tóthová ze správního soudu v Bratislavě zrušila rozhodnutí disciplinární komise SLK o potrestání MUDr. Liptáka za tzv. podněcování. A to není vše! SLK musí také uhradit náklady řízení! Jedná se o velký úspěch, který jistě navazuje na rozhodnutí a důvody, pro které JUDr. Iveta Willantová z Městského soudu lékaře 22. srpna 2025 zprostil viny.
Rána pro Kolíkovou
Nesmíme zapomenout na pozadí, proti kterému Dr. Lipták bojoval: v roce 2022 byl již ministrem zdravotnictví plukovník Vladimír Lengvarský, kterého jmenoval ministr obrany Jaroslav Naď z vojenské nemocnice v Ružomberoku. Stejná nemocnice, kde vězněný generál Lučanský utrpěl během vyšetření své předposlední záhadné zranění. Lengvarský, který veřejně prohlásil, že pokud Pfizer nařídí očkování, bude očkovat. A tak se stalo: na jaře 2022 společně s ministryní Kolíkovou dokončili legislativu k zavedení povinného očkování proti COVIDu, které se právě rozbíhalo v sousedním „demokratickém“ Rakousku. (Na poslední chvíli to zastavil – jak jinak – ministr financí, jak jinak – tiskovou konferencí). Benčík a Vaxerkova přítelkyně Kolíková musí být rozzuření, že jim proklouzl mezi prsty jeden z největších bojovníků proti pandemickým opatřením vlády a jejímu milovanému očkování. A co víc, bylo to rozhodnutí jejího milovaného správního soudu! Argumenty obhajoby a odůvodnění soudce musely být proto mimořádně silné a jasné. Konkrétní znění se dozvíme v písemné verzi rozsudku, která má být vydána do 30 dnů. Do té doby vám nabízíme záznam ze středečního jednání:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2025/11/photo_2025-08-13_14-44-58-750x394-1.jpg394750Jana Černeková-Šiketováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková-Šiketová2025-11-06 17:12:592025-11-06 17:12:59Kolíková a Benčík mají infarkt! Dr. Lipták vyhrál další soudní spor – proti vražedným lékařům
Šokující informátor z nemocničního systému se ozval s vážným varováním: termín „vakcína“ tiše mizí z formulářů lékařského souhlasu – nahrazuje ho široká a klamavá kategorie „biologika“ nebo „biogenika“.
Podle této nové klasifikace by mohly být pacientům injekčně podávány vakcíny a další biologické produkty bez jejich výslovného souhlasu – a to i v bezvědomí pod anestezií.
Podle zasvěcené osoby se nové formuláře souhlasu s hospitalizací a chirurgickými zákroky nyní vztahují ke kategorii nazvané Biologická/Biogenní léčiva – což je vágní zastřešující termín, který zahrnuje širokou škálu látek a léčebných postupů obsahujících živé organismy nebo jejich vedlejší produkty .
Co to zahrnuje? Seznam biologických/biogenních přípravků schválených americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) zahrnuje:
Vakcíny
Genová terapie
Monoklonální protilátky
Plná krev a krevní plazma
Krevní destičky a červené krvinky
Kmenové buňky a T-buňky
Růstové faktory
Alergeny a antitoxiny
Rekombinantní proteiny
Hormonální substituční terapie (HRT)
Imunoterapie
Botox
Stručně řečeno, podepsání souhlasného formuláře s povolením k užívání „biologických/biogenních přípravků“ může zdravotnickému personálu dát zákonné právo vám injekčně nebo infuzně aplikovat kterýkoli z těchto produktů – dle vlastního uvážení. Podívejte se:
Vaccines Are Now Considered ‚Necessary Medical Biogenics’…You Will Be Vaccinated Against Your Will While Under Anesthesia.
Do Not Sign Any Form Or Agree To Receive ‚Biogenics‘ In A Medical Facility.
This Gives Medical Staff Permission To Inject Any & All Vaccines They Choose.… pic.twitter.com/bruhZj1GjF
Informátor varuje, že nebezpečí spočívá ve způsobu, jakým jsou tyto nové formuláře psány. Pacienti a jejich opatrovníci se mohou domnívat, že podepisují standardní dokumenty o lékařském souhlasu – ale znění nyní umožňuje široké schválení všech biologických látek , včetně vakcín.
To znamená, že pokud to lékař nebo zdravotní sestra považuje za „nezbytné“ – například během sezóny chřipky nebo zápalu plic – můžete dostat injekci vakcíny, aniž byste byli o to požádáni nebo informováni.
A pokud jste v anestezii, nemáte možnost nic namítat.
„Jakmile podepíšete, v podstatě jste dali souhlas s čímkoli, co se jim bude zdát, že ‚potřebujete‘,“ řekl informátor. „Pokud spíte na operačním stole, ani nebudete vědět, co vám do těla vpravují.“
Mizející jazyk slova „vakcína“
Tato změna není náhodná. Informátor tvrdí, že změna terminologie – z „vakcíny“ na „biologický přípravek“ – byla navržena tak, aby zmátla pacienty a obešla informovaný souhlas.
Používáním technického regulačního jazyka si průměrný člověk již neuvědomuje, že povoluje podávání vakcín a dalších experimentálních biologických materiálů.
Vaše právo odmítnout
Odborníci na lékařskou etiku již dlouho varují, že skutečný informovaný souhlas znamená jasné zveřejnění toho, co se dělá, proč se to dělá a jaká jsou s tím spojená rizika.
Přesto se v tomto novém rámci souhlas skrývá v právním žargonu.
Pacienti jsou nyní vyzýváni, aby si pečlivě přečetli každé slovo v formulářích souhlasu nemocnic a klinik. Pokud kdekoli v dokumentu uvidíte výrazy „biologika“ nebo „biogenika“ , může to opravňovat k použití vakcín, genové terapie nebo jiných léčebných postupů založených na živých organismech.
Máte právo písemně odmítnout tato oprávnění.
Jasně uveďte: „Nesouhlasím s podáváním biologických ani biogenních přípravků.“
Zajistěte si tištěnou kopii podepsaného odmítnutí (zejména pokud bylo vyplněno elektronicky na tabletu).
Ústně připomeňte zdravotnickému personálu, že s žádnými injekcemi ani infuzemi tohoto druhu nesouhlasíte .
Výzva k bdělosti
Ačkoli tělesná autonomie a informovaný souhlas mají být základními lidskými právy, informátor varuje, že již nežijeme ve světě, kde jsou tato práva zaručena.
Každý pacient, rodič a pečovatel se musí stát svým vlastním obhájcem – pečlivě zkoumat každou formu a každý řádek drobného písma.
Protože jakmile podepíšete, můžete se vzdat svého nejposvátnějšího práva – kontroly nad vlastním tělem.
Baxter Dmitry je redaktor v The People’s Voice. Píše o politice, byznysu a zábavním průmyslu. Od doby, kdy se naučil mluvit, říkal mocným pravdu. Baxter procestoval více než 80 zemí a v každé z nich vyhrál spory. Žijte beze strachu.
Jestli jsou pro Vás naše překlady přínosem, zvažte přispěním.
Děkujeme všem, kteří nám ekonomickou podporu pomáháte překládat další videa. – i 10 Kč za shlédnutí nám může pomoci.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2025/11/maxresdefault-1-678x381-1.jpg381678Jana Černeková-Šiketováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková-Šiketová2025-11-01 13:57:592025-11-01 13:57:59Nemocnice tiše překlasifikovaly vakcíny jako „biogenní látky“ — což umožňuje podávání injekcí bez souhlasu
