Chris Cuomo přiznává, že užíval ivermektin, protože nová studie ukázala, že snížil počet hospitalizací na JIP o 83 %

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Bývalý moderátor CNN Chris Cuomo zdělil, že byl poškozen vakcínou COVID-19, a uvedl, že k léčbě příznaků užíval ivermektin. Mezitím nová klinická studie prokázala, že tento lék dokáže snížit počet hospitalizací na jednotkách intenzivní péče u pacientů s COVID-19 o 83 %.

 

John-Michael Dumais

 

Bývalý moderátor CNN Chris Cuomo zdělil, že byl zraněn vakcínou COVID-19, a řekl, že užívá ivermektin k léčbě svých příznaků.

Jeho odhalení přichází, když nová zpráva z klinické studie ukázala, že ivermektin snížil počet hospitalizací na JIP o 83 % a zkrátil hospitalizaci pacientů s COVID-19 .

Cuomo, nyní pravidelný hostitel na NewsNation, se poprvé zmínil o poškození vakcínou 3. května během svého rozhovoru s 54letým praktickým zdravotním lékařem Shaunem Barcavagem, který zažil vážné nežádoucí reakce poté, co na něj jeho nemocnice tlačila, aby si vzal vakcínu COVID-19.

Ke konci rozhovoru Cuomo řekl: „Sám jsem nemocný, ale pracuji s lidmi, kteří na tom pracují. … Spojím tě se svými lékaři.“

 

<

/div>

Část pořadu, kde se Cuomo přiznal, byla odstraněna z konečné verze klipu „NewsNation“ na YouTube .

„Dostali jsme špatné informace o ivermectinu“

V epizodě „ PBD Podcast “ s Patrickem Bet-Davidem ze 7. května Cuomo znovu naznačil, že může být zraněn vakcínou. Řekl, že mu jeho lékař řekl: „Díváme se na vaši krev. Máte tolik protilátek, že nevíme, co by vakcína [ booster ] udělala „pro vás“ a nikoli „pro vás“. Tak to neber.“

Cuomovi lékaři ukázali v jeho krvi „zářící mikrosraženiny“, což „ze mě vyděsilo bejesuse,“ řekl. „To se mnou opravdu otřáslo.“

„Nevím, že je to vakcína,“ řekl Bet-Davidovi a prozradil, že před očkováním trpěl dlouhými příznaky COVID . Ale Cuomovo naléhání na potřebu vyšetřování – „protože jsme všechno podělali“ – silně naznačuje, že věří, že vakcína přispěla k jeho stavu a že může trpět „ dlouhou vax “.

Cuomo nebyl ochoten vinit vakcíny – možná ze strachu z profesionálního odporu, který zažilo mnoho jiných – řekl: „Lidé říkají, že jsem přiznal, že mi vakcína ublížila. To jsem nepřiznal. To nevím.”

Ve svém vystoupení „PBD Podcast“ Cuomo kritizoval reakci vlády na poškození vakcínami. „Vakcína je opravdu důležitý rozhovor, který je ignorován.“

Poukázal také na nedostatky systému hlášení nežádoucích účinků vakcín ( VAERS ) a na nedostatek důkladného vládního vyšetřování vakcíny a pandemické reakce.

Po dlouhé diskusi o COVIDu na NewsNation Cuomo řekl: „Zavolali mi vládní lidé, kteří na mě nadávali, protože jsem řekl, že vakcína není dokonalá.“

Ve stejné epizodě „PBD Podcast“ Cuomo přiznal užívání ivermektinu. „Beru… pravidelnou dávku… ivermektinu,“ řekl. „Moje lékařka… to používala během COVID na své rodině a na pacientech.“ A fungovalo to.

Cuomo řekl, že celá klinická komunita od začátku pandemie věděla, že ivermektin není škodlivý. „Nic neříkali“, protože „se báli“.

„Dostali jsme špatné informace o ivermektinu,“ řekl. „To jsem v té době nevěděl.“ [Já] to teď vím, teď to přiznejte, teď o tom referujte, protože si myslím, že to je ta práce.“

 

&n

bsp;

Mainstreamová média se ohledně ivermektinu „mýlila“.

Ivermektin byl během pandemie COVID-19 předmětem mnoha kontroverzí. Přestože se jedná o dobře zavedené antiparazitikum s příznivým bezpečnostním profilem, jeho použití k léčbě COVID-19 se setkalo se skepsí a odporem ze strany mainstreamových médií a některých úřadů veřejného zdraví.

Americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) zahájil kampaň proti tomuto léku v roce 2021, nazval jej „koňská pasta“ a varoval lidi, aby jej nepoužívali k léčbě nebo prevenci COVID-19 , a to navzdory četným studiím, které ukazují jeho potenciální účinnost.

Ve svých komentářích „PBD Podcast“ Cuomo kritizoval zobrazení ivermectinu v mainstreamových médiích. „Ivermectin byl na začátku COVIDu strašák. Nemohl jsi o tom mluvit. To bylo špatně. … [To] mělo být součástí naší běžné praxe, abychom zjistili, zda to může pomoci nebo ne.“

Cuomo připustil, že Joe Rogan měl pravdu, když mluvil o ivermektinu jako o léčbě na začátku pandemie.

Dr. Pierre Kory , spoluzakladatel a emeritní prezident FLCCC Alliance a prominentní obhájce ivermektinu, řekl, že ivermektin je jedním z nejbezpečnějších léků v historii. „Používám ho na dlouhý COVID a dlouhý vax a mám na něm pacienty, kteří ho užívali denně až dva roky,“ řekl The Defender .

„Myslím, že válka s ivermektinem skončila,“ dodal. „Bylo to vybojováno do patové situace – to znamená, že ti, kteří nevěří, že to funguje, nezmění svůj názor.“

Čas být skutečný, spíše než předstírat nevinnou spoluúčast‘

Navzdory tomu, že se Cuomo objevil v souvislosti se zraněními způsobenými vakcinací a ivermektinem, zatlačil proti těm, kteří trvali na tom, že měl zpochybnit vládní politiku.

„Nevyčítám si, že jsem lidem v té době řekl, že nám vláda dávala nejlepší postupy,“ řekl Bet-Davidovi. „Údaje jsou ohromující, že když vakcína vstoupila do naší populace, snížil se počet lidí, kteří šli do nemocnice s velmi vážnými nebo nakonec terminálními případy.“

Cuomo také tvrdil, že vakcíny snižují přenos viru.

„Ostatní chtějí, abych… řekl: ‚Mýlil jsem se, vakcína je špatná‘,“ řekl. „To neřeknu.“

Kritici tvrdí, že kritická přiznání k očkování hlavních mediálních ikon jako Cuomo a The New York Times jsou případem příliš málo, příliš pozdě.

„Kdy @andrewcuomo a @ChrisCuomo uznali svou roli při propagaci teroristické kampaně, která měla za následek smrt a invaliditu tisíců?“ zeptal se Dr. David Martin na X (dříve známém jako Twitter). „A proč teď nevydají lidi, kteří jim předali scénář?“ Je čas stát se skutečným, než předstírat nevinnou spoluúčast.“

Senátor Ron Johnson (R-Wis.) v příspěvku na X nazval zpravodajství Times „omezeným setkáním“ a prohlásil noviny za „člena Kartelu COVID s kartou, který pomáhal sabotovat včasnou léčbu a popíral zranění způsobená očkováním“.

Komediant, z něhož se stal politický komentátor Jimmy Dore , komentoval Cuomovo tvrzení, že problém vakcíny je „příliš politický“ a Barcavage potřebuje německé vědce, aby mu pomohli: „Je to proto, že nedovolují Big Pharma kupovat jejich média jako oni dělají ve Spojených státech? Že většina výplat, které jste dostávali, když jste byli v CNN, pocházela přímo od společnosti Pfizer?

Během „PBD Podcastu“ se Cuomo zasadil o vytvoření komplexní komise ve stylu „11. září“, která by prošetřila reakci na pandemii, identifikovala oblasti pro zlepšení a poskytla podporu těm, kteří byli postiženi zraněními způsobenými vakcínou a COVID-19.

„Nikdy o tom nepřestanu informovat,“ řekl, „protože to ještě neskončilo.“

Íránská studie podporuje účinnost ivermektinu

Nedávná dvojitě zaslepená, randomizovaná klinická studie, kterou provedli vědci z Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences v Íránu, vrhla nové světlo na účinnost ivermektinu při léčbě pacientů s COVID-19.

Studie, publikovaná 30. dubna v Jundishapur Journal of Health Sciences , zahrnovala 110 pacientů se středně těžkou až těžkou potvrzenou infekcí COVID-19.

Výsledky studie prokázaly, že ivermektin snížil potřebu přijetí na jednotku intenzivní péče (JIP) o 83 % a zkrátil střední dobu hospitalizace ze šesti dnů ve skupině s placebem na čtyři dny ve skupině s ivermektinem.

Kromě toho byl střední čas do vymizení příznaků významně kratší ve skupině s ivermektinem ve srovnání se skupinou s placebem.

Studie nezjistila žádné závažné vedlejší účinky související s užíváním ivermektinu. „Mezi těmi, kterým byl podáván ivermektin, nebyly hlášeny žádné reakce citlivosti, nežádoucí účinky nebo toxicita související s drogami,“ uvedli autoři.

I když autoři uznali omezení své studie, jako je malá velikost vzorku a zaměření na neočkované populace, stále došli k závěru, že ivermektin je slibný jako potenciální léčba COVID-19, zejména u středně závažných případů.

Kory řekl The Defender, že závěry studie byly „zcela v souladu s [jeho] zkušenostmi a horou důkazů“, která nyní zahrnuje „103 kontrolovaných studií, z nichž 50 jsou RCT [randomizované kontrolované studie].

Kory také řekl, že tento dokument byl pravděpodobně potlačen a poznamenal, že výzkumníci dokončili studii v roce 2021, ale publikovali ji až letos.

„Je to něco jako ta věc ‚chyť a pusť‘, kterou [lékařské časopisy] dělají, když se jim nelíbí, že se takové studie zveřejňují,“ řekl. Připustil, že jde z jeho strany o domněnku, ale řekl, že by to bylo v souladu s tím, co pozoroval.

Kory ve své knize „ The War on Ivermectin “ podrobně popsal historii ivermectinu a důvody, které stály za snahou Big Pharma potlačit tento lék, když bylo zjištěno, že je účinný proti COVID-19.

V rámci urovnání soudního sporu dosaženého v březnu FDA souhlasil s odstraněním svých webových stránek a příspěvků na sociálních sítích, které varovaly lidi, aby nepoužívali ivermektin k léčbě COVID-19.

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Jak byly zkoušky s ivermektinem navrženy tak, aby selhaly

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Navzdory prokázané účinnosti ivermektinu při léčbě COVID-19 dospěly některé studie ve špičkových časopisech k opačnému závěru. Kterým údajům máme věřit?

10.4.2022

By Yuhong Dong, M.D., Ph.D.

Zdravotní hlediska

Použití ivermektinu k léčbě COVID-19 je předmětem probíhajících diskusí. Hlavní rozpor spočívá v tom, že ačkoli mnozí lékaři hlásí úspěchy při používání ivermektinu, některé studie publikované ve významných časopisech naznačují, že je ve skutečnosti neúčinný.

I když FDA v poslední době odstraňuje dezinformace, které o ivermektinu zveřejnila, agentura trvá na svém původním stanovisku ohledně jeho účinnosti, a sice že pro to nejsou důkazy.

Lidé, kteří ivermektinu důvěřují, tvrdí, že studie prokazující jeho neúčinnost jsou podvodné, zatímco lidé, kteří jsou skeptičtí k jeho použití k léčbě COVID-19, to považují za protivědeckou konspirační teorii.

Jako odborník s desítkami let zkušeností s výzkumem provádějícím desítky klinických studií antivirotik jsem se rozhodl ponořit se do studií, které údajnou neúčinnost ivermektinu prověřují. To, co jsem zjistil, mě šokovalo.

Dědičné mediální zprávy o neúčinnosti

Četné preklinické studie zjistily, že ivermektin má širokou škálu účinků na COVID-19, která sahá od počátečního účinku na virovou infekci až po jeho vliv na patologické změny, které virus v našem těle způsobuje.

Ivermektin inhibuje celý životní cyklus viru SARS-CoV-2 v našich buňkách, včetně uchycení, šíření a replikace(1, 2, 3).

Kromě toho působí ivermektin protizánětlivě a orgánově ochranně, což může potenciálně chránit před závažným poškozením plic a syndromem akutní respirační tísně souvisejícím s COVID, komplikacemi souvisejícími se srdcem a krevními sraženinami.

Ivermektin převyšuje schválené protivirové účinky jiných léků, včetně paxlovidu, molnupiraviru a remdesiviru, které působí pouze na virus a postrádají protizánětlivé a orgánově ochranné účinky. Monoklonální protilátky musí být konstruovány specificky pro každou variantu a jsou velmi nákladné.

Ve farmaceutickém průmyslu se klinické studie běžně používají k hodnocení účinnosti a bezpečnosti léčiv, jakmile je prokázán jejich mechanismus. Existují dva typy klinických studií: observační a intervenční.

Pozorovací studie často provádějí lékaři v klinických, nemocničních nebo komunitních zařízeních, aby analyzovali účinky léků. Údaje jsou shromažďovány tak, jak jsou pozorovány v klinické praxi, s minimálními zásahy.

Mnoho lékařů pozorovalo pozitivní účinky ivermektinu na své pacienty. Pozorovací studie provedená v Brazílii s více než 88 000 pacienty ukázala, že ivermektin snížil míru infekce, úmrtnosti a hospitalizace o 49 %, 92 % a 100 %.

Farmaceutické společnosti jsou povinny provádět intervenční studie, které splňují schvalovací standardy stanovené americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA). Ke splnění těchto požadavků se často používají randomizované klinické studie (RCT). Tento typ studie je považován za zlatý standard a spočívá v náhodném přiřazení jedné skupiny pacientů, kteří dostávají určitý lék, zatímco druhá skupina jej nedostává, a následném porovnání výsledků.

Z právního a lékařského hlediska lze ivermektin předepisovat off-label k léčbě COVID-19, protože byl již schválen FDA pro jiná onemocnění.

Přestože mnoho lékařů zaznamenalo pozitivní účinky ivermektinu při léčbě svých pacientů, média konkrétně upozornila na údaje z několika vybraných RCT, které dospěly k závěru, že je při léčbě COVID-19 neúčinný.

V těchto RCT však byly přehlédnuty některé kritické aspekty.

Kliknutím sem se můžete podívat na celý dokumentární film „Neviditelná krize: Příběhy o vakcínách, které vám nikdo neřekl“.

Nesprávné dávkování

Léčebné účinky léku lze pozorovat pouze tehdy, když dosáhne příslušné koncentrace v těle a zůstane v něm několik dní, což poskytuje dostatečný čas na jeho působení.

Nesprávné dávkování bylo hlavním problémem v RCT, které zjistily neúčinnost ivermektinu.

Video:
https://www.unseencrisis.com/

Doporučené dávkování

Podle příbalového letáku společnosti Merck pro ivermektin (obchodní název Stromectol) byla pro léčbu parazitárních onemocnění oficiálně doporučena jednorázová perorální dávka 0,2 mg/kg. Pro přípravek COVID-19 není oficiální dávka uvedena.

Doporučené dávkování ivermektinu pro léčbu COVID-19 vychází z klinických zkušeností lékařů po celém světě.

Směrnice Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) doporučují užívat 0,4 mg/kg ivermektinu denně bezprostředně po expozici. Po dosažení kumulativní dávky přesahující 200 mg je riziko získání COVID-19 prokazatelně téměř nulové.

Je běžné, že lék s více indikacemi má pro různá onemocnění různé dávky.

Kromě toho by měl být ivermektin podáván s jídlem, protože má 2,6krát vyšší biologickou dostupnost, je-li podáván s jídlem, než když je podáván nalačno. To potvrzuje i příbalová informace společnosti Merck (revidovaná v květnu 2022), kde se uvádí: „Podání 30 mg ivermektinu po jídle s vysokým obsahem tuku vedlo k přibližně 2,5násobnému zvýšení biologické dostupnosti ve srovnání s podáním 30 mg ivermektinu nalačno.“.

Pokyny FLCCC rovněž doporučují užívat ivermektin „s jídlem nebo těsně po něm, aby se lépe vstřebával“.

Tyto důležité informace o dávkování však nejsou uvedeny v běžně používaném zdroji pro předepisování léků známém jako Prescribers‘ Digital Reference, který uvádí: „Užijte počet tablet, které vám předepsal lékař, najednou a zapijte je vodou na lačno. V průběhu dvou hodin před užitím tablet nebo po jejich užití nejezte žádné jídlo.“

Pokud tedy člověk užije dávku nalačno, dostane pouze 40 procent doporučené dávky. U pacientů s vyšší tělesnou hmotností by mohly být účinky nedostatečné dávky ještě výraznější.

Studie RCT používaly nevhodné dávkování

V nejnovější studii PRINCIPLE publikované v březnu byl ivermektin používán v dávce 0,3 mg/kg pouze po dobu tří dnů. Navíc byla navržena tak, aby se ivermektin dávkoval bez jídla: „Účastníkům bylo doporučeno, aby dvě hodiny před nebo po užití ivermektinu nejedli“.

V další RCT, ACTIV-6, publikované v časopise JAMA v říjnu 2022, byl ivermektin dávkován nalačno; v protokolu bylo uvedeno: „Ivermektin by měl být užíván nalačno s vodou (30 minut před jídlem nebo 2 hodiny po jídle).“ V případě, že se ivermektin podával nalačno, bylo nutné jej zapít vodou.

Ivermektin byl hlášen jako dávka 0,4 mg/kg po dobu tří dnů – mnohem kratší doba, než by měla být. V tabulce 4 protokolu v příloze 16.3.3 však bylo přesné dávkování až 0,269 mg/kg a 0,4 mg/kg je ve skutečnosti pouze horní hranice dávky – nikoli skutečná dávka.

Podle celosvětově uznávaného pokynu pro studie ICH Good Clinical Practice musí klinické studie dodržovat etické zásady. Jejich nedodržení by bylo považováno za nesprávné provedení studie nebo podvod a porušilo by zásadu integrity.

Další studie publikovaná v březnu 2021 v časopise JAMA zopakovala stejnou chybu u pacientů s mírnou formou COVID-19, když jim navrhla užívat 0,3 mg/kg po dobu pěti dnů nalačno.

Studie RCT známá jako TOGETHER, publikovaná v březnu 2022 v časopise New England Journal of Medicine, podávala ivermektin v dávce 0,4 mg/kg pouze tři dny a nezmiňovala se o dávkování s jídlem.

Nicméně i při takto nízké dávce ivermektin snížil počet hospitalizací, úmrtí a potřebu mechanické ventilace ve srovnání s placebem.

Klinické zlepšení navzdory nedostatečnému dávkování

Na základě těchto RCT studií s velkými chybami v designu není vhodné vyvozovat závěr, že ivermektin byl neúčinný.

Navzdory špatnému designu studie ivermektin prokázal klinický přínos a zachránil životy.

Ve studii PRINCIPLE bylo vlastní zotavení kratší ve skupině, která dostávala ivermektin, než ve skupině, která dostávala obvyklou péči, s mediánem zkrácení o 2,06 dne. Statistická analýza ukázala, že splňuje předem stanovená kritéria superiority.

Analýza dále ukázala, že ivermektin účinně snížil počet hospitalizací a úmrtí souvisejících s COVID-19. Pouze u 1,6 % z 2 157 pacientů ve skupině s ivermektinem došlo k hospitalizaci nebo úmrtí ve srovnání s 4,4 % z 3 256 pacientů ve skupině s obvyklou péčí.

I nízká dávka ivermektinu prokázala potenciál zachránit životy. Autoři však dospěli k závěru, že „ivermektin u COVID-19 pravděpodobně nepřinese klinicky významné zlepšení v oblasti uzdravení, hospitalizací nebo dlouhodobých výsledků“.

Mezitím jsou v příloze zprávy uvedeny desítky zaznamenaných klinických přínosů u pacientů léčených ivermektinem, například doba, za kterou došlo ke zmírnění všech příznaků, celkové nevolnosti, bolestí svalů a hlavy. Zlepšení příznaků bylo také trvalé a jejich závažnost se snížila. Překvapivě byl zdrojový soubor PDF během psaní tohoto článku z webových stránek odstraněn.

K dispozici jsou další příklady. Ačkoli v již zmíněné studii JAMA z roku 2021 byli pacienti poddávkováni, léčba ivermektinem zkrátila dobu rekonvalescence o dva dny. Ve studii ACTIV-6 byla u 817 pacientů léčených ivermektinem hlášena pouze jedna příhoda žilní krevní sraženiny ve srovnání s pěti příhodami u 774 pacientů léčených placebem.

Statistická selhání

Je důležité si uvědomit, že definice účinků léčby v RCT se může lišit od těch, o kterých se hovoří v reálných observačních studiích.

Někdy, i když výsledky klinické studie prokazují jasný účinek, může být závěr přesto interpretován jako neúčinný kvůli statistické definici účinnosti.

Interpretace statistických údajů může být náročná, protože obvykle zahrnuje složité matematické modely a číselné údaje, s nimiž lze manipulovat tak, aby podpořily určitý záměr. Nicméně pro účely této diskuse předpokládejme, že všechny výzkumy jsou prováděny svědomitě a bez manipulativních záměrů.

V randomizované, dvojitě zaslepené, placebem kontrolované klinické studii s pacienty s mírnou až středně těžkou formou COVID-19 nezemřel žádný z 55 pacientů ve skupině s ivermektinem, zatímco ve skupině s placebem zemřeli čtyři z 57 pacientů. Navíc pouze 1,8 % pacientů léčených ivermektinem potřebovalo invazivní ventilaci ve srovnání s 8,8 % ve skupině s placebem.

Jinými slovy, ivermektin snížil riziko úmrtí o 100 procent a potřebu ventilace o 80 procent.

V článku však nebyla uvedena p-hodnota (hodnota pravděpodobnosti) pro porovnání úmrtnosti nebo invazivní ventilace 0,102(tabulka 2), která je vyšší než hranice 0,05 považovaná za statisticky významný rozdíl.

Hodnoty P se běžně používají k testování a měření „nulové hypotézy“, která říká, že mezi dvěma skupinami neexistují žádné rozdíly ve zkoumaných účincích. Zjištění je považováno za statisticky významné a opravňuje ke zveřejnění, pokud je p-hodnota 0,05 nebo nižší.

Hodnoty p v této studii byly považovány za nevýznamné, protože byly vyšší než 0,05. Autoři proto napsali, že tento rozdíl byl statisticky nevýznamný, a dospěli k závěru, že ivermektin „prokázal pouze okrajový přínos“.

Jak by mohlo být 100 % snížení úmrtnosti nebo 80 % snížení ventilace interpretováno jako „marginální“ účinky

Early treatment is critical for COVID-19. Efficacy declines rapidly with treatment delay. (c19early.com)
Ve studii PRINCIPLE však byl ivermektin použit u pacientů do 14 dnů od vzniku příznaků, zatímco ACTIV-6 léčil pacienty v průměru šest dní po infekci.Pacienti s těžkým onemocněním ledvin jsou ze studií fáze 3 obvykle vyloučeni, protože je u nich menší pravděpodobnost, že budou reagovat na antivirovou léčbu. Tento přístup byl použit u remdesiviru(protokol), molnupiraviru(protokol) a paxlovidu(protokol). Taková standardní vylučovací kritéria však protokoly studií ACTIV-6 a PRINCIPLE nepřevzaly.Proč se s ivermektinem v těchto klinických studiích zacházelo tak nespravedlivě?Je dobře známo, že pokud je RCT sponzorována společností Big Pharma, často dochází k finančnímu střetu zájmů, protože výzkumné instituce jsou obvykle najímány nebo financovány farmaceutickou společností. Kolik lidí dokáže ve světě, kde bohatství často soupeří s etikou, odolat finančnímu pokušení a zůstat věrni morálním zásadám?“Skrytá předpojatost“ se objevuje, když je studie prováděna s cílem prokázat požadovaný výsledek, nikoliv odpovědět na otázku.

 

Prokázáno bez motivu zisku

Provedení RCT za účelem schválení léku úřadem FDA vyžaduje peníze. Každý lék musí být řízen profesionálním týmem složeným z lékařů, správců databází a asistentů. Profesionálové musí zajistit financování, najmout hlavního zkoušejícího a najít nemocnice, které studii provedou. Operativní tým musí provést studii, analyzovat data a získat schválení FDA.

Vzhledem k tomu, že ivermektin je generický lék, který postrádá ziskový marketing a farmaceutického sponzora, je náročné organizovat a systematicky řídit jeho novou aplikaci se zdravotnickými orgány, daty a zákazníky.

Nicméně lékaři po celém světě používají ivermektin na pomoc pacientům a shromažďují cenné údaje.

Na webových stránkách c19ivm.org jsou shromážděny údaje o 102 klinických studiích, které prokazují konzistentní účinnost ivermektinu při léčbě COVID-19. Zahrnuty jsou i studie s negativními závěry o ivermektinu, například čtyři RCT s rozpoznanými chybami v designu.

Od počátku analýzy ivermektin konzistentně prokazuje účinnost. Tato metaanalýza poskytuje důkladnou a přehlednou analýzu všech způsobilých studií s ivermektinem v reálném čase.

Studie provedlo 1 139 lékařů nebo vědců z 29 zemí se 142 307 pacienty. Z celkového počtu studií bylo 86 recenzovaných se 128 787 pacienty a 49 randomizovaných kontrolovaných studií s 16 847 pacienty.

Ve studiích se srovnávacími skupinami se ukázalo, že ivermektin snižuje riziko infekce COVID-19 o 81 %, úmrtnost o 49 %, přijetí na jednotku intenzivní péče o 35 %, použití ventilace o 29 % a hospitalizaci o 34 %.

Ve srovnání s kontrolními skupinami došlo u skupiny léčené ivermektinem jako preventivním opatřením před infekcí ke snížení nejzávažnějších klinických následků COVID-19 o 85 procent. Při použití v časném stadiu COVID-19 snížil ivermektin závažnost onemocnění o 62 procent a při použití v pozdních stadiích snížil klinickou závažnost o 39 procent. Klinická závažnost se měří úmrtím, ventilací, progresí onemocnění a hospitalizací.

 

Ivermectin treatment effects in COVID-19 patients, based on a meta-analysis of 102 clinical trials. (c19ivm.org)

Zohlednění celého obrazu

Je těžké uvěřit, že tvůrci těchto studií nevěděli o dávkování ivermektinu. Navzdory všem výše uvedeným analýzám může být důvod nedostatečného dávkování ivermektinu nebo nepříznivého designu studie spojen s faktory mimo vědu.Nový lék nebo vakcína nemůže získat status povolení k mimořádnému použití, pokud je k dispozici již existující životaschopná léčba. Již tato skutečnost mohla ovlivnit mnohá rozhodnutí.

Na webových stránkách NIH jsou uvedeny pouze ty RCT, u kterých jsem zjistil nedostatky v designu (nebo potenciální podvod), které odůvodňují doporučení nepoužívat ivermektin při léčbě COVID-19.

Recenzované studie prokazující účinnost ivermektinu při léčbě COVID-19 byly bez vysvětlení staženy a lékaři byli démonizováni, cenzurováni a vystaveni doxxingu za to, že říkají pravdu.

Starší média, včetně The New York Times a CNN, informovala o neúplných a nesprávně interpretovaných studiích, které nepředstavovaly přesné zobrazení účinků ivermektinu.

Při zkoumání problematiky ivermektinu je důležité zachovat si otevřenou mysl a vzít v úvahu celý obraz, místo abychom ji odmítali jako konspiraci nebo dezinformaci. To může vést k informovanějším rozhodnutím, která by v konečném důsledku mohla zachránit životy.

Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet názory The Epoch Times. Epoch Health vítá odbornou diskusi a přátelskou debatu. Chcete-li zaslat názorový článek, postupujte podle těchto pokynů a odešlete jej prostřednictvím našeho formuláře zde.

Yuhong Dong
Autor (M.D., Ph.D.)
Dr. Yuhong Dong je vedoucím lékařským publicistou deníku The Epoch Times. Je bývalým vedoucím lékařským vědeckým expertem a vedoucím farmakovigilance v centrále společnosti Novartis ve Švýcarsku a čtyřnásobným držitelem ocenění Novartis. Má zkušenosti s preklinickým výzkumem v oblasti virologie, imunologie, onkologie, neurologie a oftalmologie a také klinické zkušenosti v oblasti infekčních chorob a vnitřního lékařství. Doktorát z medicíny a doktorát z infekčních chorob získala na Pekingské univerzitě v Číně.

ZDROJ:
https://www.theepochtimes.com/health/how-ivermectin-trials-were-designed-to-fail-5616759?utm_source=morningbriefnoe&src_src=morningbriefnoe&utm_campaign=mb-2024-04-18&src_cmp=mb-2024-04-18&utm_medium=email&est=AAAAAAAAAAAAAAAAa%2FcndhIN08jc7ZMdu39XCrk0yFl0i68MTsVF4jRdaLoDnYlq

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Americký úřad FDA prohrál soudní spor o ivermektin. Kdy půjdou do vězení ti, kteří bránili přístupu k životně důležitým lékům?

Celý článek si můžete poslechnout ZDE:

 

31.3.2024

(Lance D. Johnson, Natural News) Během pandemie kovidů americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), stejně jako státní orgány na Slovensku, běžně zasahoval do vztahu mezi lékařem a pacientem tím, že zadržoval život zachraňující informace a potlačoval účinnou léčbu kovidů a dalších respiračních onemocnění.

Při klamání veřejnosti FDA vyvíjel nátlak na lékařské komise a vedl válku proti lékařům, kteří účinně léčili své pacienty přípravkem Covid-19. Jednou z léčebných metod předepisovaných lékaři, ale démonizovaných úřady, byl ivermektin.

Texaský soud zasáhl proti úředníkům FDA a HHS.

V přelomovém případu rozhodl okresní soud USA pro jižní okres Texasu proti FDA a zrušil jejich válku proti ivermektinu.

V rámci soudního vyrovnání FDA souhlasila s odstraněním svých článků a příspěvků na webových stránkách a sociálních sítích, které varují lidi před používáním ivermektinu k léčbě Covid-19.

Kromě FDA se žaloba týká také amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (HHS), ministra HHS Xaviera Becerry a Dr. Roberta Califfa, úřadujícího komisaře FDA.

Dr. Mary Talley Bowdenová, Dr. Paul Marik a Dr. Robert Apter jsou tři američtí hrdinové, kteří bojovali proti šikaně a cenzuře FDA. V těchto dnech u soudu prokázali, že FDA jednala mimo své pravomoci. Zastupovala je advokátní kancelář Boyden, Gray & Associates.

Bowden, Marik a Apter prokázali, že FDA „nezákonně zasahovala“ do možnosti lékařů vykonávat lékařskou praxi. FDA nařídila veřejnosti, včetně lékařů a pacientů, aby nepoužívali ivermektin, přestože byl lék řádně schválen pro použití u lidí.

Rozhodnutí soudu nyní brání FDA jednat jako konečná autorita nad všemi lékaři a zdravotnickými pracovníky v zemi.

Úředníci FDA často skrývají špinavé obchody s farmaceutickým průmyslem a upřednostňují určité léky, které povinně nařizují celému zdravotnickému systému.

V důsledku tohoto soudního rozhodnutí již FDA nebude moci zakázat používání některých léků, jako je ivermektin a hydroxychlorochin, mimo jejich původní určení. FDA již také nebude moci pacientům doporučovat, aby užívali schválené léky.

Úřad FDA měl naslouchat lékařům, kteří důsledně a neúnavně pracují na léčbě pacientů s Covid-19. Místo toho proti nim vytáhl do války, zesměšnil jejich léčebné protokoly a zařadil je na černou listinu.

Budou úředníci FDA obviněni ze zabití?

V roce 2022 americký okresní soudce Jeffrey Brown případ zamítl s odůvodněním, že FDA má „suverénní imunitu“, která ji chrání před občanskoprávními žalobami. Když se však případ dostal k 5. obvodnímu odvolacímu soudu USA v New Orleans, byl rozsudek zrušen.

Rozsudek ze září 2023 potvrdil, že FDA překročila své pravomoci podle federálního práva. V rozhodnutí se uvádí, že FDA „není lékař“. Ačkoli agentura „může informovat“, nemá „žádnou pravomoc“ radit spotřebitelům, aby „přestali užívat léky“.

Marik uvedl, že rozhodnutí je velkým vítězstvím, protože říká, že FDA může schvalovat léky, ale nemůže zasahovat do vztahu mezi pacientem a lékařem.

„Nebude moci určovat, jaké léky mohou nebo nemohou lékaři předepsat konkrétnímu pacientovi,“ řekl Marik.

Kvůli válce FDA proti ivermektinu přišlo mnoho lékařů o licenci, lékárny odmítly vydávat ivermektin a pacienti s oslabenou imunitou neměli k dispozici žádný účinný léčebný plán.

Potlačování účinné léčby ze strany FDA a další projevy cenzury a zlovůle byly nakonec využity k urychlenému povolení mimořádného použití „vakcín Covid-19“. Ve skutečnosti, aby mohlo být vydáno „povolení k nouzovému použití“, nesměla být k dispozici žádná léčba cílového infekčního onemocnění.

Úřad FDA sehrál rozhodující roli při upřednostňování konkrétních léků a vnucování nevyzkoušených a neúčinných experimentálních genových mRNA terapií populaci.
Závěr

Tímto rozhodnutím soudu se „pandemická“ opona odhrnula.

Cenzura informací, bránění léčbě, rozdělování rodin, izolace pacientů a nucení pacientů s kovidem k léčbě remdesivirem, sedací a mechanické plicní ventilaci se ukázalo jako podvodný lékařský protokol a hromadné lékařské pochybení, které často končí smrtí pacienta.

Budou nyní úředníci FDA a v naší zemi ministři zdravotnictví a zdravotničtí úředníci obviněni z neúmyslného zabití, nebo snad z obecného ohrožení, za které v případě nouze hrozí doživotní trest?

 

Autor: Lance D. Johnson, naturalnews.com, Spracoval: Badatel.net

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Food and Drug Administration stahuje dezinformace o ivermectinu

https://c19ivm.org/

Tomáš Fürst

Tato drobná zpráva by neměla uniknout vaší pozornosti. Dne 21. března 2024 došlo k dohodě mezi Food and Drug Administration (FDA) a právním zástupcem skupiny lékařů, sestávající mimo jiné z Paula Marika. Dohodu si můžete stáhnout v odkazu v tomto článku. Výměnou za stažení žaloby ze strany lékařů se FDA zavazuje, že odstraní ze svých oficiálních materiálů doporučení nepoužívat ivermectin pro léčbu či prevenci COVID-19 a smaže ze svých sociálních sítí pomlouvačnou kampaň proti ivermectinu, jejíž část jsem pro osvěžení paměti zkopírovat níže (ještě stále to tam je):

 

A je to. Po čtyřech letech usilovného lhaní ze strany nejmocnější americké agentury je najednou po všem. Zpívat se smí a teď mi řekni kde je.

 

Celý článek si můžete přečíst  ZDE

 

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

 

 

Historická debata Haditsch vs. Gartlehner – Ivermectin „jen“ lék proti červům nebo účinný pro Covid19?

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

25. února 2024

Včerejší beseda prof. DDr. Martin Haditsch a Univ. Prof. Dr. Gerald Gartlehner představuje historickou událost ve veřejné debatě o řízení pandemie a použití ivermektinu jako možné léčby proti COVID-19. Co dělá tuto debatu tak pozoruhodnou, je vzácná ochota loajálnějšího vědce, jako je Dr. Gartlehner, aby se zapojil do otevřeného diskurzu s kritikem zavedených strategií kontroly pandemie. 

Zpráva Edith Brötzner

Výměna úderů mezi prof. DDr. Haditsch a Univ.-Prof. Dr. Gartlehner má svůj původ v předávání Zlaté tabule před několika měsíci ve Vídni. Poté, co Gartlehner udělal velkou chybu ve svém pochvalném projevu k Ferdinandu Wegscheiderovi svými pohrdavými poznámkami o Ivermectinu, Dr. Maria Hubmer-Moggová byla první, kdo ho požádal o otevřenou diskusi s prof. Haditschem. Tuto myšlenku realizovala podnikatelská asociace „ We EMUs “, která ji zavěsila na včerejší akci ve Vídni a přivedla oba profesory ke společnému diskusnímu stolu .

Zde si můžete prohlédnout a poslechnout záznam živého přenosu na YouTube (zatím neupravený).

&

 

Ochotu zapojit se do dialogu, který si zaslouží uznání

Bohužel tato ochota k dialogu nemůže být považována za samozřejmost vzhledem k často polarizovaným a zakořeněným pozicím ve vědecké komunitě. Panelová diskuze byla tedy úvodní konstruktivní diskusí a výměnou protichůdných názorů mezi vědci, kteří jsou v oboru dobře obeznámeni. Ukázalo se, že Martin Haditsch má také bohaté zkušenosti s prací s pacienty, zatímco Gartlehner vnesl akademicky-univerzitní perspektivu, která je silně orientována na čísla a statistiky.

Martin Haditsch, známý svým informovaným a kritickým pohledem, se prezentoval mimořádně dobře připravený a předložil řadu argumentů a dat podporujících potenciální účinnost ivermektinu. Připravil také mnoho diapozitivů, které podporovaly jeho argumenty.

Gerald Gartlehner ztělesňoval opatrný postoj sdílený mnoha jeho kolegy z vědecké komunity, ale celkově se ve svých argumentech jevil méně asertivní. Jeho účast v diskusi podtrhuje důležitost otevřeného vědeckého diskurzu a ochotu zkoumat a zpochybňovat různé perspektivy , i když to znamená vyjít ze své komfortní zóny. Sám to potvrdil i v rozhovoru Report24, který zveřejníme později. Gartlehner se ukázal jako sympatický a férový konverzační partner, který měl v některých bodech na své straně také smích a drby – například kritiku farmaceutického průmyslu, vládního managementu Corona a především lékařské asociace.

Význam vědeckého diskurzu

Tato „historická“ konfrontace mezi zkušenými profesory Haditschem a Gartlehnerem, kteří zastupovali své zcela protichůdné postoje k důležitému tématu období Corona, posloužila jako živý příklad hodnoty otevřené vědecké debaty. Ukázala, jak může otevřená výměna myšlenek a důkazů na obou stranách dosáhnout hlubšího porozumění složitým problémům, i když nakonec k dohodě nedojde.

Hledání pravdy, které lze také nazvat vědeckým hladem, je naléhavě nutné k pokroku lidstva . Představte si, že by svět ohrožovala skutečná pandemie – pak by se stejné chyby neměly opakovat. To vše vyžaduje odvahu čelit kritickým hlasům, které zastávají zcela odlišná přesvědčení. V tomto smyslu představuje včerejší debata milník, který snad připraví cestu pro další otevřený a respektující vědecký diskurz. Hostitelé, podnikatelská platforma „my EMU“, byli povzbuzeni mnoha účastníky a zeptali se, kdy se bude konat další srovnatelná akce k řešení naléhavě potřebné koronavirové krize.

Co potřebujete vědět o Ivermectinu

  • Lék je již dlouho schválen pro použití u lidí
  • Má široké spektrum aktivit, které daleko přesahují boj proti parazitům
  • Předávkování je prakticky nemožné; tvrzení o opaku byla nepravdivá a byla součástí dezinformační kampaně příjemců Corony
  • Výroba ivermektinu je ve srovnání se všemi ostatními léky na Covid velmi levná
  • Ivermectin mohl být podáván zkušebně bez obav z vedlejších účinků. U starších pacientů s jinou dlouhodobou medikací je však nutné brát v úvahu interakce
  • Zejména díky pozorování indických států s léčebnými protokoly ivermektiny a bez nich lze účinnost předpokládat s vysokou mírou pravděpodobnosti
  • Byly provedeny velké reklamní kampaně s cílem vykreslit ivermektin jako škodlivý – dezinformace „odčervovač koní“ pocházela z této PR kampaně
  • Dezinformace byla pravděpodobně provedena proto, že účinný lék na Covid by již nebyl schopen ospravedlnit nouzové schválení očkování.

 

ZDROJ:https://report24.news/historische-debatte-haditsch-vs-gartlehner-ivermectin-nur-wummittel-oder-wirksam-bei-covid19/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Lékařka používá Ivermektin i na léčbu v případě poškození zdraví takzvanou „Covid vakcínou“ (video)

5.1.2024  

Možná si ještě pamatujete na účelově vyvolaný humbuk, který se týkal léku ivermektin, od 80. let používaného i v humánní medicíně. Jenže propagandisté zcela lživě tento lék představili jako „koňský odčervovač“ (neboť jiná jeho verze se skutečně používá pro koně), aby od jeho užívání odradili.

Logicky tehdy bylo nutné očernit všechny možné léčby, neboť jen tak bylo možné do lidí nuceně napíchat experimentální genové přípravky. Nouzové schválení by u nich totiž nikdy neproběhlo, pokud by existovala účinná alternativní léčba již existujícími medikamenty.

Nicméně po následných bojích na poli justice se skupině amerických lékařů nedávno povedl husarský kousek: na základě mnoha důkazů a studií byl ivermektin soudem povolen i pro léčbu Covidu.

Americká lékařka nyní upozornila na to, že lék funguje i na léčbu v případě poškození zdraví takzvanou „Covid vakcínou.“

Ivermektin, alias „odčervovač koní“, byl nejen ospravedlněn jako účinná léčba COVIDu, ale nyní se ukazuje jako jeden z nejlepších léků na poškození vakcínou.

Dr. Mary Talley Bowdenová to dosvědčuje. V její vlastní klinické praxi ivermektin nabídl výtečné výsledky.

Lékařka mimo jiné zmiňuje, že v posledních dvou letech trpí 7% jejích pacientů vedlejšími účinky genových injekcí. Nikdy ještě neviděla, aby jakýkoli medicínský přípravek způsobil tolik škod.

Jmenuje také celou řadu vedlejších účinků, od zvýšeného tlaku až po různé nevysvětlitelné bolesti či vyrážky. Mnoho z těchto lidí prošlo bezpočet ordinací, ale nikdo jim nepomohl. Předpokládá, že většina hlášených problémů pochází z injekcí.

Dále upozornila na to, že některé problémy způsobené genovými injekcemi léčí s pomocí ivermektinu.

„Obvykle začínám s ivermektinem, protože váže spike protein. Má protizánětlivé vlastnosti. Ve skutečnosti má 20 různých mechanismů účinku a důvod, proč začínám s ivermektinem, je jiný, než je napsáno v literatuře. Klinicky jsem viděla některé pacienty s opravdu těžkými vyrážkami po těchto injekcích a s ivermektinem se to docela dramaticky vyčistilo.“

Přeloženo do českého jazyka redakci Volného bloGu:

&

nbsp;

 

Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Podpořte nás, prosím, i finančně, překlady a vysílání opravdu stojí hodně peněz. Děkujeme.
Podpořit ZDE 👇👇👇:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

 

 

Žaloba na FDA za zatajování dokumentů týkajících se potlačování ivermektinu a HCQ

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Cassie B.

15. 12. 2023

Když byla pandemie v plném proudu a svět se snažil najít účinný způsob léčby COVID-19, objevily se dvě slibné léčby: ivermektin a hydroxychlorochin (HCQ). Úřady se však těmto lékům rychle vyhýbaly a poté podnikly kroky, aby zabránily veřejnosti získat je k léčbě viru. Nyní jsou FDA a ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) žalovány za zatajení dokumentů souvisejících s jejich potlačením těchto cenově dostupných léčebných postupů.

Žalobu podala America First Legal (AFL), nezisková organizace, jejímž deklarovaným cílem je „propagovat vládu zákona v Spojené státy, zabránit přetěžování exekutivy a zajistit řádný proces a stejnou ochranu pro všechny Američany.

Skupina podala loni v srpnu žádost podle zákona o svobodném přístupu k informacím (FOIA) s úřady FDA a HHS, aby od roku 2020 požadovala informace o hydroxychlorochinu. Podali podobnou žádost o měsíc později, kdy obě agentury hledaly informace o ivermektinu v naději, že pochopí, proč vládní úředníci potlačili používání těchto léčebných postupů pro COVID-19. V obou případech obdrželi potvrzení, že agentury obdržely jejich žádosti, spolu se sledovacími čísly. Ani jedna z agentur však nakonec nevyhověla ani jedné z žádostí a skupina je nyní žaluje.

Ačkoli několik lékařů hlásilo, že pacienty s koronavirem úspěšně léčí antimalarickým lékem hydroxychlorochinem (HCQ), FDA varoval před jeho používáním k boji proti viru s odůvodněním, že existuje riziko „problémů se srdečním rytmem“ – riziko, které není Zdá se, že jim to nevadí, pokud jde o vakcíny proti COVID-19. Dříve povolili použití HCQ s povolením k nouzovému použití, ale zrušili ho několik měsíců předtím, než vakcíny Pfizer a Moderna dostaly povolení k nouzovému použití.

FDA může udělit povolení k nouzovému použití pouze neschváleným a neprokázaným zásahům, jako jsou vakcíny COVID-19, pokud neexistují žádné „adekvátní, schválené a dostupné alternativy“. Jinými slovy, pokud by byly pro použití proti COVID-19 schváleny levné léčby s nízkou ziskovou marží, jako je HCQ a ivermektin, všechny tyto farmaceutické společnosti by nemohly vydělat miliardy dolarů na zisku, který vydělaly z prodeje svých vyšetřovacích výstřelů po celém světě. .

Podobně se antiparazitický lék ivermectin ukázal jako slibný jako léčba viru a pomohl mnoha pacientům, ale FDA se snažila zabránit lidem v jeho používání a zahájila PR kampaň proti ivermektinu, která lidi před ním varovala. Na svých webových stránkách a sociálních sítích používali slogany jako „Nejsi kůň. Zastavte to s #ivermectinem. Není povoleno k léčbě #COVID,“ odkazuje na běžné použití léku u zvířat.

Proč nejsou federální agentury ochotny poskytnout dokumenty o jejich potlačování těchto léků?

Bezpečnost a účinnost obou léků byla podpořena stovkami recenzovaných studií, které vyvolaly otázky, proč se agentury tak zoufale snaží zabránit lidem, aby se o nich dozvěděli a nedostali recepty. Recenze Epoch Times zjistila, že polovina studií, které FDA použil na podporu tvrzení na svém webu, že „aktuálně dostupná data neukazují, že je ivermektin účinný proti COVID-19“, ve skutečnosti podporuje jeho použití v boji proti viru.

Hlavní právní poradce a ředitel pro dohled a vyšetřování společnosti America First Reed D. Rubinstein v prohlášení uvedl: „Skutečné důvody útoku federální vlády na HCQ a ivermektin nebyly nikdy zveřejněny. Nevíme, proč – uprostřed pandemie – vláda šla po doktorech předepisujících tyto potenciálně užitečné léky a nutila lékárny, aby recepty odmítly. Ale AFL bude dál bojovat, aby viděla, že pravda o Dr. Faucim a jeho kolezích je odhalena.“

 

Zdroje pro tento článek zahrnují:

 

TheEpochTimes.com

 

AFLegal.org

 

ZDROJ:https://www.naturalnews.com/2023-12-15-fda-sued-concealing-documents-ivermectin-hcq.html

 

Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Podpořte nás, prosím, i finančně, překlady a vysílání opravdu stojí hodně peněz. Děkujeme.
Podpořit ZDE 👇👇👇:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

 

Rodina ženy, která ZEMŘELA poté, co byl odmítnut IVERMECTIN, promlouvá

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

13.11.2023

 Ethan Huff 

Měla by být zodpovědná nemocnice, která odmítla podat ivermektin velmi nemocné ženě s COVID, která o to požádala, byla zamítnuta a nedlouho poté v uvedené nemocnici zemřela Rodina ženy si to myslí .

„Věřím, že by to vytvořilo nějaký precedens, takže udělali vše, co mohli, aby se ujistili, že to nikdy nedostane,“ říká Donald Downs, manžel dnes již zesnulé Brendy Downs.

„Kdybychom jí to mohli dát dřív, možná by to bylo jinak.“

Všechno to začalo, když byla rodina Downsových na dovolené a Brenda byla „pozitivně“ testována na Wuhanský koronavirus (COVID-19). Šla na ošetření na místní pohotovost, ale poté byla převezena do většího zařízení v Ohiu, kde se jí udělalo ještě víc.

Brenda dostala typickou léčbu remdesivirem a ventilátorem, což její stav jen zhoršilo. Brendina rodina pak požádala o ivermektin, protože nic jiného nezabíralo, jen aby nemocnice léčbu odmítla.

Podle „klinického etika“ v zařízení varoval americký Úřad pro potraviny a léčiva (FDA) před pacienty s COVID užívajícími ivermektin, proto by mohlo dojít k „velkým škodám“, pokud by Brenda dostala ivermektin.

„To může rodinu naštvat,“ napsal klinický etik do Brendiných poznámek.

Brendina rodina se bránila a skutečně dosáhla urovnání 19. srpna 2021. Brenda by mohla dostávat ivermektin na základě „odborného posouzení a uvážení ošetřujícího lékaře (lékařů) a příslušného standardu péče.“

Ukázalo se, že Brenda nikdy nedostala ivermektin, což vedlo k jejímu úmrtí 2. září 2021.

(Související: Věděli jste, že párování ivermektinu s fenbendazolem, dalším lékem na odčervení, je vysoce účinné při prevenci a léčbě rakoviny?)

Pokud vám nebo vašim blízkým byl během COVID odebrán ivermektin, možná budete chtít kontaktovat právníka

Když se záležitost poprvé dostala k soudu, což vedlo k vyrovnání, na rodinu Downsových byl vyvíjen nátlak, aby to udrželi v tajnosti. Soud rodině řekl, aby souhlasila s pokutou 100 000 dolarů za osobu, která existenci vyrovnání prozradila.

V naději, že ještě zachrání Brendu – to bylo před vyslechnutím smrti – rodina souhlasila, aby později zjistila, že Brenda nakonec ivermektin nikdy nedostala.

„Byli jsme pod velkým tlakem a zoufale jsme se snažili zachránit mou ženu a matku mé dcery,“ řekl vdovec Donald. „Udělali bychom cokoliv, abychom se ji pokusili zachránit.“

Ralph Lorigo, právník, který zastupoval rodinu, řekl, že i na něj byl soudce dotlačen, aby podepsal dohodu a dohodu o mlčenlivosti, která k ní byla připojena.

„Nikdy jsem za 47 nebo 48 let své kariéry nikdy nezažil, aby soudce řekl právníkovi, že musí být součástí tohoto urovnání,“ řekl Lorigo nezávislým médiím.

Loriga ani tak neznepokojuje skutečnost, že k vyrovnání byla připojena dohoda o mlčenlivosti, jako spíše skutečnost, že parametry uvedené v tomto konkrétním jsou „tak široké“.

„Pokud jste jmenoval nemocnici… mohl byste být zodpovědný za 100 000 dolarů,“ říká Lorigo.

Soudce Franklin County Court of Common Pleas Judge Mark Serrott, dotyčný soudce, který na případ dohlížel, řekl rodině Downsových, že Lorigo je ten, kdo zablokoval dohodu tím, že ji odmítl podepsat. Jen aby se ujistil, že to bez ohledu na to prošlo, rodina nakonec Loriga vyhodila.

Podle Donalda nám soudce Serrot „říká, že budeme moci dostat mé ženě lék, jakmile podepíšeme smlouvu“, ale to se nikdy nestalo, protože Brendě byl ivermektin stejně odepřen.

Další související zprávy o zbytkových škodách způsobených „pandemií“ COVID a o tom, jak se lidé snaží bojovat za nějakou odměnu, najdete na Pandemic.news .

 

Zdroje pro tento článek zahrnují:

 

TheEpochTimes.com

 

NaturalNews.com

 

ZDROJ:https://www.naturalnews.com/2023-11-13-family-woman-died-refused-ivermectin-speaks-out.html

 

Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

„Lidé dnes cítí stud, že se za covidu nechali napálit.“ O cenzurně-průmyslovém komplexu

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

28.10.2023

ROZHOVOR S EVOLUČNÍMI BIOLOGY

„Lidé dnes cítí stud, že se za covidu nechali napálit.“ O cenzurně-průmyslovém komplexu
Manželé Bret Weinstein a Heather Heyingová, přijeli v minulých dnech do Prahy uvést české vydání své nové knihy Průvodce lovce-sběrače po 21. století. Evoluce a výzvy moderního života (Institut H21). Foto: Michal Čížek

Minulý týden byla zveřejněna Westminsterská deklarace, provolání 138 intelektuálů a známých osobností odleva doprava, které spojuje odpor proti vládami podněcované cenzuře a manipulaci na sociálních platformách. Deklarace razí pojem „cenzurně-průmyslový komplex“. Dva významní signatáři, manželé Bret Weinstein a Heather Heyingová, přijeli v minulých dnech do Prahy uvést české vydání své nové knihy Průvodce lovce-sběrače po 21. století. Evoluce a výzvy moderního života (Institut H21).

Mluvíte o cenzurně-průmyslovém komplexu a taky o mezinárodní cenzuře. Co je mezinárodní cenzura?

Weinstein: V moderní době nemá informační prostředí žádné hranice. Na Twitteru čteme názory lidí z nejrůznějších světových národů, k dispozici máme nástroje, které nám přeloží text z jednoho jazyka do druhého. Myšlenky, ideje se přirozeně šíří, což je samozřejmě hrozba pro každého, kdo by snad chtěl kontrolovat veřejné mínění. Z toho logicky plyne, že oni nás musejí cenzurovat nadnárodně, jaksi supranacionálně, pokud nás chtějí udržovat v temnotě, což, zdá se, chtějí.

Je tato mezinárodní cenzura omezena na západní civilizaci?

Heyingová: S tím, že ostatní civilizační okruhy taky budou potřebovat své vlastní cenzorské systémy a v nich vlastní priority, pokud už je nemají. Číňané například ve svých vakcínách proti covidu nepoužívali spike-proteinové nebo mRNA technologie, takže jejich potřeba kontrolovat informace byla v tu chvíli jiná než na Západě.

Weinstein: Bylo by přirozené, kdyby měl k něčemu, jako byl covid, každý stát různý přístup. Bylo by přirozené, kdyby různé vlády měly různý názor na to, jestli je moudré nasadit nevyzkoušenou vakcínu s technologií mRNA, jestli nasadit, nebo nenasadit repurposed drugs, tedy léky původně schválené pro jinou terapii, viz ivermectin. Pokud by se to stalo, jako by se to určitě stalo v minulosti, měli bychom teď jistotu, co bylo funkční a co ne. Mohli bychom porovnávat výsledky různých zemí, ty by měly velmi různé vzorce mortality. Ale cenzorsko-průmyslový komplex byl schopen vážně narušit naši schopnost porozumět a v posledku pomohl k unifikaci vládního konání.

Jaké otázky dále zazněly:
Byl covid první událost, kdy se ta mezinárodní cenzurní mašinerie ustavila?

Kdo to je, oni?

U jakých dalších témat budou uplatňovat cenzuru?

Momentálně se pod velkým tlakem ocitá Elon Musk. Co Bílému domu a v Evropě Evropské komisi udělal?

Máme vůbec v časech internetové manipulace, deep fake záběrů a umělé inteligence šanci rychle zjistit, co je skutečnost?

Heather Heyingová (1969) je americká evoluční bioložka. Narodila se a vyrostla v Los Angeles, kde vystudovala antropologii. Od roku 2002 byla patnáct let profesorkou evoluční biologie na Evergreen State College ve státě Washington. Po odchodu z univerzity s manželem napsala bestseller Průvodce lovce-sběrače po 21. století. Mají dvě děti.

Bret Weinstein (1969 je evoluční biolog a jako profesor přednášel na Evergreen State College. Když roku 2017 protestoval proti akci „Den nepřítomnosti“, kdy na univerzitu symbolicky neměli přijít běloši, byl obviňován z rasismu. Záznam konfrontace se studentkami v parku univerzity, kam byl nucen svůj seminář přesunout, obletěl svět. Jeho bratr Eric po tomto incidentu založil tzv. Intelektuální temný web, neformální společenství nonkonformních akademiků anglosaského světa, kteří se navzájem podporují při pokusech umlčet je nebo zastrašit. Manželé na sebe později upozornili i jako jedni z prvních zastánců teorie o úniku viru covid-19 z (čínské) laboratoře.

Celý rozhovor si můžete přečíst na ECHOPRIME nebo v digitální verzi časopisu. Od čtvrtka je na stáncích v prodeji i tištěné vydání Týdeníku Echo. Týdeník Echo si můžete předplatit již od 249 korun za měsíc zde.

 

 

ZDROJ:https://echo24.cz/a/HP4fw/tydenik-echo-rozhovor-lide-dnes-citi-stud-za-covid-cenzurne-prumyslovy-komplex?fbclid=IwAR1O6fpEEVFXENoG1qktEwIrj4JzFrfitxlu0cbimBEuMjd1-P82baGzSQw

 

Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

ZEROHEDGE: Falešná studie měla za cíl vyřadit HCQ (stejně, jako bezpečný a vysoce účinný IVERMECTINE) jako lék na Covid-19, aby bylo možné aplikovat smrtící genové injekce

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

13.10.2023