MARIA TREBEN: „Kdyby lidé věděli, jakou má sílu, nesbírali by nic jiného než tuto bylinu!“

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

17.4.2024

Rakouská spisovatelka a bylinkářka Maria Trebenová ve své knize Zdraví z Boží lékárny napsala, že od té doby, co objevila léčivou sílu kopřiv, konzumuje tuto rostlinu každý den.

„Od té doby, co jsem se dozvěděla o léčivé síle kopřiv, se stalo mým zvykem dělat si čtrnáctidenní čajové kúry z kopřiv.“ – Napsala.

Kopřiva se objevuje dvakrát do roka: na jaře a na podzim. Denně můžete vypít 2-3 šálky kopřivového čaje: první ráno, asi půl hodiny před snídaní, a pak ještě 1-2 šálky později během dne.

Bylinkářka říká, že pokud budete čaj pít po malých doušcích, bude léčebný účinek ještě výraznější.

V přírodní medicíně lze konzumovat a používat všechny části kopřivy: kořen, stonek, listy, květy i semena.

„Po jedné takové kúře se cítím nesrovnatelně lépe a pokaždé mám pocit, že mohu podat třikrát lepší výkon než obvykle.“ – píše Maria Treben.

Kromě tonizujícího a povzbuzujícího účinku může být kopřiva užitečná také v prevenci mnoha nemocí.

„Já i moje rodina jsme již několik let bez léků a cítíme se pružně a mladistvě.“ říká Maria Treben.

U závažnějších onemocnění by léčba kopřivou měla pokračovat několik týdnů. Jedná se o tyto případy:

  • nemoci jater, žluči a sleziny;
  • nádor sleziny;
  • chronická onemocnění žaludku a dýchacích orgánů;
  • žaludeční křeče;
  • žaludeční nebo střevní vředy;
  • plicní onemocnění;
  • onemocnění krve a krvetvorného systému;
  • leukémie;

Poznámka: Kopřiva nevyléčí jednotlivé nemoci, ale pomůže pročistit tělo, krev, orgány a zlepšit zdravotní stav člověka.

Při preventivní konzumaci pijte pouze 1 šálek čaje denně, a to každý den v roce (pak udělejte měsíc pauzu a zase začněte).

Pomáhá předcházet nachlazení, virovým a bakteriálním infekcím a je účinný i proti alergiím (např. alergické rýmě nebo senné rýmě).

Kopřiva čistí krev a pokožku. Pomáhá zbavit se ekzémů a bolestí hlavy. Zmírňuje také bolesti kloubů a revmatické bolesti nebo jim předchází.

Díky vysokému obsahu železa zvyšuje kopřivový čaj hladinu hemoglobinu v krvi, takže může být účinný při únavě, slabosti a vyčerpání.

Podle Marie Trebenové by se kopřiva měla pouze louhovat, a to asi 30 sekund, ale rozhodně ne vařit. Rostlina si tak zachová své cenné účinné látky.

Někteří lidé se zdráhají pít tento čaj kvůli jeho nepříjemné, hořké chuti, ale řešením může být kombinace kopřivy s nějakou jinou léčivou rostlinou, například mátou nebo heřmánkem. Lze jej také ochutit citronovou šťávou a medem nebo dokonce melasou (bohatou na železo a minerály).

Výše uvedený článek má pouze informativní charakter, před zahájením jakékoliv léčby se zeptejte svého lékaře nebo rodinného lékaře na jeho názor. Je také důležité si uvědomit, že kopřivový čaj by se měl používat pouze jako doplňková léčba a musíme se řídit pokyny lékaře.

 

Maria Trebenová uvedla, že od té doby, co objevila léčivou sílu této byliny, ji užívá pravidelně…

 

ZDROJ:

https://zenskerady.sk/maria-treben-keby-ludia-vedeli-aka-je-jej-sila-nezbierali-by-nic-ine-ako-tuto-bylinku/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR07ub8jhGX3dVvZlyB7rSiXndcHG39Tvafn4KC0sxed-JmLSzdx-qF69Pk_aem_AegmJ0NfAfVRVoryDcQy7WG1k9MLNP2w5JlnEJibwqpjkTy_5rm6B–XWzLK9nZfxgwjpl5yyekfipToZ49At6Ha

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

RIA Novosti: Rusko vyvinulo nové látky k léčbě agresivních forem rakoviny

17.4.2024

Autor: Victor Danilevsky

Týmu vědců z SCFU se podařilo získat látky s vysokou protirakovinnou aktivitou. Informuje o tom agentura RIA Novosti. Prokázaly dobrý terapeutický účinek. Výsledky studie byly zveřejněny v časopise Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters.

SCFU uvedl, že všechny agresivní sloučeniny, které se používají k terapii onkologických procesů, zanechávají v lidském těle rozpadové produkty. To je v případě léčby mozkových nádorů nepřijatelné.

Vědci uvedli, že je nutné dosáhnout deaktivace nádorových buněk. Vědcům se podařilo vytvořit tři třídy sloučenin 2-aryl-2-(3-indolyl) hydroxamových kyselin, které jsou schopny nahradit nádorové buňky zdravými lidskými tkáněmi.

Mínusem těchto sloučenin je, že se rychle odstraňují z krve. Spoluautor vědecké práce Alexander Aksenov uvedl, že se vědcům podařilo „vylepšit“ molekulu tak, aby neměla zranitelná místa, ale zároveň neztratila svou účinnost.

 

ZDROJ:

https://involta.media/post/ria-novosti-v-rf-razrabotali-novye-veschestva-dlya-lecheniya-agressivnyh-form-raka?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2Fa46b4b3e-babf-5adf-9cde-f1e53c9e5023

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

V Německu bylo „nalezeno“ 160 ukrajinských dětí. Kyjev je považoval za odvezené do Ruska

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Více než 160 ukrajinských dětí, o kterých se předpokládá, že byly odvezeny do Ruské federace, bylo nalezeno v Německu

18. dubna 2024

Alena Fomina

Ukrajina našla v Německu více než 160 dětí, které byly považovány za odvezené do Ruska, uvedl šéf ukrajinské národní policie Vygovskij. Ruská dětská ombudsmanka Lvova-Belova v reakci doporučila Kyjevu, aby se „podíval po jiných zemích“, a zdůraznil, že mnoho dětí údajně „deportovaných“ do Ruské federace „je doma se svými rodiči nebo v jiných státech“. Ukrajina od začátku vojenské operace obviňuje Rusko z nezákonného odebírání dětí, Moskva všechna obvinění odmítá.

Ukrajinští strážci zákona našli v  Německu 161 dětí , které byly považovány za odvezené do Ruska. Uvedl to šéf ukrajinské národní policie Ivan Vyhovský při setkání s prezidentem německého Spolkového úřadu kriminální policie Holgerem Munchem, uvedla agentura Ukrinform.

„Umístění 161 ukrajinských dětí, hledaných jako násilně vysídlených <…> nebo deportovaných do  Ruské federace a Běloruska v Německu, bylo zjištěno ,“ řekl Vyhovský.

Ukrajina má podle něj zájem o spolupráci s evropskými partnery na bilaterální bázi nebo pod záštitou Europolu. Se svým německým kolegou diskutoval také o otázkách potírání nelegálního oběhu zbraní, drog, organizovaného zločinu, vydávání osob podezřelých ze spáchání trestné činnosti a kybernetické kriminality.

Dětská ombudsmanka Maria Lvova-Belova v komentáři k Vygovského prohlášení označila prohlášení Kyjeva o desítkách tisíc nezletilých „deportovaných“ do Ruska za „mytologický systém“.

„Při kontrole seznamů nezletilých přijatých různými kanály vidíme, že některé z dětí byly dlouhou dobu doma s rodiči nebo v jiných státech a nikdy nebyly ani odděleny od svých nejbližších příbuzných. V Německu tedy našli 161 dětí, které Rusko považovalo za „unesené“, píší ukrajinská média. Stojí za to hledat i v jiných zemích. Nejen Evropská unie . Jsme přesvědčeni, že jednoho dne pravda zvítězí a tato globální dezinformace se zastaví,“ napsala v kanálu Telegram.

Rusko obvinění odmítá

 

V březnu 2023 nařídil Mezinárodní trestní soud (ICC) zatknout ruského prezidenta Vladimira Putina a dětské ombudsmanky Marii Lvové-Belové kvůli obvinění z nezákonného vyhoštění ukrajinských dětí do Ruska. Ruská strana reagovala zařazením soudců ICC na seznam hledaných.

V létě Putin na tiskové konferenci po rusko-africkém summitu řekl, že děti nebyly uneseny, ale zachráněny, protože je třeba vyvést z bojové zóny. Ruský prezident poznamenal, že nezletilý bude bez problémů vrácen do vlasti, pokud tam budou příbuzní:

„Máme zde konkrétní případ – matka s dítětem žila v Rusku, matka zemřela, otec zůstal na Ukrajině, dítě bylo samo. Samozřejmě jsme připraveni dát dítě otci.“

10. dubna mluvčí ruského ministerstva zahraničí Maria Zacharovová obvinila západní země a Kyjev ze zneužívání „dětského tématu“. Takto komentovala jednání mezinárodní koalice pro návrat ukrajinských dětí plánované na 11. dubna.

„Cynismus tvůrců tohoto projektu je úžasný. Vytrubují celý svět o nutnosti zachránit ukrajinské děti před zdánlivě neexistujícím ruským nebezpečím, ale zároveň pečlivě skrývají skutečné problémy, kterým ukrajinské rodiny v Evropě čelí,“ poznamenala Zacharová (cit.  RIA Novosti ).

Podle zástupce ministerstva zahraničních věcí sociální služby EU „kradou“ nezletilé občany Ukrajiny jejich „živým a zdravým rodičům“, k tomu využívají různé okolnosti.

„Ruští diplomaté v zahraničí nadále dostávají výzvy od ukrajinských občanů, kteří zoufale touží získat své děti zpět. Tyto děti jim byly odebrány sociálními službami zemí Evropské unie. Počítání jde do desítek,“ dodala Zacharovová s tím, že ukrajinské ambasády odmítají svým krajanům v této věci pomoci (citace  TASS ).

Ukrajinci podle diplomata chtějí své děti zpět, proto hledají jakoukoli pomoc. Věří, že Rusové jsou „jediní, kdo je v této situaci může skutečně ochránit“. Navzdory propagandě tito lidé neoznačují Rusko za nepřítele. Zakharova dodala, že podle oficiálních statistik bylo z ukrajinských rodin v Evropské unii odebráno 225 dětí: 71 v Německu, 33 v  Polsku , 25 v  Itálii , 24 v  České republice a 17 ve  Švédsku .

Zakharová věří, že západní země využívají tento problém jako návnadu, aby přilákaly co nejvíce států, aby začaly pracovat na implementaci „Zelenského vzorce“.

 

ZDROJ:

https://www.gazeta.ru/social/2024/04/18/18849950.shtml?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F890f4443-64a8-50b8-b9e9-a388c0f9fd15

 

 

Jak byly zkoušky s ivermektinem navrženy tak, aby selhaly

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Navzdory prokázané účinnosti ivermektinu při léčbě COVID-19 dospěly některé studie ve špičkových časopisech k opačnému závěru. Kterým údajům máme věřit?

10.4.2022

By Yuhong Dong, M.D., Ph.D.

Zdravotní hlediska

Použití ivermektinu k léčbě COVID-19 je předmětem probíhajících diskusí. Hlavní rozpor spočívá v tom, že ačkoli mnozí lékaři hlásí úspěchy při používání ivermektinu, některé studie publikované ve významných časopisech naznačují, že je ve skutečnosti neúčinný.

I když FDA v poslední době odstraňuje dezinformace, které o ivermektinu zveřejnila, agentura trvá na svém původním stanovisku ohledně jeho účinnosti, a sice že pro to nejsou důkazy.

Lidé, kteří ivermektinu důvěřují, tvrdí, že studie prokazující jeho neúčinnost jsou podvodné, zatímco lidé, kteří jsou skeptičtí k jeho použití k léčbě COVID-19, to považují za protivědeckou konspirační teorii.

Jako odborník s desítkami let zkušeností s výzkumem provádějícím desítky klinických studií antivirotik jsem se rozhodl ponořit se do studií, které údajnou neúčinnost ivermektinu prověřují. To, co jsem zjistil, mě šokovalo.

Dědičné mediální zprávy o neúčinnosti

Četné preklinické studie zjistily, že ivermektin má širokou škálu účinků na COVID-19, která sahá od počátečního účinku na virovou infekci až po jeho vliv na patologické změny, které virus v našem těle způsobuje.

Ivermektin inhibuje celý životní cyklus viru SARS-CoV-2 v našich buňkách, včetně uchycení, šíření a replikace(1, 2, 3).

Kromě toho působí ivermektin protizánětlivě a orgánově ochranně, což může potenciálně chránit před závažným poškozením plic a syndromem akutní respirační tísně souvisejícím s COVID, komplikacemi souvisejícími se srdcem a krevními sraženinami.

Ivermektin převyšuje schválené protivirové účinky jiných léků, včetně paxlovidu, molnupiraviru a remdesiviru, které působí pouze na virus a postrádají protizánětlivé a orgánově ochranné účinky. Monoklonální protilátky musí být konstruovány specificky pro každou variantu a jsou velmi nákladné.

Ve farmaceutickém průmyslu se klinické studie běžně používají k hodnocení účinnosti a bezpečnosti léčiv, jakmile je prokázán jejich mechanismus. Existují dva typy klinických studií: observační a intervenční.

Pozorovací studie často provádějí lékaři v klinických, nemocničních nebo komunitních zařízeních, aby analyzovali účinky léků. Údaje jsou shromažďovány tak, jak jsou pozorovány v klinické praxi, s minimálními zásahy.

Mnoho lékařů pozorovalo pozitivní účinky ivermektinu na své pacienty. Pozorovací studie provedená v Brazílii s více než 88 000 pacienty ukázala, že ivermektin snížil míru infekce, úmrtnosti a hospitalizace o 49 %, 92 % a 100 %.

Farmaceutické společnosti jsou povinny provádět intervenční studie, které splňují schvalovací standardy stanovené americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA). Ke splnění těchto požadavků se často používají randomizované klinické studie (RCT). Tento typ studie je považován za zlatý standard a spočívá v náhodném přiřazení jedné skupiny pacientů, kteří dostávají určitý lék, zatímco druhá skupina jej nedostává, a následném porovnání výsledků.

Z právního a lékařského hlediska lze ivermektin předepisovat off-label k léčbě COVID-19, protože byl již schválen FDA pro jiná onemocnění.

Přestože mnoho lékařů zaznamenalo pozitivní účinky ivermektinu při léčbě svých pacientů, média konkrétně upozornila na údaje z několika vybraných RCT, které dospěly k závěru, že je při léčbě COVID-19 neúčinný.

V těchto RCT však byly přehlédnuty některé kritické aspekty.

Kliknutím sem se můžete podívat na celý dokumentární film „Neviditelná krize: Příběhy o vakcínách, které vám nikdo neřekl“.

Nesprávné dávkování

Léčebné účinky léku lze pozorovat pouze tehdy, když dosáhne příslušné koncentrace v těle a zůstane v něm několik dní, což poskytuje dostatečný čas na jeho působení.

Nesprávné dávkování bylo hlavním problémem v RCT, které zjistily neúčinnost ivermektinu.

Video:
https://www.unseencrisis.com/

Doporučené dávkování

Podle příbalového letáku společnosti Merck pro ivermektin (obchodní název Stromectol) byla pro léčbu parazitárních onemocnění oficiálně doporučena jednorázová perorální dávka 0,2 mg/kg. Pro přípravek COVID-19 není oficiální dávka uvedena.

Doporučené dávkování ivermektinu pro léčbu COVID-19 vychází z klinických zkušeností lékařů po celém světě.

Směrnice Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) doporučují užívat 0,4 mg/kg ivermektinu denně bezprostředně po expozici. Po dosažení kumulativní dávky přesahující 200 mg je riziko získání COVID-19 prokazatelně téměř nulové.

Je běžné, že lék s více indikacemi má pro různá onemocnění různé dávky.

Kromě toho by měl být ivermektin podáván s jídlem, protože má 2,6krát vyšší biologickou dostupnost, je-li podáván s jídlem, než když je podáván nalačno. To potvrzuje i příbalová informace společnosti Merck (revidovaná v květnu 2022), kde se uvádí: „Podání 30 mg ivermektinu po jídle s vysokým obsahem tuku vedlo k přibližně 2,5násobnému zvýšení biologické dostupnosti ve srovnání s podáním 30 mg ivermektinu nalačno.“.

Pokyny FLCCC rovněž doporučují užívat ivermektin „s jídlem nebo těsně po něm, aby se lépe vstřebával“.

Tyto důležité informace o dávkování však nejsou uvedeny v běžně používaném zdroji pro předepisování léků známém jako Prescribers‘ Digital Reference, který uvádí: „Užijte počet tablet, které vám předepsal lékař, najednou a zapijte je vodou na lačno. V průběhu dvou hodin před užitím tablet nebo po jejich užití nejezte žádné jídlo.“

Pokud tedy člověk užije dávku nalačno, dostane pouze 40 procent doporučené dávky. U pacientů s vyšší tělesnou hmotností by mohly být účinky nedostatečné dávky ještě výraznější.

Studie RCT používaly nevhodné dávkování

V nejnovější studii PRINCIPLE publikované v březnu byl ivermektin používán v dávce 0,3 mg/kg pouze po dobu tří dnů. Navíc byla navržena tak, aby se ivermektin dávkoval bez jídla: „Účastníkům bylo doporučeno, aby dvě hodiny před nebo po užití ivermektinu nejedli“.

V další RCT, ACTIV-6, publikované v časopise JAMA v říjnu 2022, byl ivermektin dávkován nalačno; v protokolu bylo uvedeno: „Ivermektin by měl být užíván nalačno s vodou (30 minut před jídlem nebo 2 hodiny po jídle).“ V případě, že se ivermektin podával nalačno, bylo nutné jej zapít vodou.

Ivermektin byl hlášen jako dávka 0,4 mg/kg po dobu tří dnů – mnohem kratší doba, než by měla být. V tabulce 4 protokolu v příloze 16.3.3 však bylo přesné dávkování až 0,269 mg/kg a 0,4 mg/kg je ve skutečnosti pouze horní hranice dávky – nikoli skutečná dávka.

Podle celosvětově uznávaného pokynu pro studie ICH Good Clinical Practice musí klinické studie dodržovat etické zásady. Jejich nedodržení by bylo považováno za nesprávné provedení studie nebo podvod a porušilo by zásadu integrity.

Další studie publikovaná v březnu 2021 v časopise JAMA zopakovala stejnou chybu u pacientů s mírnou formou COVID-19, když jim navrhla užívat 0,3 mg/kg po dobu pěti dnů nalačno.

Studie RCT známá jako TOGETHER, publikovaná v březnu 2022 v časopise New England Journal of Medicine, podávala ivermektin v dávce 0,4 mg/kg pouze tři dny a nezmiňovala se o dávkování s jídlem.

Nicméně i při takto nízké dávce ivermektin snížil počet hospitalizací, úmrtí a potřebu mechanické ventilace ve srovnání s placebem.

Klinické zlepšení navzdory nedostatečnému dávkování

Na základě těchto RCT studií s velkými chybami v designu není vhodné vyvozovat závěr, že ivermektin byl neúčinný.

Navzdory špatnému designu studie ivermektin prokázal klinický přínos a zachránil životy.

Ve studii PRINCIPLE bylo vlastní zotavení kratší ve skupině, která dostávala ivermektin, než ve skupině, která dostávala obvyklou péči, s mediánem zkrácení o 2,06 dne. Statistická analýza ukázala, že splňuje předem stanovená kritéria superiority.

Analýza dále ukázala, že ivermektin účinně snížil počet hospitalizací a úmrtí souvisejících s COVID-19. Pouze u 1,6 % z 2 157 pacientů ve skupině s ivermektinem došlo k hospitalizaci nebo úmrtí ve srovnání s 4,4 % z 3 256 pacientů ve skupině s obvyklou péčí.

I nízká dávka ivermektinu prokázala potenciál zachránit životy. Autoři však dospěli k závěru, že „ivermektin u COVID-19 pravděpodobně nepřinese klinicky významné zlepšení v oblasti uzdravení, hospitalizací nebo dlouhodobých výsledků“.

Mezitím jsou v příloze zprávy uvedeny desítky zaznamenaných klinických přínosů u pacientů léčených ivermektinem, například doba, za kterou došlo ke zmírnění všech příznaků, celkové nevolnosti, bolestí svalů a hlavy. Zlepšení příznaků bylo také trvalé a jejich závažnost se snížila. Překvapivě byl zdrojový soubor PDF během psaní tohoto článku z webových stránek odstraněn.

K dispozici jsou další příklady. Ačkoli v již zmíněné studii JAMA z roku 2021 byli pacienti poddávkováni, léčba ivermektinem zkrátila dobu rekonvalescence o dva dny. Ve studii ACTIV-6 byla u 817 pacientů léčených ivermektinem hlášena pouze jedna příhoda žilní krevní sraženiny ve srovnání s pěti příhodami u 774 pacientů léčených placebem.

Statistická selhání

Je důležité si uvědomit, že definice účinků léčby v RCT se může lišit od těch, o kterých se hovoří v reálných observačních studiích.

Někdy, i když výsledky klinické studie prokazují jasný účinek, může být závěr přesto interpretován jako neúčinný kvůli statistické definici účinnosti.

Interpretace statistických údajů může být náročná, protože obvykle zahrnuje složité matematické modely a číselné údaje, s nimiž lze manipulovat tak, aby podpořily určitý záměr. Nicméně pro účely této diskuse předpokládejme, že všechny výzkumy jsou prováděny svědomitě a bez manipulativních záměrů.

V randomizované, dvojitě zaslepené, placebem kontrolované klinické studii s pacienty s mírnou až středně těžkou formou COVID-19 nezemřel žádný z 55 pacientů ve skupině s ivermektinem, zatímco ve skupině s placebem zemřeli čtyři z 57 pacientů. Navíc pouze 1,8 % pacientů léčených ivermektinem potřebovalo invazivní ventilaci ve srovnání s 8,8 % ve skupině s placebem.

Jinými slovy, ivermektin snížil riziko úmrtí o 100 procent a potřebu ventilace o 80 procent.

V článku však nebyla uvedena p-hodnota (hodnota pravděpodobnosti) pro porovnání úmrtnosti nebo invazivní ventilace 0,102(tabulka 2), která je vyšší než hranice 0,05 považovaná za statisticky významný rozdíl.

Hodnoty P se běžně používají k testování a měření „nulové hypotézy“, která říká, že mezi dvěma skupinami neexistují žádné rozdíly ve zkoumaných účincích. Zjištění je považováno za statisticky významné a opravňuje ke zveřejnění, pokud je p-hodnota 0,05 nebo nižší.

Hodnoty p v této studii byly považovány za nevýznamné, protože byly vyšší než 0,05. Autoři proto napsali, že tento rozdíl byl statisticky nevýznamný, a dospěli k závěru, že ivermektin „prokázal pouze okrajový přínos“.

Jak by mohlo být 100 % snížení úmrtnosti nebo 80 % snížení ventilace interpretováno jako „marginální“ účinky

Early treatment is critical for COVID-19. Efficacy declines rapidly with treatment delay. (c19early.com)
Ve studii PRINCIPLE však byl ivermektin použit u pacientů do 14 dnů od vzniku příznaků, zatímco ACTIV-6 léčil pacienty v průměru šest dní po infekci.Pacienti s těžkým onemocněním ledvin jsou ze studií fáze 3 obvykle vyloučeni, protože je u nich menší pravděpodobnost, že budou reagovat na antivirovou léčbu. Tento přístup byl použit u remdesiviru(protokol), molnupiraviru(protokol) a paxlovidu(protokol). Taková standardní vylučovací kritéria však protokoly studií ACTIV-6 a PRINCIPLE nepřevzaly.Proč se s ivermektinem v těchto klinických studiích zacházelo tak nespravedlivě?Je dobře známo, že pokud je RCT sponzorována společností Big Pharma, často dochází k finančnímu střetu zájmů, protože výzkumné instituce jsou obvykle najímány nebo financovány farmaceutickou společností. Kolik lidí dokáže ve světě, kde bohatství často soupeří s etikou, odolat finančnímu pokušení a zůstat věrni morálním zásadám?“Skrytá předpojatost“ se objevuje, když je studie prováděna s cílem prokázat požadovaný výsledek, nikoliv odpovědět na otázku.

 

Prokázáno bez motivu zisku

Provedení RCT za účelem schválení léku úřadem FDA vyžaduje peníze. Každý lék musí být řízen profesionálním týmem složeným z lékařů, správců databází a asistentů. Profesionálové musí zajistit financování, najmout hlavního zkoušejícího a najít nemocnice, které studii provedou. Operativní tým musí provést studii, analyzovat data a získat schválení FDA.

Vzhledem k tomu, že ivermektin je generický lék, který postrádá ziskový marketing a farmaceutického sponzora, je náročné organizovat a systematicky řídit jeho novou aplikaci se zdravotnickými orgány, daty a zákazníky.

Nicméně lékaři po celém světě používají ivermektin na pomoc pacientům a shromažďují cenné údaje.

Na webových stránkách c19ivm.org jsou shromážděny údaje o 102 klinických studiích, které prokazují konzistentní účinnost ivermektinu při léčbě COVID-19. Zahrnuty jsou i studie s negativními závěry o ivermektinu, například čtyři RCT s rozpoznanými chybami v designu.

Od počátku analýzy ivermektin konzistentně prokazuje účinnost. Tato metaanalýza poskytuje důkladnou a přehlednou analýzu všech způsobilých studií s ivermektinem v reálném čase.

Studie provedlo 1 139 lékařů nebo vědců z 29 zemí se 142 307 pacienty. Z celkového počtu studií bylo 86 recenzovaných se 128 787 pacienty a 49 randomizovaných kontrolovaných studií s 16 847 pacienty.

Ve studiích se srovnávacími skupinami se ukázalo, že ivermektin snižuje riziko infekce COVID-19 o 81 %, úmrtnost o 49 %, přijetí na jednotku intenzivní péče o 35 %, použití ventilace o 29 % a hospitalizaci o 34 %.

Ve srovnání s kontrolními skupinami došlo u skupiny léčené ivermektinem jako preventivním opatřením před infekcí ke snížení nejzávažnějších klinických následků COVID-19 o 85 procent. Při použití v časném stadiu COVID-19 snížil ivermektin závažnost onemocnění o 62 procent a při použití v pozdních stadiích snížil klinickou závažnost o 39 procent. Klinická závažnost se měří úmrtím, ventilací, progresí onemocnění a hospitalizací.

 

Ivermectin treatment effects in COVID-19 patients, based on a meta-analysis of 102 clinical trials. (c19ivm.org)

Zohlednění celého obrazu

Je těžké uvěřit, že tvůrci těchto studií nevěděli o dávkování ivermektinu. Navzdory všem výše uvedeným analýzám může být důvod nedostatečného dávkování ivermektinu nebo nepříznivého designu studie spojen s faktory mimo vědu.Nový lék nebo vakcína nemůže získat status povolení k mimořádnému použití, pokud je k dispozici již existující životaschopná léčba. Již tato skutečnost mohla ovlivnit mnohá rozhodnutí.

Na webových stránkách NIH jsou uvedeny pouze ty RCT, u kterých jsem zjistil nedostatky v designu (nebo potenciální podvod), které odůvodňují doporučení nepoužívat ivermektin při léčbě COVID-19.

Recenzované studie prokazující účinnost ivermektinu při léčbě COVID-19 byly bez vysvětlení staženy a lékaři byli démonizováni, cenzurováni a vystaveni doxxingu za to, že říkají pravdu.

Starší média, včetně The New York Times a CNN, informovala o neúplných a nesprávně interpretovaných studiích, které nepředstavovaly přesné zobrazení účinků ivermektinu.

Při zkoumání problematiky ivermektinu je důležité zachovat si otevřenou mysl a vzít v úvahu celý obraz, místo abychom ji odmítali jako konspiraci nebo dezinformaci. To může vést k informovanějším rozhodnutím, která by v konečném důsledku mohla zachránit životy.

Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet názory The Epoch Times. Epoch Health vítá odbornou diskusi a přátelskou debatu. Chcete-li zaslat názorový článek, postupujte podle těchto pokynů a odešlete jej prostřednictvím našeho formuláře zde.

Yuhong Dong
Autor (M.D., Ph.D.)
Dr. Yuhong Dong je vedoucím lékařským publicistou deníku The Epoch Times. Je bývalým vedoucím lékařským vědeckým expertem a vedoucím farmakovigilance v centrále společnosti Novartis ve Švýcarsku a čtyřnásobným držitelem ocenění Novartis. Má zkušenosti s preklinickým výzkumem v oblasti virologie, imunologie, onkologie, neurologie a oftalmologie a také klinické zkušenosti v oblasti infekčních chorob a vnitřního lékařství. Doktorát z medicíny a doktorát z infekčních chorob získala na Pekingské univerzitě v Číně.

ZDROJ:
https://www.theepochtimes.com/health/how-ivermectin-trials-were-designed-to-fail-5616759?utm_source=morningbriefnoe&src_src=morningbriefnoe&utm_campaign=mb-2024-04-18&src_cmp=mb-2024-04-18&utm_medium=email&est=AAAAAAAAAAAAAAAAa%2FcndhIN08jc7ZMdu39XCrk0yFl0i68MTsVF4jRdaLoDnYlq

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Studie zadaná americkou vládou zjistila, že injekce mRNA způsobují zánět myokardu

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

18.4.2024

Agentura amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb, Health Resources and Services Administration, si vyžádala studii, která měla přezkoumat důkazy týkající se konkrétních možných škodlivých účinků injekcí covid-19 používaných ve Spojených státech.

V úterý byla zveřejněna zpráva o výsledcích studie. Zpráva dospěla k závěru, že dvě injekce mRNA, vyráběné společnostmi Pfizer-BioNTech a Moderna, mohou způsobit myokarditidu – zánět srdečního svalu.

Zpráva zadaná Bidenovou administrativou dospěla k závěru, že injekce mRNA společnosti Pfizer a Moderna způsobují zánět myokardu

Autor: Jordan Schachtel

Nová zpráva zveřejněná tento týden Národními akademiemi dospěla k závěru, že existuje přímá souvislost mezi vakcínami covid-19 a myokarditidou, onemocněním, které způsobuje zánět srdečního svalu.

Zpráva nazvaná „Evidence Review of the Adverse Effects of Covid-19 Vaccination and Intramuscular Vaccine Administration (2024)“ (Přehled důkazů o nežádoucích účincích očkování vakcínou Covid-19 a intramuskulárního podávání vakcín ) je prvním případem, kdy zpráva vypracovaná na objednávku vlády přiznává přímou souvislost mezi injekcemi mRNA společností Pfizer a Moderna a myokarditidou.

Ačkoli to nemusí být převratná zpráva pro ty, kteří již dlouho zpochybňují rozsáhlá tvrzení o „bezpečnosti a účinnosti“, s nimiž přicházejí zastánci injekcí mRNA covid, je to obzvláště zajímavé, protože zprávu schválil Úřad pro zdravotní zdroje a služby, který spadá pod americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb („HHS“).

New Comprehensive Review Examines Potential Harms of Covid-19 Vaccination and Intramuscular Vaccination, News Release from National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 16 April 2024

314stránková zpráva dospěla k závěru, že neexistuje dostatek důkazů, které by prokázaly příčinnou souvislost – přímou příčinu a následek – pro řadu potenciálních škod, ale dospěla k závěru, že existuje přímá příčinná souvislost mezi injekcemi mRNA a myokarditidou.

Jak můžete vidět na snímku obrazovky z výše uvedené zprávy, jejich závěry hodnotí, že důkazy prokazují souvislost myokarditidy s vakcínou Pfizer BioNTech (BNT162b2) covid-19 a vakcínou Moderna covid-19 (mRNA-1273).

„U pacientů s myokarditidou spojenou s vakcínou byly zjištěny zvýšené hladiny proteinu spike v jejich krvi a na tkáni myokardu,“ uvádí se ve zprávě. „Studie na zvířecích modelech a lidských vzorcích ex vivo ukazují souvislost mezi myokarditidou a aktivací specifických imunitních drah … vyvolaných vakcínami mRNA covid-19.“

Nyní zpráva studuje pouze myokarditidu vzniklou v důsledku prvních dvou injekčních dávek mRNA covid. Tato zpráva se vůbec nezabývá možnými negativními důsledky nekonečného protokolu booster injekcí, ačkoli cituje studie, které ukazují, že od první dávky k druhé dávce existuje podstatně zvýšené riziko získání myokarditidy.

Přesto v únoru letošního roku revizní komise CDC pro vakcíny schválila devátou dávku mRNA pro věrné „následovníky vědy“.

Přečtěte si více: Jordan Schachtel, 29. února 2024, Dávka číslo devět: panel CDC dal zelenou další dávce mRNA vakcíny Covid, Jordan Schachtel.

Společnost Pfizer ani Moderna nikdy netvrdily, že by jejich injekce vyřešily problém s myokarditidou. Přesto vládní regulační orgány nadále schvalují nejnovější „posilovací“ injekce společností Pfizer a Moderna, a to navzdory zvyšujícímu se riziku získání myokarditidy s každou další injekcí.

Při zdůvodňování zvýšeného rizika nežádoucích účinků zastánci těchto injekcí často uvádějí, že získání myokarditidy z mRNA vakcín je vzácnější než její získání z koronavirové infekce. To vede neinformované spotřebitele k nesprávné analýze rizik a přínosů, protože neexistuje žádný důkaz, že injekce infekci zabraňují.

Umělá inteligence Google Woke využívá omyl o riziku a přínosu

Během pouhých tří let jsme se změnili z vyprávění o „bezpečném a účinném“ zázračném léku na přiznaný toxický prostředek, který nijak neřeší wuhanskou rýmu.

Další čtení: 10 fází popírání mRNA, Jordan Schachtel, 12. dubna 2024.

O autorovi

Jordan Schachtel je nezávislý investigativní novinář a zahraničněpolitický analytik působící ve Washingtonu D.C. Publikoval články v časopisech Breitbart, The Federalist, AEIR a dalších. Články publikuje také na své stránce Substack s názvem „The Dossier„, kterou můžete odebírat a sledovat ZDE.

 

ZDROJ:
https://expose-news.com/2024/04/18/us-government-commissioned-study-finds/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Transformace lidstva pomocí umělé inteligence – nano a mikroroboti v lidské krvi – „Existují řešení…

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

18.4.2024

Pozorujeme „hacking lidí“, jak ho popsal Noe Harrari, když oslavoval svou vizi, která zahrnuje i konec lidského ducha. Změny se nyní projevují v krvi těch, kteří byli k očkování proti kovidům donuceni, a pro někoho možná překvapivě se tyto změny projevují i v krvi těch z nás, kteří se očkování bránili. ‚Mikroskopická samomontážní technologie vysává životní sílu z našich krevních buněk a zároveň z nich sestavuje sítě vláken a nanočipů‘ tvrdí Dr. Mark Trozzi, který cituje práci a zjištění Dr. Any Marii Mihalcea, MD, PhD, která studovala obsah injekcí Covid-19 a má nesmírně důležité poznatky a řešení, které všichni potřebujeme.

Prohlášení o vyloučení odpovědnosti: Následující text slouží pro vaši informaci a v žádném případě není lékařským doporučením ani doporučením pro žádný z uvedených produktů.

Záměrné kontaminanty v našem ovzduší, vodě a potravinách.

Dr. Mihalcea vysvětluje, že injekce covid-19 obsahují klíčové stavební materiály pro toto nanotechnologické zapojení lidí; stejně jako nepřirozené bílé gumovité „sraženiny“, které se nacházejí u obětí, a tyto klíčové invazivní prvky se přenášejí i na neinjektované jedince. Další materiál pro tuto sestavu by mohly poskytnout bílkoviny, které jsou vytvářeny našimi vlastními těly v reakci na genetické prvky týchž injekcí. Další materiály, které se v nás sestavují, jsou záměrné kontaminanty v našem ovzduší, vodě a potravinách.

Zjištění Dr. Milhalcea jdou nad rámec mRNA, DNA, proteinů hrotů, posunu rámce ribozomů a dalších důležitých vědeckých poznatků o toxicitě, o které se v posledních čtyřech letech podrobně dělil sám Dr. Trozzi, nicméněse zjištěními Dr. Mihalcea „se dostáváme i k důležitým, aktuální poznatky o nanotechnologických invazivních prvcích injekcí covidu-19 a ona se dělí o hluboké vizuální snímky ze svého mikroskopu spolu s dalšími laboratorními analýzami, patenty a solidními teoriemi‚ podle Dr. Trozziho, který můžete vidět v tomto fascinujícím rozhovoru s Dr. Anou.

Kdo je Dr. Ana Maria Mihalcea?

Dr. Mihalcea, MD, PhD je prezidentkou AM Medical LLC, kliniky proti stárnutí, která se zabývá zvrácením všech nemocí, a také oceněnou autorkou knihy „Světelná medicína – nové paradigma – věda o světle, duchu a dlouhověkosti “ Je také zakladatelkou společnosti Tru Blu Medical, která vyvíjí zábaly Blue Light Wellness.Pro někoho je možná důležitější, že Dr. Ana je certifikovaná lékařka vnitřního lékařství s doktorátem z patologie s více než 20 lety klinické praxe je také mimořádně kvalifikovaná v klinickém a laboratorním výzkumu, stejně jako v mikroskopii a její oblastí výzkumu je vylučování vakcín C19, terapeutické přístupy včetně detoxikace kovů a zneškodňování nanotechnologií samosložení.

Mikroskopie v tmavém poli

Dr. Ana používá k analýze krve svých pacientů techniku zvanou mikroskopie v temném poli. Stejně jako mnoho dalších lékařů si v posledních několika letech všímá zvláštních anomálií v krvi, včetně přítomnosti vláken, drobných blikajících světýlek a skládání červených krvinek (tzv. tvorba „rouleau“).

Dr. Tess Lawrieová nedávno představila Dr. Anu v článku v substacku a informovala nás, že v článku Dr. Mihalcea uvádí, že tyto struktury nyní zjišťuje v krvi neočkovaných lidí i těch, kteří se nechali očkovat, a „Záhadné gumovité sraženiny se objevují v krevních cévách lidí od zavedení tzv. vakcín Covid-19 mRNA“. Domnívá se, že je to způsobeno „vylučováním“ – šířením nano-součástek z lidí, kterým byla vakcína aplikována, na lidi, kterým vakcína aplikována nebyla.

Doktorka Ana říká: „Lidé se neustále ptají – pokud jsou nálezy v krvi neočkovaných proti C19 tak špatné, jak říkám, proč tedy nemá problémy více neočkovaných lidí. Mohu jasně říci, že ano. Osoby neočkované proti C19 popisují příznaky únavy, bušení srdce, mozkové mlhy, gastrointestinální problémy, úzkosti, deprese, nově nastupující endokrinní dysregulace, menstruační nepravidelnosti, bolesti hlavy, citlivost na EMP a mnoho dalších problémů, které před zavedením vakcíny C19 prostě neměli. Lidé jsou často natolik citliví, že pociťují výrazné příznaky, když jsou vystaveni působení osob s vakcínou C19.(zdroj).

https://anamihalceamdphd.substack.com/p/darkfield-live-blood-analysis

Co je příčinou gumovitých sraženin?

Neočkovaná živá krev zobrazující vlákna, světelné zdroje a hromádky červených krvinek.

Dr. Tess Lawrieová říká, že dalším znepokojivým jevem, který byl pozorován od zavedení očkování proti Covidu – nejprve balzamovači, kteří je vytahovali z cév zemřelých, a v poslední době i u živých, u lidí pracujících v katetrizačních laboratořích(cath labs) – je přítomnost vláknitých, gumovitých sraženin.

Dr. Ana vysvětluje, že tyto abnormální sraženiny se zřejmě skládají z amyloidu nebo proteinů podobných prionům:

  • Různé bílkoviny mohou tvořit amyloidy, což jsou uspořádané agregáty bílkovinných fibril. Některé amyloidní proteiny jsou spojovány s nemocemi, jako je Alzheimerova a Parkinsonova choroba a Creutzfeldt-Jacobova choroba (CJD).
  • Priony jsou infekční proteiny. Molekula bílkoviny se může špatně složit, čímž se vytvoří šablona, která umožňuje vlastní replikaci. CJD je příkladem prionového onemocnění způsobeného amyloidním proteinem.

Ačkoli gumovité sraženiny vypadají jako amyloidní bílkoviny a chovají se jako priony, protože jsou zjevně schopny růstu, výzkumy doktorky Any naznačují, že se netvoří spontánně z přirozeně se vyskytujících amyloidních bílkovin. Spíše se domnívá, že se na tom podílejí i syntetické hydrogely. V oblasti syntetické biologie, jejímž cílem je spojit člověka s technologií, se hydrogely používají například při vývoji biosenzorů a rozhraní mozek-počítač. Používají se také v temném, vědeckofantastickém světě vývoje biologických zbraní.

Účinky methylenové modři proti mikrorobotům a vývoj gumových sraženin – možné řešení?

Dr. Ana Mihalcea věří, že methylenová modř (MB) nabízí naději.

 

 

Vážným problémem gumovitých sraženin, které se tvoří v cévách, je to, že je nelze rozpustit běžnými léky na ředění krve. Zajímavé však je, že hydrogely se zřejmě velmi silně vážou na molekulu MB a MB lze vyloučit ledvinami. MB je navíc v současné době zkoumán jako možný lék na Alzheimerovu chorobu a další neurodegenerativní poruchy, na nichž se podílejí jak amyloidní proteiny (např. beta-amyloid a alfa-synuklein), tak prionové proteiny.

Řada studií zjistila, že MB rozpouští a zabraňuje agregaci amyloidu a prionů a může zvrátit již přítomný amyloid. Dr. Ana se proto rozhodla prozkoumat, zda by MB mohl rozpouštět tyto neobvyklé gumovité sraženiny. Vzhledem k obavám, že se sraženiny začínají tvořit u lidí, kteří nedostali injekci Covid-19, odebral Dr. Ana v jednom experimentu dva vzorky krve neočkované osobě. Do jednoho vzorku přidala MB a nechala je přes noc stát. Ve vzorku krve, který nebyl ošetřen MB, se vytvořila gumovitá sraženina, zatímco ve vzorku, který obsahoval MB, byla sraženina o více než 90 % menší. V následném experimentu, poté co pacient užíval MB perorálně po dobu několika týdnů, bylo v krvi nalezeno mnohem méně hydrogelového polymeru. Zdroj:

 

https://anamihalceamdphd.substack.com/p/methylene-blue-effects-against-microMohl by nám MB pomoci zbavit se gumových sraženin a nanotechnologických „robotů“, které se tvoří v naší krvi? Dr. Ana se domnívá, že by to mohlo pomoci, není to však jediné řešení.

Kovy a syntetické polymery!

Jako by amyloidy, priony a hydrogely nestačily, spektrální analýza sraženin odhalila přítomnost kovů (mědi, zinku a selenu) a také polyamidových proteinů používaných při výrobě nylonu! Není divu, že tyto gumovité struktury jsou tak odolné vůči běžným metodám rozpouštění krevních sraženin.

EDTA je látka, která je schopna „chelátovat“ nebo se silně vázat na kovy. V tomto případě by mohla být použita k odstranění kovových nečistot, které se mohou stát polovodičovými anténami nanobiosenzorů. Kovy také působí jako katalyzátor, který způsobuje, že polymerní agregáty rostou rychleji a silněji se vážou, takže jejich odstranění může pomoci rozložit sraženiny. Zdroj:

Naděje a uzdravení.

Ať už člověk dostal injekci Covid-19, nebo ne, všichni jsme ohroženi touto kontaminací nanotechnologickými složkami, u nichž doktorka Ana prokázala, že se spojují s přirozeně se vyskytujícími molekulami v našem těle a vytvářejí potenciálně smrtící struktury. Díky svému porozumění nanotechnologiím Dr. Ana vyvíjí léčbu, která nabízí naději a uzdravení. Mezi tři léčebné postupy, které se ukázaly jako slibné při odstraňování nanostruktur z krve, obnovování přirozeného mikroskopického vzhledu krve a potenciálním rozpouštění gumovitých sraženin, patří např:

  • infuze EDTA, které chelatují kovy a regenerují červené krvinky, aby se zabránilo srážení krve.
  • Vysoké dávky vitaminu C k prevenci vzniku sraženin a obnovení elektrické vodivosti krve.
  • Methylenová modř k vyčištění amyloidního hydrogelu a působení jako silný donor elektronů. Zdroj:

Dr. Ana Mihalcea má sérii videí, kde vysvětluje své poznatky, podělil jsem se s vámi o dva díly z této série, které podle mého osobního názoru pokrývaly zde probíraná témata, ale rozhodně doporučuji shlédnout celou sérii, pokud máte čas.

Samomontážní nanotechnologie Mikroskopie v tmavém poli v živé krvi: Přehled v obrazech.

Dr. Mihalcea se zabývá mechanismem samoskladných nanotechnologií v živé krvi v níže uvedeném videu, které je 13. epizodou nesmírně informativního seriálu Video nás provede přehledem v obrazech, kde Dr. Ana „diskutuje o pozorovaných vzorcích, které se opakují a mohou být ověřitelně chápány jako staveniště a přítomnost technologie v krvi“.

 

Umělá inteligentní transformace lidstva – nano a mikroroboti v lidské krvi

V návaznosti na 13. díl, kde Dr. Mihalcea hovoří o mechanismu samoskladných nanotechnologií, se v tomto díle věnuje nano a mikro robotům, které lze pozorovat v živé krvi, a tomu, jak řídí samoskladbu vláken a struktur v krvi. ‚Stávají se také součástí mezogenů, tekutých krystalů pro biosenzory a aplikace dálkového ovládání‘.

 

 

 

Dr. Mihalcea má naštěstí i řešení, což dokazují snímky krve jejích pacientů před a po léčbě, na kterých uvidíte, jak šetrné prostředky navrátily lidem krev do normálu. Umělá inteligentní transformace lidstva – nano a mikroroboti v lidské krvi.

Druhý pohled na metylenovou modř.

Musím zopakovat, že neposkytuji lékařské rady, ale pouze bych čtenářům doporučil, aby si o tomto tématu udělali vlastní průzkum a případně pocítili, že existuje naděje, že se všichni, píchnutí i nepíchnutí, můžeme uzdravit ze zločinů spáchaných na nás. Methylenová modř nemusí být vhodná pro každého a může být kontraindikována u osob užívajících určité léky, to není můj obor, a proto nejsem kvalifikovaná radit.

Nicméně na níže uvedeném videu z podcastu Real Health Podcast hovoří o MB také hlavní lékař Dr. Ron Hunninghake, MD, a Dr. Thomas Levy, MD, JD, kteří se k tématu vracejí a zabývají se tématy některých z téměř 400 otázek a komentářů, které přišly po předchozím dílu o methylenové modři, včetně toho, jak methylenová modř funguje, jak ji užívat a obecných návrhů na dávkování.

 

Dr. Ana Maria Mihalcea – Substack – Humanity United Now – Ana Maria Mihalcea, MD, PhD

Dr. Ana Maria Mihalcea – Účinky metylenové modři proti mikrorobotům a tvorbě gumových sraženin – možné nadějné doplňkové řešení?https://anamihalceamdphd.substack.com/p/methylene-blue-effects-against-micro.

Dr. Ana Maria Mihalcea – Analýza živé krve v temném poli C19 Neočkovaná krev. C19 Vax Shedding And Environmental Exposure Has Not Slowed Down https://anamihalceamdphd.substack.com/p/darkfield-live-blood-analysis-c19?publication_id=956088&post_id=140983005&isFreemail=true&r=15hwfl&triedRedirect=true.

Dr. Tess Lawrie – https://substack.com/inbox/post/143335128

Dr. Mark Trozzi – https://drtrozzi.substack.com/p/self-assembling-nanotechnology-and

Riordan Clinic – Druhý pohled na methylenovou modř https://www.youtube.com/watch?v=Iq7MWWPfSTY.

 

ZDROJ:

https://expose-news.com/2024/04/18/ai-transformation-of-humanity-nano-and-micro-robots-in-jabbed-unjabbed-human-blood-there-are-solutions/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Ptačí chřipka se na člověka nepřenáší; pokud ano, bude to proto, že byla vytvořena v laboratoři.

Celý článek si můžete poslechnout v audi o verzi zde:

 

16.4.2024

Virus ptačí chřipky byl v laboratořích v USA modifikován pomocí gain-of-function tak, aby byl infekční a přenosný mezi savci.

Tento výzkum probíhá již nejméně deset let. Během této doby došlo k laboratorním nehodám, z nichž jedna je známa z konce roku 2019.

Právě tyto laboratorní nehody představují riziko nákazy lidí a savců, nikoliv přirozeně se vyskytující ptačí chřipka.

Dne 25. března 2024 byl Světové zdravotnické organizaci (dále jen „WHO“) oznámen vnitrostátními orgány Vietnamu případ nákazy člověka virem chřipky A (H5N1), tedy ptačí chřipky.

Podle Mezinárodních zdravotnických předpisů (International Health Regulations, IHR) z roku 2005 je nákaza člověka způsobená novým podtypem viru chřipky A událostí, která může mít velký dopad na veřejné zdraví a musí být oznámena WHO. WHO poté na základě dostupných informací posoudí riziko, které představuje pro obyvatelstvo. V případě Vietnamců WHO vyhodnotila riziko tohoto viru jako nízké.

Dne 1. dubna byla osoba v Texasu pozitivně testována na ptačí chřipku H5N1. Texasan pracoval s dojnicemi „pravděpodobně infikovanými viry ptačí chřipky H5N1“, uvedlo americké Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí („CDC“). Jednalo se o druhý případ ptačí chřipky H5N1 u člověka hlášený ve Spojených státech. Předchozí případ se vyskytl v roce 2022 v Coloradu u pracovníka drůbežárny.

Případ Texasana byl rovněž nahlášen WHO. WHO vyhodnotila riziko pro veřejné zdraví, které tento virus představuje pro běžnou populaci, jako nízké a pro osoby vystavené profesnímu riziku je riziko nákazy považováno za nízké až mírné.

Související: Ptačí chřipka v roce 2005 posloužila k zahájení největšího mocenského přepadení v dějinách – nyní je zpět

Minulý týden jsme publikovali článek Dr. Josepha Mercoly, který varoval: „Chřipka se šíří po celém světě: „Jak postupujeme vpřed, je důležité, abychom sledovali narativy, kterými jsme krmeni. Pokud se ptačí chřipka stane lidskou epidemií nebo pandemií, existuje spousta důvodů k podezření, že se jedná o zbraňový virus, a nabízené „řešení“ bude stejné jako v případě kovidu-19: „Nechte se očkovat“.“ Dr. Mercola také nabídl několik rad, co dělat v případě, že takový virus vypustí.

John Leake souhlasí s tím, že případná epidemie H5N1 by byla pravděpodobně způsobena virem vytvořeným v laboratoři. „H5N1 se na člověka NEpřenáší účinně, a proto pro člověka představuje jen malé riziko,“ poznamenává. „Mnohem nebezpečnější … je možnost, že by laboratorně upravený virus H5N1 unikl z laboratoře.“

Historie laboratorních nehod H5N1

John Leake

Přesně před rokem publikovala investigativní novinářka a spisovatelka Alison Youngová v deníku USA Today zprávu o nehodě, ke které došlo 9. prosince 2019 v Ústavu pro výzkum chřipky Wisconsinské univerzity.

Nehoda se týkala pokusů s chřipkovým virem H5N1, který byl modifikován pomocí metody gain-of-function („GoF“), aby byl přenosný mezi fretkami. Vedoucí výzkumného týmu – renomovaný virolog Jošihiro Kawaoka – si získal mezinárodní pozornost (nebo proslulost) svým kontroverzním výzkumem GoF u viru H5N1. Jak uvedla Alison Youngová:

… koncem roku 2011 se svět dozvěděl, že dva vědecké týmy – jeden ve Wisconsinu vedený virologem Yoshihiro Kawaokou a druhý v Nizozemsku vedený virologem Ronem Fouchierem – potenciálně posunuly virus tímto směrem. Každá z těchto laboratoří vytvořila viry H5N1, které získaly schopnost šířit se vzduchem mezi fretkami, což je zvířecí model používaný ke studiu toho, jak se mohou chřipkové viry chovat u lidí.

Konečným cílem této práce bylo pomoci ochránit svět před budoucími pandemiemi a výzkum slovně i finančně podpořili dva nejvýznamnější vědci ve Spojených státech: Francis S. Collins, ředitel Národního ústavu zdraví („NIH“), a Dr. Anthony Fauci, ředitel Národního ústavu pro alergie a infekční choroby při NIH.

Kawaoka tvrdil, že by bylo „nezodpovědné nestudovat“, jak by se virus mohl vyvíjet v přírodě. „Někteří lidé tvrdí, že rizika takových studií – například zneužití a náhodné uvolnění – převažují nad přínosy. Oponuji, že viry H5N1 cirkulující v přírodě již představují hrozbu,“ řekl tehdy.

V listopadu 2013 došlo v Kawaokově výzkumném týmu k úrazu injekční jehlou a následně k nedodržení stanovených karanténních pravidel. Ačkoli v důsledku této nehody nedošlo k nákaze člověka, byla přesto alarmující. Youngova zpráva pokračuje:

V roce 2014 se na nejvyšších úrovních americké vlády začalo projevovat znepokojení nad rizikem nehody s umělým virem.

Po wisconsinském incidentu s injekčními jehlami, který vyvolal otázky v NIH, ale nebyl veřejně známý, následovala v roce 2014 řada významných nehod ve federálních laboratořích – od porušení bezpečnosti v souvislosti s antraxem a ptačí chřipkou v CDC až po nález zapomenutých lahviček s pravými neštovicemi, které byly po desetiletí uchovávány ve skladu v areálu NIH.

V říjnu 2014 s odkazem na tyto incidenty ve federálních laboratořích vyhlásil Úřad pro vědeckou a technologickou politiku Bílého domu moratorium na nové federální financování některých výzkumů zaměřených na získávání funkcí, dokud nebudou prozkoumána rizika a přínosy těchto kontroverzních experimentů.

Pozastavení financování trvalo tři roky, až bylo nakonec v prosinci 2017 zrušeno. Ale teprve v roce 2019 bylo v tichosti povoleno některé ze zastavených experimentů znovu zahájit v rámci revidovaného federálního dozorového procesu, který byl kritizován za utajování podrobností nových experimentů a podkladů pro vládní schválení.

K druhé nehodě Kawaokova týmu došlo necelý rok poté, co bylo povoleno experimenty GoF obnovit. Tentokrát laboratorní výzkumník na stáži pracoval s fretkami nakaženými H5N1 modifikovaným GoF, když se zjistilo, že se mu od kukly oddělila hadice respirátoru, což mu umožnilo dýchat pravděpodobně kontaminovaný vzduch v kabinetu. Opět nebyla řádně dodržena pravidla karantény a incident nebyl ani neprodleně nahlášen NIH.

Ačkoli tato nehoda údajně nevedla k nákaze člověka, vyvolává mnoho otázek ohledně obezřetnosti manipulace s virem H5N1 v laboratoři, aby se stal infekčním a přenosným mezi savci.

Zpráva Alison Youngové mě přiměla začít číst její knihu „Pandořina hra: Lab Leaks, Pandemics, and a World at Risk„, která vyšla 25. dubna 2023. Youngová se dlouhodobě zabývá výzkumem a podáváním zpráv o biolaboratořích a jejich pohnuté minulosti. Většina laboratorních manipulací s patogeny se údajně provádí za účelem vývoje vakcín proti nim pro případ, že by se někdy vyvinuly jejich přirozené iterace, které by infikovaly člověka, ale toto zdůvodnění je velmi pochybné, ne-li přímo lživé.

Nadace pro výzkum vakcín (Foundation for Vaccine Research) totiž 18. prosince 2013 napsala dopis Evropské komisi, který podepsalo 56 vědců (včetně laureátů Nobelovy ceny) a v němž ostře kritizovali pokusy GoF s H5N1, které prováděl virolog Ron Fouchier.

Těchto 56 vědců vehementně vyjadřuje svůj názor, že přirozeně se vyskytující H5N1 NENÍ účinně přenosný na člověka, a proto představuje pro člověka malé riziko.

Mnohem nebezpečnější je podle nich možnost, že z laboratoře unikne laboratorně upravený virus H5N1. Vědci se odvolávají na opětovný výskyt chřipky H1N1 v roce 1977 po dvacetileté přestávce, pravděpodobně po úniku z laboratoře v bývalém Sovětském svazu.

O autorovi

John Leake je autor skutečných zločinů a investigativní novinář. Mezi jeho knihy patří například „Odvaha čelit Covid-19: Preventing Hospitalisation and Death While Battling the Biopharmaceutical Complex„, kterou napsal společně s Dr. Peterem McCulloughem. Leake často publikuje články na stránce Substack Dr. McCullougha s názvem „Courageous Discourse„, kterou můžete odebírat a sledovat ZDE.

Obrázek na titulní straně: Ptačí chřipkou se v Texasu nakazil člověk, který se smíchal s mléčným dobytkem. Měli bychom se obávat? The Conversation, 8. dubna 2024

 

ZDROJ:

https://expose-news.com/2024/04/16/bird-flu-does-not-transmit-to-humans/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com