Po desetiletích zastrašování veřejnosti nová studie přiznává, že studie bezpečnosti vakcín se neprovádějí před jejich použitím na veřejnosti ani po něm.
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
15.7.2024
Po desetiletí rodiče dětí poškozených očkováním, dospělých poškozených očkováním a další lidé zpochybňovali tvrzení, že vakcíny jsou nejdůkladněji testovaným bezpečnostním produktem na světě, jen aby se jim lékařská komunita a zdravotnické agentury vyhnuly a napadly je.
Nyní studie zveřejněná v prvním červencovém týdnu v časopise New England Journal of Medicine připouští, že vakcíny nejsou řádně prozkoumány. „Dovolte mi však uvést kontext, aby se nikdo nenechal zmást tím, o co jim zjevně jde,“ píše Aaron Siri.
A tak tvrzení, že vakcíny jsou nejlépe prozkoumaným produktem na světě, umírá.
Autor: Aaron Siri
Wow. Po desetiletích, kdy Dr. Stanley Plotkin a jeho žáci vakcinologové trvali na tom, že vakcíny jsou nejlépe prozkoumaným produktem na světě, právě napsali článek, ve kterém přiznávají pravý opak.
Právě přiznali, že vakcíny nejsou řádně prozkoumány – ani před vakcinací, ani po ní. Přiznali například, že „předlicenční klinické studie mají omezené velikosti vzorků [a] délku sledování“ a že „na poregistrační studie bezpečnosti nejsou vyčleněny prostředky“.
Financování vědeckých poznatků o bezpečnosti očkování po registraci. Daniel A. Salmon, Ph.D., M.P.H., Walter A. Orenstein, M.D., Stanley A. Plotkin, M.D., a Robert T. Chen, M.D. Publikováno 6. července 2024.
N Engl J Med 2024;391:102-105 DOI: 10.1056/NEJMp2402379 VOL. 391 NO. 2
To je neuvěřitelný zvrat. Dovolte mi však uvést kontext, aby nikdo nebyl zmaten tím, o co jim zjevně jde.
Po desetiletí lékařská komunita trvala na tom, že vakcíny jsou nejdůkladněji prozkoumaným produktem vůbec; například Dr. Paul Offit řekl: „Myslím, že bychom měli být hrdí na vakcíny jako na pravděpodobně nejbezpečnější a nejlépe testované věci, které vkládáme do našeho těla.“
Po desetiletí rodiče dětí poškozených očkováním, dospělí poškození očkováním a další zainteresované strany tato tvrzení zpochybňovali, jen aby se jim lékařská komunita a zdravotnické agentury vyhnuly a napadly je.
V roce 2018 jsem měl bezprecedentní příležitost vyslechnout architekta našeho očkovacího programu a kmotra vakcinologie, doktora Plotkina, a obnažit důkazy, které ukázaly to, co nyní tito autoři konečně přiznávají, tedy naprostý nedostatek zkoušek a studií bezpečnosti vakcín. Viz „Výpověď Stanleyho Plotkina„.
Poté, co je tato výpověď zveřejněna, Dr. Plotkin pokračuje v tirádě, vznáší požadavky, aby FDA doplnila „chybějící informace o bezpečnosti a účinnosti“ do příbalových letáků vakcín a aby CDC vyloučila škodlivost ze svých informačních listů o vakcínách, „lobuje u Gatesovy nadace, aby podporovala provakcinační organizace“, usiluje o to, aby WHO zařadila váhavost ohledně vakcín na seznam globálních hrozeb, lobuje u AAP, IDSA a PIDS, aby „podporovaly školení svědků“ na podporu bezpečnosti vakcín atd. Viz „Reakce Dr. Stanleyho Plotkina, „kmotra vakcín“, na dotazování„.
Problém je, že to nefunguje. Nefunguje to proto, že ve své podstatě neexistují žádné řádné bezpečnostní studie. Neexistují tedy žádné údaje o bezpečnosti, které by FDA mohla přidat do příbalových letáků, a skrývání škod odstraněním z příbalových letáků CDC je nezmizí. Rodiče a ostatní dospělí nepřestanou jednoduše věřit tomu, co viděli na vlastní oči, protože CDC, WHO, Gatesova nadace atd. je nechtějí uznat, nebo hůře, napadají je.
Tím se dostáváme do současnosti, v níž si Plotkin a jeho žáci uvědomují, že nemohou na veřejnost vrhat voodoo. Nemohou skrývat pravdu. Jejich jedinou možností je tedy pokusit se kooperovat s pravdou, o které lhali celá desetiletí, tím, že nyní přiznají, že studie, které by prokázaly, že vakcíny jsou bezpečné, neexistují. Při tomto přiznání však příhodně opomíjejí přiznat, že celá desetiletí lhali, zplynovali, podváděli (a to slovo nepoužívám lehce) veřejnost tvrzením, že vakcíny jsou pravděpodobně nejdůkladněji testovanými bezpečnými produkty na světě a že lidé mají být klidní, že v otázce bezpečnosti vakcín nezůstal kámen na kameni.
Ve svém právě zveřejněném článku tedy předstírají, že o bezpečnosti vakcín nikdy nelhali. Předstírají, že nyní pouze poukazují na to, že bezpečnost vakcín nebyla nikdy skutečně provedena, jako by to nebylo známo již dříve.
Nenechte se zmást. Jejich skutečná agenda je jasná a není jí studium bezpečnosti vakcín, ale spíše potvrzení toho, čemu již věří. To je naprosto jasné z toho, že ačkoli ve svém článku přiznávají, že studie nebyly provedeny, jedním dechem píší, že vážná poškození způsobená vakcínami jsou „vzácná“. Ale pokud studie nebyly provedeny, jak to mohou vědět? Odpověď zní: nevědí a ani je nezajímá, že znají pravdu. Jejich cílem je chránit produkty, které celou svou kariéru hájí a uctívají a které jim přinesly slávu a bohatství.
Ignorují také horu studií a údajů, které již existují a které jasně ukazují na vážné poškození vakcínami. Stačí se na chvíli podívat na rozsáhlé vědecké poznatky o jedné z adjuvans používaných ve vakcínách, která podle mnoha studií může způsobit vážné poškození. Viz „Reaktogenní „placebo“ a etika informovaného souhlasu v klinických studiích vakcíny Gardasil HPV: Případová studie z Dánska„.
Nakonec se stačí podívat na jejich navrhované řešení. Poté, co tito lidé učinili apriorní závěr, že poškození je „vzácné“, a ignorovali všechny existující studie, které poškození prokazují, mají tu drzost, že chtějí vyčerpat federální fond pro odškodnění za poškození způsobená očkováním, aby pravděpodobně zaplatili sobě a svým krajanům stovky milionů dolarů za provedení studií, které by se nepochybně snažily potvrdit jejich předchozí závěr, že poškození způsobená očkováním jsou „vzácná“, a zároveň ignorovat studie, které již vážné poškození prokazují.
Takže s ohledem na to, a omlouvám se za dlouhé povídání, zde jsou věci, které v tomto článku přiznávají snad úplně poprvé.
„[P]rosto rozšířená váhavost vůči vakcínám, která byla pozorována během pandemie covid-19, naznačuje, že veřejnost již není spokojena s tradičním bezpečnostním cílem, kterým je pouhé zjištění a kvantifikace souvisejících rizik poté, co byla vakcína schválena k použití.“
Komentář: Rodiče dětí poškozených očkováním, dospělých poškozených očkováním a dalších osob nebyli nikdy „spokojeni“ se snahou vyhodnotit „rizika poté, co byla vakcína povolena“.
„Pro úplnou charakteristiku bezpečnostního profilu nové vakcíny jsou nutné studie po jejím schválení, protože klinické studie před jejím schválením mají omezené velikosti vzorků, délku sledování a heterogenitu populace.“
Komentář: Dovolte mi to přeložit – klinické studie, na které se spoléhá při udělování licencí pro dětské vakcíny, jsou z hlediska bezpečnosti k ničemu, protože prakticky nikdy nemají placebovou kontrolu, obvykle přezkoumávají bezpečnost několik dní nebo týdnů po injekci a často mají příliš málo účastníků na to, aby bylo možné změřit něco hodnotného, stačí se podívat na „Žádná z dávek vakcín, které CDC doporučuje pro rutinní injekční aplikaci dětem, nebyla FDA licencována na základě dlouhodobé placebem kontrolované studie„; kupodivu jsem zrovna před nedávnem vedl spor s jedním Plotkinovým žákem, ve kterém zjevně ještě nebyl ochoten uznat výše uvedenou pravdu:
Dr. Offit, your revised definition of „placebo“ as „immunologically inert“ would focus on testing efficacy, not safety, which is precisely the substantive concern raised by @RobertKennedyJr and others when explaining that childhood vaccines are virtually never licensed based on… https://t.co/6b8Bu7F6R4
— Aaron Siri (@AaronSiriSG) June 27, 2023
Je velmi důležité prozkoumat nežádoucí příhody po očkování (dále jen „NPP“), které nebyly zjištěny v klinických studiích, a zjistit, zda jsou v příčinné nebo náhodné souvislosti s očkováním.“
Komentář: A to jste tvrdili, že se to dělá už desítky let!
„Pokud jsou způsobeny očkováním (nežádoucí účinky očkování), je třeba zjistit riziko, které lze přičíst očkování, a biologický mechanismus. Tato věda se stává základem pro vývoj bezpečnějších vakcín, pokud je to možné, a pro stanovení kontraindikací očkování a odškodnění, které by mělo být nabídnuto za AEFI.“
Komentář: Znovu opakuji, žádné sh**, a to jste také tvrdili, že se to dělá už desítky let!
„V současné době ve Spojených státech, když Poradní výbor pro imunizační praxi (ACIP) doporučí novou rutinní vakcínu, jediné automatické zákonné přidělení zdrojů, které následuje, je pro nákup vakcín v rámci programu Vaccines for Children (VFC) a pro Program odškodnění za zranění způsobená vakcínami (VICP). Ačkoli ACIP uznává tuto potřebu, v současné době nejsou vyčleněny žádné prostředky na studie bezpečnosti po schválení vakcíny nad rámec ročních prostředků, které musí každoročně schvalovat Kongres.“
Komentář: Znovu, žádné s**! Ale je od vás hezké, že jste to po desetiletích oblbování plynem konečně přiznali.
„Pokrok ve vědě o bezpečnosti vakcín je pochopitelně pomalý – často závisí na epidemiologických důkazech, které jsou opožděné nebo nedostatečné pro podporu kauzálních závěrů, a na neúplném pochopení biologických mechanismů – což negativně ovlivnilo přijetí vakcín.“
Komentář: Vakcína se tak stává „bezpečnou“, protože kdyby se před jejím schválením provedla řádná klinická studie, znali bychom její bezpečnost ještě předtím, než by byla vypuštěna na děti, a nemuseli bychom se spoléhat na zmatené, zkreslené a rozporuplné „epidemiologické“ studie, které nyní chcete provést a které, jak dáváte najevo, navrhujete pouze proto, že se chcete vyhnout „znepokojení veřejnosti a následnému poklesu proočkovanosti“, nikoli proto, že vám skutečně záleží na bezpečnosti.
„Ve 234 přehledech různých vakcín a zdravotních následků provedených v letech 1991-2012 IOM zjistila, že u 179 (76 %) zkoumaných vztahů nejsou dostatečné důkazy k prokázání nebo vyvrácení příčinné souvislosti, což ukazuje na potřebu přísnější vědy.“
Komentář: Znovu opakuji, žádné sh**, a ocenil bych, kdybyste prosím řádně citoval bílou knihu ICAN z roku 2017, ze které jste tento bod jasně vytáhl „VACCINE SAFETY: Introduction to Vaccine Safety Science & Policy in the United States„.
„Identifikace biologických mechanismů nežádoucích reakcí – jak a u koho k nim dochází – je zásadní pro vývoj bezpečnějších vakcín, prevenci nežádoucích reakcí rozšířením kontraindikací a spravedlivé odškodnění očkovaných osob za skutečné nežádoucí reakce.“
Komentář: Nestydatě předstíráte, že jste po celá desetiletí neignorovali nebo nenapadali ty, kteří po těchto studiích volali, a zároveň předstíráte, že hora takových studií prokazujících výše uvedené již neexistuje.
„[B]udžet na monitorování bezpečnosti vakcín v CDC (které je zodpovědné za většinu úsilí federálních úřadů USA) stagnuje … na úrovni přibližně 20 milionů dolarů ročně“, což je, jak píší, „nedostatečná úroveň financování“.
Komentář: Opět nestydaté předstírání, že rodičovské skupiny o této problematice nekřičí již celá desetiletí, jen aby byly ignorovány a napadány.
„Veřejnost [nyní] také chce, aby orgány veřejného zdraví zmírňovaly a předcházely vzácným, ale závažným nežádoucím účinkům – které se již nezdají být vzácné, když jsou vakcíny podávány milionům nebo miliardám lidí.“
Komentář: Studie, které prokazují škody, které způsobují, nejsou vzácné a již existují, ale vás tato skutečnost nezajímá, protože bezpečnost vakcín není skutečným cílem.
Pokud je skutečně zajímá pravda o tom, jaká poškození vakcíny způsobují a jakou rychlostí k těmto poškozením dochází, pak by měli uvítat svolání dvoustranného panelu, který by mohl nejprve přezkoumat všechny velmi znepokojivé studie a tvrdá data, která již na toto téma existují (často od vědců, kteří nejsou na podpoře farmaceutických firem), a mohli bychom společně navrhnout další studie a nechat je proběhnout otevřeně, aby se všichni museli smířit s výsledkem.
(Mezi dalšími důvody, proč požadovat, aby se studie prováděla otevřeně, je to, že jsem byl na vlastní kůži svědkem toho, co se stane, když studie srovnávající očkované a neočkované děti ve velkých souborech dat o mnoha milionech osob s použitím historických údajů o pojištění ukázala, že očkované děti měly několikanásobně vyšší výskyt mnoha chronických onemocnění – studie se pohřbí, a proto je třeba ji provést otevřeně.)
Plotkin a spol. by měli uvítat studie, které mohou prokázat, že vakcíny nepřispěly k nárůstu chronických dětských onemocnění (z nichž mnohé jsou imunitně podmíněné) z 12 % dětí na počátku 80. let (kdy CDC doporučovala 7 rutinních dětských injekcí) na více než 50 % dětí v současnosti (kdy CDC doporučuje více než 90 rutinních dětských injekcí).
A myslím, že takové studie vítají, pokud mohou zajistit, že jejich výsledek ukáže, že vakcíny tyto škody nezpůsobují. Bohužel skutečnost je taková, že (jak vědí) studie, které ukazují, že vakcíny k tomuto nárůstu přispívají, již existují. Ale jejich cílem v každém případě není skutečně studovat bezpečnost. Spíše jde o to, aby dokázali svůj předchozí předpoklad, že vakcíny jsou bezpečné a poškození jsou „vzácná“. Tímto přístupem navrhli VAERS, V-SAFE, VSD a každý další „bezpečnostní“ systém.
Jak je z jejich článku patrné, jediným důvodem, proč vůbec předstírají, že se zajímají o bezpečnost vakcín, je to, že chtějí zabránit snížení spotřeby vakcín – nikoliv skutečně zajistit bezpečnost.
To vše znamená, že pokud to myslí opravdu dobře, spolupráci bych uvítal. Abych byl spravedlivý, napíšu všem čtyřem z nich e-mail s žádostí o schůzku, na které bychom přezkoumali stávající vědecké poznatky a navrhli studie, na kterých bychom se vzájemně dohodli. Pokud jim jde skutečně o bezpečnost vakcín, měli by to přivítat (navzdory jejich útokům na mou osobu nemám nic proti nim a doufám, že se dokáží povznést nad všechny své zášti v zájmu ochrany dětí). A co je nejdůležitější, jsem ochoten žít s výsledky těchto studií. Jsou?
O autorovi
Aaron Siri je americký právník a vedoucí partner advokátní kanceláře Siri & Glimstad. Má rozsáhlé zkušenosti s komplexními občanskoprávními spory, včetně občanských práv zahrnujících povinnou medicínu, hromadné žaloby a spory s vysokými sázkami.
ZDROJ:
https://expose-news.com/2024/07/15/after-decades-of-gaslighting-the-public/
