Komplexně zdokumentovaná rizika: Palmer, profesor Reiss a profesor Bhakdi diskutují o skutečných důkazech pro očkování.

Komplexně zdokumentovaná rizika: Palmer, profesor Reiss a profesor Bhakdi diskutují o skutečných důkazech pro očkování.

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

15.4.2024

Cokoli, co nezapadá do vyprávění, je označeno jako „dezinformace“ – i když nepříjemná fakta sestavují vědci na základě výzkumných zjištění. Systémová média se dodnes vyhýbají diskusím o bezpečnostních problémech mRNA „vakcín“, jak je prezentují odborníci jako Prof. Dr. Sucharit Bhakdi byla formulována léta v bahně „konspiračních mýtů“. Společně s Dr. Michael Palmer a Prof. Dr. Karina Reiss nyní prezentovala kritiku prof. Bhakdiho k takzvaným vakcínám objektivně a komplexně na základě vědeckých údajů v článku MWGFD.

Je kritika genetických vakcín proti Covidu lékařská dezinformace?

Vysílání z MWGFD – Autoři: Dr. Michael Palmer, prof. Dr. Karina Reissová, prof. Dr. Sucharit Bhakdi; zveřejněno 13. dubna 2024

Tento článek zdůrazňuje teoretický základ a dostupné důkazy o některých klíčových kritice, která byla vznesena proti použití geneticky upravených vakcín proti COVID-19 u lidí. Ukazuje, že tato odborná kritika je zcela oprávněná a že označení „dezinformace“ si zaslouží pouze oficiální linie politiky a médií.

Do pozadí

Lékaři, kteří veřejně kritizovali geneticky upravené vakcíny nebo doporučovali svým pacientům před tímto očkováním, v současnosti v mnoha zemích čelí značným odvetným opatřením, včetně zákazu výkonu jejich povolání. Ve Francii byl nedávno přijat zákon, který takovou kritiku přímo kriminalizuje. V tomto článku diskutujeme o některých kontroverzních aspektech mezi zastánci a odpůrci očkování. ¹

1. Na principu působení geneticky upravených vakcín COVID-19

Existují dva typy geneticky upravených vakcín proti COVID-19:

1. mRNA vakcíny od Pfizer/BioNTech a Moderna,
2. vakcíny na bázi adenovirů od Janssen/Johnson & Johnson a AstraZeneca.

V EU byly a jsou primárně používány mRNA vakcíny. Mezi oběma typy jsou podobnosti a rozdíly. Níže probereme oba pokud možno společně, ale pokud to bude vhodné, probereme rozdíly.

1.1. Obrana proti virovým infekcím imunitním systémem

Vakcíny COVID-19 jsou navrženy tak, aby vyvolaly antivirovou imunitní odpověď. Bude proto užitečné, když nejprve krátce porozumíme tomu, jak náš imunitní systém kontroluje a nakonec vymýtí virové infekce. Některé klíčové obranné mechanismy jsou znázorněny na obrázku 1.

Všechny viry se množí v našich tělesných buňkách. Dělají to tak, že uvolňují nukleovou kyselinu, která byla původně zabalena do virových částic. Tato nukleová kyselina pak dává buňce pokyn, aby syntetizovala proteiny viru. Právě tyto virové proteiny jsou naším imunitním systémem rozpoznány jako cizí a spouštějí obrannou reakci. Dva ze „zbraňových systémů“, které imunitní systém používá, jsou cytotoxické T lymfocyty a protilátky.

Cytotoxické T lymfocyty, také známé jako T zabijácké buňky, rozpoznávají fragmenty virových proteinů, které infikovaná buňka „zobrazuje“ na svém povrchu. T zabijácké buňky pak uvolňují různé toxiny, které zabíjejí infikovanou buňku.

Obrázek 1: Antivirové imunitní obranné mechanismy. Tento obrázek ilustruje tři mechanismy, které náš imunitní systém používá k boji a vymýcení virové infekce. (1) Protilátky se mohou vázat na virové částice a bránit jim tak ve vstupu do našich tělesných buněk. Protilátky nás tak chrání před reinfekcí stejným virem. (2) Protilátky se mohou také vázat na virové proteiny, které se objevují na povrchu infikovaných buněk. To vede k aktivaci komplementového  systému , kaskády extracelulárních proteinů, které způsobují tvorbu transmembránových pórů v buňkách infikovaných virem. (3) Virové proteiny, které zůstávají v buňce, mohou být fragmentovány a poté transportovány na buněčný povrch pomocí speciálního nosného proteinu (MHC1). Cytotoxické T lymfocyty rozpoznávají takové fragmenty navázané na MHC1 a poté uvolňují do buňky různé toxické proteiny.

Protilátky působí dvěma způsoby:

1. Pokud jsou přítomny již na začátku virové infekce – v důsledku předchozí infekce stejným virem, nebo očkování proti tomuto viru – pak se mohou navázat na virové částice ještě dříve, než stihnou proniknout do buněk našeho těla a rozmnožit se tam . Protilátky nás tak chrání před dalším onemocněním.
2. Pokud se protilátky objeví až ve chvíli, kdy virus již pronikl do našich buněk a tyto buňky pak vystaví virové proteiny na svém povrchu, pak se protilátky navážou na tyto proteiny a pak soudí další zbraně imunitního systému proti těmto infikovaným buňkám. Jedním z nich je komplementový systém. Patří sem několik plazmatických proteinů, jejichž aktivace nakonec vede k destrukci buněčné membrány a tím i buňky jako celku.

Nejdůležitějším bodem je, že zničení buněk infikovaných virem je nedílnou, nezbytnou součástí obrany proti virovým infekcím. Tento proces je v akutním stadiu provázen zánětem a může narušit i funkci postižených orgánů. V orgánech s vysokou regenerační schopností, jako je např B. Játra a tenké střevo, tato ztráta funkce bude obvykle dočasná. Na druhé straně orgány s malou nebo žádnou schopností regenerace, zejména centrální nervový systém a srdce, mohou být nenávratně poškozeny. Měli byste se proto takovéto destrukci buněk imunitním systémem co nejvíce vyhýbat.

1.2. Princip účinku geneticky upravených vakcín

Geneticky upravené vakcíny mají některé paralely s přírodními viry, ale také rozdíly; a obojí je nezbytné pro pochopení vedlejších účinků těchto vakcín.

Nejprve si promluvme o podobnostech. Podobně jako u skutečných virů částice geneticky upravených vakcín pronikají do našich buněk a uvolňují nukleovou kyselinu, kterou obsahují (obrázek 2). V případě vakcín na bázi adenoviru je to DNA; Toto je nejprve přepsáno buňkou do messenger RNA (mRNA).

mRNA vakcíny obsahují modifikovanou formu mRNA. Oba typy mRNA způsobí, že buňka syntetizuje cizí protein. V případě vakcín COVID-19 se jedná o dnes dobře známý spike protein. Buňka tento protein zpracuje a předloží imunitnímu systému stejným způsobem jako přirozené viry (viz obrázek 1). V souladu s tím budou buňky, které absorbují takové částice vakcíny, také napadeny a zničeny imunitním systémem.

Obrázek 2: Mechanismy účinku geneticky upravených vakcín. Vlevo: Vakcíny na bázi adenoviru obsahují ve svém genomu rekombinantní dvouvláknové DNA cargo gen (červený). To se v buňce projevuje podobně jako buněčný gen, tzn. H. nejprve se přepíše do mRNA, která pak spustí syntézu proteinů. Vpravo: mRNA vakcíny se skládají z modifikované mRNA, která je obklopena obalem vyrobeným z lipidů. Tento povlak na rtu zprostředkovává příjem mRNA do hostitelských buněk. Tam je pak mRNA přeložena přímo do proteinového antigenu. Zpracování a prezentace antigenu probíhá jako u virové infekce (viz obrázek 1).

1.3. mRNA vakcíny „létají pod radarem“ imunitního systému

Výše jsme zjistili, že protilátky, které jsou přítomny již na začátku virové infekce, mohou zachytit virové částice dříve, než proniknou do našich tělesných buněk a rozmnoží se tam. To je obvykle případ očkovaných nebo dříve nakažených lidí.

Také jsme zjistili, že jsou to proteiny viru, které jsou rozpoznávány a vázány protilátkami. Ve skutečnosti infekční částice všech přírodních virů obsahují alespoň některé proteiny viru – jeho takzvané „strukturální proteiny“. Naproti tomu obal částice mRNA vakcíny neobsahuje žádné proteiny, ale pouze tzv. lipidy, tzn. H. Molekuly podobné tuku, které imunitní systém obvykle nemůže rozpoznat jako cizí. Naprostá většina pacientů proto nebude mít žádné protilátky, které by těmto částicím bránily proniknout do našich tělesných buněk a způsobit tam syntézu spike proteinu – i když tito pacienti již mají protilátky a vytvořily se cytotoxické T lymfocyty proti samotnému spike proteinu. ²

Obrázek 3 ilustruje důsledky. Přírodní virus, se kterým se setkáváme podruhé, je neutralizován protilátkami; Stávající imunita tedy chrání před obnovenou nemocí. Nicméně částice mRNA vakcíny, které jsou nám aplikovány podruhé nebo opakovaně, nejsou  neutralizovány  . Poté znovu proniknou do našich buněk a spustí tam syntézu vakcinačního antigenu. Účinek již existující imunity vůči tomuto antigenu bude takový, že tyto buňky budou napadeny rychleji a tvrději než dříve. Stručně řečeno: stávající imunita chrání před skutečnými viry, ale zvyšuje poškození buněk a orgánů způsobené očkováním mRNA.

Obrázek 3: mRNA vakcíny létají pod radarem imunitního systému. Vlevo: Skutečné virové částice obsahují některé proteiny kódované virovým genomem. V důsledku toho může virus účinně proniknout do našich buněk pouze během první infekce, protože protilátky, které vytváří, zachytí virové částice při opakovaném kontaktu. Vpravo: Na rozdíl od virových částic neobsahují částice vakcíny mRNA proteinový antigen. Stávající protilátky proto nemohou zabránit tomu, aby částice po každé injekci znovu pronikly do našich tělesných buněk a vystavily je zničení imunitním systémem.

Podotýkáme, že tento závěr – zvýšené poškození způsobené opakovaným očkováním mRNA vakcínami – lze odvodit ze základních pravidel imunologie. Jak uvidíme, toto teoretické očekávání se v praxi jednoznačně potvrdilo.

U vakcín na bázi adenovirů je situace trochu jiná. Částice těchto vakcín neobsahují žádné kopie vakcinačního antigenu, tzn. H. v tomto případě spike protein, ale stále obsahují některé z proteinů přirozeného adenoviru, ze kterého byly tyto vakcíny odvozeny. Protilátky proti těmto adenovirovým proteinům pravděpodobně po opakovaných injekcích zachytí alespoň některé z těchto vakcinačních částic, čímž se zmírní vedlejší účinky. Jak však uvidíme, tyto vakcíny také způsobily značné škody.

1.4. Genetické vakcíny se v organismu příjemce nereprodukují

Během přirozené virové infekce a také během očkování konvenční živou vakcínou, jako je vakcína proti spalničkám, se přenáší pouze relativně malý počet virových částic. Pokud příjemce ještě není imunní, tyto viry se nejprve pomnoží, než začne účinná imunitní odpověď. Tato fáze odpovídá inkubační době. Po zahájení imunitní reakce nastává „zúčtování“; to odpovídá fázi akutního onemocnění. Pokud je však příjemce již imunní, imunitní reakce začne mnohem rychleji a efektivněji. Replikace viru je zastavena v mnohem časnější fázi, takže klinicky manifestní onemocnění obvykle nevznikne.

Protože se však všechny dosud používané geneticky upravené vakcíny proti COVID-19 nemohou reprodukovat v našich tělesných buňkách, je nutné aplikovat mnohem vyšší počet částic ve srovnání s běžnými virovými infekcemi nebo živými vakcínami. To pak vede k náhlé a rozsáhlé syntéze vakcinačního antigenu. Pokud již imunita existuje, dojde k „zúčtování“ a akutnímu onemocnění, jako při počáteční infekci virem. To je vysvětlení obecných příznaků, které se velmi často objevují krátce po očkování a které jsou velmi podobné příznakům akutní virové infekce. V nemálo případech však došlo i k vážným a často nevratným škodám. To bude dále diskutováno níže.

2. O složkách geneticky upravených vakcín

2.1. mRNA vakcíny

Jak již bylo zmíněno, tyto vakcíny obsahují mRNA, která obsahuje „plán“ pro spike protein SARS-CoV-2 (tj. virus COVID). Tato mRNA je obklopena vrstvou lipidů (molekuly podobné tuku); oba společně tvoří nanočástici vakcíny. Lipidový obal chrání mRNA před zničením a také jí usnadňuje pronikání do našich tělesných buněk.

Složení a toxikologie lipidové směsi

Každá mRNA vakcína obsahuje čtyři různé lipidy, jmenovitě:

1. cholesterol,
2. fosfatidylcholin,
3. kationtový lipid,
4. lipid navázaný na polyethylenglykol (PEG).

První dva lipidy se přirozeně vyskytují v těle; nebudou zde dále rozebírány. Další dva lipidy jsou syntetické a oba výrobci používají mírně odlišné verze. Toxikologické vlastnosti jsou však v každém případě podobné.

O toxicitě kationtových lipidů

Je dobře známo, že kationtové (tj. kladně nabité) lipidy narušují integritu buněčných membrán. To může narušit buněčné dýchání a následně vést k tvorbě reaktivních forem kyslíku [1]. Jak jejich název napovídá, mohou chemicky reagovat s mnoha různými molekulami v buňce, zejména s DNA v chromozomech.

Reaktivní formy kyslíku také vznikají vystavením rentgenovému záření a radioaktivnímu záření a zprostředkovávají své škodlivé účinky na náš genetický materiál [2]. Je tedy třeba předpokládat, že kationtové lipidy mohou také způsobit poškození genetického materiálu. Předběžná zjištění ze studií na zvířatech provedených společností Moderna skutečně takové poškození naznačují. Zpráva EMA o vakcíně Moderna [3] poskytuje stručný popis těchto zjištění; význam byl diskutován jinde [4]. Kromě toho kationtové lipidy také způsobují zánět [5].

O toxicitě lipidů konjugovaných s PEG

Nezdá se, že by tyto lipidy měly významnou chemickou toxicitu. Někteří lidé však mají protilátky proti PEG a to může způsobit akutní alergické reakce. Takové akutní reakce po injekci vakcíny byly skutečně hlášeny [6–8].

Lipidové kontaminanty

Syntetické lipidy používané výrobci dvou mRNA vakcín nebyly dříve schváleny jako léky. Oba výrobci navíc neposkytli EMA dostatečné údaje o složení a čistotě těchto lipidů. To říká zpráva EMA o vakcíně Pfizer [9] s odkazem na kationtový lipid ALC-0315:3 používaný tímto výrobcem

V některých nedávno vyrobených šaržích konečného produktu byly identifikovány nečistoty související s lipidy, které korelovaly s lipidovými šaržemi ALC-0315. Kvalita pomocné látky ALC-0315 je na základě dostupných údajů považována za přijatelnou za předpokladu, že budou dále hodnoceny specifické nečistoty v hotovém produktu.

Komentáře EMA k PEG-konjugovanému lipidu PEG 2000-DMG používanému Modernou zní velmi podobně [3]:

Číselné limity pro specifikované a nespecifikované nečistoty budou zahrnuty do specifikace PEG 2000 DMG po schválení. Současné vykazování nečistot je nepřijatelné. Charakterizační údaje pro nečistoty uvedené pod „Neznámý obsah“ by měly být poskytnuty po schválení.

Vidíme tedy, že EMA vydala povolení pro tyto vakcíny, aniž by přesně znala množství a povahu nečistot v nich obsažených. Další komentáře jsou asi zbytečné.

mRNA

mRNA použitá ve vakcínách Pfizer/BioNTech a Moderna obsahuje kromě přirozeně se vyskytujících nukleosidů adenosin, guanosin a cytidin také nepřirozenou, a to methyl pseudouridin (M), který nahrazuje přirozeně se vyskytující uridin [10]. RNA s takovou změnou nebyly dříve klinicky používány u lidí. Existují dobré důvody proti unáhlenému použití takto modifikovaných RNA u lidí:

• Zatímco přirozená, buněčná mRNA obvykle zůstává nedotčena pouze minuty až hodiny, existuje mnoho důkazů, že mRNA z vakcín může zůstat v těle týdny a měsíce [11–14] a může také způsobit pokračující syntézu spike proteinu [14]. -16]. Tato značně prodloužená životnost je problematická a je často spojována s modifikací M. Experimenty s buněčnými kulturami však naznačují zvýšenou, ale nikoli prodlouženou aktivitu M-modifikované mRNA [17, 18•• ].
• Když jsou buněčné nukleové kyseliny rozloženy, jejich nukleosidové stavební bloky jsou alespoň částečně znovu použity. V současné době není známo, do jaké míry takové opětovné použití také ovlivňuje M a jak může začlenění M do nových buněčných molekul RNA ovlivnit jejich aktivitu.
• Přítomnost M v mRNA vakcíny podporuje posun čtecího rámce při syntéze proteinů. To vede k tomu, že naše buňky také syntetizují řadu „nesmyslných“ proteinů kromě spike proteinu, který má být syntetizován [19]. Biologické účinky těchto vedlejších produktů na naše buňky jsou v současnosti zcela neznámé.

Existuje také možnost, že mRNA vakcíny je zkopírována do DNA v našich buňkách prostřednictvím „reverzní transkripce“; to by pak bylo začleněno do naší chromozomální DNA. To již bylo prokázáno u fragmentů virové RNA SARS-CoV-2 [20]. To bylo také hlášeno pro syntetickou mRNA vakcíny Pfizer [21], ale v této druhé studii nelze vyloučit, že DNA detekovaná v buněčných kulturách pocházela přímo z vakcíny (viz další část). Bez ohledu na svůj původ však detekovaná DNA znamená riziko genetického poškození. To bude probráno v další části.

Kontaminující DNA

DNA získaná z bakteriálních buněk se používá jako „šablona“ k výrobě mRNA vakcíny. Vzhledem k tomu, že DNA a RNA jsou chemicky velmi podobné, mohou být oba zabaleny společně do lipidových nanočástic. Pokud by k tomu došlo, obě by byly zavedeny do našich buněk. Klíčový „prodejní bod“ mRNA vakcín – totiž to, že se neskládají z DNA, a tudíž (prý) nepředstavují žádné riziko genetických změn [22] – by tedy již neplatil. Je proto naprosto nezbytné odstranit DNA poté, co byla mRNA syntetizována, než je purifikovaná mRNA zabalena do lipidových nanočástic.

V roce 2023 McKernan et al uvedli, že vakcíny od společností Pfizer a Moderna byly kontaminovány někdy velmi významným množstvím DNA [23]. Koncentrace DNA se mezi různými šaržemi vakcíny velmi lišily; Byly však trvale nad limitem stanoveným EMA. Tato DNA mohla být jasně identifikována jako produkční zbytek určením její nukleotidové sekvence. Zjištění McKernana a kol. byly nyní potvrzeny v nezávislých studiích laboratoří v několika zemích.

Cizí DNA, která se dostane do našich buněk, tam může přežít a může se také částečně začlenit do chromozomální DNA našich buněk; a to je přesně to, co bylo nedávno prokázáno v experimentech na buněčných kulturách, které byly ošetřeny vakcínami COVID-19 [24]. V zásadě totéž platí pro mRNA, i když v tomto případě je účinnost nižší [25]. K takové inzerci dochází na náhodných místech v genomu, a proto může mít různé a v jednotlivých případech nepředvídatelné účinky. Geny přímo ovlivněné takovou inzercí mohou být zničeny a aktivita sousedních genů může být nepravidelně zvýšena nebo snížena. Dokonce i vzdáleně umístěné geny mohou být ovlivněny takovými poruchami jejich aktivity [26]. Možnými důsledky inzerce cizí DNA jsou rakovina a leukémie [27,28]. V éře před geneticky upravenými vakcínami COVID-19 proto zákonodárci při takové léčbě postupovali opatrně a vyžadovali rozsáhlé a zdlouhavé procesy testování a schvalování a také pečlivé sledování po použití. Tato opodstatněná preventivní opatření však byla poté jednoduše hozena přes palubu v procesu nouzového schvalování vakcín.

Jiná kontaminace

Kromě DNA byla ve vakcínách mRNA od Moderna a Pfizer a také ve vakcíně na bázi adenovirů od AstraZeneca zjištěna kontaminace různými anorganickými materiály [29]. ⁴  Jedná se především o kovové částice, pravděpodobně o otěr z čerpadel a ventilů ve výrobních systémech. Jejich přítomnost v konečném produktu naznačuje, že nebyl řádně vyčištěn filtrací.

2.2. Vakcíny na bázi adenoviru

Tyto vakcíny se skládají z virových částic, v jejichž DNA genomu byly některé přirozené geny nahrazeny umělým genem pro spike protein SARS-CoV-2. Každá částice obsahuje tuto rekombinantní DNA a také obal molekul virového proteinu. Tento proteinový obal zprostředkovává vstup viru do našich tělesných buněk. Jak již bylo diskutováno, toto má za následek riziko genetického poškození těchto buněk.

Kromě již zmíněných kovových částic ve vakcíně AstraZeneca nám není známa žádná další kontaminace.

3. Špatné bezpečnostní kontroly

Na příkladu nevysvětlitelné kontaminace lipidy jsme již viděli, že EMA nedokázala před schválením důsledně otestovat bezpečnost vakcín. Existuje o tom mnohem více důkazů a některé z nich jsou velmi závažné. Mnoho studií předložených výrobci, které EMA uznala jako dostatečné, bylo provedeno na různých „modelových vakcínách“, z nichž některé používaly stejné lipidy jako vakcíny COVID-19, ale různé mRNA; a tyto mRNA kódovaly úplně jiné proteiny, jako např B. Luciferáza, protein ze světlušek, který produkuje světlo. Kromě toho byly experimentální studie bezpečnosti prováděny výhradně na zvířatech a nikoli na lidech [3,9]. A v neposlední řadě bylo mnoho důležitých otázek jednoduše ignorováno.

Toto nezodpovědné jednání bylo odůvodněno sémantickým trikem – jmenovitě tím, že se tyto nové produkty nazývaly „vakcíny“, aby na ně bylo možné aplikovat extrémně laxní předpisy, které platí pro konvenční vakcíny. Namísto podrobností o aktuálně platných relevantních paragrafech, které zde byly použity nebo ignorovány, zde citujeme ze staršího nařízení EU [30]:

Existuje řada faktorů, které mohou omezovat užitečnost toxikologických testovacích metod, které se ukázaly jako účinné pro chemické aktivní složky při aplikaci na biotechnologicky vyrobené produkty. Z tohoto důvodu je u bioinženýrských produktů pravděpodobně vyžadován flexibilnější přístup. V závislosti na okolnostech by měla být k hodnocení účinnosti takového produktu použita široká škála testovacích technik. Patří mezi ně například: B. farmakologické, biochemické, imunochemické, toxikologické a histopatologické metody. Dávkování přípravku by se mělo vhodně měnit, a to jak při akutní, tak chronické expozici.

Co je na tomto citátu pozoruhodné, nejsou žádné podrobné předpisy, ale spíše  nedostatek  takových specifik. Tento odstavec vyzývá vědecké recenzenty nových léčiv,  aby se nespokojili  pouze s dodržováním rigidních předpisů. Spíše je vyzývá, aby jednali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a překročili literu zákona všude, kde to považují za nutné k ochraně lidí, kteří jim důvěřují.

Tato slova byla napsána v roce 1990. Svítí oslnivým reflektorem na to, co jsme od té doby ztratili. Místo toho, aby dbali této výzvy a řešili vznikající rizika pomocí proaktivních, na míru šitých bezpečnostních studií, dělají nyní úředníci EMA přesný opak. S trochou vědy, ale spoustou sofistiky taková nová rizika jednoduše popírají – i když je na tato rizika a dokonce zjevné škody upozorní třetí strana.

V následujících částech probereme některé konkrétní příklady tohoto do očí bijícího a skličujícího selhání EMA.

3.1. O riziku přenosu vakcíny na nenarozené děti a kojící děti

Veřejnost byla vedena k přesvědčení, že vakcíny zůstávají po injekci blízko místa vpichu a teprve tam se stávají účinnými. Nebyly však předloženy dostatečné údaje o otázce distribuce vakcín v těle pro žádnou z geneticky upravených vakcín. Společnost Pfizer však předložila výsledky experimentální studie na krysách, která zkoumala distribuci modelové vakcíny aplikované intramuskulárně.

Obrázek 4: Orgánová distribuce modelové vakcíny mRNA od společnosti Pfizer u laboratorních zvířat. Složení lipidů bylo totožné s firemní vakcínou COVID-19. Data z tabulky 2.6.5.5 B v [31]. Hladina krevní plazmy se krátce po injekci zvýší a poté opět klesne. Zároveň se vakcína hromadí v různých orgánech. Data udávají obsah vakcíny v mikrogramech vakcinačního lipidu na gram tkáně nebo mililitr krevní plazmy. Všimněte si vysokých koncentrací v játrech, slezině, nadledvinách a vaječnících.

Obrázek 4 shrnuje klíčová zjištění z této studie. Vakcínu lze detekovat v krvi pouhých patnáct minut po injekci. Hladiny v krvi během prvních dvou hodin stoupají a pak klesají. Zároveň se vakcína hromadí v různých orgánech. Zjistili jsme, že tato akumulace vrcholí ve většině orgánů 48 hodin po injekci. Po tomto časovém okamžiku nejsou k dispozici žádné údaje; Nevíme tedy, jak vysoko by se hodnoty mohly zvýšit, kdyby měření pokračovalo několik dní.

Mezi orgány s nejvyšší hladinou tkáně najdeme játra, nadledviny a vaječníky. Všechny tyto tři orgány mají vysoký obrat lipoproteinů a pozorovaný distribuční vzorec lze chápat jako důsledek zdokumentované vazby apolipoproteinů na lipidové nanočástice [32]. Z tohoto vysvětlení však vyplývá, že by se vakcína měla hromadit i v placentě a v mléčných žlázách kojících matek. O tom však nebyly poskytnuty žádné údaje a EMA si takové údaje nevyžádala.5

Těhotné ženy a kojící matky byly z klinických studií vyloučeny; Přesto bylo těmto dvěma skupinám doporučeno očkování ihned po nouzovém schválení – aniž by byly prováděny relevantní pokusy na zvířatech ke stanovení jejich rizika. mRNA vakcíny byly nyní detekovány jak v mateřském mléce [33,34], tak v placentě [35]. K tomu se vrátíme v části 4.4.

3.2. O riziku genetického poškození a maligních onemocnění

Ve zprávě EMA o vakcíně Pfizer nacházíme následující stručné prohlášení [9, s. 50]:

Nebyly hlášeny žádné studie genotoxicity. To je přijatelné, protože složkami vakcínové formulace jsou lipidy a RNA, u kterých se neočekává, že budou mít genotoxický potenciál.

Pokud jde o ostatní vakcíny COVID-19, EMA zaujala stejný postoj. Již dříve jsme diskutovali o tom, že jak samotná mRNA, tak kontaminující DNA obsažená v mRNA vakcínách představují riziko genetických změn a poškození, včetně malignit. Počínaje rokem 2022 [36] a ve větším počtu od roku 2023 se ozvali patologové a onkologové, kteří od zahájení očkovací kampaně pozorovali zvyšující se počet rakovin, které se často vyskytují velmi rychle. Nedávno byla publikována první statistická studie na toto téma [37]. I když přesný mechanismus vývoje ještě není objasněn, dokud se neprokáže opak, je třeba předpokládat, že genetické poškození způsobené vakcínami je možnou přispívající příčinou.

3.3. Důkazy o podvodech v klinických studiích

Zprávy FDA a EMA o geneticky upravených vakcínách obsahují některé protichůdné informace, které vyvolávají silné podezření z falšování údajů. Jako příklad uvádíme dva obrázky, které společnost Pfizer předložila regulačním orgánům při žádosti o povolení k nouzovému použití. Obrázek 5A lze nalézt ve zprávách FDA [38] a EMA [9]. Porovnává pravděpodobnost nákazy COVID-19 mezi očkovanou skupinou a skupinou s placebem. Až 12. den po první injekci onemocní obě skupiny stejně rychle. Po 12. dnu se však nové případy objevují pouze ve skupině s placebem, a to velmi konzistentním tempem. Naproti tomu křivka pro vakcinovanou skupinu se náhle ohýbá a její sklon klesá téměř k nule.

Obrázek 5: Důkazy o podvodech v klinických studiích společnosti Pfizer. Částečná reprodukce obrázků 7 a 9 ze zprávy EMA o vakcíně Pfizer [9]. A: Kumulativní výskyt COVID-19 ve skupině s vakcínou (modrá) a ve skupině s placebem (červená). B: Hladiny neutralizačních protilátek v krvi v den první injekce (1) a v různé dny poté. Všimněte si logaritmické osy y v B. Viz text k diskusi.

Tato pozoruhodná křivka by znamenala, že imunita nastoupila náhle a přesně ve stejnou dobu 12. den u všech očkovaných lidí. A protože druhá injekce byla podána nejméně 19 dní po první, stále by to znamenalo, že první injekce stačí k dosažení plné imunity. Tento závěr však nebyl vyvozen a společnost Pfizer neposkytuje žádné informace o imunitě subjektů, které nedostaly druhou injekci.

Náhlý a současný nástup úplné imunity 12. den po prvním kontaktu s mikroorganismem nebo vakcínou však není absolutně biologicky pravděpodobný. Většina účastníků studie údajně neměla žádné důkazy o anamnéze infekce COVID-19. U imunologicky naivních pacientů by specifická imunitní odpověď nastala pomaleji a navíc by v tomto průběžném čase existoval významný rozsah.

V laboratorních studiích pro stejnou vakcínu a ve stejné klinické studii byl skutečně prokázán významně pomalejší nástup imunitní odpovědi. Klíčové výsledky jsou zde znázorněny na obrázku 5B. To ukazuje hladinu neutralizačních protilátek proti SARS-CoV-2 před první injekcí vakcíny a v různých časech po ní. 21. den po první injekci, celých devět dní po předpokládaném nástupu plné klinické imunity, se hladina neutralizačních protilátek v krvi zvýšila jen mírně nad výchozí hodnotu. Nejvyšší hladina neutralizačních protilátek je pozorována až 28. den po první injekci. V tomto okamžiku by většina testovaných subjektů již dostala svou druhou injekci.

Stručně řečeno, náhlý nástup plné klinické imunity v den 12 po první injekci je sám o sobě zcela nepravděpodobný a věrohodnost tohoto údajného pozorování je zcela podkopána hladinami protilátek měřenými ve stejné studii.

V této souvislosti bychom také rádi upozornili na to, že několik lidí, kteří pro Pfizer prováděli smluvní práci v rámci klinických zkoušek,   nahlásilo nesrovnalosti do British Medical Journal . Jednalo se o neadekvátní laboratorní management, pozdní zadávání dat, z nichž některá byla záměrně zfalšována, a trvale chybějící kontrolní vyšetření u symptomatických pacientů [39]. Jeden z těchto lidí to shrnul takto:

Nemyslím si, že to bylo dobré, čistá data…je to šílený nepořádek.

O nic lepší není situace s klinickými studiemi společnosti Moderna. Další důkazy o podvodech s daty ze strany obou výrobců byly zdokumentovány jinde [4]. Skutečnost, že ani FDA ani EMA nezaznamenaly takové elementární nesrovnalosti, je jasným důkazem jejich nedostatečné péče.

4. Nežádoucí účinky geneticky upravených vakcín

4.1. Na celkové frekvenci závažných nežádoucích účinků

Ihned po zahájení očkovací kampaně proti COVID-19 v prosinci 2020 se objevila přílivová vlna zpráv o nežádoucích účincích. Ve většině případů byly hlášené příznaky necharakteristické a dočasné, ale vyskytlo se také velké množství vážných a dokonce smrtelných onemocnění. Vlastní monitorovací systém společnosti Pfizer obdržel k 28. únoru 2021 přes 40 000 zpráv; 1 223 z těchto hlášených případů bylo smrtelných [40].

Často je slyšet, že vysoký počet takových zpráv jednoduše odráží vysoký počet očkování proti COVID-19. Tato námitka však neobstojí při kritickém zkoumání. I po normalizaci počtu injekcí zůstává počet hlášených závažných nežádoucích účinků mimořádně vysoký. Montano to prokázal srovnáním relativního rizika hospitalizace, život ohrožujících reakcí a úmrtí po očkování proti COVID-19 s rizikem po očkování proti chřipce [41]. Ve všech třech kategoriích je relativní riziko po očkování proti COVID-19 mnohonásobně vyšší než po očkování proti chřipce (tabulka 1).

Relativní riziko onemocnění a úmrtí po očkování proti COVID-19 ve srovnání s očkováním proti chřipce Tabulka 1: Relativní riziko úmrtí, život ohrožujících reakcí (LBR) a hospitalizace spojené s každou ze čtyř hlavních geneticky upravených vakcín proti COVID-19 ve srovnání se všemi kombinované vakcíny proti chřipce, pro období od prosince 2020 do října 2021. Údaje z tabulky 1 v Montanu [41]. Vakcína AstraZeneca nebyla ve Spojených státech použita, a proto není zahrnuta v datech VAERS.

systém hlášení		EudraVigilance			VAERS
Vážnost		Smrt	LBR	klinika	Smrt	LBR	klinika
Vakcína na covid	AstraZeneca	68	135	89	—	—	—
	Janssen	33	49	35	364	289	242
	moderní	97	108	96	403	201	195
	Pfizer	30	33	31	299	179	177
Všechny vakcíny proti COVID		43	56	46	345	197	190
Vakcíny proti chřipce (odkaz)		1	1	1	1	1	1

Je třeba nadále předpokládat, že již tak šokující vysoký počet hlášených vedlejších účinků stále výrazně podhodnocuje skutečný rozsah kalamity. Tento problém je dobře znám [42], zejména pokud jde o vedlejší účinky vakcín [43], a existují jasné náznaky, že se týká i Evropy. Reprezentativní průzkum v USA dospěl k závěru, že do konce roku 2021 jen v USA zemřelo na následky očkování proti COVID-19 kolem 300 000 lidí a ještě větší počet utrpěl značné škody [44]. Statistické studie celkové úmrtnosti [45,46] a dlouhodobé pracovní neschopnosti [37] ukazují stejným směrem.

V této souvislosti je třeba poznamenat, že k výraznému nárůstu celkové úmrtnosti a invalidity došlo až se zahájením očkovací kampaně; V předchozím „pandemickém“ roce 2020 nebyly žádné takové účinky zjistitelné. I tato základní úvaha naznačuje, že vakcíny způsobily více škody než užitku.

4.2. Specifické vedlejší účinky

Již z výše citované zprávy Pfizer [40] je zřejmé, že vedlejší účinky mohou postihnout jakýkoli orgánový systém. To potvrzuje mnoho zpráv v lékařské literatuře. Místo kompletního seznamu je zde diskuze v širších kategoriích.

Již jsme diskutovali o tom, že tělesné buňky, které absorbovaly geneticky upravenou vakcínu COVID-19, budou přitahovat útok imunitního systému (viz část 1). Různé patologické studie toto tvrzení podporují; Znovu a znovu můžete vidět lymfocyty, zejména cytotoxické T lymfocyty, a také známky destrukce buněk a tkání v řezech postižených orgánů.

Příkladnou studií je studie Dr. Michael Mörz, který informoval o případu 73letého pacienta, který zemřel po třech injekcích vakcíny [47]. U tohoto pacienta byly lymfocyty a další zánětlivé buňky nalezeny v místech onemocnění v mozku a srdci, jak ve tkáni, tak na malých krevních cévách. Kromě toho Mörz také detekoval spike protein v těchto oblastech zánětu a byl schopen prokázat, že to bylo způsobeno očkováním, a nikoli dříve nediagnostikovanou infekcí virem. Všechna tato pozorování přesně odpovídají již výše diskutovanému mechanismu poškození, který lze snadno odvodit z principu působení geneticky upravené vakcíny. Nezbývá než doufat, že příklad tohoto pozoruhodně precizního patologického vyšetření vytvoří precedens.

Vaskulitida a její důsledky

Vaskulitida je zánět krevních cév a v rámci očkování proti COVID-19 jde v podstatě o aplikaci obecného mechanismu imunologického poškození cév. V zásadě se může vyskytovat kdekoli v těle. V důsledku poškození cév vzniká řada možných komplikací:

1. Zánětlivá destrukce nejvnitřnější vrstvy cévní stěny aktivuje srážení krve. Vznikají tromby a cévní uzávěry. Když jsou postiženy velké cévy, následky jsou často dramatické; byly hlášeny četné mrtvice a srdeční záchvaty. Infekce menších cév obvykle způsobuje difuznější klinický obraz.
2. Trombus, který se vytvořil ve velké žíle, se může odtrhnout od cévní stěny, proniknout krevním řečištěm do plic a zablokovat tam tepnu. Říká se tomu plicní embolie.
3. Nadměrná aktivace koagulace způsobená rozsáhlou vaskulitidou může vést ke spotřebě krevních destiček a faktorů srážení krevní plazmy a následně způsobit krvácení jinde.
4. Strukturální oslabení svalové vrstvy cévní stěny může vést ke spontánním rupturám a disekcím aorty a dalších tepen.

Přehled vaskulárních nežádoucích účinků vakcín COVID-19 lze nalézt v Yasmin et al. [48].

4.3. Myokarditida

Myokarditida je zánět srdečního svalu. Toto je vždy vážný stav ze dvou důvodů:

1. Mrtvé buňky srdečního svalu nelze nahradit.
2. Mnoho dalších orgánů – např. B. Játra, plíce a ledviny – sestávají z mnoha malých funkčních jednotek, které pracují paralelně a nezávisle na sobě. Naproti tomu celé srdce tvoří jeden funkční celek – relativně malé lokální poškození může ohrozit funkci celého orgánu.

Obrázek 6: Případy myokarditidy po očkování mRNA COVID-19 hlášené organizaci VAERS mezi prosincem 2020 a srpnem 2021, rozdělené podle doby nástupu a podle výrobce. Podle obrázku 2 v [49].

Obrázek 6 ukazuje časový průběh případů myokarditidy, ke kterým došlo po injekci mRNA vakcín. Je vidět, že ve většině případů je časová souvislost docela těsná. Zde však může být ve hře i statistická zkreslení – čím delší je doba mezi očkováním, tím menší je pravděpodobnost, že vznikne podezření na příčinnou souvislost a že takový případ vůbec bude hlášen.

Dalším důležitým pozorováním je, že po druhé injekci se vyskytlo výrazně více případů než po první. Důvod jsme již probrali výše (viz část 1.3). Sklon k závažnějším následkům opakovaných injekcí lze pozorovat i ve studiích mortality ze všech příčin [46].

Dlouhodobá prognóza myokarditidy je závažná – asi polovina převážně mladších pacientů již po 5 letech nežije. Ačkoli jsou tato čísla založena na myokarditidě způsobené virovými infekcemi, v současné době není důvod očekávat lepší výsledky u myokarditidy po očkování proti COVID-19.

4.4. Gynekologické poruchy a poruchy plodnosti

Velmi častá a znepokojivá kategorie vedlejších účinků geneticky upravených vakcín COVID-19 zahrnuje reprodukční orgány. Článek Nazira a kol. Podle toho bylo 52 % všech očkovaných žen příslušného věku postiženo menstruačními potížemi [50]. Patří mezi ně zvýšené menstruační krvácení, ale také nepravidelná nebo přerušovaná menstruace. U mnoha žen, které již prošly menopauzou, došlo po očkování k obnovení krvácení.

Již jsme diskutovali o tom, že vakcíny byly také doporučeny pro těhotné ženy a kojící matky, aniž by EMA měla nějaké relevantní bezpečnostní údaje z pokusů na zvířatech nebo klinických studií, a že předvídatelný přenos vakcín mRNA přes placentu a mateřské mléko je nyní přes Laboratoř testy byly potvrzeny (oddíl 3.1). Databáze VAERS obsahuje několik zpráv o kojených dětech, které akutně onemocněly krátce poté, co byly jejich matky očkovány. Zpráva číslo 1166062 popisuje případ pětiměsíčního kojence, který akutně onemocněl a zemřel jeden den poté, co byla jeho matka očkována. Trpěl těžkými poruchami srážlivosti a vykazoval známky poškození jater.

Poruchy koagulace pozorované u tohoto kojence se vyskytly také u mnoha očkovaných dospělých [48]. Poškození jater je známo i u očkovaných osob [51,52]. Očekávaly by se i u kojených dětí, protože vakcína přenášená mateřským mlékem bude po vstřebání do střevního traktu pravděpodobně transportována přes portální žílu do jater. V projednávané věci se navíc nepodařilo zjistit jinou příčinu nemoci a smrti. Této matce mohla být náhodně podána intravenózní injekce vakcíny; to by s největší pravděpodobností vedlo k významně vyšším hladinám v mateřském mléce než po běžné intramuskulární injekci.

Druhý smrtelný případ lze nalézt pod číslem VAERS 945282. Historie případu je zde méně charakteristická. Bylo také hlášeno několik případů kojených dětí s nefatálním gastrointestinálním krvácením.

Existují také pravděpodobné koreláty pro pozorování přenosu vakcín placentou [35], a to nárůst počtu potratů a mrtvě narozených dětí se současným poklesem živě narozených dětí [53,54]. Oba trendy byly potvrzeny v několika různých zemích. Pojišťovací ekonom Konstantin Beck představil podrobnou studii o vývoji živě narozených dětí ve Švýcarsku [55]. Škodlivé účinky na potomstvo byly zjištěny také při pokusech na zvířatech společnosti Pfizer. V předmětné studii zřejmě nebylo dosaženo prahu statistické významnosti, který byl příliš malý [56]. Rozhodnutí EMA a dalších regulačních orgánů nesledovat takové předběžné údaje asi není třeba komentovat.

Zdá se, že i mužská plodnost je ovlivněna geneticky upravenými vakcínami. Studie Gata a kol. [57] prokázali, že produkce spermií může být snížena na několik měsíců po očkování. Zjištění jsou neoprávněně přehlížena v abstraktu citované studie.

4.5. Vývojové poruchy po prenatální expozici

Reprodukční toxicita byla studována pouze u jednoho živočišného druhu (krysy) a pouze u malého počtu zvířat (21 vrhů). Byl zaznamenán více než dvojnásobný nárůst preimplantačních ztrát embryí, s mírou 9,77 % ve skupině s vakcínou oproti 4,09 % v kontrolní skupině [9, s. 50]. Zpráva EMA jednoduše uvádí, že vyšší hodnota „byla v rozmezí historických kontrolních údajů“, EMA však měla jasně uvést, zda byl pozorovaný rozdíl statisticky významný či nikoli. a pokud tomu tak nebylo, měl být počet experimentů zvýšen, aby byla zajištěna požadovaná statistická síla. Totéž platí pro údajně „velmi nízký výskyt gastroschízy [chybějící uzavření břišní stěny] a malformací úst a čelisti, jakož i aortálního oblouku a krčních obratlů. I zde EMA selhala na celé čáře.

Nedávná experimentální studie prokázala, že podávání vakcíny Pfizer březím krysám způsobilo neurovývojové poruchy u samčích potomků [58]. Autoři svá pozorování porovnali s lidským stavem autismu. Byla také pozorována motorická dysfunkce.

5. Nedostatek ochranného účinku vakcín

Jednoduché pozorování, že COVID-19 stále bují tři roky po zavedení vakcín, ve skutečnosti odpovídá na otázku jejich účinnosti. Přesto této otázce budeme věnovat trochu více prostoru.

5.1. Na důkazech klinických studií

95% účinnost uváděná v klinických studiích Pfizer a Moderna se týká pouze jednoho nebo více triviálních příznaků chřipkové infekce. Účinnost proti závažným onemocněním však nebyla v těchto studiích prokázána. To lze doložit citacemi ze zpráv FDA a EMA. To je ilustrováno níže na příkladu zprávy FDA o vakcíně Pfizer. Je možné připomenout, že tato vakcína představovala pro veřejnost nejvyšší tvrzení o účinnosti.

Prevence smrtelných onemocnění COVID-19

V otázce prevence smrtelných průběhů infekce vyvozuje zpráva FDA o vakcíně Pfizer následující závěr [38]:

K potvrzení účinnosti vakcíny proti úmrtnosti by bylo potřeba větší množství lidí s vysokým rizikem COVID-19 a vyšší četnost napadení.

Poznamenáváme, že tento citát nejenže neguje otázku důkazu účinnosti, ale také podkopává záminku pro udělení nouzového schválení této experimentální vakcíny. Pokud je ve studii na 40 000 lidech počet úmrtí příliš nízký na to, aby bylo možné určit přínos vakcíny, pak rozhodně neexistuje žádná „nouzová situace“, která by ospravedlnila vážná rizika a nyní zjevné škody spojené s extrémně ukvapeným zavedením této a dalších vakcín proti COVID-19.

V klinické studii u adolescentů nedošlo vůbec k žádnému úmrtí [59] a nebyla hlášena žádná závažná onemocnění. V této zvláštní věkové skupině proto nelze identifikovat smysluplný přínos ani nouzovou situaci.

Prevence přenosu

K tomuto problému zpráva FDA jednoduše uvádí následující:

K posouzení účinnosti vakcíny v prevenci šíření a přenosu viru, zejména u jedinců s asymptomatickou infekcí, je zapotřebí další hodnocení, včetně údajů z klinických studií a poregistračního použití vakcíny.

Jinými slovy, klinické studie nenašly žádný důkaz, že vakcína brání přenosu.

Doba trvání ochrany očkováním

Zpráva FDA uvádí:

Vzhledem k tomu, že průběžné a závěrečné analýzy mají pouze omezenou dobu sledování, není možné posoudit trvalou účinnost po dobu delší než 2 měsíce.

I kdyby tyto klinické studie prokázaly vůbec nějakou relevantní účinnost, lze to považovat za prokázané maximálně po dvouměsíční období zkoušek. Ochrana tak krátkého trvání však nemůže v žádném případě ospravedlnit mnohá rizika spojená s očkováním.

5.2. Pozorování účinnosti v běžné populaci

Poměrně brzy po zavedení vakcín se ukázalo, že COVID není o nic méně častý u očkovaných než u neočkovaných lidí; jinými slovy, skutečná účinnost nebyla 95 %, ale spíše 0 %. To je patrné například ze zprávy Browna a spol., publikované CDC. ven. Tato studie zkoumala shluk infekcí COVID, ke kterým došlo v Barnstable County, Massachusetts v červenci 2021 [60]. To se týkalo očkovaných i neočkovaných lidí. Údaje z této studie jsou shrnuty v tabulce 2. Je tam uvedeno i relativní riziko hospitalizace. Tato hodnota vychází celkem pouze z pěti případů (z toho čtyři u očkovaných osob) a není tedy statisticky spolehlivá. Poznamenáváme však, že tento nízký počet hospitalizací ukazuje na celkově nízkou až střední závažnost onemocnění.

Zdá se, že většina Brown et al. zaznamenané případy byly způsobeny delta variantou SARS-CoV-2; tato varianta byla identifikována v 89 % ze 133 případů, ve kterých byla virová nukleová kyselina amplifikovaná PCR dále charakterizována genomovým sekvenováním. Brown a kol. neuvádějte, zda byla varianta Delta nadměrně zastoupena mezi infekcemi u očkovaných osob; proto omezené údaje z této studie zcela nevylučují možnost, že vakcína mohla být o něco málo účinnější na původní Wuhanský kmen SARS-CoV-2 nebo na variantu Alpha. Ale i v tomto případě by Brownova data znamenala, že vakcíny budou během pár měsíců zastaralé, a tudíž v praxi nepoužitelné.

Tabulka 2: Infekce COVID-19 mezi očkovanými a neočkovanými lidmi v okrese Barnstable, Massachusetts, od 5. července do 26. července 2021. Údaje z [60].

	Případy % (počet)	Podíl populace (%)	Relativní risk
Neočkovaný	26 % (123)	31 %	0,85
vakcína Pfizer	34 % (159)	39 %	0,88
Moderní vakcína	28 % (131)	26 %	1.07
Vakcína Johnson & Johnson	12 % (56)	4,8 %	2.47
Všechny vakcíny	74 % (346)	69 %	1.07
Vstup do nemocnice (všechny vakcíny)	80 % (4)	—	(1,29)

Z roku 2021 pochází také mezinárodní srovnávací studie, která porovnávala četnost infekcí COVID-19 v různých zemích s příslušnou proočkovaností populace. Výsledky této studie jsou shrnuty na obrázku 7A. Počet zjištěných infekcí se v jednotlivých zemích výrazně liší; Je to pravděpodobně způsobeno i odlišnou agresivní diagnostikou. I při nejlepší vůli na světě tato široce rozptýlená data nenaznačují pokles infekcí s rostoucí proočkovaností.

Nedávno byla provedena studie zaměstnanců na velké klinice v Clevelandu ve státě Ohio [62]. Zde byli všichni účastníci seskupeni podle stavu očkování. Hlavní zjištění jsou uvedena na obrázku 7B, který byl převzat z této studie. Ukazuje se, že s přibývajícím počtem očkování se výskyt nemocí COVID-19 nejen nesnižuje,  ale naopak pravidelně zvyšuje . Po dvou nebo více injekcích se šance na infekci COVID-19 více než zdvojnásobí. Vakcíny zjevně nejen selhávají ve svém zamýšleném účelu, ale mají také imunosupresivní účinek. To se odráží i ve zvýšeném výskytu pásového oparu [63] a může přispívat k nedávno pozorovanému nárůstu maligních onemocnění.

Obrázek 7: Statistické studie ochranného účinku očkování. A: Případy COVID-19 na 1000 obyvatel versus proočkovanost populace v mezinárodním srovnání. Každý datový bod představuje jednu zemi z celkového počtu 68. Čísla případů se týkají týdne končícího 3. září 2021 nebo krátce před ním. Údaje z [61]. B: Kumulativní výskyt infekcí COVID-19 mezi pracovníky velké kliniky v Clevelandu ve státě Ohio, seskupený podle stavu očkování. Obrázek převzat z [62].

6. Závěr

Legenda o „bezpečných a účinných“ vakcínách proti COVID-19 šířených politiky, médii a zdravotnickými úřady neobstojí při kritickém zkoumání. Schvalovací orgány plošně selhávaly ve své odpovědnosti za kontrolu bezpečnosti vakcín. Vakcíny samotné také selhaly Na tyto závažné problémy upozornila EMA v otevřeném dopise na jaře [64]. Tento dopis také nastínil pravděpodobný, teoreticky předvídatelný mechanismus poškození, který byl nyní plně potvrzen v podrobných patologických studiích.

Důkazy o škodách způsobených těmito zbytečnými a toxickými vakcínami jsou nyní naprosto ohromující. Kritičtí vědci a lékaři, kteří se od počátku snažili své pacienty chránit a varovat veřejnost, měli bohužel pravdu. Obvinění z „dezinformací“ vznesené proti nim padá zpět na politiky a média, jejichž pokračující lži a překrucování škody jen přidávají. Nebudou však moci donekonečna zavírat oči a uši před těmito zjevnými fakty – v určitém okamžiku také skončí.

Děkujeme všem odvážným lékařům, vědcům, právníkům a osvíceným laikům, kteří v této smutné záležitosti zůstali věrni pravdě a dali si za to hlavu.

Poznámky

1. Při psaní tohoto článku jsme vycházeli z některých textových fragmentů a ilustrací, které jsme dříve sami vytvořili, z nichž některé již byly publikovány jinde. Tento znovu použitý materiál samostatně neidentifikujeme. Citace z jiných zdrojů jsou takto označeny.
2. Menšina očkovaných pacientů má protilátky proti jednomu ze syntetických lipidů nalezených v částicích vakcíny mRNA. Jak je uvedeno níže, může to způsobit alergické reakce.
3. Citace v textu byly autory přeloženy z angličtiny.
4. Anonymní autor citovaného článku je nám osobně znám; Je vynikajícím vědcem a mezinárodní autoritou ve svém oboru. Bohužel nemůže uvést své jméno, protože se bojí odvety, pokud tak učiní.
5. Varlata vykazují výrazně menší obohacení. Jedním z důvodů je pravděpodobně to, že hormony produkující Leydigovy buňky varlat tvoří pouze malou část orgánové tkáně.

Reference

1. Inglut, CT a kol. (2020) Imunologické a toxikologické úvahy pro návrh liposomů.  Nanomateriály  10
2. Hall, E. a Giaccia, A. (2019)  Radiobiologie pro radiologa  (Wolters Kluwer Health).
3. Anonymní (2021)  Hodnotící zpráva EMA: COVID-19 Vaccine Moderna .
4. Palmer, M. a kol. (2022)  O použití mRNA vakcín Pfizer a Moderna COVID-19 u dětí a dospívajících .
5. Ndeupen, S. a kol. (2021) Složka lipidových nanočástic platformy mRNA-LNP používaná v preklinických studiích vakcín je vysoce zánětlivá.  iScience  24:103479
6. Abi Zeid Daou, C. a kol. (2021) Dvoufázová anafylaxe po expozici první dávce mRNA vakcíny Pfizer-BioNtech COVID-19.  J. Med.  93:6027-6029
7. Barth, I. a kol. (2023) Anafylaktické reakce po očkování proti COVID-19 v Německu.  Alergie Vyberte  7:90-100
8. Habran, M. a kol. (2022) Alergie na polyetylenglykol a okamžitá hypersenzitivní reakce na očkování proti COVID-19: případová zpráva.  J. Investig. Alergie Clin. Immunol.  32:234-235
9. Anonymní (2021)  Zpráva o hodnocení EMA: Comirnaty .
10. Morais, P. a kol. (2021) The Critical Contribution of Pseudouridine to mRNA COVID-19 Vaccines.  Přední. Cell Dev Biol  9:789427
11. Castruita, JAS a kol. (2023) Sekvence RNA vakcíny s hrotem SARS‐CoV‐2 cirkulují v krvi až 28 dní po očkování proti COVID‐19.  APMIS  131:128-132
12. Hotovo, TE a kol. (2022) Vakcinační mRNA lze detekovat v krvi 15 dní po vakcinaci.  Biomedicines  10:1538
13. Magen, E. a kol. (2022) Clinical and Molecular Characterization of a Rare Case of BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine-Associated Myositis.  Vakcíny  10
14. Röltgen, K. a kol. (2022) Imunitní imprinting, šíře rozpoznání variant a reakce zárodečných center u lidské infekce SARS-CoV-2 a očkování.  Cell  DOI:10.1016/j.cell.2022.01.018
15. Bansal, S. a kol. (2021) Špičková hra: Cirkulující exozomy s COVID Spike Protein jsou indukovány vakcinací BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) před vývojem protilátek: Nový mechanismus pro imunitní aktivaci vakcínami mRNA.  J. Immunol.  207:2405-2410
16. Yonker, L. M. a kol. (2023) Circulating Spike Protein Detected in Post-COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis.  Circulation  DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025
17. Andries, O. a kol. (2015) N1-methylpseudouridin-inkorporovaná mRNA překonává pseudouridin-{}inkorporovanou mRNA tím, že poskytuje zvýšenou expresi proteinů a sníženou imunogenicitu v savčích buněčných liniích a myších.  J. Control. Vydání  217:337-344
18. Pardi, N. a kol. (2018) Nukleosidy modifikované mRNA vakcíny indukují potentní T folikulární pomocné reakce a reakce B buněk germinálního centra.  J Exp Med  215:1571-1588
19. Mulroney, T.E. (2024) N1-methyl pseudouridylace mRNA způsobuje +1 posun ribozomálního rámce.  Nature  625:189-194
20. Zhang, L. a kol. (2021) Reverzně transkribovaná SARS-CoV-2 RNA se může integrovat do genomu kultivovaných lidských buněk a může být exprimována v tkáních získaných od pacienta.  Proč. Natl. Akad. Sci. USA  118
21. Aldén, M. a kol. (2022) Intracelulární reverzní transkripce mRNA vakcíny BNT162b2 od společnosti Pfizer BioNTech COVID-19 in vitro v buněčné linii lidských jater.  Curr.  Issues Mol
22. Sahin, U. a kol. (2014) terapeutika založená na mRNA – vývoj nové třídy léků.  Nat. Rev. Drug Discov.  13:759-780
23. McKernan, K. a kol. (2023)  Sekvenování bivalentních vakcín mRNA Moderna a Pfizer odhaluje nanogramová až mikrogramová množství expresního vektoru dsDNA na dávku .
24. McKernan, K. (2024)  Vaccine targeted qPCR of Cancer Cell Lines ošetřených BNT162b2 .
25. Doerfler, W. (2021) Vakcíny COVID-19 založené na mRNA adenovirového vektoru a SARS-CoV-2: Možná integrace do lidského genomu – jsou adenovirové geny vyjádřeny ve vakcínách založených na vektoru?.  Virus Res  302:198466
26. Doerfler, W. (2016) Pozor na manipulace s genomem: epigenetická destabilizace prostřednictvím (cizích) inzercí DNA.  Epigenomika  8:587–91
27. Hacein-Bey-Abina, S. a kol. (2008) Inzerční onkogeneze u 4 pacientů po retrovirem zprostředkované genové terapii SCID-X1.  J. Clin. Investovat.  118:3132-42
28. Howe, S.J. (2008) Inzerční mutageneze kombinovaná se získanými somatickými mutacemi způsobuje leukemogenezi po genové terapii SCID-X1 pacientů.  J. Clin. Investovat.  118:3143-3150
29. Anonymní (2022)  Výzkum kovových kontaminací nalezených ve „vakcínách“ COVID-19 založených na vektorech a mRNA: předběžné výsledky .
30. Anonymní (1990)  Pravidla pro léčivé přípravky v Evropském společenství. III: Pokyny pro jakost, bezpečnost a účinnost humánních léčivých přípravků .
31. Anonymní (2020)  SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 [Souhrnné prohlášení o farmakokinetické studii] (Japonsko) .
32. Francia, V. a kol. (2020) Biomolekulární koróna lipidových nanočástic pro genovou terapii.  Biokonjug. Chem.  31:2046-2059
33. Hanna, N. a kol. (2022) Detekce Messenger RNA COVID-19 vakcín v lidském mateřském mléce.  JAMA pediatrics  DOI:10.1001/jamapediatrics.2022.3581
34. Hanna, N. a kol. (2023) Biodistribuce mRNA vakcín COVID-19 v lidském mateřském mléce.  EBioMedicine  96:104800
35. Lin, X. a kol. (2024) Transplacentární přenos mRNA vakcíny COVID-19: Důkazy z analýz placentární, mateřské a pupečníkové krve po vakcinaci.  Na. J. Obstet. Gynecol.  DOI:10.1016/j.ajog.2024.01.022
36. Krüger, U. (2022)  Očkování proti COVID a rakovina turba: patologický důkaz .
37. Alegria, C. a Nunes, Y. (2024) UK – Trendy úmrtí a invalidity pro zhoubné novotvary, věk 15-44 let.  ResearchGate  DOI:10.13140/RG.2.2.34374.45123
38. Anonymní (2020)  informační dokument FDA: Pfizer-BioNtech COVID-19 Vaccine .
39. Thacker, PD (2021) Covid-19: Výzkumník upozorňoval na problémy integrity dat ve studii vakcíny společnosti Pfizer.  BMJ  p. n2635
40. Anonymní (2021)  Kumulativní analýza poregistračních hlášení o nežádoucích událostech PF-07302048 (BN162B2) přijatých do 28. února 2021 .
41. Montano, D. (2022) Frekvence a asociace nežádoucích účinků vakcín COVID-19 hlášených farmakovigilančním systémům v Evropské unii a Spojených státech.  Hranice ve veřejném zdraví  9:756633
42. Hazell, L. a Shakir, SAW (2006) Nedostatečné hlášení nežádoucích účinků léků: systematický přehled.  Drug Saf.  29:385-96
43. Lazarus, R. a kol. (2010)  Elektronická podpora veřejného zdraví – systém hlášení nežádoucích příhod vakcín .
44. Skidmore, M. (2023) Nemoci COVID-19 a zkušenosti s očkováním v sociálních kruzích ovlivňují rozhodování o očkování proti COVID-19.  Sci. Publ. Zdraví Pol. Zákon  4:208-226
45. Rancourt, D. a kol. (2023)  Věkově rozvrstvená úmrtnost po dávce vakcíny COVID-19 pro Izrael a Austrálii .
46. Rancourt, D. a kol. (2023)  Úmrtnost spojená s vakcínou COVID-19 na jižní polokouli .
47. Mörz, M. (2022) Kazuistika: Multifokální nekrotizující encefalitida a myokarditida po vakcinaci mRNA BNT162b2 proti Covid-19.  Vakcíny  10:2022060308
48. Yasmin, F. a kol. (2023) Nežádoucí účinky po mRNA vakcínách COVID-19: Systematický přehled kardiovaskulárních komplikací, trombózy a trombocytopenie.  Imunní. Inflamm. Dis.  11:e807
49. Oster, ME a kol. (2022) Případy myokarditidy hlášené po očkování COVID-19 na základě mRNA v USA od prosince 2020 do srpna 2021.  JAMA  327:331-340
50. Nazir, M. a kol. (2022) Menstruační abnormality po vakcínách COVID-19: Systematický přehled.  Vacunas  23:S77-S87
51. Kim, JH a kol. (2023) Klinickopatologické charakteristiky autoimunitní hepatitidy vyvolané mRNA vakcínou COVID-19 (Pfizer-BioNTech, BNT162b2): Kazuistika a přehled literatury.  Int. J. Surg. Pathol.  31:1156-1162
52. Ueno, M. a kol. (2023) Autoimunitní hepatitida odolná vůči kortikosteroidům po očkování proti COVID-19: kazuistika a přehled literatury.  Clin. J. Gastroenterol.  16:554-558
53. Thorp, JA a kol. (2023) Vakcíny COVID-19: Vliv na výsledky těhotenství a menstruační funkci.  Džem. Phys. Surg.  28:28-34
54. Bujard, M. a Andersson, G. (2022)  Plodnost klesá ke konci pandemie COVID-19: Důkazy o poklesu porodnosti v roce 2022 v Německu a Švédsku .
55. Beck, K. (2023)  Pokles porodnosti ve Švýcarsku .
56. Anonymní (2020)  SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 Souhrnné prohlášení farmakokinetické studie [anglický překlad] .
57. Gat, I. a kol. (2022) Očkování proti COVID-19 BNT162b2 dočasně zhoršuje koncentraci spermatu a celkový počet pohyblivosti u dárců spermatu.  Andrologie  DOI:10.1111/andr.13209
58. Erdogan, MA a kol. (2024) Prenatální expozice mRNA vakcíně COVID-19 BNT162b2 indukuje u samců neonatálních potkaních samců chování podobné autismu: Vhled do poruch signalizace WNT a BDNF.  Neurochem. Res  49:1034-1048
59. Frenck, RW a kol. (2021) Bezpečnost, imunogenicita a účinnost vakcíny BNT162b2 Covid-19 u dospívajících.  N Engl J Med  DOI:10.1056/NEJMoa2107456
60. Brown, CM a kol. (2021) Propuknutí infekcí SARS-CoV-2, včetně průlomových infekcí COVID-19 vakcínou, spojené s velkými veřejnými shromážděními – Barnstable County, Massachusetts, červenec 2021.  MMWR  70:1059-1062
61. Subramanian, SV a Kumar, A. (2021) Nárůst COVID-19 nesouvisí s úrovní očkování v 68 zemích a 2947 okresech Spojených států.  Eur. J. Epidemiol.  DOI:10.1007/s10654-021-00808-7
62. Shrestha, N.K. (2023) Účinnost bivalentní vakcíny proti Coronavirus Disease 2019.  Otevřete fórum Infect. Dis.  10
63. Préta, L. a kol. (2022) Studie asociace mezi hlášením herpes zoster a mRNA vakcínami COVID-19 (BNT162b2 a mRNA-1273).  Br. J. Clin. Pharmacol.  DOI:10.1111/bcp.15280

Bhakdi, S. a kol. (2021)  Naléhavý otevřený dopis lékařů a vědců Evropské agentuře pro léčivé přípravky týkající se obav o bezpečnost vakcín COVID-19

O autorech

Dr. med. habil. Michael Palmer , specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekčních nemocí, biochemik, koordinátor „Doctors for Covid Ethics, D4CE“, Ontario, Kanada,  https://doctors4covidethics.org/

Prof. Dr. rer. nat. Karina Reiss , mikrobiologie, Quinckeho výzkumné centrum na Christian Albrechts University v Kielu

Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi , specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekcí, bývalý ředitel Institutu pro lékařskou mikrobiologii a hygienu na Johannes Gutenberg University Mainz

 

ZDROJ:

https://report24.news/risiken-umfassend-belegt-dr-palmer-prof-reiss-und-prof-bhakdi-eroertern-wahre-evidenz-der-impfung/