, , , , , , , ,

Mike Stone: Vytvoření genomu “SARS-COV-2”

Vytvoření genomu “SARS-COV-2”

Mike Stone: Vytvoření genomu “SARS-COV-2”

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

11.12.2022

„K ověření a určení přítomnosti viru a podle nejzákladnějších pravidel vědeckého uvažování. Je třeba virus izolovat a zobrazit v jeho čisté podobě, aby se vyloučilo, že buněčné genetické sekvence jsou nesprávně interpretovány jako součásti viru.“

-Ex-virolog Dr. Stefan Lanka

Pokud bychom se řídili pravidly logiky, bylo by jasné, že aby bylo možné logicky sekvenovat genom nějaké věci, musí být tato věc nejprve prokázána jako reálně existující. Pokud byste sekvenovali genom člověka, museli byste najít osobu, které genom patří, abyste zjistili, zda skutečně fyzicky existuje. Pokud sekvenujete psa, měli byste být schopni psa najít a prokázat jeho existenci. Logicky to dává smysl. Kdybych vám však ukázal sekvenci a tvrdil, že pochází z draka, vysmáli byste se mi. Očekávali byste, že dokážu, že drak, z něhož sekvence pochází, skutečně existuje. Podle této logiky, aby bylo možné vytvořit sekvenci jakýchkoli částic, o nichž se předpokládá, že jsou „virem“, musí být nejprve prokázáno, že tyto částice fyzicky existují. Bez tohoto důkazu existence nemá genom smysl.

Jak by tedy virolog prokázal, že „virový“ genom patří skutečnému „viru“? Teoreticky by měl být schopen odebrat vzorek (tj. tekutinu z bronchoalveolární laváže) přímo od nemocného pacienta a poté jej podrobit některému z purifikačních/izolačních procesů (centrifugace, filtrace, vysrážení atd.), které by se měly ve virologii běžně používat, ale ve studiích jaksi pravidelně chybí. Tento krok by se prováděl proto, aby se oddělily (izolovaly) částice, o nichž se domnívají, že jsou „virem“, od všeho ostatního, co je ve vzorku určitě obsaženo (hostitelské buňky, bakteriální buňky, buněčné zbytky, extracelulární vezikuly, exozomy atd.). Pod elektronovým mikroskopem by zkontrolovali, zda všechny částice v jejich vzorcích mají stejnou charakteristickou velikost a tvar. Teprve až by skutečně měli purifikovaný/izolovaný vzorek částic považovaných za „viry“, mohli by se pokusit prokázat patogenitu ve studiích na zvířatech. Teprve až by se prokázalo, že tyto částice skutečně existují, mohli by z nich získat genom, který by měl nějaký význam.

Byl tento postup proveden u „SARS-COV-2“ (nebo u jakéhokoli jiného „viru“)? Ne. Původní genom „SARS-COV-2“ byl sestaven v počítači na základě nepřečištěné tekutiny z bronchoalveolární laváže (BALF) jednoho pacienta. Nedošlo k žádnému pokusu o purifikaci odstřeďováním/filtrací vzorku, aby se oddělil „virus“ od všeho ostatního v tekutině BALF. Nebyla provedena kultivace „viru“ a následné sekvenování genomu z této toxické polévky. Použili přímo nepřečištěný BALF jednoho pacienta, který obsahoval mnoho necílového genetického materiálu a pouze na jeho základě určili genom „viru“. Sestavili ho a namapovali na model genomu pomocí počítačových algoritmů, predikčního softwaru a referenčních genomů z podobných nečištěných zdrojů.

Takto byl postup popsán v aktuální studii:

Nový koronavirus spojený s lidským respiračním onemocněním v Číně

„Abychom prozkoumali možné etiologické původce spojené s tímto onemocněním. Odebrali jsme tekutinu z bronchoalveolární laváže (BALF) a provedli hloubkové metatranskriptomické sekvenování. Klinický vzorek byl zpracováván v laboratoři úrovně biologické bezpečnosti 3 v Šanghajském klinickém centru veřejného zdraví. Z 200 μl BALF byla extrahována celková RNA a byla vytvořena metatranskriptomická knihovna pro párové sekvenování (150-bp čtení) pomocí přístroje Illumina MiniSeq, jak bylo popsáno dříve4,6,7,8. Celkem jsme vygenerovali 56 565 928 sekvenčních čtení, která byla de novo sestavena a prověřena na potenciální etiologické agens. Z 384 096 kontigů sestavených pomocí Megahit9 měl nejdelší (30 474 nukleotidů (nt)) vysokou abundanci a byl úzce příbuzný s izolátem koronaviru (CoV) podobného netopýřímu SARS – netopýří SL-CoVZC45 (GenBank přístupové číslo MG772933) – který byl dříve odebrán v Číně, s identitou nukleotidů 89,1 % (doplňkové tabulky 1, 2). Sekvence genomu tohoto viru, stejně jako jeho zakončení, byly určeny a potvrzeny pomocí reverzně transkripční PCR (RT-PCR)10 , resp. 5′/3′ rychlé amplifikace konců cDNA (RACE). Tento kmen viru byl označen jako WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (a byl také označen jako „2019-nCoV“) a jeho sekvenci celého genomu (29 903 nt) bylo přiděleno přístupové číslo GenBank MN908947. Přemapování dat ze sekvenování RNA na kompletní genom WHCV vedlo k sestavení 123 613 čtení, která poskytla 99,99% pokrytí genomu při průměrné hloubce 6,04× (rozsah 0,01-78,84×) (Extended Data Obr. 3). Virová nálož ve vzorku BALF byla pomocí qPCR odhadnuta na 3,95 × 108 kopií na ml (Extended Data Obr. 4).

Organizace virového genomu WHCV byla určena zarovnáním sekvencí se dvěma reprezentativními zástupci rodu Betacoronavirus: koronavirem spojeným s lidmi (SARS-CoV Tor2, číslo zápisu v GenBank AY274119) a koronavirem spojeným s netopýry (netopýr SL-CoVZC45, číslo zápisu v GenBank MG772933). Na základě tohoto zarovnání sekvencí a předpovědi ORF byly zmapovány netranslační oblasti a otevřený čtecí rámec (ORF) WHCV. Genom viru WHCV byl podobný těmto dvěma koronavirům (obr. 1 a doplňková tabulka 3).  Pořadí genů (5′ až 3′) bylo následující: ORF1ab replikázy, hrot (S), obal (E), membrána (M) a nukleokapsida (N). WHCV má 5′ a 3′ terminální sekvence, které jsou typické pro betakoronaviry, s 265 nt na 5′ terminálním konci a 229 nt na 3′ terminálním konci. Předpokládaný replikázový gen ORF1ab WHCV má délku 21 291 nt a obsahoval 16 předpokládaných nestrukturálních proteinů (doplňková tabulka 4), za nimiž následovalo (nejméně) 13 navazujících ORF. Kromě toho sdílí WHCV vysoce konzervovanou doménu (LLRKNGNKG: aminokyseliny 122-130) v nsp1 se SARS-CoV. Předpokládaná délka genů S, ORF3a, E, M a N viru WHCV je 3 822, 828, 228, 669 a 1 260 nt. Kromě těchto oblastí ORF, které jsou společné všem členům podrodu Sarbecovirus, je WHCV podobný SARS-CoV v tom, že nese předpokládaný gen ORF8 (o délce 366 nt), který se nachází mezi geny ORF M a N. Funkce ORF WHCV byly předpovězeny na základě funkcí známých koronavirů a jsou popsány v doplňkové tabulce 5.“

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3

Mějte na paměti, že v BALF budou miliardy mikro a nanočástic, včetně téměř ve všech ohledech „virům“ identických exozomů, stejně jako buněčných zbytků a extracelulárních vezikul.

Na skutečnost, že v nepřečištěném vzorku BALF je mnoho zdrojů DNA/RNA, dále upozorňuje průvodce WHO „SARS-COV-2“ Genom:

Genomické sekvenování SARS-CoV-2

„Odebrání hostitelského nebo jiného genetického materiálu, který není SARS-CoV-2, ve vzorku vede k vyššímu podílu čtení SARS-CoV-2 ve vygenerovaných sekvenačních datech, a tedy k vyšší šanci na získání úplného genomu. Metagenomické přístupy SARS-CoV-2 proto obvykle zahrnují kroky k odstranění hostitelských a bakteriálních buněk, a to buď odstředěním nebo filtrací před extrakcí RNA, nebo chemickým či enzymatickým odstraněním nežádoucí DNA/RNA. To je snazší u tekutých vzorků, z nichž lze buňky snáze oddělit, jako je bronchoalveolární laváž (tabulka 1).

4). Obsah ribosomální RNA (rRNA) a DNA se také běžně vyčerpává během přípravy knihovny pro sekvenování virové RNA a nosná RNA se často z extrakcí vynechává nebo nahrazena lineárním polyakrylamidem. Navzdory těmto opatřením mohou vzorky stále obsahovat velké množství necílové hostitelské DNA/RNA, která může být rovněž sekvenována. Metagenomické přístupy proto obecně těží ze vstupu vzorků s vysokou virovou zátěží (tak, že přiměřený podíl genetického materiálu ve vzorku tvoří virus).“

„Metagenomické sekvenování obvykle produkuje vysoké množství necílových, nevirových čtení. Je také často (i když ne vždy, v závislosti na sekvenační platformě a multiplexování) nákladnější než přístupy založené na cíleném záchytu nebo na amplikonovém sekvenování, protože k vytvoření jednoho genomu SARS-CoV-2 je třeba získat více dat. Navíc kroky předúpravy, které jsou zvláště výhodné pro metagenomiku, jako je centrifugace, se obvykle neprovádějí pro molekulární diagnostické testy, takže pro metagenomické sekvenování může být nutné provádět nové extrakce, které zahrnují kroky předúpravy.“

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789240018440&ved=2ahUKEwjB9N-JgOjyAhVWvZ4KHVWZBckQFnoECB4QAQ&usg=AOvVaw28OrakzQD6BVezIuZC15Jw

WHO uvádí, že k odstranění hostitelských a bakteriálních buněk se obvykle provádí centrifugace (velmi rychlé odstřeďování materiálu za účelem oddělení větších částic od menších) a filtrace (používá se k dalšímu oddělení částic podle velikosti). Nikde v dokumentu o genomu SARS-COV-2 však není uvedeno, že by se tyto dva zásadní kroky prováděly. Navíc, i kdyby tyto purifikační kroky byly provedeny, WHO připouští, že bude sekvenováno i velké množství materiálu DNA/RNA mimo cíl hostitele. To znamená, že z metagenomické analýzy bude pocházet vysoký počet necílových „nevirových“ čtení. Bez ohledu na přečištění tedy nelze v žádném případě tvrdit, že referenční genom „SARS-COV-2“ pochází z purifikovaného/izolovaného zdroje.

Bez purifikace/izolace neexistuje způsob, jak by mohli určit, že jimi sestrojený genom „SARS-COV-2“ pochází z jednoho zdroje. Ve studii se ani nepokusili o EM snímky, protože nebylo fyzicky přítomno nic, z čeho by mohli snímek získat.

Tuto obrovskou chybu se vědci snažili zakrýt tím, že se jako na záložní důkaz odvolávali na jinou studii:

„Tyto genomické a klinické podobnosti se SARS, stejně jako jeho vysoký výskyt v klinických vzorcích, poskytují důkaz o souvislosti mezi WHCV a probíhajícím vypuknutím respiračního onemocnění ve Wuhanu a po celém světě. Ačkoli izolace viru pouze od jednoho pacienta není dostatečná pro závěr, že tyto respirační příznaky způsobil právě on, naše zjištění byla nezávisle potvrzena u dalších pacientů v samostatné studii29.“

Jsou zde dva problémy:

  1. Neizolovali „virus“ od jednoho pacienta. Vytvořili sekvenci z BALF jednoho pacienta. Dvě zcela odlišné věci.
  2. V jiné práci, na kterou odkazují, přiznávají, že ani oni neprokázali „virus“:

Vypuknutí pneumonie spojené s novým koronavirem pravděpodobného netopýřího původu.

„Studie poskytuje podrobnou zprávu o 2019-nCoV, pravděpodobném etiologickém agens zodpovědném za probíhající epidemii akutního respiračního syndromu v Číně a dalších zemích. U všech testovaných pacientů byla pozorována nukleotidově specifická a virově-proteinová sérokonverze a poskytuje důkaz o souvislosti mezi onemocněním a přítomností tohoto viru. Stále však zůstává mnoho naléhavých otázek, které je třeba zodpovědět. Souvislost mezi virem 2019-nCoV a onemocněním nebyla ověřena pokusy na zvířatech, které by splňovaly Kochovy postuláty pro stanovení příčinné souvislosti mezi mikroorganismem a onemocněním. Zatím neznáme ani rutinní přenos tohoto viru mezi hostiteli.“

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7

Všimli jste si zmínky o nesplnění Kochových postulátů? Jedná se o ČTYŘI logická kritéria, která vypracoval Robert Koch v roce 1890 a která WHO považuje za základní požadavek k prokázání, že mikrob způsobuje onemocnění:

„Přesvědčivá identifikace původce musí splňovat všechna kritéria takzvaných „Kochových postulátů“. V současné době probíhají v laboratoři v Nizozemsku další experimenty potřebné ke splnění těchto kritérií.“

https://www.who.int/csr/don/2003_03_27b/en/

Původní odkaz se zdá být nefunkční, ale toto je snímek obrazovky, který jsem pořídil, než spadl.

Pokud ve vás výše uvedené informace nevyvolají přinejmenším podezření ohledně platnosti A,C,T,G v počítačové databázi, o které se tvrdí, že je fyzickou entitou, úžasný článek Iaina Davise pro OffGuardian dále vysvětluje, proč je tento genom odebraný z BALFu jednoho pacienta problém. Uvádí pěknou historii stejně nekvalitního genomu „SARS-COV-1“ i dalších referenčních genomů, které byly použity jako základ pro vytvoření genomu „SARS-COV-2“: „

COVID19 – důkaz globálního podvodu

„Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí ve Wuhanu a Klinické centrum veřejného zdraví v Šanghaji zveřejnily první úplný genom SARS-CoV-2 (MN908947.1 ). Ten byl mnohokrát aktualizován. MN908947.1 však byla první genetickou sekvencí popisující údajného etiologického agens COVID 19 (SARS-CoV-2).

Všechna následná tvrzení, testy, léčba, statistiky, vývoj vakcín a z nich vyplývající politiky jsou založeny na této sekvenci. Pokud testy tohoto nového viru neidentifikují nic, co by bylo schopno vyvolat onemocnění u lidí, není celé vyprávění o COVID 19 ničím jiným než šarádou.

Výzkumníci z WUHANu uvedli, že genetickou sekvenci SARS-CoV-2 účinně poskládali dohromady porovnáním fragmentů nalezených ve vzorcích s jinými, dříve objevenými genetickými sekvencemi. Ze shromážděného materiálu zjistili 87,1% shodu s koronavirem SARS (SARS-Cov). Použili sestavení de novo a cílenou PCR a našli 29 891 párů bází, které měly 79,6% shodu sekvence se SARS-CoV.

Museli použít sestavení de novo, protože neměli žádné předběžné znalosti o správné sekvenci nebo pořadí těchto fragmentů. Jednoduše řečeno, tvrzení WHO, že čínští vědci izolovali virus 7. ledna, je nepravdivé.

Wuhanský tým použil 40 cyklů amplifikace RT-qPCR, aby porovnal fragmenty cDNA (komplementární DNA sestavená z odebraných fragmentů RNA) s publikovaným genomem koronaviru SARS (SARS-CoV). Bohužel není jasné, jak přesný je i původní genom SARS-CoV.

V roce 2003 studoval tým vědců z Hongkongu 50 pacientů s těžkým akutním respiračním syndromem (SARS). Od dvou z těchto pacientů odebrali vzorky a vytvořili kulturu v jaterních buňkách plodu opice.

Z nalezeného genetického materiálu vytvořili 30 klonů. Nepodařilo se jim najít důkazy o přítomnosti jiného známého viru, pouze v jednom z těchto klonovaných vzorků nalezli genetické sekvence „neznámého původu“.

Při zkoumání těchto neznámých sekvencí RNA zjistili 57% shodu s bovinním koronavirem a virem myší hepatitidy a odvodili, že jde o virus z čeledi Coronaviridae. Vzhledem k tomu, že tyto sekvence naznačují, že se jedná o nově objevený virus SARS-CoV (nové objevy jsou pro vědce jako “nápoj bohů”), navrhli primery RT-PCR k testování tohoto nového viru. Vědci uvedli:

Byly navrženy primery pro detekci nového viru pro RT-PCR detekci genomu tohoto lidského koronaviru spojeného s pneumonií v klinických vzorcích. Ze 44 vzorků nosohltanu, které byly k dispozici od 50 pacientů se SARS, jich 22 prokázalo RNA lidského koronaviru spojeného s pneumonií.“

Polovina testovaných pacientů, kteří měli všichni stejné příznaky, byla pozitivní na tento nový údajný virus. Nikdo neví, proč byla druhá polovina testována na tento nový virus SARS-CoV negativně. Tato otázka nebyla položena.

Tento údajný virus měl pouze 57% sekvenční shodu s údajně známým koronavirem. Zbylých 43 % „tam“ jen bylo. Byla získána sekvenční data a zaznamenána jako nový genom pod přístupovým číslem GenBank AY274119.

Výzkumníci z Wuhanu následně zjistili 79,6% sekvenční shodu s AY274119, a proto jej označili za nový kmen SARS-CoV (2019-nCoV – nakonec přejmenovaný na SARS-CoV-2). V žádné fázi tohoto procesu nikdo nevytvořil žádný izolovaný, purifikovaný vzorek jakéhokoli viru. Jediné, co měli, byly procentuální shody sekvencí s jinými procentuálními shodami sekvencí.“

Jak je vidět, genom „SARS-COV-2“ je sekvenčně shodný výtvor postavený na základech jiných velmi pochybných sekvenčně shodných výtvorů, z nichž žádný nepatří k purifikovaným/izolovaným částicím a všechny existují pouze jako A,C,T,G v počítačové databázi. Abychom to dále rozebrali krok za krokem, zde je vynikající vysvětlení procesu vytváření od Dr. Stefana Scoglia:

„Je to technické, ale pokusím se to zjednodušit: supernatant obsahuje nejrůznější molekuly, miliardy různých mikro a nanočástic, včetně tzv. mimobuněčných vezikul (EV) a exozomů, užitečných částic produkovaných naším vlastním tělem a naprosto nerozlišitelných od virů:“

„Jak tedy izolovat jeden konkrétní virus z této obrovské směsi miliard nerozlišitelných částic, mezi něž patří i užitečné exozomy?

No to je nemožné a tak virus „znovu vytvoříte“ pomocí RT-PCR: vezmete dva primery, dvě dříve existující genetické sekvence dostupné v genetických bankách, a dáte je do kontaktu s bujónem supernatantu, dokud se nepřipojí k nějaké RNA v bujónu, čímž vznikne umělá molekula DNA, která se pak namnoží prostřednictvím určitého počtu PCR cyklů: Čím vyšší je počet cyklů nutných k vytvoření dostatečného množství „virového“ materiálu, tím nižší je spolehlivost PCR – tedy její schopnost skutečně „získat“ ze supernatantu vůbec něco smysluplného – nad 30 cyklů bývá výsledek bezvýznamný a všechny studie, stejně jako současné stěrové testy, používají vždy více než 30 cyklů.

První nezodpovězená otázka zní: primery jsou tvořeny 18-24 bázemi (nukleotidy) každý; virus SARS-Cov2 se údajně skládá z 30 000 bází; primer tedy představuje pouze 0,07 % genomu viru. Jak je možné vybrat konkrétní hledaný virus na tak nepatrném podkladu, a navíc v moři miliard částic podobných viru? Bylo by to jako hledat slona hledáním velmi malého šedě zbarveného chlupu jeho ocasu: hledáním šedě zbarveného chlupu byste mohli najít šedivé kočky, šedivé psy, šedivé lidi atd.

Ale je toho víc. Protože virus, který hledáte, je nový, zjevně neexistují hotové genetické primery, které by odpovídaly specifické frakci nového viru; vezmete tedy primery, o nichž se domníváte, že by se mohly blížit hypotetické struktuře viru, ale je to jen odhad, a když tyto primery aplikujete na supernatantní bujón, vaše primery se mohou navázat na kteroukoli z miliard molekul v něm přítomných a vy nemáte tušení, že to, co jste takto vytvořili, je hledaný virus. Ve skutečnosti se jedná o nový výtvor vytvořený výzkumníky, kteří jej pak nazvou SARS-Cov-2, ale s předpokládaným „skutečným“ virem zodpovědným za onemocnění nemá vůbec žádnou spojitost.“

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://usercontent.one/wp/www.ooc.one/wp-content/uploads/2020/12/THE-INVENTED-PANDEMIC-the-lack-of-VIRUS-ISOLATION-and-the-INVALID-COVID-19-test.pdf&ved=2ahUKEwiPtJr7quryAhUR3p4KHfScDlAQFnoECAQQAQ&usg=AOvVaw0WDO88-PRatFybu98B3ndX

Shrnuto a podtrženo:

  • Genom „SARS-COV-2“ byl vytvořen na základě metagenomické analýzy odebrané z nepřečištěného BALF jednoho pacienta.
  • Ve vzorku jsou potenciálně miliardy podobných částic (extracelulární vezikuly, exozomy, buněčné zbytky).
  • U vzorku BALF nebyly provedeny žádné purifikační kroky centrifugace/filtrace
  • WHO připouští, že navzdory purifikačním krokům mohou vzorky stále obsahovat velké množství necílové hostitelské DNA/RNA, která může být rovněž sekvenována
  • WHO uvádí, že metagenomické sekvenování obvykle produkuje vysoké množství necílových, „nevirových“ čtení.
  • Studie genomu SARS-COV-2 nezahrnovala žádné EM snímky purifikovaných/izolovaných částic ani se nepokoušela prokázat patogenitu pomocí studií na zvířatech, což přenechala jinému týmu/studii.
  • Samostatný tým/studie rovněž neprokázal patogenitu a přiznal, že nesplňuje Kochovy postuláty, což je požadavek, který WHO považuje za zásadní pro prokázání, že mikrob způsobuje onemocnění.
  • Vědci z Wuhanu uvedli, že genetickou sekvenci „SARS-CoV-2“ účinně sestavili porovnáním fragmentů nalezených ve vzorcích s jinými, dříve objevenými genetickými sekvencemi.
  • Museli použít sestavení de novo, protože neměli žádné předběžné znalosti o správné sekvenci nebo pořadí těchto fragmentů.
  • „SARS-COV-2“ měl pouze 79,6% shodu sekvence se „SARS-COV-1“.
  • U původního „SARS“ mělo „virovou“ RNA pouze 22 ze 44 vzorků pacientů.
  • „SARS-COV-1“ měl pouze 57% sekvenční shodu s údajně známým „koronavirem“.
  • Genomy „SARS-COV-2“ ani „SARS-COV-1“ nepocházejí z purifikovaných/izolovaných „virů“ a byly vytvořeny na základě sekvenční shody s jinými nečištěnými zdroji.

Vše, co se týká „SARS-COV-2“, pochází z podvodného genomu sešitého v počítačové databázi z neočištěného BALF jednoho pacienta. Nepokusili se oddělit částice z BALFu pomocí uznávaných purifikačních postupů. Nepořídili žádné EM snímky vzorku, které by prokázaly existenci částic považovaných za „virus“. Nepokusili se ani o buněčnou kulturu, která je považována za „zlatý standard“ důkazu „izolace viru“. Neexistuje žádný důkaz o fyzické entitě, ke které by genom „SARS-COV-2“ údajně patřil. Celý tento zmatek není nic jiného, než imaginární soubor písmen v počítačové databázi.

Zdroj:https://www.symbiozazivota.cz/mike-stone-vytvoreni-genomu-sars-cov-2/

/1 Komentář/přidal
, , , , , , , ,

Úřady ignorují publikované vědecké poznatky, které dokazují, že injekce Covid jsou nebezpečné a že „dlouhý Covid“ neexistuje.

Číst dál
/0 Komentáře/přidal
, , , , , , , , ,

Soňa Peková: Nesmí to skončit tak, že řeknou „My nevěděli“. Chtěla bych, aby to nebylo zapomenuto!

Chtěla bych, aby to nebylo zapomenuto!

Soňa Peková: Nesmí to skončit tak, že řeknou „My nevěděli“. Chtěla bych, aby to nebylo zapomenuto!

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

4. prosince 2022
ČESKO: Chtěla bych, aby to nebylo zapomenuto těm lidem, že toto svým vlastním spoluobčanům učinili, že se angažovali, pomáhali této hrozné propagandě, že tolik lidí na to škaredě doplatilo. Zdravím, životem, ztrátou byznysu, takže tohle nesmí skončit tak „uppss promiňte, my jsme nevěděli“. Věděli! Je to tak nebezpečný konstrukt, že to v životě nesmělo být použito! Bylo to známé hned od začátku. A mám pocit, že ještě teď pan ministr zdraví láká na nějakou čtvrtou „posilňující“ dávku.

Soňa Peková v novém rozhovoru shrnuje poslední skoro tři roky covidové tyranie, kdy nás uvědomělí členové covidbyra a jejich přičinliví pohůnci protiprávně omezovali a šikanovali, a někteří z nich by dnes chtěli, aby to bylo zapomenuto. Neopakujme stále stejné chyby, Každé jednání musí mít i svůj následek.

Celý rozhovor pro Zákony Bohatství s Tomášem Lukavcem:
Soňa Peková: „Uppss… ONI nevěděli?? Ale no táák. Věděli!“


nbsp;

Pro šiřitele COVID narativu nemůže existovat žádná amnestie.

• Vzhledem k tomu, že COVID lži jsou nyní odhalovány exponenciální rychlostí, někteří z těch, kterým bylo dokázáno, že se mýlili, začínají být nervózní – tak nervózní, že nyní žádají o amnestii a o to, aby se vše odpustilo.

• Zatímco někteří nyní argumentují neznalostí jako svou obhajobou, nechyběly údaje, které dokazovaly, že jejich postoje byly od samého počátku špatné, nebezpečné, destruktivní a smrtící.

• Zdravotničtí a vládní úředníci se nemýlili jen jednou a pak změnili kurz. Ne, zdvojnásobili, ztrojnásobili a zečtyřnásobili své chyby, a to i tváří v tvář zdrcujícím důkazům, že se mýlí. Udělit amnestii jednotlivcům, kteří se mýlili od prvního dne, bez jediné omluvy, je neudržitelný návrh. Cena, kterou společnost za jejich chyby zaplatila, je na to příliš vysoká.

• Mýlili se v tom, že roušky fungují a přirozená imunita nefunguje. Mýlili se v asymptomatickém šíření, ohledně lockdownu i bezpečnosti a účinnosti očkování COVID. Mýlili se také v tom, že SARS-CoV-2 se přirozeně přenesl z netopýrů na lidi prostřednictvím mokrého trhu v čínském Wuhanu. Mýlili se, když trvali na tom, že nařízení experimentální genové terapie je v mezích zákona. Požadovat, aby se úředníci za tyto chyby zodpovídali, není škodolibost. Je to znovuzavedení základních pravidel chování a odpovědnosti vůči veřejnosti.

• Pro šiřitele COVID narativu nemůže existovat žádná amnestie, protože mnozí lidé jsou stále pronásledováni jako „šiřitelé dezinformací“ a nezákonná vládní cenzura pokračuje bez omezení. Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost totiž nyní považuje cenzuru a kontrolu informačního prostoru za jednu ze svých hlavních povinností. [zdroj]

Zdroj:YouTUBE https://www.youtube.com/watch?v=OoZiL9mjotw

https://cz24.news/sona-pekova-nesmi-to-skoncit-tak-ze-reknou-my-nevedeli-chtela-bych-aby-to-nebylo-zapomenuto-video/?fbclid=IwAR2nnzTFxddXphCRmXAcXQxnhQxNngrVkt_DOmQgGHVkDA70noRN

/0 Komentáře/přidal
, , , , , ,

Poptávka po „čisté krvi“ prudce roste, krevní banka pro neočkované osoby získává členy ze 16 různých zemí

Poptávka po „čisté krvi“ prudce roste

Poptávka po „čisté krvi“ prudce roste, krevní banka pro neočkované osoby získává členy ze 16 různých zemí

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

od tereza•12.12.2022

Neočkovaní jedinci, kteří potřebují transfuzi, mohou získat „čistou krev“ od služby „SafeBlood Donation“, což je globální infrastruktura pro poskytování neočkované krve.

Švýcarský naturopat George Della Pietra spustil službu „SafeBlood Donation“, která má svým členům poskytovat „čistou krev“. SafeBlood Donation má v současné době členy v nejméně 16 zemích a jejím dlouhodobým cílem je otevřít další banky, které by lidem poskytovaly čistou transfuzi. Zakladatel Pietra se domnívá, že očkovací kampaň Covid-19 je „zločinem století“, a dodává, že očkování „kontaminuje“ krev a ovlivňuje imunitní systém.

Podle Pietry poptávka po čisté krvi celosvětově prudce vzrostla. „Dostávám stovky e-mailů s dotazem: ‚Máte k dispozici krev, protože mě za tři týdny čeká operace,’“ řekl.

Rostoucí poptávka po krvi neočkovaných lidí není překvapením. V srpnu 2022 byly v recenzované studii nalezeny předměty „podobné kovu“ u 94 % osob, které hlásily nežádoucí účinky mRNA vakcíny. Z 1006 případů se u 948 (94 %) objevila změněná krev.

Pietra tato zjištění opakuje a dokonce potvrzuje, že jeho vlastní studie očkované krve ukázaly strašlivé „znečištění“ z očkování. „Nikdy jsem takovou krev neviděl. To byl, upřímně řečeno, hlavní důvod, proč jsem celou věc začal, protože když jsem to viděl, byl jsem tak zděšený,“ řekl. A pokračuje: „Celá ta věc s očkováním má z mého pohledu co do činění hlavně s kontrolou lidí.“

Jedno z médií však uvedlo, že lékařské úřady povolí přímé dárcovství plazmy pouze ve specifických zdravotních situacích. Například pokud má člověk vzácnou krevní skupinu. Většina z nich rostoucí poptávku po neočkované krvi odmítá. Bezpečné dárcovství krve naráží na určité překážky i ve Spojených státech. Úřad pro kontrolu potravin a léčiv trvá na tom, že mezi neočkovanou a očkovanou krví není žádný rozdíl. Podle webových stránek SafeBlood si zatím pouze pacienti ze státu Texas mohou svobodně vybrat typ krve (a dárce), který jsou ochotni přijmout.

Zdroj: Evie Magazine

Zdroj: Natural News https://www.naturalnews.com/2022-11-19-unvaccinated-blood-banks-growing-movement-clean-transfusion.html

https://tadesco.org/poptavka-po-ciste-krvi-prudce-roste-krevni-banka-pro-neockovane-osoby-ziskava-cleny-ze-16-ruznych-zemi/

/0 Komentáře/přidal
, , , , , , ,

Zelenkova nadace ocenila šest čestných žen v hnutí za svobodu zdraví

Zelenkova nadace ocenila šest čestných žen v hnutí za svobodu zdraví

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

9.12.2022

Zelenkova nadace včera večer ve Winthropově domě v Riverside na Floridě ocenila šest významných žen z hnutí za svobodu zdraví. Série ZTalk, kulatý stůl „Worthy Women Roundtable“ a banket s předáváním cen, které koncem září ovlivnil hurikán Ian a které byly přeloženy na 8. prosince, se staly výjimečným večerem.

Po krátkém úvodním slovu spolupředsedy Zelenkovy nadace Kevina Jenkinse vystoupilo na pódium šest držitelů ceny „Rosa Parks“. Odtud zahájila diskusi další spolupředsedkyně nadace Ann Vandersteelová, a to nikoliv o údajích nebo vědeckých poznatcích o vakcínách, ale o jejich dlouhé cestě a obětech, které podstoupili, aby přinesli pravdu navzdory všem překážkám, pomluvám a cenzuře všeho druhu. Jak řekl Kevin Jenkins, „Bůh je poslal, aby tuto práci dělali“.

A když se každá ze statečných žen dostala na řadu, aby promluvila, často se vzýval Bůh, pravda a světlo.

[L to R: Dr. Carrie Madej, Barbara Loe Fisher, Dr. Christiane Northrup, Maureen McDonald, Dr. Judy Mikovits, Dr. Sherri Tenpenny]

Večer se proměnil v přehlídku vášně pro pravdu, humoru a letitého boje za objasnění vakcinační agendy v pustině. Většina z nich se v tom či onom okamžiku cítila osamělá, odcizená. Neměli o sobě navzájem tušení – ne zpočátku – a cítili se tak izolovaní. Obětovali své kariéry. Peníze. A pohodlné životy. To všechno odhodili stranou.

V případu doktorky Judy Mikovitsové, ta byla falešně zatčena, dostala pětiletý zákaz vystupování, ale nikdy nebyla obviněna z trestného činu. V případě doktorky Carrie Madejové se její život změnil v roce 2013, když se dozvěděla o tom, kam směřuje Velká medicína, jednosměrná cesta k transhumanismu, která bude potřebovat injekci Covid, aby naplnila temný plán Kabaly na depopulaci a zotročení. Doktorka Madejová vycítila rizika a v roce 2015 uprchla do Dominikánské republiky, aby prožila svá léta v ústraní a bezpečí.

Pak se stal Covid. Pak následovaly lži a utajování. A když doktorka Madejová uslyšela slovo „vakcína“ jako jediné východisko z pandemie, použité na začátku února 2020, věděla, že se chystá něco zlého, a vrátila se do Spojených států, aby bojovala proti lékařské tyranii a transhumánnímu cíli. Věděla, že vakcíny Covid nemají nic společného se zdravím a medicínou.

[Dr. Carrie Madej drží cenu „Spirit“; Kredit: James Grundvig]

Dvě další bojovnice, Dr. Christiane Northrupová, “ historička“, a Dr. Sherri Tenpennyová, popsaly, jak se rozhodly odejít z medicíny, zpochybnily „vědu“ za léčebnými postupy a vymanily se z Rockefellerovy 120 let staré indoktrinace studentů medicíny.

V případě doktorky Tenpennyové to byla účast na konferenci o poškození vakcínami před více než dvaceti lety, kvůli které se zeptala Boha: „Jsi si jistý, že chceš, abych to udělala?“. A Bůh jí později večer odpověděl: „Tohle je tvoje práce“, kterou je třeba vykonat.

Zatímco Dr. Northrupová, kdysi jedna ze 100 nejdůvěryhodnějších žen roku 2013, autorka bestsellerů New York Times o ženském zdraví a host Oprah Winfrey Show, se v roce 2015 rozhodla, že vidí nápis na zdi, když se její kdysi drsný, obstojný stát Maine pustil do boje a snažil se prosadit povinné očkování a ještě horší věci. Tím, že se vzdala své lékařské licence, nemohl už „očkovací stát“ vakcín tuto severskou rebelku s laskavým úsměvem a srdečným smíchem dále kontrolovat.

[Kevin Jenkins addressing the crowd; Credit: James Grundvig]Poslední dvě “ čestné ženy“ zahrnují více než tři desetiletí boje v Maureen McDonaldové, RN, zakladatelce organizace Millions Against Mandates, a kmotře války o informovaný souhlas s očkováním, Barbaře Loe Fisherové a její organizaci National Vaccine Information Center.

Obě dámy, které jsou babičkami, tento boj a dlouhou trať přibližují z nadhledu. Covidová „plandemie“ se zvláštním způsobem stala přelomovým okamžikem v moderních dějinách lidstva. To, co malá skupina lidí, která již dlouho věděla o nebezpečí dětských vakcín a vakcín pro dospělé, se nyní stalo celosvětovým fenoménem, probuzením díky nařízenému, násilnému a vynucenému programu biologické zbraně COVID-19. A to se také stalo. Temné, zlověstné stránky vakcín jsou nyní masově zpochybňovány, a to nejen očkování proti Covidu, ale i očkování proti chřipce a všem ostatním očkováním v rozpisech očkování pro děti na celém světě.

Dospěli jsme ke konci s tím, že vakcíny jsou „bezpečný a účinný“ podvod a lež, a brzy se ti „normální“, kteří zůstávají v nejistotě, šokovaně probudí z globálního programu masového vraždění, který je namířen proti nim a jejich dětem a prarodičům.

Když se v rámci série ZTalk poprvé udělovaly ceny ženám, které „stály v pozadí“, jak často opakoval řečník Kevin Jenkins, bylo lepší, že se to odehrálo v prosinci – kdy se více Američanů probudilo z paradigmatu lékařské tyranie – než v září.

S Boží pomocí a milostí se ti, kteří stále ještě nevědí nic o podvodu s virem a o smrtící injekci Covid, brzy probudí a uvědomí si ďábelský plán, aby zachránili sebe, své děti a spojili se s ostatními lidmi, aby porazili plán globální elity na zotročení nás všech.

[Ann Vandersteel; Credit: James Grundvig]Po slavnostním banketu byla pořízena společná fotografie.

[L to R: Kevin Jenkins, Dr. Carrier Madej, Michelle Tavares (Exec Director of Dr. Tenpeny, James Grundvig]

ZDROJ:Americam Madia Periscope https://americanmediaperiscope.com/the-zelenko-foundation-honored-six-worthy-women-in-the-health-freedom-movement/

/0 Komentáře/přidal
, , , , , , , , , ,

Srovnání oficiálních vládních zpráv naznačuje, že nárůst „dětských úmrtí způsobených Strep A“ je způsoben očkováním proti COVID, které způsobuje AIDS

Srovnání oficiálních vládních zpráv naznačuje, že nárůst „dětských úmrtí způsobených Strep A“ je způsoben očkováním proti COVID, které způsobuje syndrom získaného selhání imunity AIDS.

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Na jaře roku 2022 vydala Světová zdravotnická organizace (WHO) „globální varování“ o nové formě těžké hepatitidy, která zabíjí děti.
Jen několik dní po oznámení WHO byla „shodou okolností“ zveřejněna nová vědecká studie, která dospěla k závěru, že očkování proti Covid-19 má schopnost způsobit závažnou autoimunitní hepatitidu.
Nyní, jen o několik měsíců později, tu máme úřady, které s pomocí mainstreamových médií zasévají strach z Boha rodičům po celé Velké Británii, pokud jde o bezpečnost jejich dětí, kvůli údajné vlně náhlých úmrtí dětí způsobených, za normálních okolností mírnou bakteriální infekcí známou jako streptokok A (Streptococcus A).
Ale s –
  • Oficiální vládní zprávy dokazující, že očkování proti COVID způsobuje obrovské poškození imunitního systému připomínající syndrom získaného selhání imunity,
  • Oficiální evropské údaje o úmrtnosti, které dokazují nadměrnou úmrtnost dětí, vzrostly o 552 % od doby, kdy Evropská agentura pro léčivé přípravky schválila vakcínu proti Covid-19 pro děti,
  • Tajná data zveřejněná Centrem pro kontrolu nemocí potvrzující, že od zavedení vakcíny proti Covid-19 náhle zemřelo v USA nejméně 118 tisíc dětí a mladých dospělých.
  • Údaje britské vlády potvrzující, že děti očkované Covid-19 mají až 137x vyšší pravděpodobnost úmrtí než neočkované děti,

Je načase, aby úřady konečně připustily, že jsme nyní byli svědky více než dost „náhod“, abychom potvrdili, že očkování vakcínou Covid-19 je nejpravděpodobnější příčinou náhlého úmrtí dětí na infekci Steptokok A?

Toto jsou titulky, které v současnosti zveřejňují mainstreamová média ve Spojeném království –

A podle Agentury pro zdravotní bezpečnost Spojeného království (UKHSA) bylo ve 46. týdnu hlášeno „851 případů spály a invazivního Streptokoka A , ve srovnání s průměrem 186 v předchozích letech“.

UKHSA také potvrdila, že spála, kterou způsobuje bakterie zvaná streptokoky skupiny A, která také způsobuje další respirační a kožní infekce, jako je angína a pásový opar, „ je obvykle mírné onemocnění“.

Agentura také potvrdila, že “ neexistuje žádný důkaz, že by šířil nový kmen .“

Proč tedy najednou kvůli této bakterii umírá tolik dětí? K 9. prosinci údajně zemřelo 16 dětí.

Nejpravděpodobnějším argumentem, který od úřadů uslyšíte, je, že je to v důsledku výluk, které byly zavedeny v roce 2020 v reakci na údajnou pandemii Covid-19. Budou tvrdit, že nedostatek interakce s lidmi snížil imunitu dětí vůči jednoduchým infekcím.

Zdroj

Poslední úplná výluka však skončila v březnu 2021 a všechny školy se znovu otevřely ve stejnou dobu. Jistě bychom tedy měli v zimě 2021 zaznamenat nárůst lehkých onemocnění, která by se změnila v závažná onemocnění u dětí, pokud by nedostatek interakce s lidmi snížil imunitu dětí vůči běžným infekcím?

Jak všichni víme, nestalo se tak. Jaké další společné jmenovatele by tedy mohly způsobit, že by děti trpěly vážnými nemocemi nebo umíraly v důsledku toho, co by jinak před rokem 2020 bylo lehkými infekcemi?

Vše nasvědčuje tomu, že tímto společným jmenovatelem je injekce Covid-19, která byla poprvé nabídnuta všem dětem ve věku 12 až 15 let v září 2021 a poté v únoru 2022 dětem ve věku 5 až 11 let.

A nyní britský regulátor léčiv „povolil“ vakcínu společnosti Pfizer pro použití u kojenců a dětí ve věku od 6 měsíců do 4 let od 6. prosince.

To vše se dělo a děje navzdory skutečnosti, že víme, že děti v důsledku vakcíny Covid-19 netrpí závažným onemocněním a že injekce Covid-19 nezabraňují infekci ani přenosu. Ve skutečnosti podle oficiálních důkazů pravděpodobnost nákazy ve skutečnosti zvyšují.

Pojďme se tedy podívat na důkazy a pak se můžete sami rozhodnout, zda budete věřit oficiálnímu tvrzení, že za náhlý nárůst úmrtnosti dětí může „nedostatečná expozice streptokoka A během vrcholu pandemie“ , nebo zda ve skutečnosti za to mohou injekce Covid-19.

Výlet do paměti –Hepatitida (žloutenka)

Dne 15. dubna 2022 vydala Světová zdravotnická organizace globální varování o nové formě těžké akutní hepatitidy s neznámou etiologií (příčinou), která za poslední měsíc postihovala dříve zdravé děti ve Spojeném království. Případy byly hlášeny také ve Španělsku a Irsku. Testy vyloučily všechny dříve známé viry hepatitidy.

Oznámení přišlo poté, co Agentura pro zdravotní bezpečnost Spojeného království (UKHSA) zjistila vyšší než obvyklou míru zánětu jater (hepatitidy) u dětí.

Jen o několik dní později pak byla 21. dubna 2022 zveřejněna nová vědecká studie, která dospěla k závěru, že očkování proti Covid-19 může vyvolat odlišnou hepatitidu (zánět jater) s dominancí T buněk imunitního systému s unikátním patomechanismem spojeným s antigenně specifickou tkáňovou rezidenční imunitou vyvolanou očkováním, která způsobuje celkové snížení imunity.

Počátkem dubna 2022 začala NHS ve Velké Británii zavádět  injekci Pfizer Covid-19 pěti milionům dětí ve věku 5 až 11 let . Předtím ji podávala malým dětem považovaným za zranitelné od konce roku 2021.

Je to jen náhoda, že o pouhých pár týdnů později trpělo extrémně znepokojivé množství dětí hepatitidou neznámé příčiny? Forma hepatitidy tak závažná, že děti potřebovaly transplantaci jater nebo přišly o život?

Je na vás, abyste se rozhodli, ale více si o tom můžete přečíst zde .

Očkování proti COVID ničí imunitní systém a může způsobit syndrom získaného selhání imunity

Agentura pro zdravotní bezpečnost Spojeného království (UKHSA) dříve vydávala týdenní zprávu o sledování vakcín, přičemž každá zpráva obsahovala čtyři týdny údaje o případech, hospitalizacích a úmrtích podle stavu očkování.

Analyzovali jsme 5 z těchto publikovaných zpráv o sledování vakcín obsahujících data od 16. srpna 2021 do 2. ledna 2022, abychom získali jasnou představu o účinku vakcín proti Covid-19 na imunitní systém očkované populace, a tady je to, co jsme vypátrali…

Všechny zprávy UKHSA o dozoru nad vakcínami použité pro naše šetření najdete zde –

Bylo vám řečeno, že injekce mRNA Pfizer Covid-19 měla účinnost vakcíny 95 %.

Následující graf ilustruje nárůst/snížení účinnosti vakcíny po měsíci v každé věkové skupině za období 5 měsíců od 16. srpna 21 do 2. ledna 22.

Zdroj

První posilovací injekce byly podány v 37. týdnu roku 2021 a tento graf jasně ukazuje, jak se díky nim zvýšila účinnost vakcíny v následujících dvou měsících. Bohužel však také ukazuje, jak krátkodobé toto zvýšení bylo, přičemž účinnost vakcín Covid-19 klesla na děsivou úroveň mezi 49. a 52. týdnem.

Reálná účinnost vakcín klesla na dosud nejnižší úroveň ve všech věkových skupinách s výjimkou osob starších 70 let mezi 6. prosincem a 2. lednem, ale u osob starších 70 let se účinnost stále propadala do záporných hodnot.

Očekávané další zvýšení účinnosti u osob ve věku 40 až 69 let se nedostavilo a místo toho byl zaznamenán obrovský propad účinnosti vakcíny, která u osob ve věku 40-49 let klesla na -151 %.

Účinnost vakcíny klesla také ve věkové skupině 30-39 let na minus 123 %, a to i přesto, že ve 49. týdnu byly miliony lidí očkovány posilovací dávkou.

To je na hony vzdáleno údajné 95% účinnosti, o které vám bylo řečeno.

Ale co vlastně znamená pozitivní/negativní účinnost vakcíny?

Vakcíny fungují tak, že simulují virový útok a vyprovokují imunitní systém k reakci, jako byste měli virus. Předpokládá se, že vycvičí imunitní systém do bodu, kdy si vytvoříte přirozenou imunitu vůči viru.

Proto je účinnost vakcíny skutečně měřítkem výkonnosti imunitního systému očkovaných ve srovnání s výkonem imunitního systému neočkovaných.

Co ale vlastně znamená pozitivní/negativní účinnost vakcíny?
Vakcíny fungují tak, že simulují virový útok a provokují imunitní systém k reakci, jako byste virus měli. Předpokládá se, že vycvičí imunitní systém do té míry, že si vůči viru vytvoříte přirozenou imunitu.

Účinnost vakcín je tedy ve skutečnosti měřítkem výkonnosti imunitního systému očkovaných osob ve srovnání s výkonností imunitního systému neočkovaných osob.

Údaje zveřejněné UKHSA potvrzují, že reálná účinnost injekcí Covid-19 (ve skutečnosti měřítko výkonnosti imunitního systému) v krátké době výrazně slábne.

Bohužel pro očkovanou populaci však místo toho, aby se imunitní systém vrátil do stejného stavu, v jakém byl před očkováním, začne výkonnost imunitního systému rychle klesat, čímž se stává horší než u neočkovaných.

Údaje britské vlády však dokazují, že posilovací dávka vakcíny může krátkodobě posílit imunitní systém.

Bohužel však tytéž údaje ukazují, že výkonnost imunitního systému pak začne klesat ještě rychleji, než tomu bylo před podáním posilovací dávky.

Tyto údaje tedy naznačují, že očkovaná populace bude nyní potřebovat nekonečný cyklus posilovacích dávek, aby se její imunitní systém posílil do té míry, že neselže, ale bude horší než u neočkované populace.

Syndrom získaného selhání imunity je onemocnění, které vede ke ztrátě imunitních buněk a činí jedince náchylnými k dalším infekcím a vzniku některých typů rakoviny. Jinými slovy, zcela zdecimuje imunitní systém.

Mohli bychom tedy vidět nějakou novou formu syndromu získaného selhání imunity vyvolaného vakcínou Covid-19?

Facebook si to rozhodně myslí.

Naše původní vyšetřování výše uvedeného sdílel čtenář na Facebooku ve stejný den, kdy jsme článek zveřejnili, a Facebook se rozhodl příspěvek okamžitě odstranit a označit jej jako „dezinformaci“.

Čtenář, který náš článek sdílel, však cenzuru Facebooku zpochybnil a 27. října nakonec reagoval a potvrdil, že se skutečně mýlil, že vyšetřování bylo zcela správné a že čtenářův příspěvek je nyní na této vysoce cenzurované sociální síti opět k dispozici.

Zdroj

A pokud jsme svědky nějaké nové formy syndromu získaného selhání imunity vyvolaného vakcínou Covid-19, jistě by to vysvětlovalo, proč jsme letos náhle svědky tolika závažných onemocnění a úmrtí dětí v důsledku infekcí, které by jinak před zavedením injekcí Covid-19 byly jen mírné.

Nadměrná úmrtnost mezi evropskými dětmi ve věku 0–14 let se od té doby, co EMA schválila vakcínu proti COVID pro děti, zvýšila o 552 %

28.května 2021 rozšířila Evropská léková agentura povolení k nouzovému použití injekce mRNA Covid-19 od společnosti Pfizer na děti ve věku 12 až 15 let.

Zdroj

O šest měsíců později rozšířili oprávnění k nouzovému použití na děti ve věku 5 až 11 let.

Zdroj

Než to poprvé udělali, byla úmrtnost dětí výrazně pod očekávanou úrovní, podle EuroMOMO , evropského projektu monitorování úmrtnosti s oficiálním oprávněním shromažďovat a zveřejňovat statistiky, které jim poskytly vlády zemí po celé Evropě.

Ale od té doby se podstatně zvýšily.

Natolik, že do 6. listopadu 2022 se počet úmrtí dětí v celé Evropě zvýšil o šokujících 552 %.

S 848% nárůstem zaznamenaným do konce roku 2021 –

A 444% nárůst zaznamenaný k 6. listopadu 2022 –

Je to jen další náhoda? To je na vás, abyste se rozhodli. Ale celé vyšetřování výše uvedeného si můžete přečíst zde .

CDC v tichosti potvrzuje, že od zavedení vakcín proti COVID „náhle zemřelo“ v USA nejméně 118 tisíc dětí a mladých dospělých

V porovnání s jinými zeměmi vláda USA příliš nezveřejňuje relevantní a aktuální údaje, které by nám umožnily analyzovat důsledky zavedení injekcí Covid-19. Nakonec se nám však podařilo na ně narazit díky instituci známé jako Organizace pro hospodářskou spolupráci a rozvoj (OEC).

OEC je mezivládní organizace s 38 členskými zeměmi, která byla založena v roce 1961 s cílem stimulovat hospodářský pokrok a světový obchod. A z nějakého důvodu se u nich nachází velké množství údajů o nadměrné úmrtnosti. Tyto údaje si můžete sami vyhledat zde.

Následující graf byl vytvořen na základě údajů nalezených v databázi OEC. Údaje, které OEC poskytlo americké Centrum pro kontrolu nemocí (CDC). A ukazuje nadměrnou úmrtnost dětí a mladých dospělých ve věku 0-44 let v USA podle jednotlivých týdnů v letech 2020 a 2021.

Z oficiálních údajů vyplývá, že v době, kdy USA na začátku roku 2020 zasáhla údajná pandemie Covid-19, došlo k mírnému nárůstu nadměrného počtu úmrtí mezi dětmi a mladými dospělými.

Po zavedení injekce Covid-19 by se však dalo očekávat, že v roce 2021 počet úmrtí v této věkové skupině výrazně poklesne. Místo toho se však stal pravý opak.

Nadměrný počet úmrtí mezi dětmi a mladými dospělými byl v roce 2021 každý týden výrazně vyšší než v roce 2020, s výjimkou 29. a 30. týdne. Pak se ale v 31. týdnu stalo něco drastického, co způsobilo, že nadměrná úmrtnost mezi dětmi a mladými dospělými výrazně vzrostla.

A oficiální údaje poskytnuté CDC bohužel ukazují, že tento trend pokračoval i v roce 2022.

Následující graf ukazuje oficiální údaje CDC o všech úmrtích a nadměrných úmrtích u dětí a mladých dospělých v USA před zavedením vakcíny Covid-19 a po zavedení vakcíny Covid-19 14. prosince 2020.

Zdrojová data

Z výše uvedených údajů vyplývá, že v roce 2022 bylo do 40. týdne zaznamenáno pouze o 1 352 nadměrných úmrtí dětí ve věku 0-44 let méně než v 51. týdnu roku 2022, přestože rok 2020 byl údajně vrcholem pandemie COVID a zahrnoval také dalších 11 týdnů úmrtí.

Nejvíce znepokojující čísla, která odhaluje výše uvedený graf, jsou však celkový počet úmrtí a nadměrných úmrtí u dětí a mladých dospělých od zavedení injekcí Covid-19.

Od 51. týdne roku 2020 bohužel zemřelo téměř půl milionu lidí ve věku 0 až 44 let, což vedlo k ohromujícímu 117 719 nadměrným úmrtím oproti pětiletému průměru 2015–2019.

Je to jen další náhoda? To je na vás, abyste se rozhodli. Ale celé vyšetřování výše uvedeného si můžete přečíst zde .

Vláda Spojeného království tiše potvrzuje, že děti očkované COVID mají až 137x vyšší pravděpodobnost úmrtí než neočkované děti

Vládní agentura Spojeného království, známá jako Úřad pro národní statistiku (ONS), nedávno zveřejnila nové údaje o úmrtích podle stavu očkování v Anglii.

Nejnovější datový soubor od ONS se jmenuje „ Úmrtí podle stavu vakcinace, Anglie, 1. ledna 2021 až 31. května 2022 “ a je k dispozici na webu ONS zde a ke stažení zde .

Následující graf ukazuje úmrtnost podle stavu očkování na 100 000 osoboroků u dětí ve věku 10 až 14 let v Anglii za období od 1. ledna 2021 do 31. května 2022 podle údajů poskytnutých ONS –

Pokud jde o úmrtí na Covid-19, ONS odhaluje, že úmrtnost mezi neočkovanými dětmi ve věku 10 až 14 let se rovná 0,31. Ale u dětí očkovaných jednou dávkou se úmrtnost rovná 3,24 na 100 000 osoboroků a u dětí očkovaných třikrát úmrtností šokujících 41,29 na 100 000 osoboroků.

Tato čísla ukazují, že částečně očkované děti mají 11x/966,67 % vyšší pravděpodobnost úmrtí na Covid-19 než neočkované děti a trojnásobně očkované děti mají 137,3x/13 633,33 % vyšší pravděpodobnost úmrtí na Covid-19 než neočkované děti.

A bohužel, pokud jde o úmrtí, která se netýkají komunity Covid-19, došlo jen k malému zlepšení. Zde je opět graf, který ukazuje úmrtnost podle stavu očkování u dětí v Anglii.

Úmrtnost ze všech příčin se rovná 6,39 na 100 000 osoboroků u neočkovaných dětí a je stále o něco vyšší, a to 6,48 u částečně očkovaných dětí.

Po podání každé injekce se však míra zhorší. Úmrtnost ze všech příčin se rovná 97,28 u dvakrát očkovaných dětí a šokujících 289,02 na 100 000 osoboroků u třikrát očkovaných dětí.

To znamená, že podle vlastních oficiálních údajů vlády Spojeného království mají dvakrát očkované děti 1422 % / 15,22x vyšší pravděpodobnost úmrtí z jakékoli příčiny než neočkované děti. Zatímco třikrát očkované děti mají 4423 % / 45,23x vyšší pravděpodobnost úmrtí z jakékoli příčiny než neočkované děti.

Je to jen další náhoda? To je na vás, abyste se rozhodli. Ale celé vyšetřování výše uvedeného si můžete přečíst zde .

Závěr

Tím jsou naše důkazy uzavřeny, ale v žádném případě to nejsou jediné dostupné důkazy na podporu skutečnosti, že injekce Covid-19 jsou s největší pravděpodobností zodpovědné za náhlý nárůst úmrtí dětí na infekci Strep A.

Oficiální vládní zprávy z celého světa dokazují, že od zavedení injekcí Covid-19 zemřelo více stovek tisíc dětí, než by jinak zemřelo před zavedením injekcí.

Dokazují také, že děti očkované Covid-19 mají výrazně vyšší pravděpodobnost úmrtí než děti neočkované.

Ale nejdůležitějším důkazem na podporu skutečnosti, že očkování proti Covid-19 je na vině za náhlý nárůst počtu úmrtí dětí na infekci Streptokoka A, jjsou však pravděpodobně oficiální vládní zprávy, které dokazují, že očkování vakcínou Covid-19 poškozuje imunitní systém a má potenciál způsobit určitou novou formu syndromu získaného selhání imunity.

Je rozšířeným omylem, že syndrom získaného selhání imunity (AIDS) je způsoben pouze virem HIV. To jednoduše není pravda.

Získaná (nebo sekundární) porucha imunity je jednou z hlavních příčin infekcí. Tyto poruchy imunity ovlivňují váš imunitní systém částečně nebo jako celek, takže vaše tělo je snadným cílem pro několik nemocí a infekcí. ( zdroj )

Když poruchy imunity ovlivní váš imunitní systém, vaše tělo již nemůže bojovat s bakteriemi a nemocemi. ( zdroj )

To by vysvětlovalo, proč děti náhle trpí vážným onemocněním nebo smrtí kvůli bakteriím, které dříve způsobovaly mírnou infekci.

Sekundární selhání imunity může způsobit několik faktorů prostředí. ( zdroj ) _

Některé běžné jsou:

  • Radiační nebo chemoterapie, které mohou vést k sekundárnímu selhání imunity známé jako neutropenie
  • Infekce způsobené virem lidské poruchy imunity (HIV) mohou vést k syndromu získaného selhání imunity (AIDS).
  • Leukémie, rakovina, která začíná v buňkách kostní dřeně a může vést k hypogamaglobulinémii – typu druhotného selhání imunity
  • Podvýživa, která postihuje až 50 % populace v nerozvinutých zemích a způsobuje, že lidé jsou náchylní k infekcím dýchacích cest a průjmům

Mezi méně časté příčiny však patří drogy nebo léky. ( zdroj )

Je tedy naprosto možné, že lék nebo droga způsobí syndrom získaného selhání imunity a oficiální vládní zprávy dokazují, že by na seznam měly být přidány vakcíny proti Covid-19.

zdroj : The Exposé https://expose-news.com/2022/12/11/gov-reports-prove-child-strep-a-deaths-due-covid-vaccine/
/0 Komentáře/přidal
, , , , ,

Dokument, který vám otevře oči. Odhalení tyranského pandemického hoaxu

Dokument, který vám otevře oči. Odhalení tyranského pandemického hoaxu.

9.12.2022

Tento film odhaluje tyranský pandemický hoax, postavený na podvodném modelu nemoci a jejího přenosu, známý jako „Teorie choroboplodných zárodků“.

Tento dvoudílný dokument prozkoumává Teorii terénu (prostředí), model zdraví, který pracuje v symbióze s přírodou a propaguje zdravý životní styl a uzdravení, nezatížené zkorumpovaným a podvodným zdravotnickým paradigmatem.

Film rovněž motivuje a inspiruje diváky k pochopení, síle a zodpovědnosti našeho „dobrovolného souhlasu“ s tím, co s námi a na nás provádějí za pokusy.

ZDROJ: https://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/dokument-ktery-vam-otevre-oci-odhaleni-tyranskeho-pandemickeho-hoaxu/

/1 Komentář/přidal
, , , , , , , ,

Ze zdravotnictví unikla data. Protiepidemická opatření vznikala na základě lobbingu, ne ve prospěch občanů

Ze zdravotnictví unikla data. Protiepidemická opatření vznikala na základě lobbingu, ne ve prospěch občanů

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Náměstek Bláha: „Za sebe bych se zveřejnění bránil… Materiál k diskreditaci ministerstva zdravotnictví to bude famózní.“

Zministerstva zdravotnictví unikla interní komunikace mezi vysoko postavenými úředníky. Ukazuje jejich snahu o zatajení zápisů Centrálního řídícího týmu (CŘT), jehož součástí je i nejužší vedení rezortu zdravotnictví.

„Zkuste zjistit, zda zápisy (CŘT) můžeme (veřejnosti, pozn. red.) neposkytnout nebo říci, že neexistují,“ ukládá například náměstek ministra Milan Bláha ostatním úředníkům.

Čeho se úředníci bojí?

Právě v Centrálním řídícím týmu měla vznikat všechna odborná i manažerská rozhodnutí, jak efektivně řídit covidovou epidemii. Opírat se o rozhodnutí CŘT, jako o poradního orgánu, měla vláda, ostatní ministerstva i kraje.

Podle interní komunikace mezi úředníky to nyní vypadá, že protiepidemická opatření, doposud vyhlašována ministerstvem zdravotnictví, potažmo vládou, byla mnohdy činěna na politickou objednávku či na objednávku nejrůznějších zájmových skupin.

Potvrzují to slova Elišky Urbancové, vedoucí oddělení pohotovostního operačního centra CŘT ministerstva zdravotnictví. Podle mailové komunikace, kterou má redakce inFakta.cz k dispozici, se Urbancová dožaduje cenzury zápisů Centrálního řídícího týmu. Ty by dle zákona mělo ministerstvo zveřejnit:

„Opravdu je žádoucí tyto zápisy poskytovat i s ohledem na strategická, ale i interní rozhodnutí, která v rámci tohoto jednání vznikají?“ ptá se Urbancová kolegů včetně náměstka Bláhy. „Respektuji právo na dotaz podle zákona 106/1999 Sb., nicméně nelze získat výjimku z této povinnosti? Vím, že v minulosti tomu tak bylo. Obávám se, že některá rozhodnutí, která byla ve finále aplikována, byla v rozporu s postupy CŘT.“

Nato Urbancová podotýká: „Bude se nám velmi obtížně vysvětlovat, proč časová řada ‚zápis vs. rozhodnutí‘ neodpovídá… Jen se mi osobně zdá, že se ženeme do velkých problémů, a chtěla jsem vyvolat diskuzi na téma, zda opravdu není možná varianta zápisy neposkytnout (například na základě právního odůvodnění)…“

Svůj telefon Urbancová redakci nezvedla. Stejně tak ani náměstek Milan Bláha, který se taktéž ohrazuje proti zveřejnění zápisů CŘT: „Za sebe bych se zveřejnění bránil, nicméně je třeba říci, zda to lze. Materiál k diskreditaci ministerstva zdravotnictví to bude famózní. Prosím, zkuste zjistit, zda máme možnost neposkytnout. Nebo říci, že neexistují…“

Jde i o vakcinaci dětí

Zápisy Centrálního řídícího týmu by dle zákona mělo ministerstvo zdravotnictví zveřejnit. Redakce inFakta.cz o ně žádala dle zmíněného zákona 106 o svobodném přístupu k informacím, zejména kvůli povolené vakcinaci dětí starších dvanácti tzv. boostery (posilujícími dávkami), což je téma, jemuž se dlouhodoběji věnujeme.

Státní úřad pro kontrolu léčiv (SÚKL) ji totiž nedoporučil. Podle Ireny Storové, ředitelky SÚKLu, chybí data o prospěšnosti takové vakcinace a zejména o bezpečnosti posilujících dávek mRNA vakcín Pfizer/BioNtech. Na to konto se vyjádřil nyní i imunolog a profesor medicíny Jiří Beran: „Vakcíny nejsou lentilky a stimulace imunitního systému by měla být přiměřená a měla by být efektivní.“

Chlíbkův lobbing

Redakce inFakta.cz zjistila, že tuto vakcinaci dětí si politicky objednal sám ministr Vlastimil Válek (TOP 09). Proč? Dosud tajné zápisy Centrálního řídícího týmu ukazují, že za posilující vakcíny Pfizer/BioNtech dětem lobboval Roman Chlíbek, předseda vakcinologické společnosti. Spolku, který ovšem za svá rozhodnutí nenese žádnou odpovědnost.

Podle informací, které máme k dispozici, projednával vakcinaci dětí Centrální řídící tým začátkem letošního roku. V zápisu ze dne 11. ledna 2022 se uvádí: „Důležité apelovat na třetí posilující dávku očkování. Dle prof. Chlíbka a dostupných dat je vakcína funkční proti omicronu také u dětí…“

Jak už inFakta.cz informovala, žádná data o prospěšnosti tohoto plošného očkování ve spisu ministerstva však nejsou – neexistují. Ministerstvo tedy nedisponuje ani důkazy o tom, že jsou posilující dávky vakcín pro děti bezpečné. Přesto, jak zápis z 11. ledna uvádí, Roman Chlíbek vakcinaci dětí prosazoval. Citace ze zmíněného zápisu: „Posilující dávka u dětí 12+ let – prof. Chlíbek bude navrhovat umožnění boostru vakcínou Comirnaty“.

Hned 12. ledna přichází na ministerstvo, konkrétně hlavní hygieničce Pavle Svrčinové, dopis vakcinologické společnosti. Vakcinaci dětí 3. dávkou doporučuje: „Pro posilující dávku je možné použít kteroukoli očkovací látku. Doporučujeme preferenčně používat mRNA vakcíny…“ Pod dopisem je podepsán Roman Chlíbek.

Kdo řídil Válka

Den poté, 13. ledna, obdrželo ministerstvo zdravotnictví nejdůležitější stanovisko  bezpečnostního regulátora Státního ústavu pro kontrolu léčiv. Na rozdíl od doporučení Romana Chlíbka a vakcinologické společnosti je v něm napsáno jasné „NE“ posilujícím dávkám dětem ve věku 12+.

Potvrdila to Irena Storová, šéfka Státního ústavu pro kontrolu léčiv. „Ve chvíli, kdy nejsme schopni říct, že tu převažuje benefit nad rizikem, tak to nemůžeme pro ty děti doporučit,“ sdělila Storová. „A to přesně byla takhle situace. Není dostatek informací o tom, že pokud se této věkové skupině podá boostovací vakcína, tak tam převáží prospěch nad rizikem.“

Zápis Centrálního řídícího týmu ze dne 14. ledna ukazuje, že o této vakcinaci dětí jednalo vedení ministerstva znovu. Sám ministr zdravotnictví Válek se v ten den postavil na stranu SÚKLu. Třetí dávky dětem starších dvanácti let povolit nechtěl.

Citace ze zápisu Centrálního řídícího týmu: „PM (pan ministr, pozn. red.) zdůraznil, že nepovolíme posilující dávku pro věkovou kategorii 12+ let, protože je rozpor ve vyjádření SÚKLu a výboru odborné společnosti (prof. Chlíbek). PM požaduje znát odůvodnění na jakém základě a z jakých dat SÚKL nedoporučuje očkování uvedené věkové skupiny. PM chce znát tým odborníků ze SÚKLu – požadavek na jednání s paní ředitelkou SÚKLu Mrg. Storovou a jejím týmem.“

Storová na koberečku

Do rozhodování se tehdy znovu vkládá Roman Chlíbek a požaduje stanovisko SÚKlu zaslat. Jen pár dnů nato si bere ministr zdravotnictví Irenu Storovou tzv. „na kobereček“. Přestože ta na rozhodnutí dětem 12+ vakcinaci třetími dávkami nepovolit trvá, nařizuje nakonec osobně ministr zdravotnictví svým úředníkům, aby Státní ústav pro kontrolu léčiv obešli a povolení plošné vakcinace dětí posilujícími dávkami na jeho pokyn vypracovali.

21. ledna 2022 Válek vydává za ministerstvo zdravotnictví protiepidemické opatření. Oficiálně povoluje použití přípravků Comirnaty (Pfizer/BioNTech) pro vakcinaci dětí 12+ třetí dávkou. Do dnešního dne jí bylo naočkováno 41 825 dětí.

Podpořit inFakta.cz

ZDROJ: inFAKTA https://infakta.cz/ze-zdravotnictvi-unikla-data-protiepidemicka-opatreni-vznikala-na-zaklade-lobbingu-ne-ve-prospech-obcanu/

/0 Komentáře/přidal
, , , , , , ,

Neexistuje tady nic jako mRNA vakcina tak to přestaňte tvrdit.

Číst dál
/0 Komentáře/přidal
, , , , , , ,

Prymulova zpověď. Na čtvrtou dávku nejde. Popsal slabiny vakcín  na covid.

Prymulova zpověď. Popsal slabiny vakcín  na covid. Na čtvrtou dávku nejde

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

ROMAN PRYMULA, EPIDEMIOLOG A BÝVALÝ MINISTR ZDRAVOTNICTVÍ

7. 12. 2022

Na čtvrtou dávku vakcíny jsem nešel, teď to nemá výrazný smysl, říká v rozhovoru pro Seznam Zprávy Roman Prymula, epidemiolog a bývalý ministr zdravotnictví v Babišově vládě.

Rozhovor s bývalým ministrem zdravotnictví Romanem Prymulou. Jedna z hlavních postav koronavirové pandemie nevěří, že na případnou příští podobnou pohromu bude Česká republika připravena lépe.

Když se v březnu 2020 objevila pandemie covidu-19 v Evropě a Babišova vláda vyhlásila první opatření omezující pohyb a kontakty, pronesl epidemiolog Roman Prymula jako náměstek ministra zdravotnictví následující výrok: „Je třeba si uvědomit, že hyperdemokracie, která tady je, úplně nesvědčí tomu, aby se epidemie dala efektivně kontrolovat tak, jak jsme to viděli v některých asijských zemích.“

Dnes působí jeho věta z rozhovoru pro Novinky.cz ještě více nepatřičně než tehdy. Zvláště za situace, kdy v totalitní Číně očividně selhává covidová politika „nulové tolerance“ a vyvolává ostré protesty zejména mezi mladými lidmi.

Nicméně Roman Prymula – původní profesí vojenský lékař v hodnosti plukovníka – si stále myslí, že radikální lockdowny svůj smysl měly. Ale jen na samém začátku pandemie.

Zopakoval byste dnes svá slova o „hyperdemokracii“?

Tehdy v té první vlně to nepochybně platilo. Pokud se každý subjektivně chová jinak, nedají se opatření plošně realizovat. Na začátku jsme ani nevěděli, co ten patogen dovede. A pokud člověk neví, jestli smrtnost bude deset, nebo dvacet procent, logicky se chová jinak, než když je smrtnost jen jedno procento.

Ale dneska už jasně vidíme, že demokratické státy, navzdory jisté těžkopádnosti a pomalejšímu rozhodování, se s pandemií vypořádaly o poznání lépe než totalitní Čína.

Co se v Číně děje, je naprostý nesmysl. Ale když se podíváme, jak dopadala ta první vlna, měla v Asii třeba Jižní Korea geniální výsledky. V dalších vlnách se to už nepotvrdilo.

Rozumíte jako epidemiolog tomu, čeho chce Čína nulovou tolerancí dosáhnout?

Šíření je dneska tak rychlé, že mu stejně nezabráníme, a plošná opatření nedávají smysl, jsou kontraproduktivní. Já sám jsem kdysi řekl, že bychom měli přemýšlet o tom, že se populace promoří. Byl jsem za to málem ukamenován, ale ona je to pointa populační imunity. Kdyby Čína prošla podobnými vlnami jako zbytek světa, neděje se tam to, co se děje. Stejně dříve nebo později to jejich populací projede. A už se to ukazuje.

To, co se v Číně děje, je naprostý nesmysl. Ale když se podíváme, jak dopadala první vlna, měla v Asii třeba Jižní Korea geniální výsledky.

I u nás se ukázalo, že lidé omezování dlouho nevydrží.

Tvrdé lockdowny měly svůj význam, dokládají to i některé odborné studie. Ale měly význam v počátku, tam bylo nutné si „koupit čas“. V té době se opatření dodržovala, později to mělo menší a menší význam, dnes už to smysl postrádá. I proto, že se patogen mění. Když tu na začátku byla alfa varianta, uvádělo se, že rizikový kontakt začíná po 15. minutě – teď už je to otázka sekund. A v tomto režimu mají i roušky omezenější efekt, protože nakazit se můžete při jakémkoli nedodržení těsnosti, sundání či nasazení. Není to tak, že ač se viru bráníme sebevíc, je stejně nutné, aby prošel každou zemí a většina obyvatel se s ním nějak potkala?

Ano, to je jistě pravda, ale problém je, že na začátku jsme, jak už jsem řekl potřebovali vlnu rozložit aby imunita dosáhla nějaké úrovně. Potřebovali jsme očkovat a přitom vakcínu jsme ještě neměli. Když dojde ke kumulaci případů a zátěži nemocnic  a to se tady tehdy stalo. Sníží se péče o některé skupiny obyvatel, protože na to už není kapacita. Byť jsme to zvládli, jelikož jsme měli poměrně vysokou lůžkovou kapacitu. Do nemocnic se tehdy často nedostali lidé s jinými diagnózami, které byly odložitelné. A když se teď dělaly srovnávací analýzy Izrael versus my, jako Česko jsme kategorii 75+ poskytovali výrazně horší péči. A to je možná i důvod, proč tady byla ta úmrtí.

Ještě týden a lidé byli na chodbách

Měl jste tehdy někdy pocit, že jsme opravdu na té pomyslné hraně, po jejímž překročení už budou lidé umírat bez jakékoliv pomoci?

My jsme se tomu blížili v novoroční vlně 2021, poté co se politicky „pustily“ Vánoce 2020. Pak to začalo startovat nahoru a vystřelilo to do hodnot, kdy jsme se v lednu nebo v únoru opravdu blížili horní kapacitě. Tam se už skutečně převáželi pacienti mezi regiony. To bylo opravdu na hraně, a kdybychom šli ještě o týden nebo 14 dnů dál, už by bohužel byli lidé na chodbách. Víme, že se v tom tehdejším předvánočním uvolnění obchodů a restaurací velmi angažoval tehdejší premiér Babiš s vicepremiérem Havlíčkem. Vidíte to dnes tak, že to byla ta výrazná chyba?

Určitě to byla chyba, protože se to dalo predikovat – a většina lidí, kteří se těmi predikcemi zabývali, predikovala, že k nárůstu musí dojít.

Přesvědčil jsem se, že odbornost ani zdaleka nehraje rozhodující roli. Prostě dominantně je to celé o politice a řada opatření je logicky nějakým způsobem politicky modifikována.

Vy už jste tehdy ministrem sice nebyl, ale stále jste do toho mluvil. Pamatujete si, jaké argumenty tehdy převážily? My jsme argumentovali, že je to špatně. Protiargumenty byly ale takové, že lidé jsou v nepohodlné situaci už hodně dlouho a že si chtějí nějakým způsobem oddychnout. Bohužel to nebylo dobré rozhodnutí.

Co jste si z toho odnesl?

Přesvědčil jsem se, že odbornost ani zdaleka nehraje rozhodující roli. Prostě je to dominantně celé o politice a řada opatření je logicky nějakým způsobem politicky modifikována.

Úplně nejhůř jsme nedopadli

Po světě byly různé strategie. Na jedné straně čínská, o níž jsme už mluvili, na druhé jsme viděli i švédský model, velmi uvolněný, kdy tamní vláda nešla cestou lockdownů, zůstaly tam otevřeny školy, fungovaly restaurace, úřady šly jen cestou doporučení, nikoliv zákazů. Co se ukázalo jako správná cesta?

Švédsko je zajímavé, protože to bylo různými autoritami víceméně v jednu chvíli výrazně kritizováno, a pak bylo zase na piedestalu, protože čísla byla srovnatelná při menších restriktivních opatřeních. Ale teď už zase jsou poměrně seriózní analýzy, že to tak úplně neplatí, protože když vezmeme srovnatelné severské země, Švédsko z nich je suverénně nejhorší, byť v mezinárodním srovnání nedopadlo špatně.

Statistiky, které prezentuje Univerzita Johnse Hopkinse, ukazují také, že třeba v počtu mrtvých na 100 tisíc obyvatel dopadla střední a východní Evropa hůře než ta západní a severní. Čím to je? Třeba v kvalitě zdravotnictví?

Určitě je důvodů více. Je to určitě i kvalitou zdravotnictví, ale jsou to i věci přístupu. My jsme šli strategií ode zdi ke zdi a točili jsme kormidlem levá, pravá. A ono někdy je lépe jít do cíle delší cestou, ale konzistentní. V jednu chvíli všechno uvolnit, a pak to zase úplně utáhnout, to úplně smysl nemá. Tím máte opět na mysli už zmíněné uvolnění před vánočními svátky v roce 2020? Ano, určitě. Toto považuji za celou tu vlnu za největší problém.

Mimochodem těch 41 tisíc mrtvých, které nyní máme ve statistikách, je dvojnásobkem toho, co má zmíněné liberální Švédsko se stejným počtem obyvatel.

Úplně nejhůř jsme ale nedopadli.

Jednoznačně jsme skončili mezi státy s největším podílem zemřelých. A navíc jsme utratili za kompenzace podnikatelům a další výdaje kolem bilionu korun během dvou let. Není to tedy po všech stránkách velmi špatný výsledek? Ohromný počet mrtvých, a přitom ohromné náklady.

Zase je potřeba se podívat, jestli jinde jsou náklady menší. Jistě, Švédsko se odlišovalo výrazně od celého světa, ale zbytek se pohyboval plus minus v podobné trajektorii. A když vezmeme opatření v první vlně, tam jsme to udrželi na minimu mrtvých. Potom ale začaly další vlny, kdy se opatření už příliš nedodržovala a navíc se kmitalo tam a zpátky, jak už jsem popisoval. Pak jde efektivita logicky výrazně dolů.

My jsme šli strategií ode zdi ke zdi a točili jsme kormidlem levá, pravá. A ono někdy je lépe jít do cíle delší cestou, ale konzistentní. V jednu chvíli všechno uvolnit, a pak to zase úplně utáhnout, to úplně smysl nemá.

Na čtvrtou dávku jsem nešel

Významnou kapitolou ve veřejné debatě je očkování. Extrémně rozdělilo celou společnost a důsledky vidíme až do dnešních dnů. Čekal jste to?

Polarizace je obrovská, na té úrovni, která je nyní, jsem to nečekal. Co se týče samotného očkování bez dalších aspektů, v minulosti tady bylo nějakých 10 procent odpůrců, a během pandemie se ta hranice opravdu výrazně posunula. Odpůrců je kolem 30 procent a to už je číslo poměrně vysoké. A vidíme, že to má dopady i na běžné očkování.

Jaké ?

Na jednu stranu přibylo lidí, kteří se chtěli doočkovat, díky covidu uvěřili v pozitivní efekty veškerého očkování. Ale pak tady vznikla významná skupina lidí, kteří si řekli, že to u covidu určitě nefunguje. A to vlastně nefunguje ani u běžného očkování. I tato skupina nějakým způsobem narůstá.

Zabarikádovali se ve své antivaxerské pozici?

Problém covidových vakcín byl, že lidé je brali jako nevyzkoušené, že je to může nějakým způsobem poškodit. Což nikdy nebyl úplně případ těch „standardních“ vakcín. U těch se hrají klasické teorie, že tam je hliník, rtuť, že to způsobuje autismus. Ale u covidu byly důvody odmítání vakcín jiné. Hlavní argument odpůrců byl že změní nám to genetickou informaci. Do dvou let všichni co jsou očkováni, umřou. To se tady stále někde šíří. Samozřejmě to nejsou korektní argumenty, ale na druhou stranu je jasné, že ne všechno je ideální a ty vakcíny určitě ideální nejsou.

V čem je slabina covidových vakcín?

V tom, že se dominantně využil transportní systém na bázi mRNA, který se sice vyvíjel už v podstatě desítky let zpátky, ale nevyvíjel se pro vakcíny. Vyvíjel se pro léčbu onkologických onemocnění. Takže se úplně neřešilo, jestli tento systém má nějaké drobné komplikace, nebo nikoliv – což u  vakcín, které se dávají preventivně, samozřejmě řešíme. Takže tady máme určité spektrum komplikací, které se logicky musí připustit, objektivně tady prostě jsou.

Teď myslíte které komplikace?

Nejmarkantnější byly ony trombembolické případy nebo drobné mikrotromby, které vznikaly a které se dominantně týkaly AstraZenecy. A byla tady fáze, kdy ta vakcína byla stažena. To jsou věci, které se vyskytnout mohou. V tomto režimu bylo riziko vyšší, ale bylo zase dramaticky nižší než riziko vlastního onemocnění covid-19.

Já si nechám dát čtvrtou dávku až v případě, že tady bude hrozit opravdu nějaká vlna. Tak bych do toho šel.

Vy sám máte už čtyři dávky vakcíny?  Mám tři.

Tu čtvrtou jste si píchnout nenechal?

Jsem hluboce přesvědčen, že čtvrtá dávka má velký význam pro kategorii osob nad 75 let věku. U těch ostatních už je to věc doporučení. My vidíme, že vakcína nemá úplně antiinfekční imunitu. To znamená, aby dlouhodobě bránila, že se nakazíme a že budeme tu chorobu dále šířit. To trvá zhruba 2 až 3 měsíce.

Zdroj:https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-prymula-popsal-slabiny-vakcin-na-covid-a-na-ctvrtou-davku-nejde-220880?fbclid=IwAR2MHfPUStsmpdM9I0CEOpfeHJ7bml42VYdd2PY5MD1levFEwtwC6p2G0hQ#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=abtest205_redesign_feedu_varB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

/1 Komentář/přidal