Archív značky pro: Covid-19

Indie žádá o trest smrti pro vědkyni WHO, která zablokovala přístup k Ivermectinu

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

14 června, 2024

Experimentální genové injekce by nemohly být schváleny, pokud by existovala účinná léčba. A protože taková léčba existovala a byla nebezpečná pro Big Pharmu, musela být záměrně zablokována.

Léky, které by většině pacientů pomohly, tak byly očerněny a ve většině zemí dokonce zakázány. Ivermectin, který již dávno před covidem patřil mimo jiné i k humánním lékům, byl náhle představován jako koňské antiparazitikum.

Na dehonestační kampani se podíleli zkorumpovaní vědci a neméně úplatná média. Dnes je již přinejmenším v USA a několika dalších zemích možné tento lék při Covidu předepisovat.

Také v Indii měl Ivermectin úspěch. Nicméně počáteční snahy ho zakázat nakonec vedly ke ztrátě životů. Vědkyně, která za zákazem Ivermectinu v Indii stojí, nyní stane před soudem.

Hrozí jí až doživotí, či dokonce trest smrti…

Indická advokátní komora (IBA) zahájila soudní řízení proti hlavní vědkyni Světové zdravotnické organizace (WHO) Dr. Soumyi Swaminathanové a obvinila ji, že způsobila smrt indických občanů tím, že je oklamala, pokud jde o účinnost Ivermectinu.

 

Celý článek si můžete přečíst zde:

https://necenzurovanapravda.cz/2024/06/indie-zada-o-trest-smrti-pro-vedkyni-who-ktera-zablokovala-pristup-k-ivermectinu/

 

ZDROJ:

https://necenzurovanapravda.cz/2024/06/indie-zada-o-trest-smrti-pro-vedkyni-who-ktera-zablokovala-pristup-k-ivermectinu/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Evropský soud v roce 2020 rozhodl, že PCR testy jsou z 97 % nespolehlivé pro diagnostiku COVID, ale média to ignorovala.

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

30.5.2024

Ethan Huff

Portugalští soudci potvrdili dřívější rozhodnutí soudu nižší instance a rozhodli, že čtyři němečtí turisté byli v Portugalsku během „pandemie“ koronaviru Wuhan (COVID-19) nezákonně umístěni do karantény na základě podvodných testů PCR, které se ukázaly být až z 97 % nespolehlivé.

Čtyři Němci, kteří navštívili Portugalsko na dovolené, byli „pozitivně“ testováni na čínský virus na základě testů PCR (polymerázová řetězová reakce), které, jak přiznává portugalská justice, nejsou validním způsobem zjišťování přítomnosti viru COVID.

Verdikt byl vynesen 11. listopadu 2020 po odvolání proti soudnímu příkazu, které všichni čtyři Němci podali proti Azorskému regionálnímu zdravotnímu úřadu.

„Tento orgán se odvolával proti rozhodnutí soudu nižší instance, který dal za pravdu turistům, kteří tvrdili, že byli bez svého souhlasu nezákonně uzavřeni v hotelu,“ informoval Peter Andrews z RT.

„Turistům bylo nařízeno zůstat v hotelu přes léto poté, co jeden z nich byl při PCR testu pozitivní na koronavirus – ostatní tři byli označeni za blízké kontakty, a proto byli nuceni zůstat karanténě také.“

(Související: Testy PCR byly od samého počátku podvodem.)

PCR testování na COVID je podvodné

Lisabonský odvolací soud nakonec rozhodl, že Azorský regionální zdravotnický úřad porušil portugalské i mezinárodní právo, když donutil čtyři Němce zůstat v izolaci a zalezlí v hotelu.

Soudci v případu rozhodli, že „diagnostikovat“ nemoc může pouze lékař, nikoliv politici na základě chybného PCR testování. Ukázalo se, že žádný ze čtyř Němců nebyl před nucenou karanténou nikdy řádně diagnostikován skutečným lékařem.

 

Soudci se také ohradili proti testování pomocí PCR obecně a v závěru svého 34stránkového rozhodnutí napsali, že tento protokol je z vědeckého hlediska bunkr.

„S ohledem na současné vědecké poznatky se ukazuje, že tento test není schopen nade vší pochybnost určit, že taková pozitivita skutečně odpovídá nákaze osoby virem SARS-CoV-2,“ uvedli.

Jinými slovy, portugalský právní systém rozhodl, že „pozitivní“ test PCR neodpovídá případu COVID, bez ohledu na to, jak moc média a politici tvrdí opak.

„Spolehlivost testu závisí na počtu použitých cyklů,“ napsali soudci. „Spolehlivost testu závisí na přítomné virové náloži.“

Ve Spojených státech a v Evropě byla typická „prahová hodnota cyklu“ pro PCR testování stanovena na 35 až 40, ale odborníci tvrdí, že i 35 je příliš vysoká hodnota na to, aby byla přesná. Mnozí z nich navrhují místo toho nižší prahovou hodnotu cyklu 25-30.

Údaje zveřejněné ze tří amerických států – Massachusetts, New York a Nevada – dále ukazují, že až 90 % osob, které byly během „pandemie“ testovány jako „pozitivní“ na COVID, pravděpodobně nikdy virus nemělo, a to z důvodu chybného nastavení prahové hodnoty cyklu.

Pokud je někdo „pozitivní“ na COVID při prahové hodnotě cyklu 35 nebo vyšší, je pravděpodobnost, že je skutečně nakažen, menší než tři procenta, uznávají portugalské soudy. Naopak také uvedly, že „pravděpodobnost … získání falešně pozitivního výsledku je 97 % nebo vyšší“.

Prahová hodnota cyklu používaná portugalskými laboratořemi není známa, což jen dále podporuje rozhodnutí soudu, že celá věc byla od samého počátku v podstatě podvod.

„Testování, zejména PCR testování, je základem celého domečku z karet restrikcí Covid, které způsobují chaos po celém světě,“ píše Andrews.

„Z testování pocházejí čísla případů. Z počtu případů se odvozuje ‚číslo R‘, tedy rychlost, s jakou nosič nakazí ostatní. Z obávaného čísla R se odvozují výluky a omezení.“

Podvod COVID je tu s námi i po více než čtyřech letech od jeho spuštění. Více informací se dozvíte na webu Plague.info.

 

Sources for this article include:

 

RT.com

 

Google.com

 

NaturalNews.com

 

ZDROJ:

https://www.naturalnews.com/2024-05-30-media-ignores-ruling-pcr-tests-unreliable-covid.html

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Chris Cuomo přiznává, že užíval ivermektin, protože nová studie ukázala, že snížil počet hospitalizací na JIP o 83 %

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Bývalý moderátor CNN Chris Cuomo zdělil, že byl poškozen vakcínou COVID-19, a uvedl, že k léčbě příznaků užíval ivermektin. Mezitím nová klinická studie prokázala, že tento lék dokáže snížit počet hospitalizací na jednotkách intenzivní péče u pacientů s COVID-19 o 83 %.

 

John-Michael Dumais

 

Bývalý moderátor CNN Chris Cuomo zdělil, že byl zraněn vakcínou COVID-19, a řekl, že užívá ivermektin k léčbě svých příznaků.

Jeho odhalení přichází, když nová zpráva z klinické studie ukázala, že ivermektin snížil počet hospitalizací na JIP o 83 % a zkrátil hospitalizaci pacientů s COVID-19 .

Cuomo, nyní pravidelný hostitel na NewsNation, se poprvé zmínil o poškození vakcínou 3. května během svého rozhovoru s 54letým praktickým zdravotním lékařem Shaunem Barcavagem, který zažil vážné nežádoucí reakce poté, co na něj jeho nemocnice tlačila, aby si vzal vakcínu COVID-19.

Ke konci rozhovoru Cuomo řekl: „Sám jsem nemocný, ale pracuji s lidmi, kteří na tom pracují. … Spojím tě se svými lékaři.“

 

<

/div>

Část pořadu, kde se Cuomo přiznal, byla odstraněna z konečné verze klipu „NewsNation“ na YouTube .

„Dostali jsme špatné informace o ivermectinu“

V epizodě „ PBD Podcast “ s Patrickem Bet-Davidem ze 7. května Cuomo znovu naznačil, že může být zraněn vakcínou. Řekl, že mu jeho lékař řekl: „Díváme se na vaši krev. Máte tolik protilátek, že nevíme, co by vakcína [ booster ] udělala „pro vás“ a nikoli „pro vás“. Tak to neber.“

Cuomovi lékaři ukázali v jeho krvi „zářící mikrosraženiny“, což „ze mě vyděsilo bejesuse,“ řekl. „To se mnou opravdu otřáslo.“

„Nevím, že je to vakcína,“ řekl Bet-Davidovi a prozradil, že před očkováním trpěl dlouhými příznaky COVID . Ale Cuomovo naléhání na potřebu vyšetřování – „protože jsme všechno podělali“ – silně naznačuje, že věří, že vakcína přispěla k jeho stavu a že může trpět „ dlouhou vax “.

Cuomo nebyl ochoten vinit vakcíny – možná ze strachu z profesionálního odporu, který zažilo mnoho jiných – řekl: „Lidé říkají, že jsem přiznal, že mi vakcína ublížila. To jsem nepřiznal. To nevím.”

Ve svém vystoupení „PBD Podcast“ Cuomo kritizoval reakci vlády na poškození vakcínami. „Vakcína je opravdu důležitý rozhovor, který je ignorován.“

Poukázal také na nedostatky systému hlášení nežádoucích účinků vakcín ( VAERS ) a na nedostatek důkladného vládního vyšetřování vakcíny a pandemické reakce.

Po dlouhé diskusi o COVIDu na NewsNation Cuomo řekl: „Zavolali mi vládní lidé, kteří na mě nadávali, protože jsem řekl, že vakcína není dokonalá.“

Ve stejné epizodě „PBD Podcast“ Cuomo přiznal užívání ivermektinu. „Beru… pravidelnou dávku… ivermektinu,“ řekl. „Moje lékařka… to používala během COVID na své rodině a na pacientech.“ A fungovalo to.

Cuomo řekl, že celá klinická komunita od začátku pandemie věděla, že ivermektin není škodlivý. „Nic neříkali“, protože „se báli“.

„Dostali jsme špatné informace o ivermektinu,“ řekl. „To jsem v té době nevěděl.“ [Já] to teď vím, teď to přiznejte, teď o tom referujte, protože si myslím, že to je ta práce.“

 

&n

bsp;

Mainstreamová média se ohledně ivermektinu „mýlila“.

Ivermektin byl během pandemie COVID-19 předmětem mnoha kontroverzí. Přestože se jedná o dobře zavedené antiparazitikum s příznivým bezpečnostním profilem, jeho použití k léčbě COVID-19 se setkalo se skepsí a odporem ze strany mainstreamových médií a některých úřadů veřejného zdraví.

Americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) zahájil kampaň proti tomuto léku v roce 2021, nazval jej „koňská pasta“ a varoval lidi, aby jej nepoužívali k léčbě nebo prevenci COVID-19 , a to navzdory četným studiím, které ukazují jeho potenciální účinnost.

Ve svých komentářích „PBD Podcast“ Cuomo kritizoval zobrazení ivermectinu v mainstreamových médiích. „Ivermectin byl na začátku COVIDu strašák. Nemohl jsi o tom mluvit. To bylo špatně. … [To] mělo být součástí naší běžné praxe, abychom zjistili, zda to může pomoci nebo ne.“

Cuomo připustil, že Joe Rogan měl pravdu, když mluvil o ivermektinu jako o léčbě na začátku pandemie.

Dr. Pierre Kory , spoluzakladatel a emeritní prezident FLCCC Alliance a prominentní obhájce ivermektinu, řekl, že ivermektin je jedním z nejbezpečnějších léků v historii. „Používám ho na dlouhý COVID a dlouhý vax a mám na něm pacienty, kteří ho užívali denně až dva roky,“ řekl The Defender .

„Myslím, že válka s ivermektinem skončila,“ dodal. „Bylo to vybojováno do patové situace – to znamená, že ti, kteří nevěří, že to funguje, nezmění svůj názor.“

Čas být skutečný, spíše než předstírat nevinnou spoluúčast‘

Navzdory tomu, že se Cuomo objevil v souvislosti se zraněními způsobenými vakcinací a ivermektinem, zatlačil proti těm, kteří trvali na tom, že měl zpochybnit vládní politiku.

„Nevyčítám si, že jsem lidem v té době řekl, že nám vláda dávala nejlepší postupy,“ řekl Bet-Davidovi. „Údaje jsou ohromující, že když vakcína vstoupila do naší populace, snížil se počet lidí, kteří šli do nemocnice s velmi vážnými nebo nakonec terminálními případy.“

Cuomo také tvrdil, že vakcíny snižují přenos viru.

„Ostatní chtějí, abych… řekl: ‚Mýlil jsem se, vakcína je špatná‘,“ řekl. „To neřeknu.“

Kritici tvrdí, že kritická přiznání k očkování hlavních mediálních ikon jako Cuomo a The New York Times jsou případem příliš málo, příliš pozdě.

„Kdy @andrewcuomo a @ChrisCuomo uznali svou roli při propagaci teroristické kampaně, která měla za následek smrt a invaliditu tisíců?“ zeptal se Dr. David Martin na X (dříve známém jako Twitter). „A proč teď nevydají lidi, kteří jim předali scénář?“ Je čas stát se skutečným, než předstírat nevinnou spoluúčast.“

Senátor Ron Johnson (R-Wis.) v příspěvku na X nazval zpravodajství Times „omezeným setkáním“ a prohlásil noviny za „člena Kartelu COVID s kartou, který pomáhal sabotovat včasnou léčbu a popíral zranění způsobená očkováním“.

Komediant, z něhož se stal politický komentátor Jimmy Dore , komentoval Cuomovo tvrzení, že problém vakcíny je „příliš politický“ a Barcavage potřebuje německé vědce, aby mu pomohli: „Je to proto, že nedovolují Big Pharma kupovat jejich média jako oni dělají ve Spojených státech? Že většina výplat, které jste dostávali, když jste byli v CNN, pocházela přímo od společnosti Pfizer?

Během „PBD Podcastu“ se Cuomo zasadil o vytvoření komplexní komise ve stylu „11. září“, která by prošetřila reakci na pandemii, identifikovala oblasti pro zlepšení a poskytla podporu těm, kteří byli postiženi zraněními způsobenými vakcínou a COVID-19.

„Nikdy o tom nepřestanu informovat,“ řekl, „protože to ještě neskončilo.“

Íránská studie podporuje účinnost ivermektinu

Nedávná dvojitě zaslepená, randomizovaná klinická studie, kterou provedli vědci z Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences v Íránu, vrhla nové světlo na účinnost ivermektinu při léčbě pacientů s COVID-19.

Studie, publikovaná 30. dubna v Jundishapur Journal of Health Sciences , zahrnovala 110 pacientů se středně těžkou až těžkou potvrzenou infekcí COVID-19.

Výsledky studie prokázaly, že ivermektin snížil potřebu přijetí na jednotku intenzivní péče (JIP) o 83 % a zkrátil střední dobu hospitalizace ze šesti dnů ve skupině s placebem na čtyři dny ve skupině s ivermektinem.

Kromě toho byl střední čas do vymizení příznaků významně kratší ve skupině s ivermektinem ve srovnání se skupinou s placebem.

Studie nezjistila žádné závažné vedlejší účinky související s užíváním ivermektinu. „Mezi těmi, kterým byl podáván ivermektin, nebyly hlášeny žádné reakce citlivosti, nežádoucí účinky nebo toxicita související s drogami,“ uvedli autoři.

I když autoři uznali omezení své studie, jako je malá velikost vzorku a zaměření na neočkované populace, stále došli k závěru, že ivermektin je slibný jako potenciální léčba COVID-19, zejména u středně závažných případů.

Kory řekl The Defender, že závěry studie byly „zcela v souladu s [jeho] zkušenostmi a horou důkazů“, která nyní zahrnuje „103 kontrolovaných studií, z nichž 50 jsou RCT [randomizované kontrolované studie].

Kory také řekl, že tento dokument byl pravděpodobně potlačen a poznamenal, že výzkumníci dokončili studii v roce 2021, ale publikovali ji až letos.

„Je to něco jako ta věc ‚chyť a pusť‘, kterou [lékařské časopisy] dělají, když se jim nelíbí, že se takové studie zveřejňují,“ řekl. Připustil, že jde z jeho strany o domněnku, ale řekl, že by to bylo v souladu s tím, co pozoroval.

Kory ve své knize „ The War on Ivermectin “ podrobně popsal historii ivermectinu a důvody, které stály za snahou Big Pharma potlačit tento lék, když bylo zjištěno, že je účinný proti COVID-19.

V rámci urovnání soudního sporu dosaženého v březnu FDA souhlasil s odstraněním svých webových stránek a příspěvků na sociálních sítích, které varovaly lidi, aby nepoužívali ivermektin k léčbě COVID-19.

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

„Dostáváme zaplaceno za očkování vašich dětí“: Pediatr odhaluje podrobnosti o systému Big Pharma Payola

 

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

V rozhovoru o autobusu „Vax-Unvax“ společnosti Children’s Health Defense Dr. Paul Thomas odhalil finanční pobídky, které pediatři dostávají za podávání vakcín, včetně provizí až 240 USD za návštěvu.

 

Mohou si pediatři dovolit provozovat svou lékařskou praxi bez štědrých provizí, které dostávají za očkování každého dítěte ?

Dr. Paul Thomas, pediatr vyškolený v Dartmouthu, diskutoval o tomto dilematu během rozhovoru 16. dubna s Polly Tommey na autobusovém turné organizace Children’s Health Defense „Vax-Unvax: The People’s Study“ .

„Nemůžete zůstat v podnikání, pokud se neblížíte plánu CDC [Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí] [dětská vakcína] ,“ řekl Thomas, který provozoval všeobecnou pediatrickou praxi s 15 000 pacienty a 33 zaměstnanci.

Thomas se také zabýval riziky a poškozením vakcín – včetně mRNA vakcín COVID-19 – a důležitostí přirozeného posílení našeho imunitního systému.

„Ztráceli jsme… přes milion dolarů“

Thomas, autor knihy „ The Vaccine-Friendly Plan : Bezpečný a efektivní přístup Dr. Paula k imunitě a zdraví – od těhotenství po dospívající rok vašeho dítěte“, dal rodičům ve své praxi na výběr: očkovat své děti podle plánu CDC, očkovat více pomalu čekáním, až se vyvine imunitní systém dítěte nebo se neočkuje vůbec.

Jak více pacientů odmítalo vakcíny, Thomas si začal všímat finančního dopadu na jeho praxi.

On a jeho zaměstnanci provedli důkladnou analýzu svých fakturačních záznamů a prověřili příjmy z poplatků za podání vakcíny, přirážky a bonusy za kvalitu vázané na míru očkování .

 

Výsledky ho šokovaly. „Přicházeli jsme o více než milion dolarů ve vakcínách, které byly odmítnuty.“

Vysvětlil, že pediatrická praxe do značné míry závisí na příjmech z vakcín, aby se udržela nad vodou, přičemž režijní náklady dosahují až 80 %.

„Je velmi drahé provozovat pediatrickou ordinaci,“ řekl Tommeymu. „Potřebujete více sester, více recepčních, více fakturantů a lékařské záznamy – je to obrovská operace.“

Tři finanční pobídky pro podávání vakcín

Pediatři dostávají za podávání vakcín několik typů finančních pobídek.

Prvním je administrativní poplatek, který Thomas popsal jako „Děkuji, že jste dal šanci“. Odhadl, že pediatři obvykle dostávají asi 40 USD za první antigen a 20 USD za každý následující antigen.

„Řekněme, že dvouměsíční návštěva u kojenců, je tam DPT – to jsou tři injekce, tři antigeny,“ řekl Tommeymu a „ Hib [Haemophilus influenzae typ b], Prevnar [ pneumokoková ], Hep B [hepatitida B] , obrna, rota [ rotavirus ] — [to je] asi 240 $.“

Druhým způsobem, jak pediatři profitují z vakcín, je malá přirážka k ceně vakcín samotných, ačkoli Thomas poznamenal, že to není významný zdroj příjmů.

Třetí a nejpodstatnější finanční pobídkou jsou kvalitní bonusy vázané na proočkovanost. Pojišťovny nabízejí pediatrům bonusové platby za splnění určitých kritérií, obvykle kolem 80 % pacientů je plně očkovaných do věku 2 let.

„Dostanu možná 10-15% slevu z těch RVU – jednotek relativní hodnoty – které jsou připisovány,“ řekl a popsal bodový systém používaný k výpočtu úhrad lékařů.

Vzhledem k tomu, že míra proočkovanosti jeho praxe byla pouhé 1 %, Thomasovi hrozilo, že ztratí až 15 % svých celkových příjmů.

„Ve skutečnosti to znamená, že pediatrická praxe nemůže přežít s použitím pojištění, aniž by provedla většinu vakcín, ne-li všechny,“ řekl. „A myslím, že to vysvětluje ty zaslepence – [proč tam lékaři] prostě nejdou a nepodívají se na skutečnost, že tyto vakcíny způsobují spoustu škod.“

Problémy neurovývoje „jasně spojené s vakcínami“

Tommey se zeptal na syndrom náhlého úmrtí kojenců (SIDS).

„Když slyšíte slovo syndrom, znamená to, že nevíme, co to je… [nebo] co to způsobuje,“ řekl Thomas. „Ale ve skutečnosti máme docela dobrou stopu.“

Thomas řekl, že šest studií zkoumalo korelaci mezi případy SIDS a vakcínami. „V jednom souboru dat bylo 97 % v prvních 10 dnech po očkování. Pouze 3 % byla v následujících 10 dnech,“ řekl.

Jiné studie ukázaly podobné vzorce, přičemž 75-90 % úmrtí na SIDS se vyskytlo během prvního týdne po očkování, řekl.

Thomas také zdůraznil zvýšené riziko neurovývojových poruch , alergií a autoimunitních onemocnění u očkovaných dětí.

„Bezpochyby víme, že věci jako neurovývojové obavy, poruchy učení, ADD, ADHD [porucha pozornosti/hyperaktivita], autismus [sou] jasně spojeny s vakcínami,“ uvedl. „Čím více budete očkovat, tím pravděpodobněji budete mít tyto problémy.“

Podle Thomase, který publikoval studii porovnávající zdravotní výsledky každé skupiny, jsou očkované děti náchylnější k infekcím a nemocem ve srovnání s jejich neočkovanými vrstevníky .

„Jsou to očkovaní, kdo dostane více infekcí uší, více infekcí dutin, více infekcí plic,“ řekl. „Jakýkoli druh infekce, na který se podíváte, očkovaní dostanou více.“

 

‚Zdraví dospělí jen „Bum!“ – padnout mrtvý‘

Rizika spojená s vakcínami přesahují dětství. Thomas upozornil na nedávný fenomén „ Syndrom náhlého úmrtí dospělých “ (SADS) po zavedení vakcíny COVID-19.

„Vidíme to ve zprávách, vidíme to na míčových hřištích: zdraví dospělí prostě ‚Bum!“ — padl mrtvý,“ řekl. „A to vše se stalo od úderů COVID.“

Thomas vyjádřil zvláštní znepokojení nad technologií mRNA používanou při vývoji vakcíny proti COVID-19. Poukázal na to, že navzdory desetiletím výzkumu se mRNA vakcíny nikdy neprokázaly jako bezpečné nebo účinné.

Citoval předchozí pokusy vyvinout mRNA vakcíny pro respirační syncyciální virus (RSV), které ve studiích na zvířatech trvale selhávaly.

„Když se dostali ke zkouškám na zvířatech, očkovali krysy,“ řekl. „Když znovu vystavili tyto krysy, v jedné studii 100% z nich zemřelo.“

Úzké zaměření mRNA vakcín COVID-19 na spike protein je také problematické, protože způsobuje, že se imunitní systém „soustředí jen na jednu věc,“ řekl Thomas.

„Když [virový] organismus zmutuje, očkovaní nemohou tuto novou mutaci rozpoznat,“ řekl a připomněl, jak se na rodinném setkání během pandemie nakazili COVID-19 většinou očkovaní .

Thomas se podělil o osobní příběh o zkušenosti své matky s plicní fibrózou poté, co dostal tři vakcíny proti COVID-19.

„Po třetí injekci COVID jí začala opravdu docházet energie a pak se zadýchávala,“ řekl. „Během měsíce měly její plíce vzhled zabroušeného skla.“

Tommey se zeptal na rizika vylučování vakcíny .

„Zdá se, že k vylučování dochází a bylo to zdokumentováno ve studiích,“ řekl a vysvětlil, že očkovaní jedinci mohou vystavit ostatní působení proteinů prostřednictvím tělních tekutin a sekretů.

‚Už nemůžeme jít k našim doktorům a říkat: „Opravte mě“

Thomas diskutoval o pravděpodobnosti, že budou v budoucnu vyhlášeny nové pandemie , poháněné obrovskými finančními zisky , které farmaceutické společnosti sklízely z vakcín proti COVID-19.

„Vydělali příliš mnoho peněz – samotný Pfizer vydělal přes 100 miliard dolarů ,“ řekl. „Takže síla, kterou si mašinérie veřejného zdraví získala s COVID, pro ně musí být opojná.“

Ve světle toho Thomas zdůraznil důležitost osobního zdraví a přirozené imunity.

„Už nemůžeme jít k našim lékařům a říkat: ‚Opravte mě‘, když jsme si zničili vlastní zdraví,“ řekl. „Takže musíme převzít odpovědnost za správné stravování, vyhýbání se stresu, dostatek spánku… [a] přirozené posílení našeho imunitního systému pomocí organických produktů.“

Thomas také vyzval lidi, aby se dotazovali úřadů veřejného zdraví a činili informovaná rozhodnutí o svém zdraví.

„Už nemohu důvěřovat CDC, FDA [americkému úřadu pro potraviny a léčiva], NIH [Národnímu institutu zdraví],“ řekl. „Někteří dobří lidé pracují v těchto institucích, ale samotné instituce jsou zachyceny.“

Thomas řekl, že pokud jde o vakcíny nebo novou pandemickou nemoc, „jsou to poslední lidé, kterým chcete věřit.“

 

Kniha ‚Vax Facts‘ již brzy

Thomas se podělil o informace o své připravované knize „Vax Facts“, kterou napsal spolu se svou partnerkou DeeDee Hoover. Řekl, že kniha poskytuje snadno čitelný a komplexní průvodce pro pochopení problematiky vakcín bez ohledu na aktuální postoj.

„Toto… vám umožní skutečně to pochopit organizovaným a rozumným způsobem, proč má nyní smysl přerušit“ užívání vakcín, řekl Thomas.

Tommey divákům připomněl Thomasův týdenní pořad na CHD.TV „ Pediatrické perspektivy “, kde zpovídá pediatry a lékaře, kteří se zaměřují na zdraví dětí.

Thomas vyzval diváky, aby navštívili jeho web Kids First 4 Ever , aby se dozvěděli více o jeho práci a získali přístup ke službám koučování pro dětské vakcíny a wellness.

Sledujte zde:

 

ZDROJ:

https://childrenshealthdefense.org/defender/pediatricians-paid-vaccinate-children-pharma-payment-scheme-dr-paul-thomas/

 

Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Perfektní průvodce, jak z těla odstranit grafen, látku přenášenou z COVID-19 očkovaných na neočkované…

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Oxid grafenu, látka jedovatá pro člověka, byla údajně nalezena ve „vakcínách“ proti Covid 19, ve vodě, ve vzduchu, který dýcháme prostřednictvím chemtrails, a dokonce je i v naší potravě. 

Interaguje a je aktivován elektromagnetickými frekvencemi („EMF“), konkrétně širším rozsahem frekvencí nalezených v 5G, které mohou způsobit ještě větší poškození našeho zdraví.

Příznaky otravy oxidem grafenu a nemoci z ozáření EMF jsou podobné příznakům popsaným jako Covid.

Špatnou zprávou pro ty, kteří dosud odmítali dostat jednu dávku injekce Covid-19, je, že někteří lékaři se domnívají, že grafen se přenáší z očkovaných proti Covid-19 na neočkované.

Ale dobrou zprávou je, že nyní, když byl oxid grafenu identifikován jako kontaminant, existují způsoby, jak odstranit oxid grafenu z těla a obnovit své zdraví.

Jedná se o holistický přístup využívající několik různých metod současně pro dosažení nejlepšího účinku. Včetně specifických doplňků pro degradaci oxidu grafenu v těle a kontroly EMP v prostředí, aby se minimalizovala aktivace oxidu grafenu.

Tyto informace pocházejí z několika zdrojů a jsou založeny na vědeckých studiích. Odkazy jsou uvedeny níže.

Pochopení glutathionu

Glutathion je látka vyrobená z aminokyselin: glycinu, cysteinu a kyseliny glutamové. Je produkován přirozeně v játrech a podílí se na mnoha procesech v těle, včetně budování a opravy tkání, tvorby chemikálií a proteinů potřebných v těle a pro imunitní systém. V těle máme přirozenou zásobu glutathionu. To je to, co nám dává silný imunitní systém.

Když je hladina glutathionu v těle vysoká, nemáme žádné problémy a náš imunitní systém funguje dobře. Když ale množství oxidu grafenu v těle překročí množství glutathionu, způsobí kolaps imunitního systému a spustí cytokinovou bouři. Způsob, jakým může oxid grafenu v těle rychle růst tak, aby překonal glutathion, je elektronická excitace. To znamená, EMP, které bombardují grafen, aby jej oxidovaly, což rychle spouští nemoc.

Ve věku 65 let hladina glutathionu v těle drasticky klesá. To může vysvětlit, proč nejvíce postiženou populací Covid-19 jsou starší lidé. Hladiny glutathionu jsou také velmi nízké u lidí s již existujícími onemocněními, jako je cukrovka, obezita atd. Podobně jsou hladiny glutathionu velmi vysoké u kojenců, dětí a sportovců. To může vysvětlit, proč Covid-19 tyto lidi nezasáhl.

Oxid grafenu, když je oxidován nebo aktivován specifickými EMF frekvencemi, překonává schopnost těla vytvořit dostatek glutathionu, který ničí imunitní systém a způsobuje onemocnění. V případě onemocnění (jako jsou příznaky Covid a všechny „varianty“) je nutné zvýšit hladinu glutathionu v těle, aby se vyrovnalo s toxinem (oxid grafenu), který byl zaveden nebo elektricky aktivován.

Pacienti s intubací Covid na JIP se uzdravili během několika hodin při léčbě glutathionem a NAC, příklad od Ricarda Delgada

„Viděli jsme klinické studie se stovkami pacientů, kteří byli na JIP, na respirátoru a intubovaní, prakticky na pokraji smrti. S bilaterálními pneumoniemi způsobenými šířením oxidu grafenu a následným 5G zářením v plicních plakech. No, toto difuzní barvení u těchto pacientů je symetrické, což by se u biologického prostředku nestalo, protože by bylo spíše asymetrické, jako například při pneumokokové infekci, že? No, v tom případě se difúzní skvrna obvykle objeví v jedné části plic, ale ne v jiné, ne v obou symetricky. Takže, když byli léčeni glutathionem přímo nitrožilně — nebo dokonce i orálně — nebo N-acetylcysteinem (NAC) v dávkách 600 mg nebo vyšší, lidé během několika hodin začali obnovovat svou saturaci kyslíkem“ – Ricardo Delgado,  La Quinta Colmuna

N-acetylcystein (“NAC”) je doplněk, který způsobuje, že tělo produkuje glutathion, je známý jako prekurzor glutathionu a způsobuje, že tělo vylučuje glutathion endogenně, stejně jako když intenzivně sportujete. NAC pochází z aminokyseliny L-cystein a tělo jej využívá k tvorbě antioxidantů. Antioxidanty jsou vitamíny, minerály a další živiny, které chrání a opravují buňky před poškozením. NAC můžete získat jako doplněk nebo lék na předpis.

Zinek v kombinaci s NAC jsou nezbytné antioxidanty používané k degradaci oxidu grafenu. Ricardo Delgado uvádí, že těmito dvěma antioxidanty osobně pomohl lidem postiženým magnetismem po očkování. To je u lidí se dvěma dávkami Pfizer, kteří se stali magnetickými a po těchto doplňcích již tento příznak nemají.

Další doplňky, které mohou být použity na pomoc při odstraňování oxidu grafenu, jsou:

  • astaxanthin
  • melatonin
  • Ostropestřec mariánský
  • kvercetin
  • Vitamín C
  • Vitamin D3

Další informace o těchto doplňcích pro odstranění oxidu grafenu naleznete na tomto ODKAZU .

Pochopení spojení mezi EMF, 5G, oxidem grafenu, hydrogely a Covidem

Oxid grafenu je aktivován EMF, konkrétně frekvencemi, které jsou součástí spektra 5G. Všechny materiály mají takzvaný elektronický absorpční pás. Absorpční pásmo je rozsah vlnových délek, frekvencí nebo energií v elektromagnetickém spektru, které jsou charakteristické pro konkrétní přechod z počátečního do konečného stavu v látce. Jedná se o specifickou frekvenci, nad kterou je látka excitována a velmi rychle oxiduje. Frekvence vysílané na lidské bytosti, které mají v těle nahromaděný oxid grafenu, mohou způsobit, že se oxid grafenu velmi rychle množí, naruší rovnováhu glutathionu a během několika hodin způsobí bouři cytokinů.

Oxid grafenu je hlavní složkou hydrogelů patentovaných DARPA. Právě tyto hydrogely jsou v injekcích Covid, testovacích tamponech PCR a maskách. Vodivý hydrogel je materiál podobný polymeru, který má podstatné vlastnosti a použití. Vyvíjejí různé druhy vodivých hydrogelů, které se používají v mnoha věcech, v našem jídle, vodě a vstřikují se do našich těl ve vakcínách. Vodivé hydrogely obsahují nanotechnologii, která se váže na vaši DNA a může být řízena 5G senzory. Umožňují sběr a manipulaci s DNA. Vodivé hydrogely umožňují sledování a sledování lidských bytostí. Existují tisíce recenzovaných vědeckých studií a článků pojednávajících o vodivých hydrogelech. Jako záložní dokumentaci jsme dali dohromady krátký seznam některých relativních studií.

Shrnutí charakteristik hydrogelové a kvantové tečky nanotechnologie – klikněte pro stažení

Právě z těchto studií můžeme shrnout některé charakteristiky vodivých hydrogelů.

Charakteristiky vodivých hydrogelů: samoobnovitelnost, elektrická vodivost, průhlednost, mrazuvzdornost, natahování, samoléčení, citlivost na podněty, což znamená, že dělá určité věci, když na něj zasáhne 5G (nebo jiné frekvence).

Jsme obklopeni EMF zářením z mobilních telefonů (nebo mobilních telefonů), televizorů a Wi-Fi. Mnoho oblastí také zapíná 5G a byla provedena šetření, která ukazují korelaci mezi sítěmi 5G a epidemiemi Covid v určité oblasti. Abyste se co nejlépe ochránili před otravou oxidem grafenu a aktivací oxidu grafenu ve vašem těle, je nutné udělat několik věcí, abyste omezili vystavení EMP.

Některé návrhy, jak to udělat, zahrnují: nežijte ve městě se spoustou věží, pokud tomu můžete pomoci, vypněte Wi-Fi na noc a držte se dál od chytrých měřičů a dalších chytrých zařízení, pokud je to jen trochu možné. Další možností je použití ochranných produktů EMF, jako jsou zařízení s orgonovou energií, které pomohou transformovat záření EMF ke zmírnění škodlivých účinků.

Orgonová energie, EMF ochrana a oxid grafenu

Vzhledem k tomu, že oxid grafenu je aktivován EMP, chcete ve svém bezprostředním okolí vytvořit ochrannou bariéru, která zmírní EMP, aby neaktivoval oxid grafenu. Ve 30. letech 20. století byl učiněn objev, který lze dnes použít k ochraně EMF. Během série experimentů zesnulý Dr. Wilhelm Reich zjistil, že živé vzorky umístěné v nádobách vyrobených ze střídajících se vrstev oceli a nevodivého organického materiálu byly schopny využít zdravou „kosmickou energii“ z prostředí. Tuto energii nazval „orgon“. Tyto orgonové akumulátory a měly schopnost: uchovávat vzorky krve po delší dobu; vyklíčit zdravější sazenice rostlin; a poskytovat úlevu od bolesti svým pacientům, kteří v nich seděli.

Dnes místo ocelových a plastových plechů používáme kompozit vyrobený ze směsi oxidu železa, oceli, mosazi, šungitu a krystalových prášků zalitých v epoxidové pryskyřici. Konečným výsledkem je harmonizátor, který je schopen přeměnit škodlivá bezdrátová pole z mobilních věží, chytrých měřičů, chytrých telefonů, internetového routeru a vaší televize na energii prospěšnější pro vás a vaše rostliny a domácí mazlíčky. Účinky tohoto vědeckého jevu byly replikovány a dobře zdokumentovány ve studiích provedených Pensylvánskou univerzitou a mikroskopickou výzkumnou laboratoří Heraclitus.

Nápadná podoba Reichova krevního testu k nedávným vzorkům krve EMF oxidu grafenu

Nejvýraznější studii ve světle nedávných objevů oxidu grafenu lze nalézt v „ Reichově krevním testu “, který provedla mikroskopická výzkumná laboratoř Heraclitus . V tomto testu ukazují účinnost, kterou má energie orgonů na krev. Odebrali dva vzorky krve a jeden vložili do kontrolního boxu a druhý do orgonového energetického boxu. Postupem času pořídili mikroskopické fotografie vzorků krve a byli svědky toho, že vzorek orgonové energie si dokázal udržet svou životní sílu po delší dobu (byl to jako fontána mládí pro krev).

Když má červené krvinky defekty a začnou odumírat, může se u nich vyvinout něco, čemu se říká tvorba akantocytů, kdy z buňky vyčnívá několik špičatých výběžků různé délky. Obrázky níže ukazují, jak to vypadá, když odumře krvinka.

Rozpadající se krevní buňky, které se formují do toho, co Dr. Reich nazval „bióny“ z práce Reich Blood Test provedené Hericlitus Labs.

 

Orgonový energetický krevní test, 30. září 2020 (23 minut)

Tyto snímky výše ukazují bionický rozpad živé a neživé hmoty. Zdravější buňka má pevnější membránu s modrým světlem kolem ní. Toto modré světlo je ve skutečnosti životní silou neboli „aurou“ buňky. To je to, co Dr. Reich nazval „orgonovou“ energií. Jak buňka odumírá a rozpadá se, membránová stěna tvoří špičaté výběžky, které z ní vycházejí.

Nanočástice na bázi oxidu grafenu používané v injekcích Covid jsou navrženy tak, aby pronikly membránou buněk, aby se do nich dostala mRNA. Toto neustálé pronikání buněčnou membránou může být příčinou těchto membránových deformací. Podle Laboratorního průvodce klinickou hematologií na Open Education of Alberta:

„K tvorbě akantocytů dochází buď v důsledku dědičných nebo získaných membránových defektů. Defekty, které způsobují nerovnováhu mezi membránovým cholesterolem a obsahem lipidů, ovlivňují schopnost červených krvinek deformovat se, což má za následek tužší plazmatickou membránu.

Níže jsou uvedeny tři fotografie pořízené z nedávné [aktualizace 1. října 2021] krevních testů od Dr. Roberta Younga .

Jeho závěr je, že to, co vidíme v těchto krvinkách, pochází z účinku otravy EMF zářením, otravy oxidem grafenu. Tvorbu membrán krevních buněk nazývá „efektem korony“ a „efektem vrcholového proteinu“.

To vypadá identicky s chováním umírajících krvinek v experimentu Reich Blood Test. To, co zde vidíme, jsou buňky, které byly otráveny a umírají. Na posledním snímku také vidíme tvorbu spike proteinu.

Pozoruhodný objev byl nalezen v Reichově krevním testu, který ukazuje, jak orgonová energetická zařízení zpomalují a zastavují tento rozpad krvinek. To ukazuje na buněčné úrovni, jak orgonová energetická zařízení chrání lidské tělo před škodlivým EMP.

Níže uvedený snímek ukazuje výsledky Reichova krevního testu. Vzorek vlevo je ten, který byl uvnitř krabice orgonového akumulátoru. Rychlost buněčné smrti a rozpadu je 5%. Vzorek vpravo je ten, který nebyl ve skříni orgonového akumulátoru. Rychlost rozpadu je 50%. Je zřejmé, že energie orgonů dělá něco, aby pomohla zachovat životní sílu a zdraví krve.

 

ZDROJ:

https://expose-news.com/2024/04/27/perfect-guide-remove-graphene/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

V Nizozemsku zemřel muž po téměř dvou letech na COVID a 50 mutací viru

21.4.2024

Anatolij Kazancev

Pacient z Amsterdamu, který za téměř dva roky prodělal asi 50 mutací koronaviru, zemřel. Informoval o tom Bild.

Muž byl nemocný 613 dní, od února 2022. V té době se nakazil kmenem Omicron a hledal pomoc u lékařů. Je známo, že byl několikrát očkován, než onemocněl.

Lékaři zjistili, že po 21 dnech léčby po užití léku Sotrovimab se u viru vyvinula stabilní mutace, která způsobila, že se nemoc adaptovala na lék, aby s ním bojovala.

Dříve vědci pojmenovali příčinu prodlouženého COVID-19, mluvíme o nedostatku železa v krvi. Studie od vědců z University of Cambridge naznačuje, že nízké hladiny železa přispívají k zánětu a anémii a brzdí produkci zdravých červených krvinek u pacientů s COVID-19.

 

ZDROJ:

https://rg.ru/2024/04/21/v-niderlandah-muzhchina-umer-posle-pochti-dvuh-let-covid-i-50-mutacij-virusa.html?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2Fc40b772d-3138-59a8-a005-3409138e103e

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Jak byly zkoušky s ivermektinem navrženy tak, aby selhaly

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Navzdory prokázané účinnosti ivermektinu při léčbě COVID-19 dospěly některé studie ve špičkových časopisech k opačnému závěru. Kterým údajům máme věřit?

10.4.2022

By Yuhong Dong, M.D., Ph.D.

Zdravotní hlediska

Použití ivermektinu k léčbě COVID-19 je předmětem probíhajících diskusí. Hlavní rozpor spočívá v tom, že ačkoli mnozí lékaři hlásí úspěchy při používání ivermektinu, některé studie publikované ve významných časopisech naznačují, že je ve skutečnosti neúčinný.

I když FDA v poslední době odstraňuje dezinformace, které o ivermektinu zveřejnila, agentura trvá na svém původním stanovisku ohledně jeho účinnosti, a sice že pro to nejsou důkazy.

Lidé, kteří ivermektinu důvěřují, tvrdí, že studie prokazující jeho neúčinnost jsou podvodné, zatímco lidé, kteří jsou skeptičtí k jeho použití k léčbě COVID-19, to považují za protivědeckou konspirační teorii.

Jako odborník s desítkami let zkušeností s výzkumem provádějícím desítky klinických studií antivirotik jsem se rozhodl ponořit se do studií, které údajnou neúčinnost ivermektinu prověřují. To, co jsem zjistil, mě šokovalo.

Dědičné mediální zprávy o neúčinnosti

Četné preklinické studie zjistily, že ivermektin má širokou škálu účinků na COVID-19, která sahá od počátečního účinku na virovou infekci až po jeho vliv na patologické změny, které virus v našem těle způsobuje.

Ivermektin inhibuje celý životní cyklus viru SARS-CoV-2 v našich buňkách, včetně uchycení, šíření a replikace(1, 2, 3).

Kromě toho působí ivermektin protizánětlivě a orgánově ochranně, což může potenciálně chránit před závažným poškozením plic a syndromem akutní respirační tísně souvisejícím s COVID, komplikacemi souvisejícími se srdcem a krevními sraženinami.

Ivermektin převyšuje schválené protivirové účinky jiných léků, včetně paxlovidu, molnupiraviru a remdesiviru, které působí pouze na virus a postrádají protizánětlivé a orgánově ochranné účinky. Monoklonální protilátky musí být konstruovány specificky pro každou variantu a jsou velmi nákladné.

Ve farmaceutickém průmyslu se klinické studie běžně používají k hodnocení účinnosti a bezpečnosti léčiv, jakmile je prokázán jejich mechanismus. Existují dva typy klinických studií: observační a intervenční.

Pozorovací studie často provádějí lékaři v klinických, nemocničních nebo komunitních zařízeních, aby analyzovali účinky léků. Údaje jsou shromažďovány tak, jak jsou pozorovány v klinické praxi, s minimálními zásahy.

Mnoho lékařů pozorovalo pozitivní účinky ivermektinu na své pacienty. Pozorovací studie provedená v Brazílii s více než 88 000 pacienty ukázala, že ivermektin snížil míru infekce, úmrtnosti a hospitalizace o 49 %, 92 % a 100 %.

Farmaceutické společnosti jsou povinny provádět intervenční studie, které splňují schvalovací standardy stanovené americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA). Ke splnění těchto požadavků se často používají randomizované klinické studie (RCT). Tento typ studie je považován za zlatý standard a spočívá v náhodném přiřazení jedné skupiny pacientů, kteří dostávají určitý lék, zatímco druhá skupina jej nedostává, a následném porovnání výsledků.

Z právního a lékařského hlediska lze ivermektin předepisovat off-label k léčbě COVID-19, protože byl již schválen FDA pro jiná onemocnění.

Přestože mnoho lékařů zaznamenalo pozitivní účinky ivermektinu při léčbě svých pacientů, média konkrétně upozornila na údaje z několika vybraných RCT, které dospěly k závěru, že je při léčbě COVID-19 neúčinný.

V těchto RCT však byly přehlédnuty některé kritické aspekty.

Kliknutím sem se můžete podívat na celý dokumentární film „Neviditelná krize: Příběhy o vakcínách, které vám nikdo neřekl“.

Nesprávné dávkování

Léčebné účinky léku lze pozorovat pouze tehdy, když dosáhne příslušné koncentrace v těle a zůstane v něm několik dní, což poskytuje dostatečný čas na jeho působení.

Nesprávné dávkování bylo hlavním problémem v RCT, které zjistily neúčinnost ivermektinu.

Video:
https://www.unseencrisis.com/

Doporučené dávkování

Podle příbalového letáku společnosti Merck pro ivermektin (obchodní název Stromectol) byla pro léčbu parazitárních onemocnění oficiálně doporučena jednorázová perorální dávka 0,2 mg/kg. Pro přípravek COVID-19 není oficiální dávka uvedena.

Doporučené dávkování ivermektinu pro léčbu COVID-19 vychází z klinických zkušeností lékařů po celém světě.

Směrnice Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) doporučují užívat 0,4 mg/kg ivermektinu denně bezprostředně po expozici. Po dosažení kumulativní dávky přesahující 200 mg je riziko získání COVID-19 prokazatelně téměř nulové.

Je běžné, že lék s více indikacemi má pro různá onemocnění různé dávky.

Kromě toho by měl být ivermektin podáván s jídlem, protože má 2,6krát vyšší biologickou dostupnost, je-li podáván s jídlem, než když je podáván nalačno. To potvrzuje i příbalová informace společnosti Merck (revidovaná v květnu 2022), kde se uvádí: „Podání 30 mg ivermektinu po jídle s vysokým obsahem tuku vedlo k přibližně 2,5násobnému zvýšení biologické dostupnosti ve srovnání s podáním 30 mg ivermektinu nalačno.“.

Pokyny FLCCC rovněž doporučují užívat ivermektin „s jídlem nebo těsně po něm, aby se lépe vstřebával“.

Tyto důležité informace o dávkování však nejsou uvedeny v běžně používaném zdroji pro předepisování léků známém jako Prescribers‘ Digital Reference, který uvádí: „Užijte počet tablet, které vám předepsal lékař, najednou a zapijte je vodou na lačno. V průběhu dvou hodin před užitím tablet nebo po jejich užití nejezte žádné jídlo.“

Pokud tedy člověk užije dávku nalačno, dostane pouze 40 procent doporučené dávky. U pacientů s vyšší tělesnou hmotností by mohly být účinky nedostatečné dávky ještě výraznější.

Studie RCT používaly nevhodné dávkování

V nejnovější studii PRINCIPLE publikované v březnu byl ivermektin používán v dávce 0,3 mg/kg pouze po dobu tří dnů. Navíc byla navržena tak, aby se ivermektin dávkoval bez jídla: „Účastníkům bylo doporučeno, aby dvě hodiny před nebo po užití ivermektinu nejedli“.

V další RCT, ACTIV-6, publikované v časopise JAMA v říjnu 2022, byl ivermektin dávkován nalačno; v protokolu bylo uvedeno: „Ivermektin by měl být užíván nalačno s vodou (30 minut před jídlem nebo 2 hodiny po jídle).“ V případě, že se ivermektin podával nalačno, bylo nutné jej zapít vodou.

Ivermektin byl hlášen jako dávka 0,4 mg/kg po dobu tří dnů – mnohem kratší doba, než by měla být. V tabulce 4 protokolu v příloze 16.3.3 však bylo přesné dávkování až 0,269 mg/kg a 0,4 mg/kg je ve skutečnosti pouze horní hranice dávky – nikoli skutečná dávka.

Podle celosvětově uznávaného pokynu pro studie ICH Good Clinical Practice musí klinické studie dodržovat etické zásady. Jejich nedodržení by bylo považováno za nesprávné provedení studie nebo podvod a porušilo by zásadu integrity.

Další studie publikovaná v březnu 2021 v časopise JAMA zopakovala stejnou chybu u pacientů s mírnou formou COVID-19, když jim navrhla užívat 0,3 mg/kg po dobu pěti dnů nalačno.

Studie RCT známá jako TOGETHER, publikovaná v březnu 2022 v časopise New England Journal of Medicine, podávala ivermektin v dávce 0,4 mg/kg pouze tři dny a nezmiňovala se o dávkování s jídlem.

Nicméně i při takto nízké dávce ivermektin snížil počet hospitalizací, úmrtí a potřebu mechanické ventilace ve srovnání s placebem.

Klinické zlepšení navzdory nedostatečnému dávkování

Na základě těchto RCT studií s velkými chybami v designu není vhodné vyvozovat závěr, že ivermektin byl neúčinný.

Navzdory špatnému designu studie ivermektin prokázal klinický přínos a zachránil životy.

Ve studii PRINCIPLE bylo vlastní zotavení kratší ve skupině, která dostávala ivermektin, než ve skupině, která dostávala obvyklou péči, s mediánem zkrácení o 2,06 dne. Statistická analýza ukázala, že splňuje předem stanovená kritéria superiority.

Analýza dále ukázala, že ivermektin účinně snížil počet hospitalizací a úmrtí souvisejících s COVID-19. Pouze u 1,6 % z 2 157 pacientů ve skupině s ivermektinem došlo k hospitalizaci nebo úmrtí ve srovnání s 4,4 % z 3 256 pacientů ve skupině s obvyklou péčí.

I nízká dávka ivermektinu prokázala potenciál zachránit životy. Autoři však dospěli k závěru, že „ivermektin u COVID-19 pravděpodobně nepřinese klinicky významné zlepšení v oblasti uzdravení, hospitalizací nebo dlouhodobých výsledků“.

Mezitím jsou v příloze zprávy uvedeny desítky zaznamenaných klinických přínosů u pacientů léčených ivermektinem, například doba, za kterou došlo ke zmírnění všech příznaků, celkové nevolnosti, bolestí svalů a hlavy. Zlepšení příznaků bylo také trvalé a jejich závažnost se snížila. Překvapivě byl zdrojový soubor PDF během psaní tohoto článku z webových stránek odstraněn.

K dispozici jsou další příklady. Ačkoli v již zmíněné studii JAMA z roku 2021 byli pacienti poddávkováni, léčba ivermektinem zkrátila dobu rekonvalescence o dva dny. Ve studii ACTIV-6 byla u 817 pacientů léčených ivermektinem hlášena pouze jedna příhoda žilní krevní sraženiny ve srovnání s pěti příhodami u 774 pacientů léčených placebem.

Statistická selhání

Je důležité si uvědomit, že definice účinků léčby v RCT se může lišit od těch, o kterých se hovoří v reálných observačních studiích.

Někdy, i když výsledky klinické studie prokazují jasný účinek, může být závěr přesto interpretován jako neúčinný kvůli statistické definici účinnosti.

Interpretace statistických údajů může být náročná, protože obvykle zahrnuje složité matematické modely a číselné údaje, s nimiž lze manipulovat tak, aby podpořily určitý záměr. Nicméně pro účely této diskuse předpokládejme, že všechny výzkumy jsou prováděny svědomitě a bez manipulativních záměrů.

V randomizované, dvojitě zaslepené, placebem kontrolované klinické studii s pacienty s mírnou až středně těžkou formou COVID-19 nezemřel žádný z 55 pacientů ve skupině s ivermektinem, zatímco ve skupině s placebem zemřeli čtyři z 57 pacientů. Navíc pouze 1,8 % pacientů léčených ivermektinem potřebovalo invazivní ventilaci ve srovnání s 8,8 % ve skupině s placebem.

Jinými slovy, ivermektin snížil riziko úmrtí o 100 procent a potřebu ventilace o 80 procent.

V článku však nebyla uvedena p-hodnota (hodnota pravděpodobnosti) pro porovnání úmrtnosti nebo invazivní ventilace 0,102(tabulka 2), která je vyšší než hranice 0,05 považovaná za statisticky významný rozdíl.

Hodnoty P se běžně používají k testování a měření „nulové hypotézy“, která říká, že mezi dvěma skupinami neexistují žádné rozdíly ve zkoumaných účincích. Zjištění je považováno za statisticky významné a opravňuje ke zveřejnění, pokud je p-hodnota 0,05 nebo nižší.

Hodnoty p v této studii byly považovány za nevýznamné, protože byly vyšší než 0,05. Autoři proto napsali, že tento rozdíl byl statisticky nevýznamný, a dospěli k závěru, že ivermektin „prokázal pouze okrajový přínos“.

Jak by mohlo být 100 % snížení úmrtnosti nebo 80 % snížení ventilace interpretováno jako „marginální“ účinky

Early treatment is critical for COVID-19. Efficacy declines rapidly with treatment delay. (c19early.com)
Ve studii PRINCIPLE však byl ivermektin použit u pacientů do 14 dnů od vzniku příznaků, zatímco ACTIV-6 léčil pacienty v průměru šest dní po infekci.Pacienti s těžkým onemocněním ledvin jsou ze studií fáze 3 obvykle vyloučeni, protože je u nich menší pravděpodobnost, že budou reagovat na antivirovou léčbu. Tento přístup byl použit u remdesiviru(protokol), molnupiraviru(protokol) a paxlovidu(protokol). Taková standardní vylučovací kritéria však protokoly studií ACTIV-6 a PRINCIPLE nepřevzaly.Proč se s ivermektinem v těchto klinických studiích zacházelo tak nespravedlivě?Je dobře známo, že pokud je RCT sponzorována společností Big Pharma, často dochází k finančnímu střetu zájmů, protože výzkumné instituce jsou obvykle najímány nebo financovány farmaceutickou společností. Kolik lidí dokáže ve světě, kde bohatství často soupeří s etikou, odolat finančnímu pokušení a zůstat věrni morálním zásadám?“Skrytá předpojatost“ se objevuje, když je studie prováděna s cílem prokázat požadovaný výsledek, nikoliv odpovědět na otázku.

 

Prokázáno bez motivu zisku

Provedení RCT za účelem schválení léku úřadem FDA vyžaduje peníze. Každý lék musí být řízen profesionálním týmem složeným z lékařů, správců databází a asistentů. Profesionálové musí zajistit financování, najmout hlavního zkoušejícího a najít nemocnice, které studii provedou. Operativní tým musí provést studii, analyzovat data a získat schválení FDA.

Vzhledem k tomu, že ivermektin je generický lék, který postrádá ziskový marketing a farmaceutického sponzora, je náročné organizovat a systematicky řídit jeho novou aplikaci se zdravotnickými orgány, daty a zákazníky.

Nicméně lékaři po celém světě používají ivermektin na pomoc pacientům a shromažďují cenné údaje.

Na webových stránkách c19ivm.org jsou shromážděny údaje o 102 klinických studiích, které prokazují konzistentní účinnost ivermektinu při léčbě COVID-19. Zahrnuty jsou i studie s negativními závěry o ivermektinu, například čtyři RCT s rozpoznanými chybami v designu.

Od počátku analýzy ivermektin konzistentně prokazuje účinnost. Tato metaanalýza poskytuje důkladnou a přehlednou analýzu všech způsobilých studií s ivermektinem v reálném čase.

Studie provedlo 1 139 lékařů nebo vědců z 29 zemí se 142 307 pacienty. Z celkového počtu studií bylo 86 recenzovaných se 128 787 pacienty a 49 randomizovaných kontrolovaných studií s 16 847 pacienty.

Ve studiích se srovnávacími skupinami se ukázalo, že ivermektin snižuje riziko infekce COVID-19 o 81 %, úmrtnost o 49 %, přijetí na jednotku intenzivní péče o 35 %, použití ventilace o 29 % a hospitalizaci o 34 %.

Ve srovnání s kontrolními skupinami došlo u skupiny léčené ivermektinem jako preventivním opatřením před infekcí ke snížení nejzávažnějších klinických následků COVID-19 o 85 procent. Při použití v časném stadiu COVID-19 snížil ivermektin závažnost onemocnění o 62 procent a při použití v pozdních stadiích snížil klinickou závažnost o 39 procent. Klinická závažnost se měří úmrtím, ventilací, progresí onemocnění a hospitalizací.

 

Ivermectin treatment effects in COVID-19 patients, based on a meta-analysis of 102 clinical trials. (c19ivm.org)

Zohlednění celého obrazu

Je těžké uvěřit, že tvůrci těchto studií nevěděli o dávkování ivermektinu. Navzdory všem výše uvedeným analýzám může být důvod nedostatečného dávkování ivermektinu nebo nepříznivého designu studie spojen s faktory mimo vědu.Nový lék nebo vakcína nemůže získat status povolení k mimořádnému použití, pokud je k dispozici již existující životaschopná léčba. Již tato skutečnost mohla ovlivnit mnohá rozhodnutí.

Na webových stránkách NIH jsou uvedeny pouze ty RCT, u kterých jsem zjistil nedostatky v designu (nebo potenciální podvod), které odůvodňují doporučení nepoužívat ivermektin při léčbě COVID-19.

Recenzované studie prokazující účinnost ivermektinu při léčbě COVID-19 byly bez vysvětlení staženy a lékaři byli démonizováni, cenzurováni a vystaveni doxxingu za to, že říkají pravdu.

Starší média, včetně The New York Times a CNN, informovala o neúplných a nesprávně interpretovaných studiích, které nepředstavovaly přesné zobrazení účinků ivermektinu.

Při zkoumání problematiky ivermektinu je důležité zachovat si otevřenou mysl a vzít v úvahu celý obraz, místo abychom ji odmítali jako konspiraci nebo dezinformaci. To může vést k informovanějším rozhodnutím, která by v konečném důsledku mohla zachránit životy.

Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet názory The Epoch Times. Epoch Health vítá odbornou diskusi a přátelskou debatu. Chcete-li zaslat názorový článek, postupujte podle těchto pokynů a odešlete jej prostřednictvím našeho formuláře zde.

Yuhong Dong
Autor (M.D., Ph.D.)
Dr. Yuhong Dong je vedoucím lékařským publicistou deníku The Epoch Times. Je bývalým vedoucím lékařským vědeckým expertem a vedoucím farmakovigilance v centrále společnosti Novartis ve Švýcarsku a čtyřnásobným držitelem ocenění Novartis. Má zkušenosti s preklinickým výzkumem v oblasti virologie, imunologie, onkologie, neurologie a oftalmologie a také klinické zkušenosti v oblasti infekčních chorob a vnitřního lékařství. Doktorát z medicíny a doktorát z infekčních chorob získala na Pekingské univerzitě v Číně.

ZDROJ:
https://www.theepochtimes.com/health/how-ivermectin-trials-were-designed-to-fail-5616759?utm_source=morningbriefnoe&src_src=morningbriefnoe&utm_campaign=mb-2024-04-18&src_cmp=mb-2024-04-18&utm_medium=email&est=AAAAAAAAAAAAAAAAa%2FcndhIN08jc7ZMdu39XCrk0yFl0i68MTsVF4jRdaLoDnYlq

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Studie zadaná americkou vládou zjistila, že injekce mRNA způsobují zánět myokardu

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

18.4.2024

Agentura amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb, Health Resources and Services Administration, si vyžádala studii, která měla přezkoumat důkazy týkající se konkrétních možných škodlivých účinků injekcí covid-19 používaných ve Spojených státech.

V úterý byla zveřejněna zpráva o výsledcích studie. Zpráva dospěla k závěru, že dvě injekce mRNA, vyráběné společnostmi Pfizer-BioNTech a Moderna, mohou způsobit myokarditidu – zánět srdečního svalu.

Zpráva zadaná Bidenovou administrativou dospěla k závěru, že injekce mRNA společnosti Pfizer a Moderna způsobují zánět myokardu

Autor: Jordan Schachtel

Nová zpráva zveřejněná tento týden Národními akademiemi dospěla k závěru, že existuje přímá souvislost mezi vakcínami covid-19 a myokarditidou, onemocněním, které způsobuje zánět srdečního svalu.

Zpráva nazvaná „Evidence Review of the Adverse Effects of Covid-19 Vaccination and Intramuscular Vaccine Administration (2024)“ (Přehled důkazů o nežádoucích účincích očkování vakcínou Covid-19 a intramuskulárního podávání vakcín ) je prvním případem, kdy zpráva vypracovaná na objednávku vlády přiznává přímou souvislost mezi injekcemi mRNA společností Pfizer a Moderna a myokarditidou.

Ačkoli to nemusí být převratná zpráva pro ty, kteří již dlouho zpochybňují rozsáhlá tvrzení o „bezpečnosti a účinnosti“, s nimiž přicházejí zastánci injekcí mRNA covid, je to obzvláště zajímavé, protože zprávu schválil Úřad pro zdravotní zdroje a služby, který spadá pod americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb („HHS“).

New Comprehensive Review Examines Potential Harms of Covid-19 Vaccination and Intramuscular Vaccination, News Release from National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 16 April 2024

314stránková zpráva dospěla k závěru, že neexistuje dostatek důkazů, které by prokázaly příčinnou souvislost – přímou příčinu a následek – pro řadu potenciálních škod, ale dospěla k závěru, že existuje přímá příčinná souvislost mezi injekcemi mRNA a myokarditidou.

Jak můžete vidět na snímku obrazovky z výše uvedené zprávy, jejich závěry hodnotí, že důkazy prokazují souvislost myokarditidy s vakcínou Pfizer BioNTech (BNT162b2) covid-19 a vakcínou Moderna covid-19 (mRNA-1273).

„U pacientů s myokarditidou spojenou s vakcínou byly zjištěny zvýšené hladiny proteinu spike v jejich krvi a na tkáni myokardu,“ uvádí se ve zprávě. „Studie na zvířecích modelech a lidských vzorcích ex vivo ukazují souvislost mezi myokarditidou a aktivací specifických imunitních drah … vyvolaných vakcínami mRNA covid-19.“

Nyní zpráva studuje pouze myokarditidu vzniklou v důsledku prvních dvou injekčních dávek mRNA covid. Tato zpráva se vůbec nezabývá možnými negativními důsledky nekonečného protokolu booster injekcí, ačkoli cituje studie, které ukazují, že od první dávky k druhé dávce existuje podstatně zvýšené riziko získání myokarditidy.

Přesto v únoru letošního roku revizní komise CDC pro vakcíny schválila devátou dávku mRNA pro věrné „následovníky vědy“.

Přečtěte si více: Jordan Schachtel, 29. února 2024, Dávka číslo devět: panel CDC dal zelenou další dávce mRNA vakcíny Covid, Jordan Schachtel.

Společnost Pfizer ani Moderna nikdy netvrdily, že by jejich injekce vyřešily problém s myokarditidou. Přesto vládní regulační orgány nadále schvalují nejnovější „posilovací“ injekce společností Pfizer a Moderna, a to navzdory zvyšujícímu se riziku získání myokarditidy s každou další injekcí.

Při zdůvodňování zvýšeného rizika nežádoucích účinků zastánci těchto injekcí často uvádějí, že získání myokarditidy z mRNA vakcín je vzácnější než její získání z koronavirové infekce. To vede neinformované spotřebitele k nesprávné analýze rizik a přínosů, protože neexistuje žádný důkaz, že injekce infekci zabraňují.

Umělá inteligence Google Woke využívá omyl o riziku a přínosu

Během pouhých tří let jsme se změnili z vyprávění o „bezpečném a účinném“ zázračném léku na přiznaný toxický prostředek, který nijak neřeší wuhanskou rýmu.

Další čtení: 10 fází popírání mRNA, Jordan Schachtel, 12. dubna 2024.

O autorovi

Jordan Schachtel je nezávislý investigativní novinář a zahraničněpolitický analytik působící ve Washingtonu D.C. Publikoval články v časopisech Breitbart, The Federalist, AEIR a dalších. Články publikuje také na své stránce Substack s názvem „The Dossier„, kterou můžete odebírat a sledovat ZDE.

 

ZDROJ:
https://expose-news.com/2024/04/18/us-government-commissioned-study-finds/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Transformace lidstva pomocí umělé inteligence – nano a mikroroboti v lidské krvi – „Existují řešení…

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

18.4.2024

Pozorujeme „hacking lidí“, jak ho popsal Noe Harrari, když oslavoval svou vizi, která zahrnuje i konec lidského ducha. Změny se nyní projevují v krvi těch, kteří byli k očkování proti kovidům donuceni, a pro někoho možná překvapivě se tyto změny projevují i v krvi těch z nás, kteří se očkování bránili. ‚Mikroskopická samomontážní technologie vysává životní sílu z našich krevních buněk a zároveň z nich sestavuje sítě vláken a nanočipů‘ tvrdí Dr. Mark Trozzi, který cituje práci a zjištění Dr. Any Marii Mihalcea, MD, PhD, která studovala obsah injekcí Covid-19 a má nesmírně důležité poznatky a řešení, které všichni potřebujeme.

Prohlášení o vyloučení odpovědnosti: Následující text slouží pro vaši informaci a v žádném případě není lékařským doporučením ani doporučením pro žádný z uvedených produktů.

Záměrné kontaminanty v našem ovzduší, vodě a potravinách.

Dr. Mihalcea vysvětluje, že injekce covid-19 obsahují klíčové stavební materiály pro toto nanotechnologické zapojení lidí; stejně jako nepřirozené bílé gumovité „sraženiny“, které se nacházejí u obětí, a tyto klíčové invazivní prvky se přenášejí i na neinjektované jedince. Další materiál pro tuto sestavu by mohly poskytnout bílkoviny, které jsou vytvářeny našimi vlastními těly v reakci na genetické prvky týchž injekcí. Další materiály, které se v nás sestavují, jsou záměrné kontaminanty v našem ovzduší, vodě a potravinách.

Zjištění Dr. Milhalcea jdou nad rámec mRNA, DNA, proteinů hrotů, posunu rámce ribozomů a dalších důležitých vědeckých poznatků o toxicitě, o které se v posledních čtyřech letech podrobně dělil sám Dr. Trozzi, nicméněse zjištěními Dr. Mihalcea „se dostáváme i k důležitým, aktuální poznatky o nanotechnologických invazivních prvcích injekcí covidu-19 a ona se dělí o hluboké vizuální snímky ze svého mikroskopu spolu s dalšími laboratorními analýzami, patenty a solidními teoriemi‚ podle Dr. Trozziho, který můžete vidět v tomto fascinujícím rozhovoru s Dr. Anou.

Kdo je Dr. Ana Maria Mihalcea?

Dr. Mihalcea, MD, PhD je prezidentkou AM Medical LLC, kliniky proti stárnutí, která se zabývá zvrácením všech nemocí, a také oceněnou autorkou knihy „Světelná medicína – nové paradigma – věda o světle, duchu a dlouhověkosti “ Je také zakladatelkou společnosti Tru Blu Medical, která vyvíjí zábaly Blue Light Wellness.Pro někoho je možná důležitější, že Dr. Ana je certifikovaná lékařka vnitřního lékařství s doktorátem z patologie s více než 20 lety klinické praxe je také mimořádně kvalifikovaná v klinickém a laboratorním výzkumu, stejně jako v mikroskopii a její oblastí výzkumu je vylučování vakcín C19, terapeutické přístupy včetně detoxikace kovů a zneškodňování nanotechnologií samosložení.

Mikroskopie v tmavém poli

Dr. Ana používá k analýze krve svých pacientů techniku zvanou mikroskopie v temném poli. Stejně jako mnoho dalších lékařů si v posledních několika letech všímá zvláštních anomálií v krvi, včetně přítomnosti vláken, drobných blikajících světýlek a skládání červených krvinek (tzv. tvorba „rouleau“).

Dr. Tess Lawrieová nedávno představila Dr. Anu v článku v substacku a informovala nás, že v článku Dr. Mihalcea uvádí, že tyto struktury nyní zjišťuje v krvi neočkovaných lidí i těch, kteří se nechali očkovat, a „Záhadné gumovité sraženiny se objevují v krevních cévách lidí od zavedení tzv. vakcín Covid-19 mRNA“. Domnívá se, že je to způsobeno „vylučováním“ – šířením nano-součástek z lidí, kterým byla vakcína aplikována, na lidi, kterým vakcína aplikována nebyla.

Doktorka Ana říká: „Lidé se neustále ptají – pokud jsou nálezy v krvi neočkovaných proti C19 tak špatné, jak říkám, proč tedy nemá problémy více neočkovaných lidí. Mohu jasně říci, že ano. Osoby neočkované proti C19 popisují příznaky únavy, bušení srdce, mozkové mlhy, gastrointestinální problémy, úzkosti, deprese, nově nastupující endokrinní dysregulace, menstruační nepravidelnosti, bolesti hlavy, citlivost na EMP a mnoho dalších problémů, které před zavedením vakcíny C19 prostě neměli. Lidé jsou často natolik citliví, že pociťují výrazné příznaky, když jsou vystaveni působení osob s vakcínou C19.(zdroj).

https://anamihalceamdphd.substack.com/p/darkfield-live-blood-analysis

Co je příčinou gumovitých sraženin?

Neočkovaná živá krev zobrazující vlákna, světelné zdroje a hromádky červených krvinek.

Dr. Tess Lawrieová říká, že dalším znepokojivým jevem, který byl pozorován od zavedení očkování proti Covidu – nejprve balzamovači, kteří je vytahovali z cév zemřelých, a v poslední době i u živých, u lidí pracujících v katetrizačních laboratořích(cath labs) – je přítomnost vláknitých, gumovitých sraženin.

Dr. Ana vysvětluje, že tyto abnormální sraženiny se zřejmě skládají z amyloidu nebo proteinů podobných prionům:

  • Různé bílkoviny mohou tvořit amyloidy, což jsou uspořádané agregáty bílkovinných fibril. Některé amyloidní proteiny jsou spojovány s nemocemi, jako je Alzheimerova a Parkinsonova choroba a Creutzfeldt-Jacobova choroba (CJD).
  • Priony jsou infekční proteiny. Molekula bílkoviny se může špatně složit, čímž se vytvoří šablona, která umožňuje vlastní replikaci. CJD je příkladem prionového onemocnění způsobeného amyloidním proteinem.

Ačkoli gumovité sraženiny vypadají jako amyloidní bílkoviny a chovají se jako priony, protože jsou zjevně schopny růstu, výzkumy doktorky Any naznačují, že se netvoří spontánně z přirozeně se vyskytujících amyloidních bílkovin. Spíše se domnívá, že se na tom podílejí i syntetické hydrogely. V oblasti syntetické biologie, jejímž cílem je spojit člověka s technologií, se hydrogely používají například při vývoji biosenzorů a rozhraní mozek-počítač. Používají se také v temném, vědeckofantastickém světě vývoje biologických zbraní.

Účinky methylenové modři proti mikrorobotům a vývoj gumových sraženin – možné řešení?

Dr. Ana Mihalcea věří, že methylenová modř (MB) nabízí naději.

 

 

Vážným problémem gumovitých sraženin, které se tvoří v cévách, je to, že je nelze rozpustit běžnými léky na ředění krve. Zajímavé však je, že hydrogely se zřejmě velmi silně vážou na molekulu MB a MB lze vyloučit ledvinami. MB je navíc v současné době zkoumán jako možný lék na Alzheimerovu chorobu a další neurodegenerativní poruchy, na nichž se podílejí jak amyloidní proteiny (např. beta-amyloid a alfa-synuklein), tak prionové proteiny.

Řada studií zjistila, že MB rozpouští a zabraňuje agregaci amyloidu a prionů a může zvrátit již přítomný amyloid. Dr. Ana se proto rozhodla prozkoumat, zda by MB mohl rozpouštět tyto neobvyklé gumovité sraženiny. Vzhledem k obavám, že se sraženiny začínají tvořit u lidí, kteří nedostali injekci Covid-19, odebral Dr. Ana v jednom experimentu dva vzorky krve neočkované osobě. Do jednoho vzorku přidala MB a nechala je přes noc stát. Ve vzorku krve, který nebyl ošetřen MB, se vytvořila gumovitá sraženina, zatímco ve vzorku, který obsahoval MB, byla sraženina o více než 90 % menší. V následném experimentu, poté co pacient užíval MB perorálně po dobu několika týdnů, bylo v krvi nalezeno mnohem méně hydrogelového polymeru. Zdroj:

 

https://anamihalceamdphd.substack.com/p/methylene-blue-effects-against-microMohl by nám MB pomoci zbavit se gumových sraženin a nanotechnologických „robotů“, které se tvoří v naší krvi? Dr. Ana se domnívá, že by to mohlo pomoci, není to však jediné řešení.

Kovy a syntetické polymery!

Jako by amyloidy, priony a hydrogely nestačily, spektrální analýza sraženin odhalila přítomnost kovů (mědi, zinku a selenu) a také polyamidových proteinů používaných při výrobě nylonu! Není divu, že tyto gumovité struktury jsou tak odolné vůči běžným metodám rozpouštění krevních sraženin.

EDTA je látka, která je schopna „chelátovat“ nebo se silně vázat na kovy. V tomto případě by mohla být použita k odstranění kovových nečistot, které se mohou stát polovodičovými anténami nanobiosenzorů. Kovy také působí jako katalyzátor, který způsobuje, že polymerní agregáty rostou rychleji a silněji se vážou, takže jejich odstranění může pomoci rozložit sraženiny. Zdroj:

Naděje a uzdravení.

Ať už člověk dostal injekci Covid-19, nebo ne, všichni jsme ohroženi touto kontaminací nanotechnologickými složkami, u nichž doktorka Ana prokázala, že se spojují s přirozeně se vyskytujícími molekulami v našem těle a vytvářejí potenciálně smrtící struktury. Díky svému porozumění nanotechnologiím Dr. Ana vyvíjí léčbu, která nabízí naději a uzdravení. Mezi tři léčebné postupy, které se ukázaly jako slibné při odstraňování nanostruktur z krve, obnovování přirozeného mikroskopického vzhledu krve a potenciálním rozpouštění gumovitých sraženin, patří např:

  • infuze EDTA, které chelatují kovy a regenerují červené krvinky, aby se zabránilo srážení krve.
  • Vysoké dávky vitaminu C k prevenci vzniku sraženin a obnovení elektrické vodivosti krve.
  • Methylenová modř k vyčištění amyloidního hydrogelu a působení jako silný donor elektronů. Zdroj:

Dr. Ana Mihalcea má sérii videí, kde vysvětluje své poznatky, podělil jsem se s vámi o dva díly z této série, které podle mého osobního názoru pokrývaly zde probíraná témata, ale rozhodně doporučuji shlédnout celou sérii, pokud máte čas.

Samomontážní nanotechnologie Mikroskopie v tmavém poli v živé krvi: Přehled v obrazech.

Dr. Mihalcea se zabývá mechanismem samoskladných nanotechnologií v živé krvi v níže uvedeném videu, které je 13. epizodou nesmírně informativního seriálu Video nás provede přehledem v obrazech, kde Dr. Ana „diskutuje o pozorovaných vzorcích, které se opakují a mohou být ověřitelně chápány jako staveniště a přítomnost technologie v krvi“.

 

Umělá inteligentní transformace lidstva – nano a mikroroboti v lidské krvi

V návaznosti na 13. díl, kde Dr. Mihalcea hovoří o mechanismu samoskladných nanotechnologií, se v tomto díle věnuje nano a mikro robotům, které lze pozorovat v živé krvi, a tomu, jak řídí samoskladbu vláken a struktur v krvi. ‚Stávají se také součástí mezogenů, tekutých krystalů pro biosenzory a aplikace dálkového ovládání‘.

 

 

 

Dr. Mihalcea má naštěstí i řešení, což dokazují snímky krve jejích pacientů před a po léčbě, na kterých uvidíte, jak šetrné prostředky navrátily lidem krev do normálu. Umělá inteligentní transformace lidstva – nano a mikroroboti v lidské krvi.

Druhý pohled na metylenovou modř.

Musím zopakovat, že neposkytuji lékařské rady, ale pouze bych čtenářům doporučil, aby si o tomto tématu udělali vlastní průzkum a případně pocítili, že existuje naděje, že se všichni, píchnutí i nepíchnutí, můžeme uzdravit ze zločinů spáchaných na nás. Methylenová modř nemusí být vhodná pro každého a může být kontraindikována u osob užívajících určité léky, to není můj obor, a proto nejsem kvalifikovaná radit.

Nicméně na níže uvedeném videu z podcastu Real Health Podcast hovoří o MB také hlavní lékař Dr. Ron Hunninghake, MD, a Dr. Thomas Levy, MD, JD, kteří se k tématu vracejí a zabývají se tématy některých z téměř 400 otázek a komentářů, které přišly po předchozím dílu o methylenové modři, včetně toho, jak methylenová modř funguje, jak ji užívat a obecných návrhů na dávkování.

 

Dr. Ana Maria Mihalcea – Substack – Humanity United Now – Ana Maria Mihalcea, MD, PhD

Dr. Ana Maria Mihalcea – Účinky metylenové modři proti mikrorobotům a tvorbě gumových sraženin – možné nadějné doplňkové řešení?https://anamihalceamdphd.substack.com/p/methylene-blue-effects-against-micro.

Dr. Ana Maria Mihalcea – Analýza živé krve v temném poli C19 Neočkovaná krev. C19 Vax Shedding And Environmental Exposure Has Not Slowed Down https://anamihalceamdphd.substack.com/p/darkfield-live-blood-analysis-c19?publication_id=956088&post_id=140983005&isFreemail=true&r=15hwfl&triedRedirect=true.

Dr. Tess Lawrie – https://substack.com/inbox/post/143335128

Dr. Mark Trozzi – https://drtrozzi.substack.com/p/self-assembling-nanotechnology-and

Riordan Clinic – Druhý pohled na methylenovou modř https://www.youtube.com/watch?v=Iq7MWWPfSTY.

 

ZDROJ:

https://expose-news.com/2024/04/18/ai-transformation-of-humanity-nano-and-micro-robots-in-jabbed-unjabbed-human-blood-there-are-solutions/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Komplexně zdokumentovaná rizika: Palmer, profesor Reiss a profesor Bhakdi diskutují o skutečných důkazech pro očkování.

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

15.4.2024

Cokoli, co nezapadá do vyprávění, je označeno jako „dezinformace“ – i když nepříjemná fakta sestavují vědci na základě výzkumných zjištění. Systémová média se dodnes vyhýbají diskusím o bezpečnostních problémech mRNA „vakcín“, jak je prezentují odborníci jako Prof. Dr. Sucharit Bhakdi byla formulována léta v bahně „konspiračních mýtů“. Společně s Dr. Michael Palmer a Prof. Dr. Karina Reiss nyní prezentovala kritiku prof. Bhakdiho k takzvaným vakcínám objektivně a komplexně na základě vědeckých údajů v článku MWGFD.

Je kritika genetických vakcín proti Covidu lékařská dezinformace?

Vysílání z MWGFD – Autoři: Dr. Michael Palmer, prof. Dr. Karina Reissová, prof. Dr. Sucharit Bhakdi; zveřejněno 13. dubna 2024

Tento článek zdůrazňuje teoretický základ a dostupné důkazy o některých klíčových kritice, která byla vznesena proti použití geneticky upravených vakcín proti COVID-19 u lidí. Ukazuje, že tato odborná kritika je zcela oprávněná a že označení „dezinformace“ si zaslouží pouze oficiální linie politiky a médií.

Do pozadí

Lékaři, kteří veřejně kritizovali geneticky upravené vakcíny nebo doporučovali svým pacientům před tímto očkováním, v současnosti v mnoha zemích čelí značným odvetným opatřením, včetně zákazu výkonu jejich povolání. Ve Francii byl nedávno přijat zákon, který takovou kritiku přímo kriminalizuje. V tomto článku diskutujeme o některých kontroverzních aspektech mezi zastánci a odpůrci očkování. 1

1. Na principu působení geneticky upravených vakcín COVID-19

Existují dva typy geneticky upravených vakcín proti COVID-19:

  1. mRNA vakcíny od Pfizer/BioNTech a Moderna,
  2. vakcíny na bázi adenovirů od Janssen/Johnson & Johnson a AstraZeneca.

V EU byly a jsou primárně používány mRNA vakcíny. Mezi oběma typy jsou podobnosti a rozdíly. Níže probereme oba pokud možno společně, ale pokud to bude vhodné, probereme rozdíly.

1.1. Obrana proti virovým infekcím imunitním systémem

Vakcíny COVID-19 jsou navrženy tak, aby vyvolaly antivirovou imunitní odpověď. Bude proto užitečné, když nejprve krátce porozumíme tomu, jak náš imunitní systém kontroluje a nakonec vymýtí virové infekce. Některé klíčové obranné mechanismy jsou znázorněny na obrázku 1.

Všechny viry se množí v našich tělesných buňkách. Dělají to tak, že uvolňují nukleovou kyselinu, která byla původně zabalena do virových částic. Tato nukleová kyselina pak dává buňce pokyn, aby syntetizovala proteiny viru. Právě tyto virové proteiny jsou naším imunitním systémem rozpoznány jako cizí a spouštějí obrannou reakci. Dva ze „zbraňových systémů“, které imunitní systém používá, jsou cytotoxické T lymfocyty a protilátky.

Cytotoxické T lymfocyty, také známé jako T zabijácké buňky, rozpoznávají fragmenty virových proteinů, které infikovaná buňka „zobrazuje“ na svém povrchu. T zabijácké buňky pak uvolňují různé toxiny, které zabíjejí infikovanou buňku.

Obrázek 1: Antivirové imunitní obranné mechanismy. Tento obrázek ilustruje tři mechanismy, které náš imunitní systém používá k boji a vymýcení virové infekce. (1) Protilátky se mohou vázat na virové částice a bránit jim tak ve vstupu do našich tělesných buněk. Protilátky nás tak chrání před reinfekcí stejným virem. (2) Protilátky se mohou také vázat na virové proteiny, které se objevují na povrchu infikovaných buněk. To vede k aktivaci komplementového  systému , kaskády extracelulárních proteinů, které způsobují tvorbu transmembránových pórů v buňkách infikovaných virem. (3) Virové proteiny, které zůstávají v buňce, mohou být fragmentovány a poté transportovány na buněčný povrch pomocí speciálního nosného proteinu (MHC1). Cytotoxické T lymfocyty rozpoznávají takové fragmenty navázané na MHC1 a poté uvolňují do buňky různé toxické proteiny.

Protilátky působí dvěma způsoby:

  1. Pokud jsou přítomny již na začátku virové infekce – v důsledku předchozí infekce stejným virem, nebo očkování proti tomuto viru – pak se mohou navázat na virové částice ještě dříve, než stihnou proniknout do buněk našeho těla a rozmnožit se tam . Protilátky nás tak chrání před dalším onemocněním.
  2. Pokud se protilátky objeví až ve chvíli, kdy virus již pronikl do našich buněk a tyto buňky pak vystaví virové proteiny na svém povrchu, pak se protilátky navážou na tyto proteiny a pak soudí další zbraně imunitního systému proti těmto infikovaným buňkám. Jedním z nich je komplementový systém. Patří sem několik plazmatických proteinů, jejichž aktivace nakonec vede k destrukci buněčné membrány a tím i buňky jako celku.

Nejdůležitějším bodem je, že zničení buněk infikovaných virem je nedílnou, nezbytnou součástí obrany proti virovým infekcím. Tento proces je v akutním stadiu provázen zánětem a může narušit i funkci postižených orgánů. V orgánech s vysokou regenerační schopností, jako je např B. Játra a tenké střevo, tato ztráta funkce bude obvykle dočasná. Na druhé straně orgány s malou nebo žádnou schopností regenerace, zejména centrální nervový systém a srdce, mohou být nenávratně poškozeny. Měli byste se proto takovéto destrukci buněk imunitním systémem co nejvíce vyhýbat.

1.2. Princip účinku geneticky upravených vakcín

Geneticky upravené vakcíny mají některé paralely s přírodními viry, ale také rozdíly; a obojí je nezbytné pro pochopení vedlejších účinků těchto vakcín.

Nejprve si promluvme o podobnostech. Podobně jako u skutečných virů částice geneticky upravených vakcín pronikají do našich buněk a uvolňují nukleovou kyselinu, kterou obsahují (obrázek 2). V případě vakcín na bázi adenoviru je to DNA; Toto je nejprve přepsáno buňkou do messenger RNA (mRNA).

mRNA vakcíny obsahují modifikovanou formu mRNA. Oba typy mRNA způsobí, že buňka syntetizuje cizí protein. V případě vakcín COVID-19 se jedná o dnes dobře známý spike protein. Buňka tento protein zpracuje a předloží imunitnímu systému stejným způsobem jako přirozené viry (viz obrázek 1). V souladu s tím budou buňky, které absorbují takové částice vakcíny, také napadeny a zničeny imunitním systémem.

Obrázek 2: Mechanismy účinku geneticky upravených vakcín. Vlevo: Vakcíny na bázi adenoviru obsahují ve svém genomu rekombinantní dvouvláknové DNA cargo gen (červený). To se v buňce projevuje podobně jako buněčný gen, tzn. H. nejprve se přepíše do mRNA, která pak spustí syntézu proteinů. Vpravo: mRNA vakcíny se skládají z modifikované mRNA, která je obklopena obalem vyrobeným z lipidů. Tento povlak na rtu zprostředkovává příjem mRNA do hostitelských buněk. Tam je pak mRNA přeložena přímo do proteinového antigenu. Zpracování a prezentace antigenu probíhá jako u virové infekce (viz obrázek 1).

1.3. mRNA vakcíny „létají pod radarem“ imunitního systému

Výše jsme zjistili, že protilátky, které jsou přítomny již na začátku virové infekce, mohou zachytit virové částice dříve, než proniknou do našich tělesných buněk a rozmnoží se tam. To je obvykle případ očkovaných nebo dříve nakažených lidí.

Také jsme zjistili, že jsou to proteiny viru, které jsou rozpoznávány a vázány protilátkami. Ve skutečnosti infekční částice všech přírodních virů obsahují alespoň některé proteiny viru – jeho takzvané „strukturální proteiny“. Naproti tomu obal částice mRNA vakcíny neobsahuje žádné proteiny, ale pouze tzv. lipidy, tzn. H. Molekuly podobné tuku, které imunitní systém obvykle nemůže rozpoznat jako cizí. Naprostá většina pacientů proto nebude mít žádné protilátky, které by těmto částicím bránily proniknout do našich tělesných buněk a způsobit tam syntézu spike proteinu – i když tito pacienti již mají protilátky a vytvořily se cytotoxické T lymfocyty proti samotnému spike proteinu. 2

Obrázek 3 ilustruje důsledky. Přírodní virus, se kterým se setkáváme podruhé, je neutralizován protilátkami; Stávající imunita tedy chrání před obnovenou nemocí. Nicméně částice mRNA vakcíny, které jsou nám aplikovány podruhé nebo opakovaně, nejsou  neutralizovány  . Poté znovu proniknou do našich buněk a spustí tam syntézu vakcinačního antigenu. Účinek již existující imunity vůči tomuto antigenu bude takový, že tyto buňky budou napadeny rychleji a tvrději než dříve. Stručně řečeno: stávající imunita chrání před skutečnými viry, ale zvyšuje poškození buněk a orgánů způsobené očkováním mRNA.

Obrázek 3: mRNA vakcíny létají pod radarem imunitního systému. Vlevo: Skutečné virové částice obsahují některé proteiny kódované virovým genomem. V důsledku toho může virus účinně proniknout do našich buněk pouze během první infekce, protože protilátky, které vytváří, zachytí virové částice při opakovaném kontaktu. Vpravo: Na rozdíl od virových částic neobsahují částice vakcíny mRNA proteinový antigen. Stávající protilátky proto nemohou zabránit tomu, aby částice po každé injekci znovu pronikly do našich tělesných buněk a vystavily je zničení imunitním systémem.

Podotýkáme, že tento závěr – zvýšené poškození způsobené opakovaným očkováním mRNA vakcínami – lze odvodit ze základních pravidel imunologie. Jak uvidíme, toto teoretické očekávání se v praxi jednoznačně potvrdilo.

U vakcín na bázi adenovirů je situace trochu jiná. Částice těchto vakcín neobsahují žádné kopie vakcinačního antigenu, tzn. H. v tomto případě spike protein, ale stále obsahují některé z proteinů přirozeného adenoviru, ze kterého byly tyto vakcíny odvozeny. Protilátky proti těmto adenovirovým proteinům pravděpodobně po opakovaných injekcích zachytí alespoň některé z těchto vakcinačních částic, čímž se zmírní vedlejší účinky. Jak však uvidíme, tyto vakcíny také způsobily značné škody.

1.4. Genetické vakcíny se v organismu příjemce nereprodukují

Během přirozené virové infekce a také během očkování konvenční živou vakcínou, jako je vakcína proti spalničkám, se přenáší pouze relativně malý počet virových částic. Pokud příjemce ještě není imunní, tyto viry se nejprve pomnoží, než začne účinná imunitní odpověď. Tato fáze odpovídá inkubační době. Po zahájení imunitní reakce nastává „zúčtování“; to odpovídá fázi akutního onemocnění. Pokud je však příjemce již imunní, imunitní reakce začne mnohem rychleji a efektivněji. Replikace viru je zastavena v mnohem časnější fázi, takže klinicky manifestní onemocnění obvykle nevznikne.

Protože se však všechny dosud používané geneticky upravené vakcíny proti COVID-19 nemohou reprodukovat v našich tělesných buňkách, je nutné aplikovat mnohem vyšší počet částic ve srovnání s běžnými virovými infekcemi nebo živými vakcínami. To pak vede k náhlé a rozsáhlé syntéze vakcinačního antigenu. Pokud již imunita existuje, dojde k „zúčtování“ a akutnímu onemocnění, jako při počáteční infekci virem. To je vysvětlení obecných příznaků, které se velmi často objevují krátce po očkování a které jsou velmi podobné příznakům akutní virové infekce. V nemálo případech však došlo i k vážným a často nevratným škodám. To bude dále diskutováno níže.

2. O složkách geneticky upravených vakcín

2.1. mRNA vakcíny

Jak již bylo zmíněno, tyto vakcíny obsahují mRNA, která obsahuje „plán“ pro spike protein SARS-CoV-2 (tj. virus COVID). Tato mRNA je obklopena vrstvou lipidů (molekuly podobné tuku); oba společně tvoří nanočástici vakcíny. Lipidový obal chrání mRNA před zničením a také jí usnadňuje pronikání do našich tělesných buněk.

Složení a toxikologie lipidové směsi

Každá mRNA vakcína obsahuje čtyři různé lipidy, jmenovitě:

  1. cholesterol,
  2. fosfatidylcholin,
  3. kationtový lipid,
  4. lipid navázaný na polyethylenglykol (PEG).

První dva lipidy se přirozeně vyskytují v těle; nebudou zde dále rozebírány. Další dva lipidy jsou syntetické a oba výrobci používají mírně odlišné verze. Toxikologické vlastnosti jsou však v každém případě podobné.

O toxicitě kationtových lipidů

Je dobře známo, že kationtové (tj. kladně nabité) lipidy narušují integritu buněčných membrán. To může narušit buněčné dýchání a následně vést k tvorbě reaktivních forem kyslíku [1]. Jak jejich název napovídá, mohou chemicky reagovat s mnoha různými molekulami v buňce, zejména s DNA v chromozomech.

Reaktivní formy kyslíku také vznikají vystavením rentgenovému záření a radioaktivnímu záření a zprostředkovávají své škodlivé účinky na náš genetický materiál [2]. Je tedy třeba předpokládat, že kationtové lipidy mohou také způsobit poškození genetického materiálu. Předběžná zjištění ze studií na zvířatech provedených společností Moderna skutečně takové poškození naznačují. Zpráva EMA o vakcíně Moderna [3] poskytuje stručný popis těchto zjištění; význam byl diskutován jinde [4]. Kromě toho kationtové lipidy také způsobují zánět [5].

O toxicitě lipidů konjugovaných s PEG

Nezdá se, že by tyto lipidy měly významnou chemickou toxicitu. Někteří lidé však mají protilátky proti PEG a to může způsobit akutní alergické reakce. Takové akutní reakce po injekci vakcíny byly skutečně hlášeny [6–8].

Lipidové kontaminanty

Syntetické lipidy používané výrobci dvou mRNA vakcín nebyly dříve schváleny jako léky. Oba výrobci navíc neposkytli EMA dostatečné údaje o složení a čistotě těchto lipidů. To říká zpráva EMA o vakcíně Pfizer [9] s odkazem na kationtový lipid ALC-0315:3 používaný tímto výrobcem

V některých nedávno vyrobených šaržích konečného produktu byly identifikovány nečistoty související s lipidy, které korelovaly s lipidovými šaržemi ALC-0315. Kvalita pomocné látky ALC-0315 je na základě dostupných údajů považována za přijatelnou za předpokladu, že budou dále hodnoceny specifické nečistoty v hotovém produktu.

Komentáře EMA k PEG-konjugovanému lipidu PEG 2000-DMG používanému Modernou zní velmi podobně [3]:

Číselné limity pro specifikované a nespecifikované nečistoty budou zahrnuty do specifikace PEG 2000 DMG po schválení. Současné vykazování nečistot je nepřijatelné. Charakterizační údaje pro nečistoty uvedené pod „Neznámý obsah“ by měly být poskytnuty po schválení.

Vidíme tedy, že EMA vydala povolení pro tyto vakcíny, aniž by přesně znala množství a povahu nečistot v nich obsažených. Další komentáře jsou asi zbytečné.

mRNA

mRNA použitá ve vakcínách Pfizer/BioNTech a Moderna obsahuje kromě přirozeně se vyskytujících nukleosidů adenosin, guanosin a cytidin také nepřirozenou, a to methyl pseudouridin (M), který nahrazuje přirozeně se vyskytující uridin [10]. RNA s takovou změnou nebyly dříve klinicky používány u lidí. Existují dobré důvody proti unáhlenému použití takto modifikovaných RNA u lidí:

  • Zatímco přirozená, buněčná mRNA obvykle zůstává nedotčena pouze minuty až hodiny, existuje mnoho důkazů, že mRNA z vakcín může zůstat v těle týdny a měsíce [11–14] a může také způsobit pokračující syntézu spike proteinu [14]. -16]. Tato značně prodloužená životnost je problematická a je často spojována s modifikací M. Experimenty s buněčnými kulturami však naznačují zvýšenou, ale nikoli prodlouženou aktivitu M-modifikované mRNA [17, 18•• ].
  • Když jsou buněčné nukleové kyseliny rozloženy, jejich nukleosidové stavební bloky jsou alespoň částečně znovu použity. V současné době není známo, do jaké míry takové opětovné použití také ovlivňuje M a jak může začlenění M do nových buněčných molekul RNA ovlivnit jejich aktivitu.
  • Přítomnost M v mRNA vakcíny podporuje posun čtecího rámce při syntéze proteinů. To vede k tomu, že naše buňky také syntetizují řadu „nesmyslných“ proteinů kromě spike proteinu, který má být syntetizován [19]. Biologické účinky těchto vedlejších produktů na naše buňky jsou v současnosti zcela neznámé.

Existuje také možnost, že mRNA vakcíny je zkopírována do DNA v našich buňkách prostřednictvím „reverzní transkripce“; to by pak bylo začleněno do naší chromozomální DNA. To již bylo prokázáno u fragmentů virové RNA SARS-CoV-2 [20]. To bylo také hlášeno pro syntetickou mRNA vakcíny Pfizer [21], ale v této druhé studii nelze vyloučit, že DNA detekovaná v buněčných kulturách pocházela přímo z vakcíny (viz další část). Bez ohledu na svůj původ však detekovaná DNA znamená riziko genetického poškození. To bude probráno v další části.

Kontaminující DNA

DNA získaná z bakteriálních buněk se používá jako „šablona“ k výrobě mRNA vakcíny. Vzhledem k tomu, že DNA a RNA jsou chemicky velmi podobné, mohou být oba zabaleny společně do lipidových nanočástic. Pokud by k tomu došlo, obě by byly zavedeny do našich buněk. Klíčový „prodejní bod“ mRNA vakcín – totiž to, že se neskládají z DNA, a tudíž (prý) nepředstavují žádné riziko genetických změn [22] – by tedy již neplatil. Je proto naprosto nezbytné odstranit DNA poté, co byla mRNA syntetizována, než je purifikovaná mRNA zabalena do lipidových nanočástic.

V roce 2023 McKernan et al uvedli, že vakcíny od společností Pfizer a Moderna byly kontaminovány někdy velmi významným množstvím DNA [23]. Koncentrace DNA se mezi různými šaržemi vakcíny velmi lišily; Byly však trvale nad limitem stanoveným EMA. Tato DNA mohla být jasně identifikována jako produkční zbytek určením její nukleotidové sekvence. Zjištění McKernana a kol. byly nyní potvrzeny v nezávislých studiích laboratoří v několika zemích.

Cizí DNA, která se dostane do našich buněk, tam může přežít a může se také částečně začlenit do chromozomální DNA našich buněk; a to je přesně to, co bylo nedávno prokázáno v experimentech na buněčných kulturách, které byly ošetřeny vakcínami COVID-19 [24]. V zásadě totéž platí pro mRNA, i když v tomto případě je účinnost nižší [25]. K takové inzerci dochází na náhodných místech v genomu, a proto může mít různé a v jednotlivých případech nepředvídatelné účinky. Geny přímo ovlivněné takovou inzercí mohou být zničeny a aktivita sousedních genů může být nepravidelně zvýšena nebo snížena. Dokonce i vzdáleně umístěné geny mohou být ovlivněny takovými poruchami jejich aktivity [26]. Možnými důsledky inzerce cizí DNA jsou rakovina a leukémie [27,28]. V éře před geneticky upravenými vakcínami COVID-19 proto zákonodárci při takové léčbě postupovali opatrně a vyžadovali rozsáhlé a zdlouhavé procesy testování a schvalování a také pečlivé sledování po použití. Tato opodstatněná preventivní opatření však byla poté jednoduše hozena přes palubu v procesu nouzového schvalování vakcín.

Jiná kontaminace

Kromě DNA byla ve vakcínách mRNA od Moderna a Pfizer a také ve vakcíně na bázi adenovirů od AstraZeneca zjištěna kontaminace různými anorganickými materiály [29]. 4  Jedná se především o kovové částice, pravděpodobně o otěr z čerpadel a ventilů ve výrobních systémech. Jejich přítomnost v konečném produktu naznačuje, že nebyl řádně vyčištěn filtrací.

2.2. Vakcíny na bázi adenoviru

Tyto vakcíny se skládají z virových částic, v jejichž DNA genomu byly některé přirozené geny nahrazeny umělým genem pro spike protein SARS-CoV-2. Každá částice obsahuje tuto rekombinantní DNA a také obal molekul virového proteinu. Tento proteinový obal zprostředkovává vstup viru do našich tělesných buněk. Jak již bylo diskutováno, toto má za následek riziko genetického poškození těchto buněk.

Kromě již zmíněných kovových částic ve vakcíně AstraZeneca nám není známa žádná další kontaminace.

3. Špatné bezpečnostní kontroly

Na příkladu nevysvětlitelné kontaminace lipidy jsme již viděli, že EMA nedokázala před schválením důsledně otestovat bezpečnost vakcín. Existuje o tom mnohem více důkazů a některé z nich jsou velmi závažné. Mnoho studií předložených výrobci, které EMA uznala jako dostatečné, bylo provedeno na různých „modelových vakcínách“, z nichž některé používaly stejné lipidy jako vakcíny COVID-19, ale různé mRNA; a tyto mRNA kódovaly úplně jiné proteiny, jako např B. Luciferáza, protein ze světlušek, který produkuje světlo. Kromě toho byly experimentální studie bezpečnosti prováděny výhradně na zvířatech a nikoli na lidech [3,9]. A v neposlední řadě bylo mnoho důležitých otázek jednoduše ignorováno.

Toto nezodpovědné jednání bylo odůvodněno sémantickým trikem – jmenovitě tím, že se tyto nové produkty nazývaly „vakcíny“, aby na ně bylo možné aplikovat extrémně laxní předpisy, které platí pro konvenční vakcíny. Namísto podrobností o aktuálně platných relevantních paragrafech, které zde byly použity nebo ignorovány, zde citujeme ze staršího nařízení EU [30]:

Existuje řada faktorů, které mohou omezovat užitečnost toxikologických testovacích metod, které se ukázaly jako účinné pro chemické aktivní složky při aplikaci na biotechnologicky vyrobené produkty. Z tohoto důvodu je u bioinženýrských produktů pravděpodobně vyžadován flexibilnější přístup. V závislosti na okolnostech by měla být k hodnocení účinnosti takového produktu použita široká škála testovacích technik. Patří mezi ně například: B. farmakologické, biochemické, imunochemické, toxikologické a histopatologické metody. Dávkování přípravku by se mělo vhodně měnit, a to jak při akutní, tak chronické expozici.

Co je na tomto citátu pozoruhodné, nejsou žádné podrobné předpisy, ale spíše  nedostatek  takových specifik. Tento odstavec vyzývá vědecké recenzenty nových léčiv,  aby se nespokojili  pouze s dodržováním rigidních předpisů. Spíše je vyzývá, aby jednali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a překročili literu zákona všude, kde to považují za nutné k ochraně lidí, kteří jim důvěřují.

Tato slova byla napsána v roce 1990. Svítí oslnivým reflektorem na to, co jsme od té doby ztratili. Místo toho, aby dbali této výzvy a řešili vznikající rizika pomocí proaktivních, na míru šitých bezpečnostních studií, dělají nyní úředníci EMA přesný opak. S trochou vědy, ale spoustou sofistiky taková nová rizika jednoduše popírají – i když je na tato rizika a dokonce zjevné škody upozorní třetí strana.

V následujících částech probereme některé konkrétní příklady tohoto do očí bijícího a skličujícího selhání EMA.

3.1. O riziku přenosu vakcíny na nenarozené děti a kojící děti

Veřejnost byla vedena k přesvědčení, že vakcíny zůstávají po injekci blízko místa vpichu a teprve tam se stávají účinnými. Nebyly však předloženy dostatečné údaje o otázce distribuce vakcín v těle pro žádnou z geneticky upravených vakcín. Společnost Pfizer však předložila výsledky experimentální studie na krysách, která zkoumala distribuci modelové vakcíny aplikované intramuskulárně.

Obrázek 4: Orgánová distribuce modelové vakcíny mRNA od společnosti Pfizer u laboratorních zvířat. Složení lipidů bylo totožné s firemní vakcínou COVID-19. Data z tabulky 2.6.5.5 B v [31]. Hladina krevní plazmy se krátce po injekci zvýší a poté opět klesne. Zároveň se vakcína hromadí v různých orgánech. Data udávají obsah vakcíny v mikrogramech vakcinačního lipidu na gram tkáně nebo mililitr krevní plazmy. Všimněte si vysokých koncentrací v játrech, slezině, nadledvinách a vaječnících.

Obrázek 4 shrnuje klíčová zjištění z této studie. Vakcínu lze detekovat v krvi pouhých patnáct minut po injekci. Hladiny v krvi během prvních dvou hodin stoupají a pak klesají. Zároveň se vakcína hromadí v různých orgánech. Zjistili jsme, že tato akumulace vrcholí ve většině orgánů 48 hodin po injekci. Po tomto časovém okamžiku nejsou k dispozici žádné údaje; Nevíme tedy, jak vysoko by se hodnoty mohly zvýšit, kdyby měření pokračovalo několik dní.

Mezi orgány s nejvyšší hladinou tkáně najdeme játra, nadledviny a vaječníky. Všechny tyto tři orgány mají vysoký obrat lipoproteinů a pozorovaný distribuční vzorec lze chápat jako důsledek zdokumentované vazby apolipoproteinů na lipidové nanočástice [32]. Z tohoto vysvětlení však vyplývá, že by se vakcína měla hromadit i v placentě a v mléčných žlázách kojících matek. O tom však nebyly poskytnuty žádné údaje a EMA si takové údaje nevyžádala.5

Těhotné ženy a kojící matky byly z klinických studií vyloučeny; Přesto bylo těmto dvěma skupinám doporučeno očkování ihned po nouzovém schválení – aniž by byly prováděny relevantní pokusy na zvířatech ke stanovení jejich rizika. mRNA vakcíny byly nyní detekovány jak v mateřském mléce [33,34], tak v placentě [35]. K tomu se vrátíme v části 4.4.

3.2. O riziku genetického poškození a maligních onemocnění

Ve zprávě EMA o vakcíně Pfizer nacházíme následující stručné prohlášení [9, s. 50]:

Nebyly hlášeny žádné studie genotoxicity. To je přijatelné, protože složkami vakcínové formulace jsou lipidy a RNA, u kterých se neočekává, že budou mít genotoxický potenciál.

Pokud jde o ostatní vakcíny COVID-19, EMA zaujala stejný postoj. Již dříve jsme diskutovali o tom, že jak samotná mRNA, tak kontaminující DNA obsažená v mRNA vakcínách představují riziko genetických změn a poškození, včetně malignit. Počínaje rokem 2022 [36] a ve větším počtu od roku 2023 se ozvali patologové a onkologové, kteří od zahájení očkovací kampaně pozorovali zvyšující se počet rakovin, které se často vyskytují velmi rychle. Nedávno byla publikována první statistická studie na toto téma [37]. I když přesný mechanismus vývoje ještě není objasněn, dokud se neprokáže opak, je třeba předpokládat, že genetické poškození způsobené vakcínami je možnou přispívající příčinou.

3.3. Důkazy o podvodech v klinických studiích

Zprávy FDA a EMA o geneticky upravených vakcínách obsahují některé protichůdné informace, které vyvolávají silné podezření z falšování údajů. Jako příklad uvádíme dva obrázky, které společnost Pfizer předložila regulačním orgánům při žádosti o povolení k nouzovému použití. Obrázek 5A lze nalézt ve zprávách FDA [38] a EMA [9]. Porovnává pravděpodobnost nákazy COVID-19 mezi očkovanou skupinou a skupinou s placebem. Až 12. den po první injekci onemocní obě skupiny stejně rychle. Po 12. dnu se však nové případy objevují pouze ve skupině s placebem, a to velmi konzistentním tempem. Naproti tomu křivka pro vakcinovanou skupinu se náhle ohýbá a její sklon klesá téměř k nule.

Obrázek 5: Důkazy o podvodech v klinických studiích společnosti Pfizer. Částečná reprodukce obrázků 7 a 9 ze zprávy EMA o vakcíně Pfizer [9]. A: Kumulativní výskyt COVID-19 ve skupině s vakcínou (modrá) a ve skupině s placebem (červená). B: Hladiny neutralizačních protilátek v krvi v den první injekce (1) a v různé dny poté. Všimněte si logaritmické osy y v B. Viz text k diskusi.

Tato pozoruhodná křivka by znamenala, že imunita nastoupila náhle a přesně ve stejnou dobu 12. den u všech očkovaných lidí. A protože druhá injekce byla podána nejméně 19 dní po první, stále by to znamenalo, že první injekce stačí k dosažení plné imunity. Tento závěr však nebyl vyvozen a společnost Pfizer neposkytuje žádné informace o imunitě subjektů, které nedostaly druhou injekci.

Náhlý a současný nástup úplné imunity 12. den po prvním kontaktu s mikroorganismem nebo vakcínou však není absolutně biologicky pravděpodobný. Většina účastníků studie údajně neměla žádné důkazy o anamnéze infekce COVID-19. U imunologicky naivních pacientů by specifická imunitní odpověď nastala pomaleji a navíc by v tomto průběžném čase existoval významný rozsah.

V laboratorních studiích pro stejnou vakcínu a ve stejné klinické studii byl skutečně prokázán významně pomalejší nástup imunitní odpovědi. Klíčové výsledky jsou zde znázorněny na obrázku 5B. To ukazuje hladinu neutralizačních protilátek proti SARS-CoV-2 před první injekcí vakcíny a v různých časech po ní. 21. den po první injekci, celých devět dní po předpokládaném nástupu plné klinické imunity, se hladina neutralizačních protilátek v krvi zvýšila jen mírně nad výchozí hodnotu. Nejvyšší hladina neutralizačních protilátek je pozorována až 28. den po první injekci. V tomto okamžiku by většina testovaných subjektů již dostala svou druhou injekci.

Stručně řečeno, náhlý nástup plné klinické imunity v den 12 po první injekci je sám o sobě zcela nepravděpodobný a věrohodnost tohoto údajného pozorování je zcela podkopána hladinami protilátek měřenými ve stejné studii.

V této souvislosti bychom také rádi upozornili na to, že několik lidí, kteří pro Pfizer prováděli smluvní práci v rámci klinických zkoušek,   nahlásilo nesrovnalosti do British Medical Journal . Jednalo se o neadekvátní laboratorní management, pozdní zadávání dat, z nichž některá byla záměrně zfalšována, a trvale chybějící kontrolní vyšetření u symptomatických pacientů [39]. Jeden z těchto lidí to shrnul takto:

Nemyslím si, že to bylo dobré, čistá data…je to šílený nepořádek.

O nic lepší není situace s klinickými studiemi společnosti Moderna. Další důkazy o podvodech s daty ze strany obou výrobců byly zdokumentovány jinde [4]. Skutečnost, že ani FDA ani EMA nezaznamenaly takové elementární nesrovnalosti, je jasným důkazem jejich nedostatečné péče.

4. Nežádoucí účinky geneticky upravených vakcín

4.1. Na celkové frekvenci závažných nežádoucích účinků

Ihned po zahájení očkovací kampaně proti COVID-19 v prosinci 2020 se objevila přílivová vlna zpráv o nežádoucích účincích. Ve většině případů byly hlášené příznaky necharakteristické a dočasné, ale vyskytlo se také velké množství vážných a dokonce smrtelných onemocnění. Vlastní monitorovací systém společnosti Pfizer obdržel k 28. únoru 2021 přes 40 000 zpráv; 1 223 z těchto hlášených případů bylo smrtelných [40].

Často je slyšet, že vysoký počet takových zpráv jednoduše odráží vysoký počet očkování proti COVID-19. Tato námitka však neobstojí při kritickém zkoumání. I po normalizaci počtu injekcí zůstává počet hlášených závažných nežádoucích účinků mimořádně vysoký. Montano to prokázal srovnáním relativního rizika hospitalizace, život ohrožujících reakcí a úmrtí po očkování proti COVID-19 s rizikem po očkování proti chřipce [41]. Ve všech třech kategoriích je relativní riziko po očkování proti COVID-19 mnohonásobně vyšší než po očkování proti chřipce (tabulka 1).

Relativní riziko onemocnění a úmrtí po očkování proti COVID-19 ve srovnání s očkováním proti chřipce Tabulka 1: Relativní riziko úmrtí, život ohrožujících reakcí (LBR) a hospitalizace spojené s každou ze čtyř hlavních geneticky upravených vakcín proti COVID-19 ve srovnání se všemi kombinované vakcíny proti chřipce, pro období od prosince 2020 do října 2021. Údaje z tabulky 1 v Montanu [41]. Vakcína AstraZeneca nebyla ve Spojených státech použita, a proto není zahrnuta v datech VAERS.

systém hlášeníEudraVigilanceVAERS
VážnostSmrtLBRklinikaSmrtLBRklinika
Vakcína na covidAstraZeneca6813589
Janssen334935364289242
moderní9710896403201195
Pfizer303331299179177
Všechny vakcíny proti COVID435646345197190
Vakcíny proti chřipce (odkaz)111111

Je třeba nadále předpokládat, že již tak šokující vysoký počet hlášených vedlejších účinků stále výrazně podhodnocuje skutečný rozsah kalamity. Tento problém je dobře znám [42], zejména pokud jde o vedlejší účinky vakcín [43], a existují jasné náznaky, že se týká i Evropy. Reprezentativní průzkum v USA dospěl k závěru, že do konce roku 2021 jen v USA zemřelo na následky očkování proti COVID-19 kolem 300 000 lidí a ještě větší počet utrpěl značné škody [44]. Statistické studie celkové úmrtnosti [45,46] a dlouhodobé pracovní neschopnosti [37] ukazují stejným směrem.

V této souvislosti je třeba poznamenat, že k výraznému nárůstu celkové úmrtnosti a invalidity došlo až se zahájením očkovací kampaně; V předchozím „pandemickém“ roce 2020 nebyly žádné takové účinky zjistitelné. I tato základní úvaha naznačuje, že vakcíny způsobily více škody než užitku.

4.2. Specifické vedlejší účinky

Již z výše citované zprávy Pfizer [40] je zřejmé, že vedlejší účinky mohou postihnout jakýkoli orgánový systém. To potvrzuje mnoho zpráv v lékařské literatuře. Místo kompletního seznamu je zde diskuze v širších kategoriích.

Již jsme diskutovali o tom, že tělesné buňky, které absorbovaly geneticky upravenou vakcínu COVID-19, budou přitahovat útok imunitního systému (viz část 1). Různé patologické studie toto tvrzení podporují; Znovu a znovu můžete vidět lymfocyty, zejména cytotoxické T lymfocyty, a také známky destrukce buněk a tkání v řezech postižených orgánů.

Příkladnou studií je studie Dr. Michael Mörz, který informoval o případu 73letého pacienta, který zemřel po třech injekcích vakcíny [47]. U tohoto pacienta byly lymfocyty a další zánětlivé buňky nalezeny v místech onemocnění v mozku a srdci, jak ve tkáni, tak na malých krevních cévách. Kromě toho Mörz také detekoval spike protein v těchto oblastech zánětu a byl schopen prokázat, že to bylo způsobeno očkováním, a nikoli dříve nediagnostikovanou infekcí virem. Všechna tato pozorování přesně odpovídají již výše diskutovanému mechanismu poškození, který lze snadno odvodit z principu působení geneticky upravené vakcíny. Nezbývá než doufat, že příklad tohoto pozoruhodně precizního patologického vyšetření vytvoří precedens.

Vaskulitida a její důsledky

Vaskulitida je zánět krevních cév a v rámci očkování proti COVID-19 jde v podstatě o aplikaci obecného mechanismu imunologického poškození cév. V zásadě se může vyskytovat kdekoli v těle. V důsledku poškození cév vzniká řada možných komplikací:

  1. Zánětlivá destrukce nejvnitřnější vrstvy cévní stěny aktivuje srážení krve. Vznikají tromby a cévní uzávěry. Když jsou postiženy velké cévy, následky jsou často dramatické; byly hlášeny četné mrtvice a srdeční záchvaty. Infekce menších cév obvykle způsobuje difuznější klinický obraz.
  2. Trombus, který se vytvořil ve velké žíle, se může odtrhnout od cévní stěny, proniknout krevním řečištěm do plic a zablokovat tam tepnu. Říká se tomu plicní embolie.
  3. Nadměrná aktivace koagulace způsobená rozsáhlou vaskulitidou může vést ke spotřebě krevních destiček a faktorů srážení krevní plazmy a následně způsobit krvácení jinde.
  4. Strukturální oslabení svalové vrstvy cévní stěny může vést ke spontánním rupturám a disekcím aorty a dalších tepen.

Přehled vaskulárních nežádoucích účinků vakcín COVID-19 lze nalézt v Yasmin et al. [48].

4.3. Myokarditida

Myokarditida je zánět srdečního svalu. Toto je vždy vážný stav ze dvou důvodů:

  1. Mrtvé buňky srdečního svalu nelze nahradit.
  2. Mnoho dalších orgánů – např. B. Játra, plíce a ledviny – sestávají z mnoha malých funkčních jednotek, které pracují paralelně a nezávisle na sobě. Naproti tomu celé srdce tvoří jeden funkční celek – relativně malé lokální poškození může ohrozit funkci celého orgánu.

Obrázek 6: Případy myokarditidy po očkování mRNA COVID-19 hlášené organizaci VAERS mezi prosincem 2020 a srpnem 2021, rozdělené podle doby nástupu a podle výrobce. Podle obrázku 2 v [49].

Obrázek 6 ukazuje časový průběh případů myokarditidy, ke kterým došlo po injekci mRNA vakcín. Je vidět, že ve většině případů je časová souvislost docela těsná. Zde však může být ve hře i statistická zkreslení – čím delší je doba mezi očkováním, tím menší je pravděpodobnost, že vznikne podezření na příčinnou souvislost a že takový případ vůbec bude hlášen.

Dalším důležitým pozorováním je, že po druhé injekci se vyskytlo výrazně více případů než po první. Důvod jsme již probrali výše (viz část 1.3). Sklon k závažnějším následkům opakovaných injekcí lze pozorovat i ve studiích mortality ze všech příčin [46].

Dlouhodobá prognóza myokarditidy je závažná – asi polovina převážně mladších pacientů již po 5 letech nežije. Ačkoli jsou tato čísla založena na myokarditidě způsobené virovými infekcemi, v současné době není důvod očekávat lepší výsledky u myokarditidy po očkování proti COVID-19.

4.4. Gynekologické poruchy a poruchy plodnosti

Velmi častá a znepokojivá kategorie vedlejších účinků geneticky upravených vakcín COVID-19 zahrnuje reprodukční orgány. Článek Nazira a kol. Podle toho bylo 52 % všech očkovaných žen příslušného věku postiženo menstruačními potížemi [50]. Patří mezi ně zvýšené menstruační krvácení, ale také nepravidelná nebo přerušovaná menstruace. U mnoha žen, které již prošly menopauzou, došlo po očkování k obnovení krvácení.

Již jsme diskutovali o tom, že vakcíny byly také doporučeny pro těhotné ženy a kojící matky, aniž by EMA měla nějaké relevantní bezpečnostní údaje z pokusů na zvířatech nebo klinických studií, a že předvídatelný přenos vakcín mRNA přes placentu a mateřské mléko je nyní přes Laboratoř testy byly potvrzeny (oddíl 3.1). Databáze VAERS obsahuje několik zpráv o kojených dětech, které akutně onemocněly krátce poté, co byly jejich matky očkovány. Zpráva číslo 1166062 popisuje případ pětiměsíčního kojence, který akutně onemocněl a zemřel jeden den poté, co byla jeho matka očkována. Trpěl těžkými poruchami srážlivosti a vykazoval známky poškození jater.

Poruchy koagulace pozorované u tohoto kojence se vyskytly také u mnoha očkovaných dospělých [48]. Poškození jater je známo i u očkovaných osob [51,52]. Očekávaly by se i u kojených dětí, protože vakcína přenášená mateřským mlékem bude po vstřebání do střevního traktu pravděpodobně transportována přes portální žílu do jater. V projednávané věci se navíc nepodařilo zjistit jinou příčinu nemoci a smrti. Této matce mohla být náhodně podána intravenózní injekce vakcíny; to by s největší pravděpodobností vedlo k významně vyšším hladinám v mateřském mléce než po běžné intramuskulární injekci.

Druhý smrtelný případ lze nalézt pod číslem VAERS 945282. Historie případu je zde méně charakteristická. Bylo také hlášeno několik případů kojených dětí s nefatálním gastrointestinálním krvácením.

Existují také pravděpodobné koreláty pro pozorování přenosu vakcín placentou [35], a to nárůst počtu potratů a mrtvě narozených dětí se současným poklesem živě narozených dětí [53,54]. Oba trendy byly potvrzeny v několika různých zemích. Pojišťovací ekonom Konstantin Beck představil podrobnou studii o vývoji živě narozených dětí ve Švýcarsku [55]. Škodlivé účinky na potomstvo byly zjištěny také při pokusech na zvířatech společnosti Pfizer. V předmětné studii zřejmě nebylo dosaženo prahu statistické významnosti, který byl příliš malý [56]. Rozhodnutí EMA a dalších regulačních orgánů nesledovat takové předběžné údaje asi není třeba komentovat.

Zdá se, že i mužská plodnost je ovlivněna geneticky upravenými vakcínami. Studie Gata a kol. [57] prokázali, že produkce spermií může být snížena na několik měsíců po očkování. Zjištění jsou neoprávněně přehlížena v abstraktu citované studie.

4.5. Vývojové poruchy po prenatální expozici

Reprodukční toxicita byla studována pouze u jednoho živočišného druhu (krysy) a pouze u malého počtu zvířat (21 vrhů). Byl zaznamenán více než dvojnásobný nárůst preimplantačních ztrát embryí, s mírou 9,77 % ve skupině s vakcínou oproti 4,09 % v kontrolní skupině [9, s. 50]. Zpráva EMA jednoduše uvádí, že vyšší hodnota „byla v rozmezí historických kontrolních údajů“, EMA však měla jasně uvést, zda byl pozorovaný rozdíl statisticky významný či nikoli. a pokud tomu tak nebylo, měl být počet experimentů zvýšen, aby byla zajištěna požadovaná statistická síla. Totéž platí pro údajně „velmi nízký výskyt gastroschízy [chybějící uzavření břišní stěny] a malformací úst a čelisti, jakož i aortálního oblouku a krčních obratlů. I zde EMA selhala na celé čáře.

Nedávná experimentální studie prokázala, že podávání vakcíny Pfizer březím krysám způsobilo neurovývojové poruchy u samčích potomků [58]. Autoři svá pozorování porovnali s lidským stavem autismu. Byla také pozorována motorická dysfunkce.

5. Nedostatek ochranného účinku vakcín

Jednoduché pozorování, že COVID-19 stále bují tři roky po zavedení vakcín, ve skutečnosti odpovídá na otázku jejich účinnosti. Přesto této otázce budeme věnovat trochu více prostoru.

5.1. Na důkazech klinických studií

95% účinnost uváděná v klinických studiích Pfizer a Moderna se týká pouze jednoho nebo více triviálních příznaků chřipkové infekce. Účinnost proti závažným onemocněním však nebyla v těchto studiích prokázána. To lze doložit citacemi ze zpráv FDA a EMA. To je ilustrováno níže na příkladu zprávy FDA o vakcíně Pfizer. Je možné připomenout, že tato vakcína představovala pro veřejnost nejvyšší tvrzení o účinnosti.

Prevence smrtelných onemocnění COVID-19

V otázce prevence smrtelných průběhů infekce vyvozuje zpráva FDA o vakcíně Pfizer následující závěr [38]:

K potvrzení účinnosti vakcíny proti úmrtnosti by bylo potřeba větší množství lidí s vysokým rizikem COVID-19 a vyšší četnost napadení.

Poznamenáváme, že tento citát nejenže neguje otázku důkazu účinnosti, ale také podkopává záminku pro udělení nouzového schválení této experimentální vakcíny. Pokud je ve studii na 40 000 lidech počet úmrtí příliš nízký na to, aby bylo možné určit přínos vakcíny, pak rozhodně neexistuje žádná „nouzová situace“, která by ospravedlnila vážná rizika a nyní zjevné škody spojené s extrémně ukvapeným zavedením této a dalších vakcín proti COVID-19.

V klinické studii u adolescentů nedošlo vůbec k žádnému úmrtí [59] a nebyla hlášena žádná závažná onemocnění. V této zvláštní věkové skupině proto nelze identifikovat smysluplný přínos ani nouzovou situaci.

Prevence přenosu

K tomuto problému zpráva FDA jednoduše uvádí následující:

K posouzení účinnosti vakcíny v prevenci šíření a přenosu viru, zejména u jedinců s asymptomatickou infekcí, je zapotřebí další hodnocení, včetně údajů z klinických studií a poregistračního použití vakcíny.

Jinými slovy, klinické studie nenašly žádný důkaz, že vakcína brání přenosu.

Doba trvání ochrany očkováním

Zpráva FDA uvádí:

Vzhledem k tomu, že průběžné a závěrečné analýzy mají pouze omezenou dobu sledování, není možné posoudit trvalou účinnost po dobu delší než 2 měsíce.

I kdyby tyto klinické studie prokázaly vůbec nějakou relevantní účinnost, lze to považovat za prokázané maximálně po dvouměsíční období zkoušek. Ochrana tak krátkého trvání však nemůže v žádném případě ospravedlnit mnohá rizika spojená s očkováním.

5.2. Pozorování účinnosti v běžné populaci

Poměrně brzy po zavedení vakcín se ukázalo, že COVID není o nic méně častý u očkovaných než u neočkovaných lidí; jinými slovy, skutečná účinnost nebyla 95 %, ale spíše 0 %. To je patrné například ze zprávy Browna a spol., publikované CDC. ven. Tato studie zkoumala shluk infekcí COVID, ke kterým došlo v Barnstable County, Massachusetts v červenci 2021 [60]. To se týkalo očkovaných i neočkovaných lidí. Údaje z této studie jsou shrnuty v tabulce 2. Je tam uvedeno i relativní riziko hospitalizace. Tato hodnota vychází celkem pouze z pěti případů (z toho čtyři u očkovaných osob) a není tedy statisticky spolehlivá. Poznamenáváme však, že tento nízký počet hospitalizací ukazuje na celkově nízkou až střední závažnost onemocnění.

Zdá se, že většina Brown et al. zaznamenané případy byly způsobeny delta variantou SARS-CoV-2; tato varianta byla identifikována v 89 % ze 133 případů, ve kterých byla virová nukleová kyselina amplifikovaná PCR dále charakterizována genomovým sekvenováním. Brown a kol. neuvádějte, zda byla varianta Delta nadměrně zastoupena mezi infekcemi u očkovaných osob; proto omezené údaje z této studie zcela nevylučují možnost, že vakcína mohla být o něco málo účinnější na původní Wuhanský kmen SARS-CoV-2 nebo na variantu Alpha. Ale i v tomto případě by Brownova data znamenala, že vakcíny budou během pár měsíců zastaralé, a tudíž v praxi nepoužitelné.

Tabulka 2: Infekce COVID-19 mezi očkovanými a neočkovanými lidmi v okrese Barnstable, Massachusetts, od 5. července do 26. července 2021. Údaje z [60].

Případy % (počet)Podíl populace (%)Relativní risk
Neočkovaný26 % (123)31 %0,85
vakcína Pfizer34 % (159)39 %0,88
Moderní vakcína28 % (131)26 %1.07
Vakcína Johnson & Johnson12 % (56)4,8 %2.47
Všechny vakcíny74 % (346)69 %1.07
Vstup do nemocnice (všechny vakcíny)80 % (4)(1,29)

Z roku 2021 pochází také mezinárodní srovnávací studie, která porovnávala četnost infekcí COVID-19 v různých zemích s příslušnou proočkovaností populace. Výsledky této studie jsou shrnuty na obrázku 7A. Počet zjištěných infekcí se v jednotlivých zemích výrazně liší; Je to pravděpodobně způsobeno i odlišnou agresivní diagnostikou. I při nejlepší vůli na světě tato široce rozptýlená data nenaznačují pokles infekcí s rostoucí proočkovaností.

Nedávno byla provedena studie zaměstnanců na velké klinice v Clevelandu ve státě Ohio [62]. Zde byli všichni účastníci seskupeni podle stavu očkování. Hlavní zjištění jsou uvedena na obrázku 7B, který byl převzat z této studie. Ukazuje se, že s přibývajícím počtem očkování se výskyt nemocí COVID-19 nejen nesnižuje,  ale naopak pravidelně zvyšuje . Po dvou nebo více injekcích se šance na infekci COVID-19 více než zdvojnásobí. Vakcíny zjevně nejen selhávají ve svém zamýšleném účelu, ale mají také imunosupresivní účinek. To se odráží i ve zvýšeném výskytu pásového oparu [63] a může přispívat k nedávno pozorovanému nárůstu maligních onemocnění.

Obrázek 7: Statistické studie ochranného účinku očkování. A: Případy COVID-19 na 1000 obyvatel versus proočkovanost populace v mezinárodním srovnání. Každý datový bod představuje jednu zemi z celkového počtu 68. Čísla případů se týkají týdne končícího 3. září 2021 nebo krátce před ním. Údaje z [61]. B: Kumulativní výskyt infekcí COVID-19 mezi pracovníky velké kliniky v Clevelandu ve státě Ohio, seskupený podle stavu očkování. Obrázek převzat z [62].

6. Závěr

Legenda o „bezpečných a účinných“ vakcínách proti COVID-19 šířených politiky, médii a zdravotnickými úřady neobstojí při kritickém zkoumání. Schvalovací orgány plošně selhávaly ve své odpovědnosti za kontrolu bezpečnosti vakcín. Vakcíny samotné také selhaly Na tyto závažné problémy upozornila EMA v otevřeném dopise na jaře [64]. Tento dopis také nastínil pravděpodobný, teoreticky předvídatelný mechanismus poškození, který byl nyní plně potvrzen v podrobných patologických studiích.

Důkazy o škodách způsobených těmito zbytečnými a toxickými vakcínami jsou nyní naprosto ohromující. Kritičtí vědci a lékaři, kteří se od počátku snažili své pacienty chránit a varovat veřejnost, měli bohužel pravdu. Obvinění z „dezinformací“ vznesené proti nim padá zpět na politiky a média, jejichž pokračující lži a překrucování škody jen přidávají. Nebudou však moci donekonečna zavírat oči a uši před těmito zjevnými fakty – v určitém okamžiku také skončí.

Děkujeme všem odvážným lékařům, vědcům, právníkům a osvíceným laikům, kteří v této smutné záležitosti zůstali věrni pravdě a dali si za to hlavu.

Poznámky

  1. Při psaní tohoto článku jsme vycházeli z některých textových fragmentů a ilustrací, které jsme dříve sami vytvořili, z nichž některé již byly publikovány jinde. Tento znovu použitý materiál samostatně neidentifikujeme. Citace z jiných zdrojů jsou takto označeny.
  2. Menšina očkovaných pacientů má protilátky proti jednomu ze syntetických lipidů nalezených v částicích vakcíny mRNA. Jak je uvedeno níže, může to způsobit alergické reakce.
  3. Citace v textu byly autory přeloženy z angličtiny.
  4. Anonymní autor citovaného článku je nám osobně znám; Je vynikajícím vědcem a mezinárodní autoritou ve svém oboru. Bohužel nemůže uvést své jméno, protože se bojí odvety, pokud tak učiní.
  5. Varlata vykazují výrazně menší obohacení. Jedním z důvodů je pravděpodobně to, že hormony produkující Leydigovy buňky varlat tvoří pouze malou část orgánové tkáně.

Reference

  1. Inglut, CT a kol. (2020) Imunologické a toxikologické úvahy pro návrh liposomů.  Nanomateriály  10
  2. Hall, E. a Giaccia, A. (2019)  Radiobiologie pro radiologa  (Wolters Kluwer Health).
  3. Anonymní (2021)  Hodnotící zpráva EMA: COVID-19 Vaccine Moderna .
  4. Palmer, M. a kol. (2022)  O použití mRNA vakcín Pfizer a Moderna COVID-19 u dětí a dospívajících .
  5. Ndeupen, S. a kol. (2021) Složka lipidových nanočástic platformy mRNA-LNP používaná v preklinických studiích vakcín je vysoce zánětlivá.  iScience  24:103479
  6. Abi Zeid Daou, C. a kol. (2021) Dvoufázová anafylaxe po expozici první dávce mRNA vakcíny Pfizer-BioNtech COVID-19.  J. Med.  93:6027-6029
  7. Barth, I. a kol. (2023) Anafylaktické reakce po očkování proti COVID-19 v Německu.  Alergie Vyberte  7:90-100
  8. Habran, M. a kol. (2022) Alergie na polyetylenglykol a okamžitá hypersenzitivní reakce na očkování proti COVID-19: případová zpráva.  J. Investig. Alergie Clin. Immunol.  32:234-235
  9. Anonymní (2021)  Zpráva o hodnocení EMA: Comirnaty .
  10. Morais, P. a kol. (2021) The Critical Contribution of Pseudouridine to mRNA COVID-19 Vaccines.  Přední. Cell Dev Biol  9:789427
  11. Castruita, JAS a kol. (2023) Sekvence RNA vakcíny s hrotem SARS‐CoV‐2 cirkulují v krvi až 28 dní po očkování proti COVID‐19.  APMIS  131:128-132
  12. Hotovo, TE a kol. (2022) Vakcinační mRNA lze detekovat v krvi 15 dní po vakcinaci.  Biomedicines  10:1538
  13. Magen, E. a kol. (2022) Clinical and Molecular Characterization of a Rare Case of BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine-Associated Myositis.  Vakcíny  10
  14. Röltgen, K. a kol. (2022) Imunitní imprinting, šíře rozpoznání variant a reakce zárodečných center u lidské infekce SARS-CoV-2 a očkování.  Cell  DOI:10.1016/j.cell.2022.01.018
  15. Bansal, S. a kol. (2021) Špičková hra: Cirkulující exozomy s COVID Spike Protein jsou indukovány vakcinací BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) před vývojem protilátek: Nový mechanismus pro imunitní aktivaci vakcínami mRNA.  J. Immunol.  207:2405-2410
  16. Yonker, L. M. a kol. (2023) Circulating Spike Protein Detected in Post-COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis.  Circulation  DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025
  17. Andries, O. a kol. (2015) N1-methylpseudouridin-inkorporovaná mRNA překonává pseudouridin-{}inkorporovanou mRNA tím, že poskytuje zvýšenou expresi proteinů a sníženou imunogenicitu v savčích buněčných liniích a myších.  J. Control. Vydání  217:337-344
  18. Pardi, N. a kol. (2018) Nukleosidy modifikované mRNA vakcíny indukují potentní T folikulární pomocné reakce a reakce B buněk germinálního centra.  J Exp Med  215:1571-1588
  19. Mulroney, T.E. (2024) N1-methyl pseudouridylace mRNA způsobuje +1 posun ribozomálního rámce.  Nature  625:189-194
  20. Zhang, L. a kol. (2021) Reverzně transkribovaná SARS-CoV-2 RNA se může integrovat do genomu kultivovaných lidských buněk a může být exprimována v tkáních získaných od pacienta.  Proč. Natl. Akad. Sci. USA  118
  21. Aldén, M. a kol. (2022) Intracelulární reverzní transkripce mRNA vakcíny BNT162b2 od společnosti Pfizer BioNTech COVID-19 in vitro v buněčné linii lidských jater.  Curr.  Issues Mol
  22. Sahin, U. a kol. (2014) terapeutika založená na mRNA – vývoj nové třídy léků.  Nat. Rev. Drug Discov.  13:759-780
  23. McKernan, K. a kol. (2023)  Sekvenování bivalentních vakcín mRNA Moderna a Pfizer odhaluje nanogramová až mikrogramová množství expresního vektoru dsDNA na dávku .
  24. McKernan, K. (2024)  Vaccine targeted qPCR of Cancer Cell Lines ošetřených BNT162b2 .
  25. Doerfler, W. (2021) Vakcíny COVID-19 založené na mRNA adenovirového vektoru a SARS-CoV-2: Možná integrace do lidského genomu – jsou adenovirové geny vyjádřeny ve vakcínách založených na vektoru?.  Virus Res  302:198466
  26. Doerfler, W. (2016) Pozor na manipulace s genomem: epigenetická destabilizace prostřednictvím (cizích) inzercí DNA.  Epigenomika  8:587–91
  27. Hacein-Bey-Abina, S. a kol. (2008) Inzerční onkogeneze u 4 pacientů po retrovirem zprostředkované genové terapii SCID-X1.  J. Clin. Investovat.  118:3132-42
  28. Howe, S.J. (2008) Inzerční mutageneze kombinovaná se získanými somatickými mutacemi způsobuje leukemogenezi po genové terapii SCID-X1 pacientů.  J. Clin. Investovat.  118:3143-3150
  29. Anonymní (2022)  Výzkum kovových kontaminací nalezených ve „vakcínách“ COVID-19 založených na vektorech a mRNA: předběžné výsledky .
  30. Anonymní (1990)  Pravidla pro léčivé přípravky v Evropském společenství. III: Pokyny pro jakost, bezpečnost a účinnost humánních léčivých přípravků .
  31. Anonymní (2020)  SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 [Souhrnné prohlášení o farmakokinetické studii] (Japonsko) .
  32. Francia, V. a kol. (2020) Biomolekulární koróna lipidových nanočástic pro genovou terapii.  Biokonjug. Chem.  31:2046-2059
  33. Hanna, N. a kol. (2022) Detekce Messenger RNA COVID-19 vakcín v lidském mateřském mléce.  JAMA pediatrics  DOI:10.1001/jamapediatrics.2022.3581
  34. Hanna, N. a kol. (2023) Biodistribuce mRNA vakcín COVID-19 v lidském mateřském mléce.  EBioMedicine  96:104800
  35. Lin, X. a kol. (2024) Transplacentární přenos mRNA vakcíny COVID-19: Důkazy z analýz placentární, mateřské a pupečníkové krve po vakcinaci.  Na. J. Obstet. Gynecol.  DOI:10.1016/j.ajog.2024.01.022
  36. Krüger, U. (2022)  Očkování proti COVID a rakovina turba: patologický důkaz .
  37. Alegria, C. a Nunes, Y. (2024) UK – Trendy úmrtí a invalidity pro zhoubné novotvary, věk 15-44 let.  ResearchGate  DOI:10.13140/RG.2.2.34374.45123
  38. Anonymní (2020)  informační dokument FDA: Pfizer-BioNtech COVID-19 Vaccine .
  39. Thacker, PD (2021) Covid-19: Výzkumník upozorňoval na problémy integrity dat ve studii vakcíny společnosti Pfizer.  BMJ  p. n2635
  40. Anonymní (2021)  Kumulativní analýza poregistračních hlášení o nežádoucích událostech PF-07302048 (BN162B2) přijatých do 28. února 2021 .
  41. Montano, D. (2022) Frekvence a asociace nežádoucích účinků vakcín COVID-19 hlášených farmakovigilančním systémům v Evropské unii a Spojených státech.  Hranice ve veřejném zdraví  9:756633
  42. Hazell, L. a Shakir, SAW (2006) Nedostatečné hlášení nežádoucích účinků léků: systematický přehled.  Drug Saf.  29:385-96
  43. Lazarus, R. a kol. (2010)  Elektronická podpora veřejného zdraví – systém hlášení nežádoucích příhod vakcín .
  44. Skidmore, M. (2023) Nemoci COVID-19 a zkušenosti s očkováním v sociálních kruzích ovlivňují rozhodování o očkování proti COVID-19.  Sci. Publ. Zdraví Pol. Zákon  4:208-226
  45. Rancourt, D. a kol. (2023)  Věkově rozvrstvená úmrtnost po dávce vakcíny COVID-19 pro Izrael a Austrálii .
  46. Rancourt, D. a kol. (2023)  Úmrtnost spojená s vakcínou COVID-19 na jižní polokouli .
  47. Mörz, M. (2022) Kazuistika: Multifokální nekrotizující encefalitida a myokarditida po vakcinaci mRNA BNT162b2 proti Covid-19.  Vakcíny  10:2022060308
  48. Yasmin, F. a kol. (2023) Nežádoucí účinky po mRNA vakcínách COVID-19: Systematický přehled kardiovaskulárních komplikací, trombózy a trombocytopenie.  Imunní. Inflamm. Dis.  11:e807
  49. Oster, ME a kol. (2022) Případy myokarditidy hlášené po očkování COVID-19 na základě mRNA v USA od prosince 2020 do srpna 2021.  JAMA  327:331-340
  50. Nazir, M. a kol. (2022) Menstruační abnormality po vakcínách COVID-19: Systematický přehled.  Vacunas  23:S77-S87
  51. Kim, JH a kol. (2023) Klinickopatologické charakteristiky autoimunitní hepatitidy vyvolané mRNA vakcínou COVID-19 (Pfizer-BioNTech, BNT162b2): Kazuistika a přehled literatury.  Int. J. Surg. Pathol.  31:1156-1162
  52. Ueno, M. a kol. (2023) Autoimunitní hepatitida odolná vůči kortikosteroidům po očkování proti COVID-19: kazuistika a přehled literatury.  Clin. J. Gastroenterol.  16:554-558
  53. Thorp, JA a kol. (2023) Vakcíny COVID-19: Vliv na výsledky těhotenství a menstruační funkci.  Džem. Phys. Surg.  28:28-34
  54. Bujard, M. a Andersson, G. (2022)  Plodnost klesá ke konci pandemie COVID-19: Důkazy o poklesu porodnosti v roce 2022 v Německu a Švédsku .
  55. Beck, K. (2023)  Pokles porodnosti ve Švýcarsku .
  56. Anonymní (2020)  SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 Souhrnné prohlášení farmakokinetické studie [anglický překlad] .
  57. Gat, I. a kol. (2022) Očkování proti COVID-19 BNT162b2 dočasně zhoršuje koncentraci spermatu a celkový počet pohyblivosti u dárců spermatu.  Andrologie  DOI:10.1111/andr.13209
  58. Erdogan, MA a kol. (2024) Prenatální expozice mRNA vakcíně COVID-19 BNT162b2 indukuje u samců neonatálních potkaních samců chování podobné autismu: Vhled do poruch signalizace WNT a BDNF.  Neurochem. Res  49:1034-1048
  59. Frenck, RW a kol. (2021) Bezpečnost, imunogenicita a účinnost vakcíny BNT162b2 Covid-19 u dospívajících.  N Engl J Med  DOI:10.1056/NEJMoa2107456
  60. Brown, CM a kol. (2021) Propuknutí infekcí SARS-CoV-2, včetně průlomových infekcí COVID-19 vakcínou, spojené s velkými veřejnými shromážděními – Barnstable County, Massachusetts, červenec 2021.  MMWR  70:1059-1062
  61. Subramanian, SV a Kumar, A. (2021) Nárůst COVID-19 nesouvisí s úrovní očkování v 68 zemích a 2947 okresech Spojených států.  Eur. J. Epidemiol.  DOI:10.1007/s10654-021-00808-7
  62. Shrestha, N.K. (2023) Účinnost bivalentní vakcíny proti Coronavirus Disease 2019.  Otevřete fórum Infect. Dis.  10
  63. Préta, L. a kol. (2022) Studie asociace mezi hlášením herpes zoster a mRNA vakcínami COVID-19 (BNT162b2 a mRNA-1273).  Br. J. Clin. Pharmacol.  DOI:10.1111/bcp.15280

Bhakdi, S. a kol. (2021)  Naléhavý otevřený dopis lékařů a vědců Evropské agentuře pro léčivé přípravky týkající se obav o bezpečnost vakcín COVID-19

O autorech

Dr. med. habil. Michael Palmer , specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekčních nemocí, biochemik, koordinátor „Doctors for Covid Ethics, D4CE“, Ontario, Kanada,  https://doctors4covidethics.org/

Prof. Dr. rer. nat. Karina Reiss , mikrobiologie, Quinckeho výzkumné centrum na Christian Albrechts University v Kielu

Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi , specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekcí, bývalý ředitel Institutu pro lékařskou mikrobiologii a hygienu na Johannes Gutenberg University Mainz

 

ZDROJ:

https://report24.news/risiken-umfassend-belegt-dr-palmer-prof-reiss-und-prof-bhakdi-eroertern-wahre-evidenz-der-impfung/

 

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com