MALÝ LEXIKON POKROKOVÝCH URÁŽEK

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

13.6.2023 Převzato z FB (D-FENS)
V tomto článku se podíváme, jaká všechna označení vymyslela trestná komanda pravdy a lásky, aby mohla šikanovat své spoluobčany. Soustředíme se jen na dobu postmoderní, tedy počínaje covidovými hrami.
Upřímně, tento článek vznikl z jakéhosi pahýlu. Ten jsem vytvořil tak, že jsem je sepsal pod sebe a byl jsem velmi překvapený, kolik jich je. Divil jsem se, jak zlostní jsou naši lepšolidé, a vy se budete divit taky.

Antirouškař

Antirouškař je osoba, který nesouhlasila s nošením tzv. ochrany dýchacích cest. Nejčastějším důvodem k antirouškařtví je nedůvěra v to, že hadr z rozstřižených trenclí nebo pomůcka pro řemeslníky je způsobilá dýchací cesty ochránit. V jiných případech se jednalo o odmítnutí roušky jako sakrálního předmětu svědků covidového náboženství a symbolu konformního jednání. K zařazení mezi antirouškaře kromě nenošení roušky postačovalo vyjadřovat s jejím nošením nesouhlas. Boj s antirouškaři se vedl na mnoha frontách, zejména na represivní a mediální rovině, kdy jim bylo podsouváno, že svou nezodpovědností vraždí důchodce. I přes existenci mnoha zaručeně pravdivých „vědeckých“ studií o téměř fantastické účinnosti roušek proti pandémyji se nikde nepovedlo její šíření rouškami zastavit, zpomalit ani ovlivnit. Jednu z nich měl na svědomí mladý angažovaný pavědec Jan Kulveit a s chutí se ji vysmála (https://slovanskenoviny.sk/cau-lidi-delame-z-vas-voly-dost-nam-to-usnadnujete/?noamp=mobile/) skupina matematiků kolem Tomáše Fürsta, která zjistila, že hodnoceno stejnou metodikou nošení trička s nápisem „Stop Covid“ snižuje šíření smrtící choroby asi o 25%. Nicméně finální slovo při hodnocení roušek neměli vědci, ani „vědci“ jako Kulveit, ale čas. Virus nebral na vysokou účinnost roušek ohled, nenechal se vědci zastrašit a pandémyje se šířila bez ohledu na roušky. Většina zemí od jejich nařizování po nějaké době upustila. Z antirouškaření se tak stal mainstream a čas dal antirouškařům za pravdu.

Promořovač

byl jedinec, který disponoval názorem, že plándemie prostě populací projde, stejně jako jí prošly všechny minulé, protože je to přirozený proces a přírodě nejde poroučet. Je jasné, že takový názor je poukázkou na problémy, protože pak by nebylo možné „bojovat s virem“. Zejména bylo argumentováno tím, že by zemřely statisíce osob z „ohrožených skupin“, takže by byly na ulicích mrazáky plné mrtvol (TM). Promořovačství bylo proto shledáno zcela zavrženíhodným, protože mrazáky samozřejmě nechceme. Nicméně i zde čas ukázal, že promořovači měli pravdu. Pandémie právě takto skončila, k velkému smutku covidistů. Protože nechceme být konfliktní, formulujme to tak, že spontánně vznikla nová mutace viru označovaná omikron, která sice neměla nic moc společného s předchozími mutacemi a její vznik se tedy do jisté míry dá srovnat s neposkvrněným početím, nicméně byla tady a vyznačovala se malou smrtností a nakazila se jí většina primárně nakazitelné populace. Z centrální teze promořovačství se tedy také stal mainstream.

Popírač

Zatímco promořovači stavěli na úplné akceptaci covidu, popírači naopak dospěli k názoru, že žádný covid není, protože se jedná o manipulaci podporovanou obskurní testovací metodikou. Tento názor se může zdát extrémní zejména osobám, které covid prodělaly a trpěly jeho příznaky, nicméně i zde se časem ukázalo, že PCR testy používané v počáteční fázi covidových her nejsou docela přesné a bylo nutné je stáhnout a nahradit jinými, jak informoval (https://www.health.com/…/infec…/coronavirus/cdc-pcr-test) například zjevně dezinformační server Health.com. Existovaly i jiné formy popíračství, které negovaly covidové náboženství pouze zčásti. Velmi rozsáhlé bylo například popírání účinnosti covidových, pardon, proticovidových opatření. Nepřekvapivě i popíračům bylo již mnohokrát dáno za pravdu a pravděpodobně ještě bude, protože se objevují a budou objevovat další a další zjištění, která poukazují na neopodstatněnost, neúčelnost a někdy dokonce kontraproduktivnost vládních represivních opatření, čímž defacto dochází ve velkém k popíračství odkazu covidu.

Odpírač

Odpírače není dobré zaměňovat s popírači, i když je nepochybné, že mnoho odpíračů bylo navíc ještě popírači, antirouškaři a dnes jsou z nich třeba dezoláti. Odpírač byla osoba, která se rozhodla nenechat se naočkovat dosud řádně neschválenými vakcínami „na covid“ a odepřít si tento akt dobra. Když se nad tím zamyslíte, to slovo vlastně nikdy nemělo vzniknout. Až do covidových her jsme si mysleli, že je každého věc, co do sebe nechá napíchat. Lepšolidi se rozhodli nám všem, tedy i jiným lepšolidem tuto svobodu sebrat. Podobně jako v případě předchozích nadávek, i zde došlo k tomu, že čas dal odpíračům za pravdu. Hned na začátku bylo nutno stáhnout jednu vakcínu z distribuce (Astra Zeneca), jiná se ukázala být problematicky účinná, což by měla být vstupenka do světa odpíračů pro úplně každého, Představte si, že by někdo vyráběl třeba nějaký nový mobil, přičemž by se vědělo, že jeden ze čtyř se samovolně a bez varování vznítí a druhý ze čtyř vydrží fungovat pouze týden. Koupili byste si ho a doufali, že na vás vyjde zrovna ten třetí nebo čtvrtý? Nadšení z těch skvělých vakcín rychle sláblo a čtvrtý shot si dal šlehnout skutečně málokdo, takže se odpíračství rovněž stalo hlavním proudem.

Antivaxer

Antivaxera jsem vnímal jako osobu, která nejen že si odepřela svoji dávku genového koktejlu, ale navíc zkoušela další přesvědčit k témuž, protože měla různé výhrady k tomu vynucenému kolektivistickému očkovacímu projektu. Zatímco jsem se pokoušel rozlišit mezi odpíračem a antivaxerem, sluníčkoví lidé to brali šmahem. Nechceš žihadlo? Vymlouváš se na malicherné zdravotní důvody, třeba rakovinu? Jsi antivaxer, nebojuješ s virem a kvůli tobě umřou důchodci. Hodnoceno opět s odstupem času, antivaxerské hnutí se ukázalo jako úspěšné (třetina lidí se nenechala napíchat vůbec, což zásadně narušilo plošný genetický experiment). Na druhou stranu, i přes nátlak antivaxerů se dosud establishmentu daří zamezit nezávislému přezkumu vlivu vakcín na lidské zdraví, takže (zatím) nejde spolehlivě určit, zda se pravda postavila na stranu antivaxerů.
Nyní však nastane zlom, protože v únoru minulého roku byla skončena válka s virusem a započala válka s Rusem. Z hlediska mediálního se jednalo o jednoduchou záležitost, v podstatě se odstranilo vi-, pozici náhradní církve převzala od covidu Ukrajina a systémový ježíšek se už nejmenuje Pfizer, ale Zelenskij, a linka na výrobu strachu a nenávisti se zase spustila. Jinak se nezměnilo vůbec nic, zejména nikoli na metodách používané propagandy.
Začneme hned tím nejlepším.

Dezolát

Ohledně toho, kdo je všechno dezolát, panují zatím nejasnosti. Nadávka se ještě nestačila ustálit, nebo k jejímu ustálení vůbec nedojde. Podle slovníku čeština 2.0 (https://cestina20.cz/slovnik/dezolat/), mapujícího trendy moderní češtiny, se jedná o odpudivou zanedbanou osobu, něco jako bezdomovce. Podle jiného výkladu se jedná o osobu, která se účastní proruských demonstrací. Nicméně není mi známo, že by došlo k nějaké zaznamenáníhodné proruské demonstraci, což tuto definici popírá. Nemalé definiční úsilí vynaložil hysterický server Forum24 a jeho redaktor J.X. Doležal (https://www.forum24.cz/slovo-dezolat-uzivany-pro…), proslulý enormním spalováním bylin a vdechováním jejich kouře. Ve svém bádání je pravděpodobně pouze na počátku, ale držme mu palce, jeho stanoviska v tomto ohledu je třeba brát jako závazná, protože ví, o čem píše.
Domnívám se, že v aktuálním výkladu je dezolát každý, kdo má kritické myšlení, je odolný vládní propagandě a nesouhlasí se současnou vládou premiéra Fialenka. Alespoň něco z toho se však týká asi poloviny národa. Tím se dostáváme k tomu, jaký je vůbec smysl nadávky ve veřejném prostoru. Dává smysl, když uráží většina menšinu, ale nikoli naopak. Urážka většinové populace má tendenci proměnit se v nový standard. Je dostatečně účinná nadávka, když někomu řeknete, že je heterák a spí s fuj ženskýma? Tak se to stalo i v případě dezoláta, kdy se celá řada jedinců nadšeně hlásí k tomu, že jsou dezoláti. Petr Macinka se dokonce dobrovolně prohlásil za největšího dezoláta (https://www.youtube.com/watch?v=Wub6PDX0Pr4). Vypadá to tedy, že nadávka „dezolát“ expirovala ještě dříve, než se stačila etablovat alespoň natolik, aby si pod ní někdo něco negativního představil.

Dezinformátor

Ohledně definice dezinformátora se zcela odkáži na přehlednou tabulku, kterou vydalo Zdravé fórum a která definuje pojem dezinformace. Dezinformátor je tak osoba, která říká pravdivé věci předčasně.
Proruský šváb
Zde se dopracujeme k zajímavému závěru. Ačkoli se průkopník urážení spoluobčanů J.X. Doležal z Fóra 24 dožadoval (https://www.forum24.cz/urady-by-mely-zavest-zivnost…/), aby byl proruský šváb rozpoznán úředně, nebylo mu vyhověno a nyní je úředně potvrzeno centrálním orgánem, že proruský šváb neexistuje (https://www.forum24.cz/urady-by-mely-zavest-zivnost…/). Jinak se pravděpodobně jedná o označení osoby, která souhlasí se zahraniční politikou Ruské federace po 24.2.2022. Souhlas se stejnou zahraniční politikou stejné federace před tímto datem se nepočítá.

Chcimír

Nadávka směřovaná na ty spoluobčany, kteří chtějí mír a nepřejí si, aby byla Česká republika nadále zatahována bojechtivou politickou reprezentací do války. Popravdě netušil jsem, že se někdy dočkám toho, aby byl jedinec požadující mír terčem veřejného posměchu, protože jsem měl za to, že většina psychicky normálních psychicky zdravých jedinců tak nějak inherentně chce mír. Je obtížné pochopit, že by někde existoval člověk, který není psychopat a současně chce válku se všemi jejími průvodními jevy, jako třeba destrukce civilního majetku, mrtví, zmrzačení, zranění a podobně. Jenže to jsem podcenil novou generaci hipster warriorů ošlehaných větráky v kavárnách a zocelených ve válkách o poslední mandlové latté, kterým válka nevadí, protože měli dobré skóre v Call of Duty – Black cocks. Obávám se, že spolu s nadávkou „chcimír“ její uživatelé odhalují nechutně mnoho ze svého psychopatického nitra, kdy nepřímo deklarují, že správné je chtít válku. Na tohle slovo prostě musíte mít žaludek.

Flastenec

Urážka českých vlastenců, kdy je slovo vlastenec komoleno německou výslovností. Má se tím poukázat na to, že takoví vlastenci nejsou dost vlastenečtí, protože existují někde jinde jiní vlastenci, kteří více vlastenečtí jsou. Čert aby se v tom vyznal.
Možná si vzpomenete na nějaké další nadávky, kterými liberální poslové pokroku častují zbytek společnosti při různých těch šikanózních rituálech, mediálním lynči, sociální likvidaci a podobně. Na to, že jsou jejich uživatelé plni pravdy a lásky v duchu Václava Havla a jeho pokračovatele rozvědčíka, je jich docela parta a některé mi připadají velmi ofenzivní. Během psaní článku se mi však nepodařilo identifikovat žádnou masově používanou nadávku, kterou by formulovala druhá strana a zamířila ji na lepšolidi, tedy kromě samotného pojmu lepšolidi. Napadli mě pouze vcelku libě znějící „včeličkáři“ označující osoby, které do sebe nechají kdeco napíchat, a „rouškomrdi“ coby osoby, které si vyvinuly nezdravý emocionální vztah k ochraně dýchacích cest.
V poslední době lepšolidé hledají jednotící prvek mezi všemi těmi antirouškaři, antivaxery a dezoláty, a dělají tak s úporností, s jakou se nacisté pokoušeli za pomoci antropologických měření a zkoumání barvy očí vytříbit árijskou rasu. Asi to také dělají se stejnou motivací a doufají, že se je všechny nakonec podaří zavřít do nějakého Wahrheit und LIebe Lageru, kde budou buď převychování nebo zplynováni nebo obojí v tomto pořadí, a tím konečně nebude stát pokroku nic v cestě.
Extenzivní používání nadávek lepšolidmi ukazuje ještě jednu věc. Pravděpodobně by to všechno neměli zapotřebí, kdyby měli argumenty. V nouzi by možná i stačilo, kdyby měli pravdu. Jelikož ničím takovým nedisponují, musí si pomoci šířením urážek.
No jo, ale když ono to nálepkování lidí je tak sexy.
Autor neznámý (pokud se někdo přihlásí, jako autor tohoto článku, rádi ho připíšeme jakou autora i s odkazem na zdroj, pozn.redakce – podpora.volnyblog@protonmail.com )

Jak preSStituté ze Seznamu lžou, dezinformují, šíří fejky a nenávist.
Na této adrese https://www.kb.cz/cs/transparentni-ucty/115-4977920247 si můžete sami ověřit, že nikdy nedocházelo ani k hotovostním ani karetním výběrům hotovosti a na co jsou požívány finance, které umožňují naši překladatelskou a publikační činnost. Děkujeme všem z Vás, kteří i navzdory i takovýmto státem placeným kampaním podporují naší činnost.
Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
https://volnyblog.news/

Vláda Spojeného království připouští, že vakcíny poškodily přirozený imunitní systém těch a že jakmile jste byli dvakrát očkováni, už nikdy nebudete schopni získat plnou přirozenou imunitu vůči Covid varianty

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Osm předchozích zpráv „Vaccine Surveillance“ Agentury pro veřejné zdraví Anglie / Spojeného království o případech Covid-19 ukazuje, že dvakrát očkovaní lidé ve věku 40–79 let nyní ztratili 50 % své schopnosti imunitního systému a trvale ztrácejí dalších 4–5. % každý týden (mezi 3,7 % a 7,9 %).

Prognózy nyní také ukazují, že lidé ve věku 30–49 let budou mít v nejlepším případě nulovou obranu proti Covidu / viru nebo v nejhorším případě formou vakcínou zprostředkovaného syndromu získané selhání imunity do prvního týdne v lednu a všichni dvojitě očkovaní lidé starší 30 let to úplně ztratí část  imunitního systému, která se v příštích 18 týdnech vypořádá s Covid-19.

 


                                                 


Zprávy Vaccine Surveillance publikované Agenturou pro zdravotní bezpečnost Spojeného království (dříve Public Health England) o všech plně genomově sekvenovaných případech delta Covid-19 ve Spojeném království (hlavně pomocí testu PCR identifikujícího genom), jasně ukazují progresivní poškození, které vakcíny způsobují imunitní odpověď plně očkovaných.

Zde je týdenní pokles výkonu dvakrát očkovaného imunitního systému ve srovnání s neočkovanými lidmi.

Účinnost vakcíny se měří pomocí vzorce účinnosti vakcíny společnosti Pfizer…

Míra neočkovaných případů na 100 000 – Míra plně očkovaných případů na 100 000 / větší počet případů neočkovaných nebo očkovaných

Ke stanovení účinnosti vakcíny používáme normalizovaný absolutní poměr očkovaných a neočkovaných případů stejně jako společnost Pfizer.

Účinnost vakcíny + 50 % znamená, že dvakrát očkovaní lidé jsou o 50 % více chráněni před Covidem než neočkovaní lidé. To znamená, že četnost případů delta u očkovaných je poloviční než četnost případů delta u neočkovaných.

Účinnost vakcíny -50 % znamená, že neočkovaní lidé jsou o 50 % více chráněni před Covidem než dvakrát očkovaní lidé. To znamená, že četnost případů delta u očkovaných je dvojnásobná než četnost případů delta u neočkovaných.

Účinnost vakcíny 0 % znamená, že dvakrát očkovaní lidé jsou o 0 % více chráněni před Covidem než neočkovaní lidé. To znamená, že četnost delta případů u očkovaných se rovná četnosti případů delta u neočkovaných. Znamená to, že vakcíny ztratily veškerou svou účinnost.

Tato nová čísla ukazují zpomalení degradace minulý týden, což je dobrá zpráva. Ale také ukazují, že děti začínají trpět degradací imunitního systému, což je opovrženíhodná zpráva. Jejich čísla vzrostla, protože do skupiny bylo zahrnuto stále více 12–15letých, protože Chris Whitty přehlasoval Společný výbor pro očkování a imunizaci. Nyní jsou těsně před zahrnutím. Takže pomalá degradace může být nyní vidět.

Na druhém konci věkové škály skupina 80+ zaznamenala velké zlepšení díky boosterům, které jim koupí o několik měsíců zlepšenou imunitu proti Covidu, která zakryje pokračující postupnou degradaci imunitního systému. Tyto boostery jsou stejné jako původní očkování (protože zatím nebyl schválen žádný jiný očkování).

Obáváme se tedy, že zatímco imunita proti Covid-19 může být na několik měsíců zlepšena, jejich obecná imunita se začne zhoršovat ještě rychleji, než by tomu bylo, kdyby nebyl podán booster. Uvidíme, zda tomu tak bude z budoucích dat.

Lidé ve věku 70–79 let také zaznamenávají zpomalení zjevné degradace v důsledku posilovačů zlepšujících jejich reakci na Covid. Může se také stát, že další věkové skupiny již užívají posilovače. Není nouze o místa, která budou očkovat lidi na požádání, aniž by nabídla potřebné informace pro udělení informovaného souhlasu. Nejnovější klinické informace od Dr. Richarda Fleminga, podrobně uvedené níže, jsou konečné pro vakcíny a boostery.

Analýza rizika a přínosu těchto vakcín se nyní stala analýzou rizika a škod pro každého nad 30 let.

Nejnovější projekce

Každý ve věku nad 30 let ztratí 100 % celé své imunitní schopnosti (určitě pro Covid a s největší pravděpodobností pro viry a některé druhy rakoviny – podle důkazů z Cole Diagnostics v Idahu a Dr. Nathan Thompson a Dr. Ralph Baric) do 18 týdnů.

Plně očkované osoby ve věku 30–49 let jej ztratí do 1. týdne v lednu. Tito lidé pak nebudou mít vůbec žádnou imunitní obranu proti Covid-19. Otázkou pak je, jak velká část imunitního systému se podílí na obraně proti Covid-19? Nejhorším scénářem je, že se u nich účinně rozvine plně rozvinutý syndrom získané imunodeficience a zničí NHS.

„U jedinců starších 30 let je míra pozitivního testu na COVID-19 vyšší u očkovaných jedinců než u neočkovaných . ” – Zpráva o sledování vakcíny PHE za týden 41.

„Existuje potenciál pro ADE, ale větším problémem je pravděpodobně Th2 imunopatologie,“ říká Ralph Baric, epidemiolog a odborník na koronaviry – pojmenovaný podle hrotu ve tvaru koruny, který používají ke vstupu do lidských buněk – na University of North Carolina at Chapel Hill.

V předchozích studiích SARS bylo zjištěno, že staré myši mají zvláště vysoké riziko život ohrožující imunopatologie Th2, u kterých chybná odpověď T buněk spouští alergický zánět, a špatně funkční protilátky, které tvoří imunitní komplexy, aktivují systém komplementu a potenciálně poškozují dýchací cesty. .

Baric vyjadřuje své znepokojení nad tím, co by to mohlo znamenat pro použití vakcíny proti COVID-19 u starších lidí. „Samozřejmě, senioři jsou naší nejzranitelnější populací,“ dodává. – https://www.pnas.org/content/117/15/8218   (Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA)

Podtržená pasáž (která byla vyjmuta z online zprávy PNAS – ale je v mnoha dalších online kopiích – https://principia-scientific.com/study-covid-19-vaccine-can-destroy-your-immune-system/ ) je kritický, protože souvisí s imunitní nedostatečností v zabijáckých T buňkách.

To viděl doktor Ryan Cole, který provedl více než 100 000 patologických laboratorních vyšetření pacientů s Covidem. Identifikoval to jako formu AIDS (nazval to reverzní HIV – kde ztratíte CD8 zabijácké T buňky spíše než CD4 pomocné T buňky). Ralph Baric by to měl vědět. V roce 2002 dne 19. dubna University of North Carolina podala US patent 7279327 na infekční replikačně defektní koronavirus (který má být použit jako virový vektor pro vakcínu proti HIV), nárokující si prioritu od US28531801P. Vynálezci byli: Kristopher M. Curtis, Boyd Yount, Ralph S. Baric

Tyto degradace imunitního systému mohou být způsobeny ADE (Antibody Dependent Enhancement – ​​kdy protilátky vyvolané vakcínou začnou působit obráceně) a být specifické pro Covid, nebo mohou být obecnější a vést k formě vakcínou zprostředkované AIDS (syndrom získané imunodeficience). Baric podezřívá to druhé výše.

Skutečnost, že 3. vpichy pracovaly v Izraeli (krátkou dobu před navržením 4. vpichů), znamená, že vakcinační protilátky mají bezprostředně po očkování ochranný účinek. Takže to může vyloučit ADE. Nejnovější údaje naznačují, že boostery fungují, krátkodobě u 70-79letých a 8-80+.

Klesající účinnost vakcín se asymptoticky neblíží nule (což by znamenalo, že vakcíny časem pouze ztrácejí účinnost). Projde rovnou nulou a pak je nebezpečně negativní (což znamená, že vakcíny se stanou toxickými pro imunitní systém). Pak to jde týden od týdne lineárně negativněji. Pokud to bude pokračovat, pak vakcíny do konce ledna zcela zničí část vašeho imunitního systému, která se zabývá Covidem.

To může mít za následek více případů pásového oparu, HPV, Herpes, Epstein Barr, endometriózy a dalších virových infekcí – https://www.nbc12.com/2021/10/15/reports-shingles-outbreaks-not-directly-linked -vakcína na covid-19/

HARRISONBURG, Va. (WHSV) – Existují případové studie, které ukazují, že lidé po očkování COVID-19 zažívají recidivy nebo propuknutí pásového oparu. Místní lékaři říkají, že je to vzácné a nemusí to nutně způsobit vakcína.
„V poslední době jsem viděl hodně pásového oparu, ale osobně jsem to neviděl v souvislosti s vakcínou. To je moje osobní zkušenost,“ řekla Dr. Jennifer Derbyová, rodinná lékařka Sentara RMH. (15. října 2021)

Tabulky 2 a 5: Případy COVID-19 podle stavu očkování 

Sloupec posílení nebo degradace imunitního systému, což je sloupec účinnosti/neúčinnosti vakcíny, sloupec 10, je vypočítán ze vzorce účinnosti vakcíny společnosti Pfizer, který obsahuje –

UV/U pro U>V a UV/V pro V>U

Toto je vzorec, který použili k tvrzení o 95% účinnosti vakcíny proti Wuhan alfa.

Předchozí verze tabulky 2 od 32. týdne  viz zde .

Případy hlášené podle vzorového data mezi 37. a 40. týdnem 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1025358/Vaccine-surveillance-report-week-41. pdf

Případy hlášené podle vzorového data mezi 38. a 41. týdnem 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42. pdf

Případy hlášené podle vzorového data mezi 39. a 42. týdnem 2021 – https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1029606/Vaccine-surveillance-report-week-43. pdf

Výběr vzorce…

Sloupec posílení/degradace imunitního systému je měřítkem posílení nebo poškození vašeho imunitního systému – viz zpráva
Sloupec Účinnost vakcíny % pro dvojitě očkované osoby ukazuje, jak více či méně odolní vůči Covidu jsou dvakrát očkovaní než neočkovaní – viz zpráva

So pokud je vám 40 let a jste dvojitě vaxxovaní, vaše imunitní odpověď je nyní snížena o 56,9 %. To znamená, že neočkovaní 40letí mají o 56,9 % nižší pravděpodobnost, že onemocní covidem než plně očkovaní, a plně očkovaní 40letí mají o 131,9 % vyšší pravděpodobnost nákazy covidem než neočkovaní.

Můžete se na to dívat jakkoli. Záleží jen na tom, zda vámi zvolený parametr je dvakrát očkovaný nebo neočkovaný. Ale ať už si vyberete kteroukoli, výhled na letošní zimu pro ty, kteří byli plně očkovaní experimentálními injekcemi Covid-19, vypadají hrozně.

Úmrtnost PHE versus úmrtnost ONS

Mezi počty případů PHE je obrovský imunologický rozpor, který nyní hrubě řečeno ukazuje, že u očkovaných je dvakrát vyšší pravděpodobnost nákazy než u neočkovaných, zatímco úmrtnost na PHE ukazuje, že u neočkovaných je 3 až 6krát vyšší pravděpodobnost úmrtí než u očkovaných.

Rozpor vzniká, protože imunologická funkčnost vakcín spočívá pouze ve zvýšení nebo snížení virové nálože, ale nyní víme, že virová nálož je stejná u očkovaných jako u neočkovaných (viz zde ) .

To potvrdil i Dr. Fauci na začátku tohoto roku –

„To, co jsme se dozvěděli, je nové… je to, že když se podíváte na hladinu viru v nosohltanu očkovaných lidí, kteří dostanou průlomovou infekci, je to opravdu dost vysoké a ekvivalentní hladině viru v nosohltanu neočkovaných lidí, kteří se nakazí. “ řekl Fauci v rozhovoru pro CBS News „Face the Nation“ v neděli. Nosohltan je součástí nosní dutiny v zadní části krku https://www.theepochtimes.com/fauci-amount-of-covid-19-in-breakthrough-delta-cases-almost-identical-to-unvaccinated_3929532. html

Dále je známo, že od té doby se vakcíny postupně stávají méně účinnými/škodlivějšími. Takže to, co se děje s počty případů, by se mělo také vyskytovat u úmrtí, pokud vakcíny nenastartují pouze při téměř smrtelné virové zátěži. Ale to je nesmysl, protože pouze trénují imunitní systém, aby rozpoznal nový antigen. Měli by změnit způsob, jakým reaguje na rozpoznání. Vakcíny to nedělají.

I když samozřejmě tyto genové terapie jsou mnohem víc než vakcíny. Takže z Fauciho vlastních úst by smrt měla následovat čísla případů a neměla by jít opačným směrem. Naštěstí ONS (Office of National Statistics) poskytuje celkové údaje o úmrtnosti a prof. Norman Fenton a Martin Neil z Queen Mary College University of London je analyzovali následovně –

26. týden byl 28. června 2021 – 4. července. Níže je uvedena úmrtnost těch, kteří dostali dvě dávky vakcíny Covid-19 za první polovinu roku 2021 –

Od 19. března se úmrtnost na očkování po dvojnásobné dávce víceméně konzistentně týden od týdne zvyšovala . – Profesor Norman Fenton – https://www.normanfenton.com/post/comparing-age-adjusted-all-cause-mortality-rates-in-england-between-vaccinated-and-unvaccinated

Takže úmrtnost na PHE analyzovaná prof. Fentonem je v souladu s četností případů PHE, jak je analyzováno v článku. Úmrtnost PHE není věrohodná . Takže úmrtnost na ONS vykazuje stejný lineární nárůst jako čísla případů PHE. Z imunologického hlediska to dává mnohem větší smysl.

Účinek vakcíny Pfizer na krev

Dr. Richard Fleming se spojil s profesorem Lucem Montagnierem, který získal Nobelovu cenu za objev HIV, a spolu s lidmi, kteří přežili holocaust, podali v Haagu žalobu za porušení Norimberského kodexu celosvětovou vládou, která svým občanům vnucovala vakcíny (viz zde ) .

Pak dostal jednoduchý nápad (který, jak se zdá, nikoho nenapadlo), podívat se na krevní vzorky pod mikroskopem a pak přidat vakcínu Pfizer.

Vakcína zničí veškerý hemoglobin v krvi a červené krvinky se slepí a vytvoří sraženiny. Je to úžasné – krev prostě přestává být červená. Proto lidé nemohou dýchat. Podívejte se na minutu 9 až minutu 20 tohoto videa a uvidíte, co přesně vakcíny dělají s lidskou krví.

Když vás píchnou, vakcína pronikne do vašeho deltového svalu, doufejme, (měli by mírně vytáhnout píst, aby se ujistili, že nezasáhli krevní cévu – ale obecně to nyní nedělají). Pokud zasáhne krevní cévu, stane se to, co vidíte na videu, okamžitě.

Pokud bodnutí zasáhne sval, výše uvedené se stane pomaleji.

Světlejší oblasti na obrázku vlevo a vpravo jsou místa, kde kapka vakcíny Pfizer zasáhla krev na mikroskopickém sklíčku 40x. Můžete vidět, že červená barva chybí na červených krvinkách v oblastech kapiček vakcíny. To je zničení vašeho hemoglobinu vakcínou. Podle videa k tomu dojde během několika sekund.

Pokud nemáte žádný hemoglobin, vaše krev nemůže přenášet žádný kyslík do tkání a vaše dýchání selhává. Video také ukazuje, že červené krvinky vyčerpané hemoglobinem se začnou slepovat. Začnou se srážet během několika minut po smíchání vakcíny s krví, čímž se zničí schopnost krve přenášet kyslík.

Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:

Všichni infikovaní epidemií COVID na konferenci CDC byli očkováni, potvrzuje agentura

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

29.5.2023

 

Na konferenci pořádané americkým Centrem pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) došlo k vypuknutí COVID-19, přestože většina účastníků byla očkována.

Asi 1800 zaměstnanců CDC a dalších se v dubnu sešlo v hotelu v Atlantě, kde má CDC sídlo, na konferenci zaměřené na epidemiologická vyšetřování a strategie.

27. dubna, poslední den konference, několik lidí oznámilo organizátorům, že byli pozitivně testováni na COVID-19. CDC a ministerstvo veřejného zdraví v Georgii spolupracovaly na průzkumu účastníků, aby se pokusily zjistit, kolik lidí mělo pozitivní test.

„Cílem bylo dozvědět se více o přenosu, ke kterému došlo, a přispět k našemu porozumění, když přecházíme do další fáze sledování a reakce na COVID-19,“ uvedlo CDC v prohlášení z 26.

Průzkum vyplnilo přibližně 80 procent účastníků. Mezi nimi 181 uvedlo, že byli pozitivně testováni na COVID-19.

Každý člověk, který nahlásil pozitivní test, byl očkován, řekl mluvčí CDC listu The Epoch Times prostřednictvím e-mailu.

Téměř všichni respondenti – 99,4 procenta – v průzkumu dostali alespoň jednu dávku vakcíny proti COVID-19. A „obecně bylo velmi málo neočkovaných účastníků,“ řekl mluvčí.

Úředníci nerozdělili očkované mezi ty, kteří dostali dávku aktualizovaných bivalentních vakcín, a ty, kteří nedostali. Nebyli také schopni říci, kolik lidí z těch, kteří byli pozitivně testováni, pracuje pro CDC.

„Průzkum se neptal na místo zaměstnání a odpovědi byly anonymní, takže na tuto otázku nejsme schopni odpovědět,“ řekl mluvčí CDC.

Asi 360 lidí na průzkum neodpovědělo, takže skutečné ohnisko mohlo být větší.

Dr. Eric Topol, ředitel Scripps Research Translational Institute, na Twitteru uvedl, že tato čísla udělala z konference „událost superpreader“.

Dr. Tom Inglesby, ředitel Johns Hopkins Center for Health Security na Bloomberg School of Public Health, dodal, že epidemie ukazuje, že COVID-19 je „stále schopen způsobit velká ohniska a nakazit mnohé“.

Mluvčí gruzínského ministerstva veřejného zdraví řekl listu The Epoch Times v e-mailu, že mnoho lidí, kteří se konference zúčastnili, nebyli obyvatelé Gruzie a že mnozí používali testy doma.

Na konferenci nebyly žádné masky ani očkovací příkazy, ačkoli mnoho účastníků podle CDC masky stejně nosilo.

Bivalentní ochrana

CDC uvedlo, že výsledky průzkumu „podtrhují důležitost očkování pro ochranu jednotlivců před závažným onemocněním a úmrtím souvisejícím s COVID-19“, protože nikdo z lidí, kteří uvedli, že byli pozitivně testováni, nenahlásil návštěvu nemocnice.

Pro bivalentní injekce nejsou k dispozici žádné údaje o účinnosti z klinických studií, přestože byly poprvé vyřazeny před devíti měsíci. Podle údajů z pozorování poskytují malou ochranu před infekcí, ačkoli úředníci tvrdí, že chrání před vážnými nemocemi. Tato ochrana je podle studií , včetně nerecenzovaných publikací CDC, krátkodobá .

Nejnovější publikace vydaná 26. května ukázala špatnou účinnost proti hospitalizaci bivalentními vakcínami COVID-19 Pfizer a Moderna, které začátkem tohoto roku nahradily staré vakcíny .

Mezi dospělými bez „dokumentovaných imunokompromitujících podmínek“ byla ochrana 62 procent mezi 7 a 59 dny, ale šla na 47 procent, než klesla na pouhých 24 procent po 120 dnech.

U dospělých s „zdokumentovanými imunokompromitujícími stavy“ dosáhla účinnost vrcholu na pouhých 41 procentech a po 120 dnech dosáhla 13 procent.

Výzkumníci neposkytli odhady účinnosti mezi všemi dospělými nebo kombinovanou populací těch, kteří mají a nemají „zdokumentované imunokompromitující stavy“. Neposkytli také neupravené odhady účinnosti vakcíny (VE) nebo odhady před úpravou pro určité proměnné.

„Jak hrubé VE, tak upravené VE by měly být hlášeny, aby byly velké nesrovnalosti pro čtenáře zřejmé a zpochybněny,“ řekl David Wiseman, zakladatel a prezident Synechionu The Epoch Times prostřednictvím e-mailu.

Účinnost proti kritickým onemocněním – definovaným jako přijetí do intenzivní péče nebo smrt – dosáhla vrcholu u 85 lidí považovaných za imunokompetentní, ale po 120 dnech klesla na 33 procent. U těch, které byly popsány jako imunokompromitované, nebyla účinnost odhadnuta nad 53 procent.

Účinnost nebyla měřena déle než 180 dní.

Efektivita pro děti nebyla v rámci výzkumu zkoumána.

Výzkumníci CDC se podívali na data z její VISION Network, sítě nemocnic ve Spojených státech. Vyloučeni byli lidé mladší 50 let, kteří dostali čtyři nebo více starých posilovacích vakcín.

Jen 23,5 procenta imunokompetentních a 16,4 procenta imunokompromitovaných bylo očkováno, zatímco zbytek dostal alespoň dvě dávky vakcíny proti COVID-19.

Podle údajů CDC je asi 8 procent dospělých Američanů stále neočkovaných , ačkoli toto procento může být velmi nadhodnocené ( pdf ).

Výzkumníci uvedli, že data ukázala, že bivalentní dávky „pomohly poskytnout ochranu před hospitalizací a kritickým onemocněním spojeným s COVID-19“ a dodali, že „u některých skupin bylo důkazem oslabení ochrany“.