SOUBORY TWITTERU, ČÁST II – Tajné černé listiny Twitteru
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
9.12.2022
Po téměř týdenním zpoždění druhého dílu „THE TWITTER FILES“ – interní korespondence Twitteru týkající se rozhodnutí cenzurovat článek New York Postu o notebooku Huntera Bidena – začala novinářka Bari Weissová (@bariweiss) zveřejňovat další informace prostřednictvím Twitteru.
Druhý díl – který byl zveřejněn několik dní poté, co Musk vyhodil bývalého zástupce generálního poradce Jamese Bakera za „filtrování“ prvního zveřejnění, nese název: „Tajné černé listiny Twitteru“.
1. Nové vyšetřování #TwitterFiles odhalilo, že týmy zaměstnanců Twitteru vytvářejí černé listiny, zabraňují trendování neoblíbených tweetů a aktivně omezují viditelnost celých účtů nebo dokonce trendovaných témat – to vše tajně, aniž by o tom informovali uživatele.
Elon Musk: Některá data byla pravděpodobně skryta a vymazána ze souborů Twitteru
2. Twitter si kdysi dal za cíl „dát každému možnost vytvářet a sdílet myšlenky a informace okamžitě a bez překážek“. Na této cestě se nicméně překážky objevily.
3. Vezměme si například doktora Jaye Bhattacharyu (@DrJBhattacharya) ze Stanfordu, který tvrdil, že lockdown u Covidu by poškodilo děti. Twitter ho tajně zařadil na „černou listinu trendů“, která zabránila trendování jeho tweetů.
4. Nebo si vezměte populárního moderátora pravicové talk show Dana Bongina (@dbongino), který byl v jednu chvíli zařazen na „černou listinu vyhledávání“.
7. To, co mnozí lidé nazývají “ shadow banning“, vedení a zaměstnanci Twitteru nazývají „Visibility Filtering“ neboli „VF“. Jeho význam potvrdilo několik vysoce postavených zdrojů.
8. „Přemýšlejte o filtrování viditelnosti jako o způsobu, jak potlačit to, co lidé vidí, na různých úrovních. Je to velmi mocný nástroj,“ řekl nám jeden z vysoce postavených zaměstnanců Twitteru.
9. „VF“ značí kontrolu společnosti Twitter nad viditelností uživatelů. VF používal k blokování vyhledávání jednotlivých uživatelů; k omezení rozsahu zjistitelnosti konkrétního tweetu; k blokování příspěvků vybraných uživatelů, aby se nikdy neobjevily na stránce „oblíbených“; a k zahrnutí do vyhledávání hashtagů.
10. To vše bez vědomí uživatelů.
11. „Viditelnost kontrolujeme poměrně hodně. A docela kontrolujeme i zesílení vašeho obsahu. A normální lidé nevědí, jak moc to děláme,“ řekl nám jeden z inženýrů Twitteru. Další dva zaměstnanci Twitteru to potvrdili.
12. Skupina, která rozhodovala o tom, zda omezit dosah určitých uživatelů, byla Strategic Response Team – Global Escalation Team neboli SRT-GET. Ta často řešila až 200 „případů“ denně.
13. Existovala však i úroveň mimo oficiální přidělování lístků, mimo řadové moderátory, kteří se řídili firemní politikou na papíře. To je „Site Integrity Policy, Policy Escalation Support“, známá jako „SIP-PES“.
14. Do této tajné skupiny patřili šéf právního oddělení, oddělení politiky a důvěry (Vijaya Gadde), globální šéf oddělení důvěry a bezpečnosti (Yoel Roth), pozdější generální ředitelé Jack Dorsey a Parag Agrawal a další.
15. Zde se přijímala největší, politicky nejcitlivější rozhodnutí. „Přemýšlejte o kontroverzním účtu s vysokým počtem sledujících,“ řekl nám jiný zaměstnanec Twitteru. Pro ty „by neexistovala žádná povolenka ani nic podobného“.
16. Jedním z účtů, který se dostal na tuto úroveň kontroly, byl @libsoftiktok
-účet, který byl na „černé listině trendů“ a byl označen jako „Neprovádět akce vůči uživateli bez konzultace s SIP-PES“.
17. Účet, který Chaya Raichik založila v listopadu 2020 a nyní se může pochlubit více než 1,4 milionu sledujících, byl podle Raichik jen v roce 2022 šestkrát suspendován. Pokaždé byla Raichiková zablokována v publikování příspěvků až na týden.
18. Twitter opakovaně informoval Raichikovou, že byla suspendována za porušení zásad Twitteru proti „nenávistnému chování“.
19. V interní zprávě SIP-PES z října 2022, po jejím sedmém pozastavení, však výbor uznal, že „LTT se přímo nedopustila chování porušujícího zásady nenávistného chování“. Viz zde:
See here:
20. Výbor interně zdůvodnil pozastavení její činnosti tím, že její příspěvky podněcují online obtěžování „nemocnic a poskytovatelů zdravotní péče“ tím, že naznačují, „že zdravotní péče potvrzující pohlaví se rovná zneužívání dětí nebo jejich obtěžování“.
21. Srovnejte to s tím, co se stalo, když byla sama Raichiková 21. listopadu 2022 doxxedována. Fotografie jejího domu s adresou byla zveřejněna na Twitteru, který získal více než 10 000 lajků.
22. Když Raichiková sdělila Twitteru, že se její adresa rozšířila, odpověděla podle ní podpora Twitteru touto zprávou: „Nahlášený obsah jsme přezkoumali a neshledali jsme, že by porušoval pravidla Twitteru.“ Nebyla přijata žádná opatření. Tweet s obsahem je stále na webu.
23. V interních zprávách na Slacku zaměstnanci Twitteru hovořili o využití technických možností k omezení viditelnosti tweetů a témat. Zde je Yoel Roth, tehdejší globální vedoucí oddělení důvěry a bezpečnosti Twitteru, v přímé zprávě kolegovi na začátku roku 2021:
24. O šest dní později Roth v přímé zprávě s pracovníkem výzkumného týmu pro zdraví, dezinformace, soukromí a identitu požádal o další průzkum, který by pomohl rozšířit „neodstraňované politické zásahy, jako je zakázání zapojení a deamplifikace/filtrace viditelnosti“.
25. Roth napsal: „Hypotéza, na níž je založena většina toho, co jsme zavedli, je, že pokud působení např. dezinformací přímo způsobuje škody, měli bychom použít nápravná opatření, která snižují jejich působení, a omezení šíření/virality obsahu je dobrým způsobem, jak toho dosáhnout.“
26. Dodal: „V nejbližší době jsme Jacka přiměli k tomu, aby to zavedl pro občanskou integritu, ale budeme muset předložit důkladnější argumenty, abychom to dostali do našeho repertoáru nápravných opatření – zejména pro jiné oblasti politiky. “
27. O tomto příběhu, o němž informovala @abigailshrier@shellenbergermd@nelliebowles@isaacgrafstein a tým The Free Press @thefp, se dozvíte více. Sledujte vývoj tohoto příběhu zde a na našich zbrusu nových webových stránkách: http://thefp.com. /Fin
A několik odpovědí:
To je hlubší než cenzura. Jde o propagandu, kontrolu mysli a ovládání americké veřejnosti. Twitter a sociální média byly zmanipulovány tak, aby ovládaly naši mysl.“…
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/GettyImages-1233346729.jpeg450800Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-09 15:37:512022-12-09 15:37:51SOUBORY TWITTERU, ČÁST II – Tajné černé listiny Twitteru
Nákup F-35 Fighters „Největší chyba“ Austrálie. US Jets „Totální katastrofa“
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
09.12.2022
Odborné posudky. Australské neviditelné stíhačky F-35 páté generace se opět dostaly pod hledáček australských odborníků. Kvůli ceně, schopnostem a životaschopností pro Royal Australian Air Force (RAAF).
Černochová a Parlament (108 lidí) odborné posudky hází do kanálu?
Austrálie se zavázala nakoupit 72 stíhaček F-35A pro tři operační letky. Přidáním čtvrté letky se celkový počet letadel zvýší na 96. Toohey však poukazuje na dlouhou historii nákladných problémů již získaných F-35 a tvrdí.Austrálie „by měla žádat o vrácení peněz“ a že „největší chybou bylo koupit letadlo jako jedinou možnost“.
V dubnu vicemaršál letectva Leon Phillips, vedoucí divize leteckých systémů, informoval výbor australského parlamentu pro zahraniční věci, obranu a obchodní legislativu, že vláda očekává a vynaloží neuvěřitelných 14,6 miliardy AUD (10,87 miliardy USD) na podporu svého Lockheed Martin.
Flotila F-35A Lightning II do roku 2053.
Dokumenty v únoru 2022 a odhady rozpočtu podané australským ministerstvem obrany (DoD) odhalily, že letoun F-35 Lightning II RAAF stráví v příštích čtyřech letech ve vzduchu méně času, než se dříve očekávalo. Což podnítilo celonárodní debatu o schopnosti a života schopnosti letadla. Letové hodiny F-35 byly revidovány o 25 % ve finančním roce 2021-22 (FY22) a mají být zkráceny o 17 % ve FY23, 14 % ve FY24 a 13 % ve FY25.
Zprávy australských médií naznačovaly, že příčinou zkrácení očekávaných letových hodin měly být problémy s údržbou související s provozováním Joint Strike Fighters (JSF). Opozice také uvedla, že program bojových letounů v hodnotě 16,6 miliardy dolarů byl „zatížen problémy“. Požádalo o vysvětlení tehdejšího ministra obrany Petera Duttona. Ohledně údajů v dokumentech odhadů rozpočtu ministerstva obrany.
F-35 nesplňují bezpečnostní potřeby
Podle expertů na obranu a zpráv australských médií stíhačky Lockheed Martin F-35 dodávané RAAF. Ukázaly jako totální katastrofa díky motoru F-35. Kromě toho existují také nedostatky ve schopnostech F-35 relevantních pro bezpečnostní potřeby Austrálie. Jak již dříve informoval EurAsian Times, účinný bojový rádius F-35A je jen asi 1000 kilometrů a s tankerem by se mohl prodloužit na zhruba 1500 kilometrů. F-35A se nemůže dostat do Jihočínského moře bez leteckého doplňování paliva. Dokonce i tehdy uprostřed konfliktu. Dostupnost vzdušných tankerů v sporném vzdušném prostoru je pochybná. Kromě toho australský obranný novinář Anthony Galloway navrhl, že skutečný bojový dosah F-35 by mohl být pouze kolem 500 kilometrů. Protože letadlo bude muset během boje zrychlit, což spotřebuje více paliva.
I když se o F-35 říká, že je to nadzvuková stíhačka. Odborníci se domnívají, že stíhačka se nemůže dostat k cíli nebo pryč. Pokud je to nutné, protože může letět pouze maximální rychlostí 1 960 kilometrů za hodinu (1,6 Mach). Po dobu 50 sekund, poté musí znatelně zpomalit.
Dalším velkým problémem australských nejnovějších letadel F-35 je, že používají software Block 3F. Digitální operační systém navržený společností Lockheed Martin. Také se ukázalo, že je velmi nákladné udržovat aktuální informace. V loňském roce generál poručík S. Clinton Hinote, zástupce náčelníka štábu USAF. Vyjádřil vážné obavy ohledně softwaru Block 3F.
Každá stíhačka, která dnes sjede z linky, je stíhačkou, kterou bychom se ani neobtěžovali zapojit do těchto scénářů,“ řekl Hinote. Jediným řešením těchto problémů je významný upgrade softwaru operačního systému Block 4, který prosazuje společnost Lockheed Martin. a má údajně roky zpoždění, přičemž dodání se očekává před rokem 2027. Navíc to bude velmi drahé.
Ještě důležitější je, jak již dříve informoval EurAsian Times , že úplný upgrade Bloku 4 bude zahrnovat pokročilé schopnosti elektronického boje, vylepšené rozpoznávání cílů a schopnost nést více raket, mimo jiné. To může vyžadovat významnou modernizaci stávajícího motoru Pratt & Whitney F135 nebo možná dokonce nový motor, protože modernizace Block 4 bude vyžadovat více energie z pohonného systému a také způsobí, že se stíhačka bude zahřívat, což bude vyžadovat větší chladicí schopnosti!
Na co si to Černochová a partička kolem ní proboha hraje? Vážně máme sta miliard navíc, které nepotřebujeme? Abychom se stali zadluženými vazaly USA a jejich nekonečnými dlužníky?
Dokument, který vám otevře oči. Odhalení tyranského pandemického hoaxu.
9.12.2022
Tento film odhaluje tyranský pandemický hoax, postavený na podvodném modelu nemoci a jejího přenosu, známý jako „Teorie choroboplodných zárodků“.
Tento dvoudílný dokument prozkoumává Teorii terénu (prostředí), model zdraví, který pracuje v symbióze s přírodou a propaguje zdravý životní styl a uzdravení, nezatížené zkorumpovaným a podvodným zdravotnickým paradigmatem.
Film rovněž motivuje a inspiruje diváky k pochopení, síle a zodpovědnosti našeho „dobrovolného souhlasu“ s tím, co s námi a na nás provádějí za pokusy.
Celý článek si můžete poslechnoutv audio verzi ZDE:
BLOG – převzato z blogu Vidlákovy kydy
Já bych to vlastně ani neměl říkat, protože mě zase budou obviňovat. Kopu za Rajchla, ale bez tohoto úvodu to nepůjde. Byl jsem se totiž tento týden podívat na další „spanilé jízdě“ strany PRO. Jihomoravská buňka PRO je velmi aktivní. Takřka všichni se už u mě doma dávno vystřídali a já to k nim nemám daleko. Tak jsem už poněkolikáté přijal jejich pozvání. Koneckonců, už dávno jsem avizoval, že budu Rajchla sledovat. Jednou vidět je lepší než sto hlášení.
Hele, on má pokaždé plný sál. Tentokrát to začalo v šest večer a končilo to v deset. Čtyři hodiny. A čtyři hodiny to lidi poslouchali a bavilo je to. A pak ještě hodinu pokračovala neformální debata. Stejné složení lidí jako na demonstracích. A stejná nálada. V jedné vesničce u Břeclavi. Sokolovna natřískaná, že se musely donést další židle.
Co vy ostatní? Máte také plné sály? Také už objíždíte každou díru v republice několikrát týdně? Měli byste.
Já to nepíšu jako reklamu na PRO, spíš jako ilustraci toho, co se v naší zemi děje. Před rokem by v té sokolovně bylo dvacet lidí, z toho deset členů krajského vedení. A teď… starší osoby nižšího vzdělání si mezi sebou nějak vyšeptají, že přijede Rajchl. Naplní sál tři hodiny poslouchají, tleskají a baví se, pak ještě hodinu diskutují a pak Rajchla nechtějí pustit domů. To už prostě není náhoda. Jestli za těchto okolností nemají i ostatní neparlamentní straničky plné sály. Je to organizační neschopnost, nikoliv nechuť obyvatelstva.
Já jsem tam tak seděl a měl jsem pocit, jako bych seděl v některém z Remarquových románů, když popisoval dvacátá a třicátá léta ve Výmarském Německu. Ne, není to ještě stejné, ale už chápu, proč se tehdy stalo to, co se pak stalo. Oni také měli inflaci, také měli neschopnou vládu, také byli poražená země, která musela dělat na vítěze. A v obyčejných lidech kvasil vztek. Přicházeli o všechno a v Berlíně se tančilo. Hyperinflace zlikvidovala úspory a jednání o zvýšení důchodů se táhla půl roku. Přesně stejně, jako to dneska dělá ministr Hýkela, když slavnostně oznámí, že se podařilo dojednat termín setkání.
Dneska ještě nemáme hyperinflaci a nezaměstnanost. Teprve se rozjíždí, ale už to prostě bylo cítit. Lidi přišli, protože už to není abstraktní boj za abstraktní svobodu. Když člověk přichází o svobodu, tak se to blbě kvantifikuje. O kolik svobody jste přišli díky lockdownům? Kolik svobody jste ztratili zavedením nouzového stavu? Jak kdo, jak kde. Ale je to ještě 80% svobody, nebo už jen 30%?
Za to naprosto přesně víte, o kolik peněz jste přišli díky Fialově drahotě. Naprosto přesně víte, o kolik víc vás stojí energie díky neschopnosti vlády s tím něco udělat. Každá cenovka, každý účet, každá faktura vám to ukazuje jako ohnivým písmem. Už teď to plní sály. Co teprve, až se to projeví ještě víc. Tenkrát v Německu lidé také začali být hodně političtí a chtěli řešení. A stejně jako tehdy, na vině nebyla silná vláda dělající chyby, ale slabá vláda myslící to dobře.
Tohle přece Babišovi nikdo nemůžeme upřít, ne? Když byl premiér, tak zaváděl covidová opatření, která lidi nesnášeli. Zaváděl nouzové stavy, které lidi nechtěli. Dělal spoustu nepopulárních opatření a dělal je naprosto nesmlouvavě. Ale jediné, co neměl pod kontrolou, byl virus. Jinak to pod kontrolou měl. Měl přehled, tvrdou rukou měnil ministry, posílal policajty na kontrol. Zaklekával na firmy, zavedl EET, ale také valorizoval důchody a zvyšoval přídavky. Babiš nebyl slabá vláda. V podstatě si poradil i s opozicí, která na něm nenechala nit suchou. Vedl celkem vyrovnaný boj s médii a snažil se do nějaké míry manévrovat i v Bruseli. Ano, nakonec se stal nepopulárním, ale nepůsobil slabě.
Chvilkaři sice dostali na Letnou tři sta tisíc lidí, ale dál to nevedlo. Všechny ty avizované spanilé jízdy na venkov, jak budou chudákům pomýleným vysvětlovat, co je pravá demokracie, to vzalo velmi rychle za své. Jednak by dostali po hubě a jednak by na ně nikdo ani nepřišel. Lidi nepřicházeli o peníz, Babiš nebyl slabý na ulicích byl pořádek, těžkooděnců bylo všude dost.
Pak přišel Fiala a během jednoho roku dokázal ukázat celému národu, koho poslouchá. Na to musíte mít vskutku politický talent, abyste řekli veřejně, že se o českých drahých energiích pojedete poradit s německým kancléřem. Co mu tak asi může Scholz říct? Řekne mu, ať Česko odejde z lipské burzy, protože v té chvíli bude mít elektřinu levnou a Německo mnohem dražší? Dovedu si představit ledacos, ale na tohle fantazii nemám. Stejně tak nechápu, jak se máme dohodnout s Bruselí na tom, aby z naší země neodcházely dividendy. Vždyť jsme jejich krmelec. Jejich zájem je, aby to tak zůstalo. Přesně podle toho budou Fialovi radit.
Nevím, jak to řešil Babiš… je pravděpodobné, že si zřejmě moc na Merkelovou dupnout nemohl, ale alespoň se pokoušel. Musely přijít Vrbětice, aby se začalo ukazovat, kdo je tady v zemi pánem… Ale ani to nestačilo. Abychom zjistili, jak na to jsme, to musel přijít Fiala a poklonit se našim protektorům dobrovolně a s radostí.
A je to tu českovýmarská republika. Slabá vláda sloužící vítězům. Proč lidi plní sály? Proč demonstrují na náměstích? Protože jsme poražená země a naše vláda se odkopala ve své závislosti na západních protektorech. „Nemůžeme jinak,“ řekne nám Fiala. Ale lidi chtějí, aby to šlo. Lidi prostě budou hledat někoho, kdo neví, že to nejde, a tak půjde a udělá to.
Výmarská republika nedojela na silnou a pevnou ruku. Dojela na slabou vládu a aroganci vítězů. Dojela na neschopnost a neochotu řešit problémy obyčejných lidí. Dojela na to, že její vláda dovolila drancování běžného středostavovského Němce. A bylo úplně jedno, že pak povolávali policii i okleštěné vojsko ve snaze zjednat pořádek. Jednoho dne toho lidi měli prostě dost a nebyli k zastavení. Ani tehdy jim nepomohla žádná cenzura ani mimořádná opatření.
Ne, u nás to ještě nenastalo, ale Fiala, to je jak reinkarnace Heinricha Brüninga. Také vládne v pětikoalici, také si musí pomáhat různými nouzovými nařízeními. S demokracií to má společného míň a míň. Také se tehdy snažili kriminalizovat odpůrce, ale dosáhli jen toho, že povstávali odhodlanější bojovníci a větší sekáči. Také tehdy požadovali po národu oběti a odříkání a dosáhli jen toho, že je lid začal nenávidět až za hrob.
Přitom řešení existuje použilo se po Druhé světové válce stabilita a prosperita. Když se lidi mají dobře, tak nemají důvod demonstrovat. Když mají lidi svobodu, tak bývají vynalézaví a kreativní. Když jsou lidé vynalézaví, tak na tom vydělají všichni. Takhle to tehdy spojenci vykoumali. Až mnohem později z toho udělali předmět na vysoké škole a začali se dohadovat, co přesně způsobilo těch třicet zázračných poválečných let. Na začátku byla prostě jen ta strašná zkušenost, že když uvrhnete lidi do bídy, tak se vám to nakonec vymstí.
Zatím se jen volá po změně a předčasných volbách. Nikdo z politiků, kteří teď objíždějí republiku, nehlásá, že demokracie je přežitek a za všechno můžou židáci. Zatím se nevolá po převratu, ale po předčasných volbách. Ano, už se mluví o frustraci, ale ještě není tak velká, aby byla demokracie odkopnuta na smetiště. Vlastně, pokud by se Fiala začal bít za český národ a českou zemi, zřejmě by dost ubylo chuti ho vynést v zubech.
Ale pokud budou pokračovat v tom, že lidi, co nemají na energie, jsou dezoláti. Proruská pátá kolona, pokud budou dělat opatření na vypínání webů, pokud budou kriminalizovat tribuny lidu, pokud budou tvrdit, že za všechno může Putin, tak toho démona nakonec vyvolají. Jestli budou potlačovat stále zesilující názor, že jdeme do háje, jestli nezačnou skutečně řešit problémy obyčejných lidí. Pokud budou říkat, že Rajchl či Okamura nepatří do české politiky, tak přijde někdo jiný. Někdo, kdo se fakt nezakecá. Někdo, kdo pak vyhlásí, že svoboda spát pod mostem, není žádná svoboda a režim, který to dovolí. Je to režim zločinný i kdyby se stokrát zaklínal demokracií. Nebo v krajním případě řekne, že je-li toto demokracie, tak pryč s ní. Přijde někdo, kdo řekne, že řešením nejsou volby, ale Vůdce. Přijde někdo, kdo pak využije všechny ty cenzurní mechanismy proti těm, co je zaváděli.
Teď ještě stačí volby, které trochu pootočí kormidlem. Teď se v sálech mluví změnách v politice. Teď ještě se mluví o naději, která se zhmotní nejpozději po volbách. Teď ještě všichni nabízejí demokratická a zákonná řešení. Teď je východiskem, skončit s lokajskou politikou vůči Německu i Bruseli. Ještě pořád je východiskem pár kroků zpět, aby se dalo znovu vyrazit kupředu.
Ale jestli bude vláda mermomocí pevně držet tenhle kurz, tak se jim podaří totéž co Brüningovi. Mají k tomu našlápnuto.
Ze zdravotnictví unikla data. Protiepidemická opatření vznikala na základě lobbingu, ne ve prospěch občanů
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Náměstek Bláha: „Za sebe bych se zveřejnění bránil… Materiál k diskreditaci ministerstva zdravotnictví to bude famózní.“
Zministerstva zdravotnictví unikla interní komunikace mezi vysoko postavenými úředníky. Ukazuje jejich snahu o zatajení zápisů Centrálního řídícího týmu (CŘT), jehož součástí je i nejužší vedení rezortu zdravotnictví.
„Zkuste zjistit, zda zápisy (CŘT) můžeme (veřejnosti, pozn. red.) neposkytnout nebo říci, že neexistují,“ ukládá například náměstek ministra Milan Bláha ostatním úředníkům.
Čeho se úředníci bojí?
Právě v Centrálním řídícím týmu měla vznikat všechna odborná i manažerská rozhodnutí, jak efektivně řídit covidovou epidemii. Opírat se o rozhodnutí CŘT, jako o poradního orgánu, měla vláda, ostatní ministerstva i kraje.
Podle interní komunikace mezi úředníky to nyní vypadá, že protiepidemická opatření, doposud vyhlašována ministerstvem zdravotnictví, potažmo vládou, byla mnohdy činěna na politickou objednávku či na objednávku nejrůznějších zájmových skupin.
Potvrzují to slova Elišky Urbancové, vedoucí oddělení pohotovostního operačního centra CŘT ministerstva zdravotnictví. Podle mailové komunikace, kterou má redakce inFakta.cz k dispozici, se Urbancová dožaduje cenzury zápisů Centrálního řídícího týmu. Ty by dle zákona mělo ministerstvo zveřejnit:
„Opravdu je žádoucí tyto zápisy poskytovat i s ohledem na strategická, ale i interní rozhodnutí, která v rámci tohoto jednání vznikají?“ ptá se Urbancová kolegů včetně náměstka Bláhy. „Respektuji právo na dotaz podle zákona 106/1999 Sb., nicméně nelze získat výjimku z této povinnosti? Vím, že v minulosti tomu tak bylo. Obávám se, že některá rozhodnutí, která byla ve finále aplikována, byla v rozporu s postupy CŘT.“
Nato Urbancová podotýká: „Bude se nám velmi obtížně vysvětlovat, proč časová řada ‚zápis vs. rozhodnutí‘ neodpovídá… Jen se mi osobně zdá, že se ženeme do velkých problémů, a chtěla jsem vyvolat diskuzi na téma, zda opravdu není možná varianta zápisy neposkytnout (například na základě právního odůvodnění)…“
Uniklé maily | Pro zvětšení rozklikněteUniklé maily | Pro zvětšení rozklikněte
Svůj telefon Urbancová redakci nezvedla. Stejně tak ani náměstek Milan Bláha, který se taktéž ohrazuje proti zveřejnění zápisů CŘT: „Za sebe bych se zveřejnění bránil, nicméně je třeba říci, zda to lze. Materiál k diskreditaci ministerstva zdravotnictví to bude famózní. Prosím, zkuste zjistit, zda máme možnost neposkytnout. Nebo říci, že neexistují…“
Jde i o vakcinaci dětí
Zápisy Centrálního řídícího týmu by dle zákona mělo ministerstvo zdravotnictví zveřejnit. Redakce inFakta.cz o ně žádala dle zmíněného zákona 106 o svobodném přístupu k informacím, zejména kvůli povolené vakcinaci dětí starších dvanácti tzv. boostery (posilujícími dávkami), což je téma, jemuž se dlouhodoběji věnujeme.
Státní úřad pro kontrolu léčiv (SÚKL) ji totiž nedoporučil. Podle Ireny Storové, ředitelky SÚKLu, chybí data o prospěšnosti takové vakcinace a zejména o bezpečnosti posilujících dávek mRNA vakcín Pfizer/BioNtech. Na to konto se vyjádřil nyní i imunolog a profesor medicíny Jiří Beran: „Vakcíny nejsou lentilky a stimulace imunitního systému by měla být přiměřená a měla by být efektivní.“
Chlíbkův lobbing
Redakce inFakta.cz zjistila, že tuto vakcinaci dětí si politicky objednal sám ministr Vlastimil Válek (TOP 09). Proč? Dosud tajné zápisy Centrálního řídícího týmu ukazují, že za posilující vakcíny Pfizer/BioNtech dětem lobboval Roman Chlíbek, předseda vakcinologické společnosti. Spolku, který ovšem za svá rozhodnutí nenese žádnou odpovědnost.
Podle informací, které máme k dispozici, projednával vakcinaci dětí Centrální řídící tým začátkem letošního roku. V zápisu ze dne 11. ledna 2022 se uvádí: „Důležité apelovat na třetí posilující dávku očkování. Dle prof. Chlíbka a dostupných dat je vakcína funkční proti omicronu také u dětí…“
Zápis str. 1Zápis str. 2Zápis str 3.
Jak už inFakta.cz informovala, žádná data o prospěšnosti tohoto plošného očkování ve spisu ministerstva však nejsou – neexistují. Ministerstvo tedy nedisponuje ani důkazy o tom, že jsou posilující dávky vakcín pro děti bezpečné. Přesto, jak zápis z 11. ledna uvádí, Roman Chlíbek vakcinaci dětí prosazoval. Citace ze zmíněného zápisu: „Posilující dávka u dětí 12+ let – prof. Chlíbek bude navrhovat umožnění boostru vakcínou Comirnaty“.
Hned 12. ledna přichází na ministerstvo, konkrétně hlavní hygieničce Pavle Svrčinové, dopis vakcinologické společnosti. Vakcinaci dětí 3. dávkou doporučuje: „Pro posilující dávku je možné použít kteroukoli očkovací látku. Doporučujeme preferenčně používat mRNA vakcíny…“ Pod dopisem je podepsán Roman Chlíbek.
Kdo řídil Válka
Den poté, 13. ledna, obdrželo ministerstvo zdravotnictví nejdůležitější stanovisko bezpečnostního regulátora Státního ústavu pro kontrolu léčiv. Na rozdíl od doporučení Romana Chlíbka a vakcinologické společnosti je v něm napsáno jasné „NE“ posilujícím dávkám dětem ve věku 12+.
Potvrdila to Irena Storová, šéfka Státního ústavu pro kontrolu léčiv. „Ve chvíli, kdy nejsme schopni říct, že tu převažuje benefit nad rizikem, tak to nemůžeme pro ty děti doporučit,“ sdělila Storová. „A to přesně byla takhle situace. Není dostatek informací o tom, že pokud se této věkové skupině podá boostovací vakcína, tak tam převáží prospěch nad rizikem.“
Zápis Centrálního řídícího týmu ze dne 14. ledna ukazuje, že o této vakcinaci dětí jednalo vedení ministerstva znovu. Sám ministr zdravotnictví Válek se v ten den postavil na stranu SÚKLu. Třetí dávky dětem starších dvanácti let povolit nechtěl.
Citace ze zápisu Centrálního řídícího týmu: „PM (pan ministr, pozn. red.) zdůraznil, že nepovolíme posilující dávku pro věkovou kategorii 12+ let, protože je rozpor ve vyjádření SÚKLu a výboru odborné společnosti (prof. Chlíbek). PM požaduje znát odůvodnění na jakém základě a z jakých dat SÚKL nedoporučuje očkování uvedené věkové skupiny. PM chce znát tým odborníků ze SÚKLu – požadavek na jednání s paní ředitelkou SÚKLu Mrg. Storovou a jejím týmem.“
Zápis str. 1Zápis str. 2Zápis str. 3
Storová na koberečku
Do rozhodování se tehdy znovu vkládá Roman Chlíbek a požaduje stanovisko SÚKlu zaslat. Jen pár dnů nato si bere ministr zdravotnictví Irenu Storovou tzv. „na kobereček“. Přestože ta na rozhodnutí dětem 12+ vakcinaci třetími dávkami nepovolit trvá, nařizuje nakonec osobně ministr zdravotnictví svým úředníkům, aby Státní ústav pro kontrolu léčiv obešli a povolení plošné vakcinace dětí posilujícími dávkami na jeho pokyn vypracovali.
21. ledna 2022 Válek vydává za ministerstvo zdravotnictví protiepidemické opatření. Oficiálně povoluje použití přípravků Comirnaty (Pfizer/BioNTech) pro vakcinaci dětí 12+ třetí dávkou. Do dnešního dne jí bylo naočkováno 41 825 dětí.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/images-9.jpeg166303Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-09 11:47:122022-12-09 11:47:12Ze zdravotnictví unikla data. Protiepidemická opatření vznikala na základě lobbingu, ne ve prospěch občanů
Technokraté, politici, sociální kontrola a Technát; moc, která dokáže bez zábran utlačovat
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
8.12.2022
Během posledních několika let se otázka technokratického vládnutí stala tématem, o kterém se mluví v západní společnosti. Debata se týká míry, do jaké by kvalifikovaní odborníci měli ovlivňovat, případně dokonce kontrolovat politiku.
Z velké části v důsledku rozčarování z politických stran tuto myšlenku mnozí lidé obecně podporují. Je proto zásadní, abychom si uvědomili, že technokratické vládnutí je pouze jedním z aspektů technokracie.
Technate – technokracie aplikovaná na celou společnost – se neomezuje na technokratické vládnutí. Jde mnohem dál a je to nový a samostatný sociálně-politický konstrukt.
Technate vs. technokratické vládnutí
Běhempseudopandemievýznamní členové Vědecké poradní skupiny pro mimořádné události (Scientific Advisory Group for Emergencies, dále jen „SAGE“) při britské vládě nejen radili, ale zdánlivě i řídili politiku. Lidé jako Chris Whitty a Patrick Vallance byli „viděni“ miliony televizních diváků, že řídí vládní rozhodnutí. Doprovodnou mantrou britských politiků bylo, že se „řídí vědeckými poznatky“.
Lidé se domnívali, že se jedná o technokracii. Není tomu tak a je nezbytné, abychom pochopili všechny strašlivé důsledky skutečné technokracie.
Podíváme-li se na tento vztah mezi odborníkem – technokratem – a politikem během pseudopandemie blíže, je možná přesnější říci, že věda byla vybírána politiky, protože podporovala jejich politiku. Jak již bylo řečeno, politika, která je skutečně vedena technokraty, není na Západě ničím neobvyklým, zejména měnová politika.
Politická a ekonomická reakce na Covid-19 na obou stranách Atlantiku je příkladem technokratického vlivu a kontroly. Například ekonomové a finančníci v centrálních bankách – „odborníci“ – zavázali daňové poplatníky Evropské unie („EU“) k financování politiky bez jakéhokoli smysluplného dohledu na tyto politiky.
Christine Lagardeová, šéfka Evropské centrální banky („ECB“), ve svém projevu v roce 2020 řekla: ,,V roce 2020 jsme byli svědky toho, že jsme se rozhodli, že se budeme věnovat politice:
Christine Lagardeová, šéfka Evropské centrální banky (“ECB”), v projevu v roce 2020 řekla:
Rada guvernérů se zavázala, že v rámci svého mandátu udělá vše potřebné, aby pomohla eurozóně překonat tuto krizi. […] Je plně připravena zvýšit rozsah svého programu nákupu aktiv[.]
Rada guvernérů ECB rozhodla, že občané EU musí zpočátku investovat více než 1 bilion EUR, aby účinně chránili likviditu komerčních bank. ECB je zcela nezávislá na Evropském parlamentu, Komisi EU a vládách všech členských států EU:
ECB ani národní centrální banky (dále jen „NCB“) ani žádný člen jejich rozhodovacích orgánů nesmějí vyžadovat ani přijímat pokyny od orgánů nebo institucí EU, od jakékoli vlády členského státu EU nebo od jakéhokoli jiného orgánu. .
Mandátem Rady guvernérů ECB je „formulovat měnovou politiku pro eurozónu“. Hospodářská politika EU je tak do značné míry také utvářejí i nikým nevolení technokraté. . Říká se, že zdanění bez zastoupení je tyranie , ale zdá se, že nikoho to nezajímá. Evropská komise ráda zdůrazňuje, že EU představuje „demokracii, která stojí proti autokracii“.
Bez ohledu na diskusi o relativních výhodách a slabinách technokratického vládnutí, od globálního udržitelného rozvoje a politiky veřejného zdraví až po hospodářskou a obrannou politiku, technokraté viditelně vedou formulování politiky na celém světě. To však samo o sobě není technokracie.
V roce 1933 Technocracy Inc. zveřejnila svůj studijní kurz Technocracy , který poskytl technické specifikace pro navrhovanou severoamerickou kontinentální technokracii. Společnost založená na principech technokracie se nazývá Technát:
Technokracie zjišťuje, že produkce a distribuce hojnosti fyzického bohatství v kontinentálním měřítku pro použití všem obyvatelům kontinentu může být uskutečněna pouze kontinentální technologickou kontrolou, řízením funkcí, Technátem.
Navrhovaný severoamerický Technát
Co je to technokracie?
Technokracie je zdánlivě naivní pokus malé skupiny inženýrů, ekonomů, sociologů a dalších vědátorů řešit všechny sociální, ekonomické a politické problémy, jak je oni vnímají. Toho by se údajně dosáhlo nahrazením západního kapitalistického systému a zejména peněžního systému technokracií. Po zbytek článku budeme této skupině říkat „technokraté“.
Některé aspekty technokracie, jako například její kritika „cenového systému“ (peněžního systému) a právního systému, nebyly bez opodstatnění. Cíl zajistit lidem „život v hojnosti“ byl chvályhodný.
Bohužel, stejně jako mnoho jiných zdánlivě dobře míněných myšlenek, i technokracie měla mnoho dílčích nedostatků, jako například to, že vůbec nepřipouštěla motivaci, a stala se tak dokonalým nástrojem autoritářů. V rukou těch, kteří jsou motivováni k uplatňování globální moci, je to nejkomplexnějším systémem společenské kontroly, jaký byl kdy vymyšlen. Proto je tak přitažlivý pro třídu parazitů.
V modelu technokracie je „třída“ v sociálně-ekonomickém smyslu údajně odstraněna. To je další chyba modelářů: technokracie vytváří nejtužší třídní strukturu, jakou si lze představit.
Ve své snaze zbavit se sociálně-ekonomické třídy technokraté přejmenovali třídní strukturu na “ vyzobávání práv“. Nesmírnou složitost lidské společnosti přirovnali ke „vyzobávacím právům“ pozorovaným ve stádech krav a kurnících. V důsledku toho dospěli k závěru, že nejlepší společenské uspořádání pro lidstvo je takové, „kde jsou jedinci [umístěni] co nejblíže vůči ostatním jedincům v souladu s „vyzobávacími právy“.
Tvrdili, že práva na vyzobávání získávají ti, kteří mají potřebné technické dovednosti a přirozené schopnosti vést. Údajně jsou tedy práva nezbytná k tomu, aby lidská společnost fungovala co nejefektivněji. Studijní kurz technokracie uvádí:
Pokud možno, nesmí dojít ke zvrácení přirozených „vyzobávacích práv“ mezi muži.
Technokraté nazvali své pojetí vyzobávacích práv „základem spontánní přirozené priority“. Svým poněkud křečovitým způsobem se zřejmě snažili popsat „spontánní řád“ navržený filozofy skotského osvícenství, který později oficiálně navrhli ekonomové jako Friedrich Hayek a Milton Friedman.
Ve své zdánlivé naivitě technokraté ignorovali „teorii elit“ Vilfreda Pareta, Gaetana Moscy, Roberta Michelse a dalších, která dokazovala, že politickou moc mají ti, kdo ovládají zdroje. Stejně jako technokraté i zastánci teorie elit tvrdili, že oligarchie je výsledkem jakési meritokracie.
Zatímco teorie elit i technokracie považovaly toto společenské uspořádání za nevyhnutelné, teorie elit na rozdíl od technokracie připouštěla, že moc může být zkorumpována a zneužita. Technokraté si zřejmě neuvědomovali nebo se rozhodli ignorovat pravděpodobnost, že tato korupce bude pokračovat i v jejich přepracovaném technokratickém systému.
V knize Technocracy Inc. Study Course se slovo „technokrat“ neuvádí. Místo toho „ústřední ředitelství“ obsazené „technicky vzdělaným personálem“ spravuje „celý společenský provoz a veškerou evidenci výroby a distribuce“ pro Technat. Všechny sociální, průmyslové a technologické „funkce“ prý byly vzájemně závislé, a proto mohl být celý funkční systém centrálně plánován a řízen.
Technate by údajně fungoval prostřednictvím pečlivého řízení různých „funkčních sekvencí“:
Základní jednotkou této organizace je funkční sekvence. Funkční sekvence je jeden z větších průmyslových nebo společenských celků, jehož jednotlivé části na sebe navazují v přímé funkční posloupnosti. Mezi hlavní průmyslové sekvence tak patří doprava (železnice, vodní cesty, letecké cesty, dálnice a potrubí); komunikace (pošta, telefon, telegraf, rozhlas a televize); zemědělství (zemědělství, chovatelství, mlékárenství atd.); a hlavní průmyslové jednotky, jako je textilní průmysl, výroba železa a oceli atd. Mezi sekvence služeb patří školství (to by zahrnovalo kompletní vzdělávání mladé generace) a zdravotnictví (lékařství, zubní lékařství, veřejná hygiena a všechny nemocnice a farmaceutické závody, jakož i ústavy pro zdravotně postižené).
Byly navrženy další „speciální“ funkční sekvence. Veškerý technologický a vědecký vývoj by byl řízen prostřednictvím kontinentální výzkumné sekvence. „Sekvence sociálních vztahů“ by dohlížela na právo a pořádek. Poroty měly být zrušeny a Sekvence sociálních vztahů by vytvářela všechna „pravidla“ a její ředitelé by následně vyšetřovali a posuzovali všechny, kdo by nefungovali efektivně. Jelikož by bylo zrušeno i soukromé vlastnictví, neexistovaly by žádné soudní spory ani spory o majetek.
Ke cti technokratů je třeba dodat, že otázku zákonnosti nepovažovali za rozhodující při určování morálnosti domnělého „zločinu“. Dokonce se vyhýbali i slovu „zločin“. Ironicky poukazovali na to, že právní systém je nekonečně zkorumpovaný a že takzvaná spravedlnost se dá koupit. Nedokázali však pochopit podstatu korupce, kterou identifikovali.
Technokracie padá na hubu, protože technokraté se nedokázali vcítit do svých spoluobčanů. V důsledku toho nedokázali mezioborově ocenit to, co Wilhelm Dilthey nazýval „vědami o člověku„. Pokoušeli se přetvořit společnost a přitom nedokázali ocenit, co je a jak se společnost utváří.
Tuto zásadní chybu v jejich přístupu ilustruje jejich pojetí „zločinu“. Ať už byla nezákonná, nebo ne, věřili, že veškerá kriminalita je zcela produktem „cenového systému“ a je oddělena od hrabivosti nebo zlovolnosti. Technokraté ignorovali motivy a protiprávní jednání a veškerou kriminalitu přisuzovali pouze prostředkům a příležitostem.
Sekvence ozbrojených sil by prosazovala pravidla stanovená Sekvencí sociálních vztahů a jednala v souladu se strategickými rozhodnutími Sekvence zahraničních věcí. Sekvence ozbrojených sil by koordinovala nejen vojenskou obranu Technatu, ale také vnitřní bezpečnost a výcvik a vybavení kontinentální policie.
Veškerá vnitřní bezpečnost by byla řízena v rámci „jediné jurisdikce“, přičemž kontinentální policie by prosazovala pravidla stanovená ředitelstvím sekvence sociálních vztahů.
Severoamerický kontinent měl být rozdělen na regiony řízené „Sekvencí pro kontrolu oblastí“. Na všechny funkční sekvence by dohlížela kontinentální kontrolní sekvence.
V technokracii tedy celý Technate řídí jeden samozvaný orgán:
Personál všech funkčních sekvencí se bude pyramidově rozdělovat podle schopností na vedoucí jednotlivých oddělení v rámci sekvence a výsledný generální štáb každé sekvence bude součástí kontinentální kontroly. Vláda podle funkcí! Kontinentální ředitel, jak už název napovídá, je hlavním výkonným orgánem celého společenského mechanismu. V jeho bezprostředním štábu jsou ředitelé ozbrojených sil, zahraničních vztahů, kontinentálního výzkumu a sociálních vztahů a kontroly oblastí. […] Kontinentálního ředitele vybírá z řad členů Kontinentální kontroly Kontinentální kontrola. Vzhledem k tomu, že tato Kontrola se skládá pouze z přibližně 100 členů, kteří se všichni navzájem dobře znají, není nikdo vhodnější pro tuto volbu než oni.
Společnost Technocracy Inc. možná doufala, že vytvoří systém, který všem zajistí „život v hojnosti“, ale technokratická redukce lidí na biologické stroje fakticky stanovila technokracii jako vrchol nelidské totality. Navzdory narážkám na spontánní řád, technokracie převrací ekonomické a sociální mechanismy, které by mohly potenciálně umožnit rozkvět spontánního řádu. Nahrazuje je dokonalým systémem centralizované moci a kontroly zdrojů.
Právě tento mechanismus umožňuje v současném společensko-politickém systému moci utlačovat obyvatelstvo. Jako Technate v kontinentálním a potenciálně globálním měřítku může tato moc jednat bez omezení.
Věda o sociálním inženýrství, vědecké fungování celého sociálního mechanismu k výrobě a distribuci zboží a služeb celé populaci.
Jak je popsáno výše, Technate se projevuje jako „vláda funkce“. To znamená, že „výroba a distribuce“ veškerého zboží, služeb a zdrojů jsou centrálně koordinovány prostřednictvím jediného systému „technologické kontroly“. Protože všichni občané v Technate jsou odkázáni na rozhodnutí Kontinentální kontroly, umožňuje to rozsáhlé sociální inženýrství prostřednictvím „vědeckého provozu“ samotné společnosti.
Po údajně vymýcené společensko-politické třídě – jejím nahrazením právy klovů – se společnost v Technate dělí na tři „funkční“ třídy. Děti a mládež jsou klasifikováni jako ti, kteří ještě nezačali svou „sociální službu v té či oné funkci“, pracující dospělí vykonávají svou „služební funkci“ až do důchodu, což technokraté označili jako „konec doby služby do smrt jednotlivce.“
V důsledku toho vědecké fungování společnosti umožňuje „službě“ „lidského zvířete“ působit jako „lidský motor“ pro efektivní fungování různých funkčních sekvencí. Jsou stanoveny limity pro celkové výdaje zdrojů napříč celým Technate, včetně lidských zdrojů. Aby funkční sekvence zůstaly „účinné“, nesmí být překročeny:
Dosažení těchto cílů bude výsledkem centralizovaného řízení se společenskou organizací vybudovanou podle funkčních linií, podobně jako operační síla jakékoli velké funkční jednotky současnosti, jako je telefonní systém nebo energetický systém. […] Obyvatelstvo musí být vycvičeno a organizováno tak, aby udrželo pokračování operace v rámci stanovených limitů.
Technokraté považovali lidskou „mysl“, „svědomí“ a „vůli“ za nadbytečné koncepty založené na „nevědomé, barbarské minulosti lidstva“. Lidská bytost byla považována za předmět, „který vydává určitou škálu pohybů a zvuků“, přirovnávaný ke psu nebo vozidlu. Účelem Technate bylo sociální inženýrství chování „lidského zvířete“ pro jeho vlastní dobro. The Study Course, mluvící o lidskosti, poznamenal:
Mohou být podmíněni tím, aby nepoužívali určitý jazyk, nejedli určitá jídla v určité dny, nepracovali v určité dny, nepářili se při absenci určitých obřadních slov pronesených nad nimi, aby se ani nevloupali do obchodu s potravinami pro jídlo. i když možná celé dny nejedli.
Kapitalistický „Cenový systém“ byl považován za „neefektivní“, protože „peníze“ byly produktem dluhu, který proto nevytvářel nic jiného než odpad. Technokracie tím, že zlikviduje kapitalistický „cenový systém“, navrhla, že náklady na zboží a služby lze určovat na základě energetických nákladů výroby. Odpovídající počet „energetických certifikátů“ by byl vytvořen dvakrát ročně, pod dohledem Continental Control, úměrně plánovanému celkovému energetickému výdeji Technate:
[E]energie je měřitelná v jednotkách práce – ergech, joulech nebo stopách v librách. […] Existuje velké množství různých účetních zařízení, pomocí kterých lze vést distribuci a záznamy o míře spotřeby celé populace. […] Tímto systémem jsou všechny knihy a záznamy týkající se spotřeby vedeny distribuční posloupností sociálního mechanismu. Příjmy jsou poskytovány veřejnosti ve formě energetických průkazů.
To by umožnilo komplexní dozorový stát, který by monitoroval a kontroloval transakce každého občana v Technate:
Evidenci příjmů a jejich útraty vede Distribuční posloupnost, takže pro Distribuční posloupnost je kdykoli snadné zjistit stav zůstatku neznámého zákazníka.
Ideou technokratů bylo, že všichni občané budou mít stejný podíl neobchodovatelných energetických certifikátů, které jim budou přiděleny, s nimiž budou získávat zboží a služby. To by bylo více než dostatečné pro jejich potřeby a vymýtilo by to chudobu a zajistilo by, aby všichni žili život v hojnosti.
Přidělené energetické průkazy by rovněž zaznamenávaly veškeré osobní údaje jednotlivého občana příjemce. V kombinaci se shromažďováním dat distribuční sekvence by to umožnilo přesné inženýrství společnosti zajištěním toho, že občan používal své energetické certifikáty tak, jak je uvedeno, aby byla zachována účinnost příslušné funkční sekvence:
Význam toho z hlediska znalosti toho, co se děje v sociálním systému a sociální kontroly, lze nejlépe ocenit, když si celý systém prohlédneme v perspektivě. Za prvé, jedna jediná organizace řídí a provozuje celý společenský mechanismus. Tato stejná organizace nejen vyrábí, ale distribuuje veškeré zboží a služby. Existuje tak jednotný systém evidence celého sociálního provozu a všechny evidence výroby a distribuce přehledné do jednoho centrálního ústředí. Tabulka informací [obsažených na Energetických průkazech] poskytuje úplný záznam o distribuci, resp. o veřejné spotřebě podle komodit, pohlaví, regionálního členění, povolání a věkových skupin.
Pochopení moci oligarchů ze strany technokratů bylo bohužel dětské. Ve snaze vytvořit spravedlivý systém rozdělování bohatství ve skutečnosti vymysleli model, který se dokonale hodí k nové formě bezuzdného kamarádského kapitalismu .
Kritika „bohatství“ společnosti Technocracy Inc, nastíněná v roce 1933 v publikaci „ Úvod do technokracie “, nebyla proti bohatství jako takovému, ale nově definovala, jak jej lze měřit a distribuovat:
V rámci cenového systému bohatství vzniká výhradně vytvářením dluhu. […] Fyzické bohatství se na druhé straně vyrábí přeměnou dostupné energie na formy využití a služby. […] Technologie zavedla novou metodologii vytváření fyzického bohatství.
Technokraté se také rozhodli, že těm, kdo mají právo klovat, „musí“ dostat „dostatečný prostor pro vyjádření individuální iniciativy“. Když se tyto faktory zkombinují s navrhovanou distribucí energetických certifikátů, prostor pro nový model kamarádského kapitalismu je téměř neomezený:
[E]energii lze alokovat podle použití, ke kterému má být použita. Částka požadovaná na nový závod, včetně silnic, domů, nemocnic, škol atd., a na místní dopravu a komunikace bude odečtena z celkové částky jako určitý druh režie a nebude účtována jednotlivcům. Poté, co budou provedeny všechny tyto odpočty, […] bude zbytek věnován na výrobu zboží a služeb určených ke spotřebě dospělou širokou veřejností. […] Pokud by tedy byly k dispozici prostředky na výrobu zboží a služeb […], každá osoba by měla příjem[.]
Předpokládané „spravedlivé“ rozdělení Energetických průkazů obyvatelstvu představovalo „zbytek“. Continental Control a všichni ředitelé a nadaní jednotlivci, kteří mají volnost uplatňovat svá individuální práva, se nejprve rozhodnou, kolik si musí vyčlenit, aby udrželi „vědecký provoz celého společenského mechanismu“. Lidem je přiděleno to, co zbylo, „pokud“ je nějaké „k dispozici“.
Globální technologické přístupy
V Americe třicátých let byly myšlenky prezentované technokraty absurdní. Nezbytný „všeprostupující“ sledovací systém byl technologicky nemožný. Dnes tomu tak není.
Energetické průkazy jsou nyní zcela proveditelné. IoT, propojený s chytrou sítí, umožní neustálé sledování spotřeby energie v reálném čase a identifikaci toho, kdy a kde je využívána a kým. V současnosti se objevují argumenty , že musíme přijmout tuto úroveň kontroly nad našimi životy, abychom splnili své závazky vůči udržitelnému rozvoji.
EU již varovala své obyvatele, aby se připravili na příděl energie . Existují všechny důvody k podezření, že se to brzy bude týkat i nás individuálně. Například prostřednictvím vašeho osobního sledovače uhlíkové stopy , který lze snadno propojit s platbami provedenými vaší digitální měnou centrální banky („CBDC“) nebo nějakou její variací.
CBDC jsou „programovatelné peníze“, které může emitent ovládat za účelem omezení určitých transakcí. Potenciální omezení toho, kolik můžete utratit za energetické produkty, jako je spotřeba paliva nebo domácí energie.
CBDC může umožnit vládním agenturám a hráčům ze soukromého sektoru naprogramovat [CBDC] tak, aby vytvářely inteligentní smlouvy, aby umožnily cílené politické funkce. Například[,] sociální dávky […], spotřební kupony, […] potravinové lístky. Programováním mohou být peníze CBDC přesně zacíleny [na] to, jaký druh [věcí] lidé mohou vlastnit a k jakému účelu [ke kterému] mohou být tyto peníze použity.
To je přesně ten „mechanismus sociální kontroly“, který technokracie obhajuje. Jak je uvedeno ve studijním kurzu:
Lidské bytosti, když jsou krmeny, ubytovány a oblečeny způsobem, který není příliš nepohodlný, a když je jim mezi sebou umožněn normální sociální vztah, mají tendenci krystalizovat své rutinní činnosti do neměnných společenských návyků. […] Pokud se však […] tyto návyky stanou neslučitelnými se stejnými biologickými potřebami jídla, oblečení atd., je pozorováno, že společenské návyky jsou vždy znovu upraveny […] „Společenská změna,“ stručně poznamenal Howard Scott, „ má tendenci se vyskytovat rychlostí přímo jako přiblížení přední části žaludku k páteři. […] Dokud jsou lidské bytosti dostatečně zásobeny základními biologickými potřebami, jídlem, nezbytným množstvím oblečení a bydlení a společenskými a sexuálními možnostmi, budou fungovat rutinním způsobem, aniž by narušily své podmíněné reakce nebo podmíněné zábrany. .
Ti, kdo oceňují technokratickou vládu, si ji představují jako technokracii a následně předpokládají, že technokracie není nic, čím by se měli znepokojovat. Nechápou, co je technokracie. Technate je nejkomplexnější formou tyranie, jakou kdy lidstvo vymyslelo.
Možná to nebylo to, co technokrati zamýšleli, ale byli ochromeni svou pýchou na svou vlastní proklamovanou objektivitu a nesprávně předpokládali, že Kontinentální kontrola bude altruistická a stejně objektivní. Jejich arogance je zaslepila vůči realitě lidské přirozenosti, které ani nerozuměli, ani si s ní nepočítali.
Technate degraduje občana na status psa nebo stroje. Existujeme pouze proto, abychom sloužili Continental Control a funkčním sekvencím. Ty budou vedeny nedotknutelnou třídou parazitů, kteří si nárokují právo klovat a absolutní autoritu nade všemi.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/Image8c.webp432768Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-09 10:46:062022-12-09 10:46:06Technokraté, politici, sociální kontrola a Technát; moc, která dokáže bez zábran utlačovat
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/sex-with-robot-lover-technology-androids-600-cropped.webp375600Lenka Peterkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpLenka Peterková2022-12-08 20:58:152022-12-08 22:12:44Oslavovaná supertechnologie si neví rady s otázkou: „Co je to žena?
Není to náhoda, že se zdá, že všichni stávkují najednou.
Tento měsíc stávkují lékaři, zdravotní sestry, porodní asistentky, hasiči, řidiči vlaků, řidiči sanitek, pošťáci, státní zaměstnanci, přístavní dělníci, zaměstnanci letišť a miliony dalších.
Lékaři, kteří chtějí 21hodinový pracovní týden, chtějí zvýšení platů o 30 %. Zdravotní sestry („vaše peníze, nebo váš život“) hrozí, že odmítnou řešit naléhavé případy nebo pacienty s rakovinou a spokojí se se skromnějšími 19,2 %.
Tito pracovníci převážně veřejného sektoru jsou již nyní dobře placeni. (Strojvedoucí vlaků dostávají 60 000 liber za čtyřdenní pracovní týden. Do důchodu odcházejí v 62 letech s příjmem 40 000 liber. Zdravotní sestry vydělávají 27 000 až 60 000 liber). Pro srovnání: po celoživotním placení daní a odvodů na národní pojištění pobírám plný státní důchod ve výši 7 436 liber – standardní důchod pro 76letého člověka.
Ekonomika (to, co z ní zbylo) bude zničena, pokud všichni tito stávkující dostanou to, co požadují. Malé podniky a osoby samostatně výdělečně činné (nikdo z nich nemůže zvýšit ceny o 19,2 %) budou zničeny. Inflace zasáhne všechny, nejen lidi ve veřejných službách.
Někteří komentátoři se domnívají, že jde o politickou akci, jejímž cílem je svrhnout neschopnou a zkorumpovanou vládu.
S tím nesouhlasím. Domnívám se, že stávky (které se zdají být překvapivě dobře koordinované, aby způsobily co největší utrpení) jsou organizovány spiklenci.
Vláda by mohla odbory a šéfy nahnat do jedné místnosti a donutit je tam zůstat, dokud se nedohodnou. Ale oni se nejspíš prostě pozabíjejí navzájem.
Ne, existuje jeden rychlý a jednoduchý způsob, jak zničit plán spiklenců, udržet stávkující spokojené a zastavit všechny hrozby: zvýšit všem platy o 100 %.
Dejte zdravotním sestrám, řidičům vlaků, lékařům a starším lidem stejné zvýšení platů o 100 %, které sníží inflaci.
Všichni stávkující si budou myslet, že vyhráli.
A stávky nebudou potřeba.
Má to ovšem háček.
Inflace vyletí do nebes.
A za tři měsíce budou všichni chtít další zvýšení platů.
Ale pak si možná pár chamtivých a vyhrožujících stávkujících uvědomí, že z dlouhodobého hlediska chamtivost nikam nevede. Řidič vlaku bude vydělávat dvakrát tolik. Ale bude platit mnohem vyšší daně. A jeho potraviny a pohonné hmoty budou stát dvakrát tolik. Takže nakonec na tom nebude o nic lépe. Peníze budou mít jen menší hodnotu.
Masivní a nedostupné zvyšování platů chudým pouze ubližuje.
Což je samozřejmě přesně to, co konspirátoři chtějí.
Pokud ještě nechápete nebezpečí sociálního úvěru, přečtěte si knihu Social Credit: Nightmare on your street od Vernona Colemana. K dostání v knihkupectví na jeho webových stránkách.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/Image8-1.webp432768Lenka Peterkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpLenka Peterková2022-12-08 20:14:532022-12-08 21:01:31Neexistuje tady nic jako mRNA vakcina tak to přestaňte tvrdit.
Prymulova zpověď. Popsal slabiny vakcín na covid. Na čtvrtou dávku nejde
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
ROMAN PRYMULA, EPIDEMIOLOG A BÝVALÝ MINISTR ZDRAVOTNICTVÍ
7. 12. 2022
Na čtvrtou dávku vakcíny jsem nešel, teď to nemá výrazný smysl, říká v rozhovoru pro Seznam Zprávy Roman Prymula, epidemiolog a bývalý ministr zdravotnictví v Babišově vládě.
Rozhovor s bývalým ministrem zdravotnictví Romanem Prymulou. Jedna z hlavních postav koronavirové pandemie nevěří, že na případnou příští podobnou pohromu bude Česká republika připravena lépe.
Když se v březnu 2020 objevila pandemie covidu-19 v Evropě a Babišova vláda vyhlásila první opatření omezující pohyb a kontakty, pronesl epidemiolog Roman Prymula jako náměstek ministra zdravotnictví následující výrok: „Je třeba si uvědomit, že hyperdemokracie, která tady je, úplně nesvědčí tomu, aby se epidemie dala efektivně kontrolovat tak, jak jsme to viděli v některých asijských zemích.“
Dnes působí jeho věta z rozhovorupro Novinky.cz ještě více nepatřičně než tehdy. Zvláště za situace, kdy v totalitní Číně očividně selhává covidová politika „nulové tolerance“ a vyvolává ostré protesty zejména mezi mladými lidmi.
Nicméně Roman Prymula – původní profesí vojenský lékař v hodnosti plukovníka – si stále myslí, že radikální lockdowny svůj smysl měly. Ale jen na samém začátku pandemie.
Zopakoval byste dnes svá slova o „hyperdemokracii“?
Tehdy v té první vlně to nepochybně platilo. Pokud se každý subjektivně chová jinak, nedají se opatření plošně realizovat. Na začátku jsme ani nevěděli, co ten patogen dovede. A pokud člověk neví, jestli smrtnost bude deset, nebo dvacet procent, logicky se chová jinak, než když je smrtnost jen jedno procento.
Ale dneska už jasně vidíme, že demokratické státy, navzdory jisté těžkopádnosti a pomalejšímu rozhodování, se s pandemií vypořádaly o poznání lépe než totalitní Čína.
Co se v Číně děje, je naprostý nesmysl. Ale když se podíváme, jak dopadala ta první vlna, měla v Asii třeba Jižní Korea geniální výsledky. V dalších vlnách se to už nepotvrdilo.
Rozumíte jako epidemiolog tomu, čeho chce Čína nulovou tolerancí dosáhnout?
Šíření je dneska tak rychlé, že mu stejně nezabráníme, a plošná opatření nedávají smysl, jsou kontraproduktivní. Já sám jsem kdysi řekl, že bychom měli přemýšlet o tom, že se populace promoří. Byl jsem za to málem ukamenován, ale ona je to pointa populační imunity. Kdyby Čína prošla podobnými vlnami jako zbytek světa, neděje se tam to, co se děje. Stejně dříve nebo později to jejich populací projede. A už se to ukazuje.
To, co se v Číně děje, je naprostý nesmysl. Ale když se podíváme, jak dopadala první vlna, měla v Asii třeba Jižní Korea geniální výsledky.
I u nás se ukázalo, že lidé omezování dlouho nevydrží.
Tvrdé lockdowny měly svůj význam, dokládají to i některé odborné studie. Ale měly význam v počátku, tam bylo nutné si „koupit čas“. V té době se opatření dodržovala, později to mělo menší a menší význam, dnes už to smysl postrádá. I proto, že se patogen mění. Když tu na začátku byla alfa varianta, uvádělo se, že rizikový kontakt začíná po 15. minutě – teď už je to otázka sekund. A v tomto režimu mají i roušky omezenější efekt, protože nakazit se můžete při jakémkoli nedodržení těsnosti, sundání či nasazení. Není to tak, že ač se viru bráníme sebevíc, je stejně nutné, aby prošel každou zemí a většina obyvatel se s ním nějak potkala?
Ano, to je jistě pravda, ale problém je, že na začátku jsme, jak už jsem řekl potřebovali vlnu rozložit aby imunita dosáhla nějaké úrovně. Potřebovali jsme očkovat a přitom vakcínu jsme ještě neměli. Když dojde ke kumulaci případů a zátěži nemocnic a to se tady tehdy stalo. Sníží se péče o některé skupiny obyvatel, protože na to už není kapacita. Byť jsme to zvládli, jelikož jsme měli poměrně vysokou lůžkovou kapacitu. Do nemocnic se tehdy často nedostali lidé s jinými diagnózami, které byly odložitelné. A když se teď dělaly srovnávací analýzy Izrael versus my, jako Česko jsme kategorii 75+ poskytovali výrazně horší péči. A to je možná i důvod, proč tady byla ta úmrtí.
Ještě týden a lidé byli na chodbách
Měl jste tehdy někdy pocit, že jsme opravdu na té pomyslné hraně, po jejímž překročení už budou lidé umírat bez jakékoliv pomoci?
My jsme se tomu blížili v novoroční vlně 2021, poté co se politicky „pustily“ Vánoce 2020. Pak to začalo startovat nahoru a vystřelilo to do hodnot, kdy jsme se v lednu nebo v únoru opravdu blížili horní kapacitě. Tam se už skutečně převáželi pacienti mezi regiony. To bylo opravdu na hraně, a kdybychom šli ještě o týden nebo 14 dnů dál, už by bohužel byli lidé na chodbách. Víme, že se v tom tehdejším předvánočním uvolnění obchodů a restaurací velmi angažoval tehdejší premiér Babiš s vicepremiérem Havlíčkem. Vidíte to dnes tak, že to byla ta výrazná chyba?
Určitě to byla chyba, protože se to dalo predikovat – a většina lidí, kteří se těmi predikcemi zabývali, predikovala, že k nárůstu musí dojít.
Přesvědčil jsem se, že odbornost ani zdaleka nehraje rozhodující roli. Prostě dominantně je to celé o politice a řada opatření je logicky nějakým způsobem politicky modifikována.
Vy už jste tehdy ministrem sice nebyl, ale stále jste do toho mluvil. Pamatujete si, jaké argumenty tehdy převážily? My jsme argumentovali, že je to špatně. Protiargumenty byly ale takové, že lidé jsou v nepohodlné situaci už hodně dlouho a že si chtějí nějakým způsobem oddychnout. Bohužel to nebylo dobré rozhodnutí.
Co jste si z toho odnesl?
Přesvědčil jsem se, že odbornost ani zdaleka nehraje rozhodující roli. Prostě je to dominantně celé o politice a řada opatření je logicky nějakým způsobem politicky modifikována.
Úplně nejhůř jsme nedopadli
Po světě byly různé strategie. Na jedné straně čínská, o níž jsme už mluvili, na druhé jsme viděli i švédský model, velmi uvolněný, kdy tamní vláda nešla cestou lockdownů, zůstaly tam otevřeny školy, fungovaly restaurace, úřady šly jen cestou doporučení, nikoliv zákazů. Co se ukázalo jako správná cesta?
Švédsko je zajímavé, protože to bylo různými autoritami víceméně v jednu chvíli výrazně kritizováno, a pak bylo zase na piedestalu, protože čísla byla srovnatelná při menších restriktivních opatřeních. Ale teď už zase jsou poměrně seriózní analýzy, že to tak úplně neplatí, protože když vezmeme srovnatelné severské země, Švédsko z nich je suverénně nejhorší, byť v mezinárodním srovnání nedopadlo špatně.
Statistiky, které prezentujeUniverzita Johnse Hopkinse, ukazují také, že třeba v počtu mrtvých na 100 tisíc obyvatel dopadla střední a východní Evropa hůře než ta západní a severní. Čím to je? Třeba v kvalitě zdravotnictví?
Určitě je důvodů více. Je to určitě i kvalitou zdravotnictví, ale jsou to i věci přístupu. My jsme šli strategií ode zdi ke zdi a točili jsme kormidlem levá, pravá. A ono někdy je lépe jít do cíle delší cestou, ale konzistentní. V jednu chvíli všechno uvolnit, a pak to zase úplně utáhnout, to úplně smysl nemá. Tím máte opět na mysli už zmíněné uvolnění před vánočními svátky v roce 2020? Ano, určitě. Toto považuji za celou tu vlnu za největší problém.
Mimochodem těch 41 tisíc mrtvých, které nyní máme ve statistikách, je dvojnásobkem toho, co má zmíněné liberální Švédsko se stejným počtem obyvatel.
Úplně nejhůř jsme ale nedopadli.
Jednoznačně jsme skončili mezi státy s největším podílem zemřelých. A navíc jsme utratili za kompenzace podnikatelům a další výdaje kolem bilionu korun během dvou let. Není to tedy po všech stránkách velmi špatný výsledek? Ohromný počet mrtvých, a přitom ohromné náklady.
Zase je potřeba se podívat, jestli jinde jsou náklady menší. Jistě, Švédsko se odlišovalo výrazně od celého světa, ale zbytek se pohyboval plus minus v podobné trajektorii. A když vezmeme opatření v první vlně, tam jsme to udrželi na minimu mrtvých. Potom ale začaly další vlny, kdy se opatření už příliš nedodržovala a navíc se kmitalo tam a zpátky, jak už jsem popisoval. Pak jde efektivita logicky výrazně dolů.
My jsme šli strategií ode zdi ke zdi a točili jsme kormidlem levá, pravá. A ono někdy je lépe jít do cíle delší cestou, ale konzistentní. V jednu chvíli všechno uvolnit, a pak to zase úplně utáhnout, to úplně smysl nemá.
Na čtvrtou dávku jsem nešel
Významnou kapitolou ve veřejné debatě je očkování. Extrémně rozdělilo celou společnost a důsledky vidíme až do dnešních dnů. Čekal jste to?
Polarizace je obrovská, na té úrovni, která je nyní, jsem to nečekal. Co se týče samotného očkování bez dalších aspektů, v minulosti tady bylo nějakých 10 procent odpůrců, a během pandemie se ta hranice opravdu výrazně posunula. Odpůrců je kolem 30 procent a to už je číslo poměrně vysoké. A vidíme, že to má dopady i na běžné očkování.
Jaké ?
Na jednu stranu přibylo lidí, kteří se chtěli doočkovat, díky covidu uvěřili v pozitivní efekty veškerého očkování. Ale pak tady vznikla významná skupina lidí, kteří si řekli, že to u covidu určitě nefunguje. A to vlastně nefunguje ani u běžného očkování. I tato skupina nějakým způsobem narůstá.
Zabarikádovali se ve své antivaxerské pozici?
Problém covidových vakcín byl, že lidé je brali jako nevyzkoušené, že je to může nějakým způsobem poškodit. Což nikdy nebyl úplně případ těch „standardních“ vakcín. U těch se hrají klasické teorie, že tam je hliník, rtuť, že to způsobuje autismus. Ale u covidu byly důvody odmítání vakcín jiné. Hlavní argument odpůrců byl že změní nám to genetickou informaci. Do dvou let všichni co jsou očkováni, umřou. To se tady stále někde šíří. Samozřejmě to nejsou korektní argumenty, ale na druhou stranu je jasné, že ne všechno je ideální a ty vakcíny určitě ideální nejsou.
V čem je slabina covidových vakcín?
V tom, že se dominantně využil transportní systém na bázi mRNA, který se sice vyvíjel už v podstatě desítky let zpátky, ale nevyvíjel se pro vakcíny. Vyvíjel se pro léčbu onkologických onemocnění. Takže se úplně neřešilo, jestli tento systém má nějaké drobné komplikace, nebo nikoliv – což u vakcín, které se dávají preventivně, samozřejmě řešíme. Takže tady máme určité spektrum komplikací, které se logicky musí připustit, objektivně tady prostě jsou.
Teď myslíte které komplikace?
Nejmarkantnější byly ony trombembolické případy nebo drobné mikrotromby, které vznikaly a které se dominantně týkaly AstraZenecy. A byla tady fáze, kdy ta vakcína byla stažena. To jsou věci, které se vyskytnout mohou. V tomto režimu bylo riziko vyšší, ale bylo zase dramaticky nižší než riziko vlastního onemocnění covid-19.
Já si nechám dát čtvrtou dávku až v případě, že tady bude hrozit opravdu nějaká vlna. Tak bych do toho šel.
Vy sám máte už čtyři dávky vakcíny? Mám tři.
Tu čtvrtou jste si píchnout nenechal?
Jsem hluboce přesvědčen, že čtvrtá dávka má velký význam pro kategorii osob nad 75 let věku. U těch ostatních už je to věc doporučení. My vidíme, že vakcína nemá úplně antiinfekční imunitu. To znamená, aby dlouhodobě bránila, že se nakazíme a že budeme tu chorobu dále šířit. To trvá zhruba 2 až 3 měsíce.
