Narativ Covid 19 „Vakcína“ se v několika zemích posouvá a potvrzuje to, co jsme nastínili od počátku zavádění vakcíny v polovině prosince 2020.
Vzpomínáme na nedávné prohlášení bývalého japonského ministra vnitra Kazuhira Haraguchiho
„Měl jsi pravdu, vakcíny zabíjí miliony našich milovaných.“
Snaží se zablokovat naši svobodu, odpor, naši moc. Ale nikdy neprohrajeme.“
A nyní floridský generální chirurg zpochybňuje legitimitu mRNA vakcíny, před 5. listopadem, prezidentské volby:
Rozhodnutí generálního chirurga je pečlivě zdokumentováno
Floridské ministerstvo zdravotnictví vydalo následující doporučení
Na základě vysoké míry globální imunity a aktuálně dostupných údajů doporučuje generální chirurg státu proti použití mRNA vakcín proti COVID-19. Každý poskytovatel, který se obává zdravotních rizik spojených s onemocněním COVID-19 u pacientů starších 65 let nebo se základními zdravotními stavy, by měl upřednostnit přístup pacientů k neomRNA vakcínám a léčbě COVID-19.
Obavy o bezpečnost a EFaci
Poskytovatelé a pacienti by si měli být vědomi mimořádných obav o bezpečnost a účinnosti onemocnění COVID-19:
MRNA vakcíny proti COVID-19 představují riziko subklinické a klinické myokarditidy a dalších kardiovaskulárních stavů mezi jinak zdravými jedinci.
MRNA vakcína proti COVID-19 může být spojena se zvýšeným rizikem autoimunitních onemocnění včetně systémového lupus erythematodes (SLE), revmatoidní artritidy a psoriázy.
Během celé pandemie studie napříč geografickými regiony zjistily, že mRNA vakcíny proti COVID-19 jsou spojeny s po čtyřech až šesti měsících. Jak účinnost opadá, studie ukázaly, že u očkovaných jedinců COVID-19 se vyvinulo zvýšené riziko infekce.
Potenciální integrace DNA z mRNA vakcín proti COVID-19 představuje jedinečné a zvýšené riziko pro lidské zdraví a pro integritu lidského genomu, včetně rizika, že DNA integrovaná do spermií nebo vaječných her může být přenesena na potomky příjemců vakcíny mRNA COVID-19.
Existuje neznámé riziko možných nepříznivých dopadů s každou další dávkou mRNA vakcíny proti COVID-19; v současné době mohou jednotlivci dostat pět až sedm dávek (a počítání) této vakcíny po dobu 3 let.
Zlepšení návyků a celkové zdraví pomáhá zvládat a snižovat riziko srdečních onemocnění, cukrovky 2. typu a obezita, rizikové faktory pro vážná onemocnění COVID-19.
Generální chirurg a ministerstvo zahraničí nadále povzbuzují Floriďany, aby upřednostňovali své celkové zdraví tím, že:
Stays fyzicky aktivní,
minimalizace zpracovaných potravin,
Upřednostňování zeleniny a zdravých tuků a
Čas utrácet venku, aby se podpořila potřebná hladina vitamínu D.
Dne 13. září 2023 Generální chirurg Dr. Josef A. Ladapo poskytlo pokyny proti COVID-19 boostery pro osoby mladší 65 let a mladší.
Kromě výše uvedených obav by si poskytovatelé a pacienti měli být vědomi mimořádných obav o bezpečnost a účinnost uvedených v předchozích posilovacích pokynech generálního chirurga, které byly zveřejněny v září 2023.
Bombshell: Fox New Naznačuje: „Silně nasané“
„MSM nyní přiznává, že výstřely jsou toxické „Zobétání miliard fragmentů DNA v každé dávce“ – Florida Surgeon General
Masy budou silně pi$$ed vypnuty, když konečně zjistí, s čím se mnohokrát vpíchli.
Okamžitě ukončete očkování mRNA „vakcínami“! Covid „vakcína“ je biologická zbraň. Používání mRNA preparátů mění lidskou DNA. Tisková konference zmocněnce slovenské vlády Petra Kotlára je výpovědí, která bude šokem pro covidové ovečky. Čtenáře webu Nespokojený nemohou publikované informace překvapapit, pro očkovanou část veřejnosti budou oficiálně prezentovaná fakta nepříjemným probuzením.
Kotlár je jedním z mála, který sebral odvahu, a mluví i v politické funkci otevřeně. Poslouchejte prosím pozorně.
MUDr. Peter Kotlár: Zverstvá počas COVlDU | Tlačová konferencia.
Videozáznam živého přenosu tiskové konference, projev Petra Kotlára začíná v čase 5:50:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/10/peter_kotlar_sk_tiskovka.jpg200300Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-10-03 17:17:042024-10-03 17:17:04Zvěrstva během covidu. Šokující výsledky oficiální vyšetřovací komise na Slovensku.
Michael Nehls, MD, PhD, molekulární genetik, imunolog, autor a přednášející, v rozhovoru s Tuckerem Carlsonem popisuje, jak vakcíny proti COVIDu ovlivňují hippocampus příjemce – část mozku, která se podílí na mnoha kognitivních funkcích, včetně paměti.
Carlson: „Pro ty z nás, kteří si všimli, že lidé, kteří dostali vakcínu mRNA a přeočkování, se psychicky chovají jinak – nepředstavujeme si to.“
Nehls: „Ne, je to opravdu tak. Víte, lidé, kteří nemají vysokou produkci těchto buněk v hipokampu, se během dne chovají normálně. V normální situaci dělají to, co jiní lidé a vy si toho nevšimnete. Vlastně jsem to pozoroval u lidí, které znám, že na večírcích jsme mohli mluvit o čemkoli.
Ale jakmile jste začali mluvit o něčem složitějším, jako to bylo před rokem 2020, uvědomili jste si, že nechtějí, aby jejich mozek přešel do pracovního režimu. Jednoduše se těmto tématům vyhýbali a právě tito lidé, kteří o tom vlastně nechtěli přemýšlet, se nechali velmi rychle očkovat. Protože musíte rozumět mentálnímu imunitnímu systému: Jak jsem řekl, chybí zvědavost.
Druhou stranou zvědavosti je psychická odolnost, protože být zvědavý znamená vstoupit do nového prostoru, mít nové myšlenky a cokoli nového je ze své podstaty potenciálně nebezpečné. Proto je pro vstup do tohoto nového prostoru vyžadována vysoká psychická odolnost.
Když vám chybí jak zdravá zvědavost, tak psychická odolnost, přijmete cokoli. A zvláště když něco, co zahrnuje hodně strachu, je jako: ‚Ach, můžeš zemřít, tvoje rodina může zemřít, všechno je velmi, velmi nebezpečné,‘ pak upadnete do, řekl bych, kortikálních reflexů, které jsou vrozené.
Chování, které je lidem vrozené, je, že jdou do místnosti, když existuje nebezpečí. Nesnažíte se izolovat. Sledujete skupinu. A když lidé říkají, že skupina bere tuto vakcínu, všichni přiběhnou a řeknou: ‚já si ji vezmu také.‘ Nemyslíte, jen následujete dav.“
Níže najdete celý rozhovor (anglicky s německými titulky):
Tucker Carlson zpovídá Dr. Michaele Nehlse – Indoktrinovaný mozek
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/09/Snimek-obrazovky-2024-09-06-123333-1170x642-1.png6421170Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-09-06 19:25:522024-09-06 19:25:52Výzkumník Dr. Nehls varuje: Psychické změny po očkování proti COVIDu jsou skutečné
Tento článek zaměřený na údajný nový koronavirus patří mezi nejdůležitější články, které jsem napsal.
V textu je prvek jednoduchosti a zdravého rozumu. Mým cílem je, aby tento článek byl hojně čten a diskutován na nejnižší úrovni společnosti , nejen vědci a lékaři. Složitost této krize je ohromující. Nejedná se pouze o „krizi veřejného zdraví“.
Důsledky jsou dalekosáhlé, protože článek vyvrací a znehodnocuje „ vše“ týkající se pandemie Covid. Patří mezi ně zásady týkající se Uzamčení a „Vakcíny“ proti Covid-19 , nemluvě o nechvalně proslulé pandemické smlouvě a „Velkém resetu“ Světového ekonomického fóra.
Oficiální „koronový příběh“ je založen na „velké lži“ podporované zkorumpovanými politiky.
Tento „oficiální konsensus“ je mimořádně křehký. Naším záměrem je urychlit jeho zhroucení „jako domeček z karet“.
Co je nakonec v sázce, je hodnota lidského života a budoucnost lidstva .
„Měli jste pravdu, vakcíny zabíjejí miliony našich milovaných,“ Kazuhiro Haraguchi, bývalý japonský ministr vnitra
Naším cílem je zachraňovat životy včetně těch nově narozených dětí , které jsou oběťmi „vakcíny“ proti Covid-19.
V tomto okamžiku naší historie je prioritou „ Vypnout kampaň strachu“ a „ Zrušit vakcínu“ (včetně zrušení tzv. „Pandemické smlouvy“ ).
Doufejme, že to připraví půdu pro rozvoj celosvětového hnutí solidarity , které zpochybňuje legitimitu mocných finančních elit „velkých peněz“, které stojí za tímto nechvalně známým projektem.
Vážení čtenáři, přepošlete prosím tento článek a video široko daleko.
Michel Chossudovsky , Global Research, 5. prosince 2023, 10. června 2024, 31. července 2024
„ Peklo je prázdné a všichni ďáblové jsou tady“ . William Shakespeare , „The Bouře“, 1623
Moje odpověď na Shakespeara : „Pošli ďábly zpět tam, kam patří“
„Když se lež stane pravdou, není cesty zpět“
„Vystupte z toho šíleného vlaku.“ Vím, je to děsivé, může to bolet. Vezměte si zpět svou fyzickou a intelektuální autonomii a chraňte své děti.“ Dr. Pascal Sacré, belgický autor a lékař, listopad 2021.
***
Zavedení
Destabilizace sociální, politické a ekonomické struktury 190 suverénních zemí nemůže představovat „řešení“ pro boj s novým koronavirem , který se záhadně objevil ve Wuhanu v provincii Hubei (ČLR) koncem prosince 2019. To bylo vnucené „řešení“ – implementované v několika etapy od samého počátku –, což vedlo k uzamčení v březnu 2020 a zavedení takzvané „vakcíny“ proti Covid 19 v prosinci 2020 , což od svého vzniku mělo za následek vzestupný trend nadměrné úmrtnosti.
Je to ničení životů lidí na celém světě. Je to destabilizace občanské společnosti.
Falešná věda tuto zničující agendu podporovala. Lži byly podpořeny masivní mediální dezinformační kampaní. 24/7, Nepřetržité a opakované „COVID alerty“ v průběhu více než tří let. Na druhé straně, pokračující bojová kampaň měla zničující dopady na zdraví lidí .
Historická uzamčení z 11. března 2020 vyvolalo celosvětový ekonomický a sociální chaos. Byl to akt „ekonomické války“: válka proti lidskosti.
Nový virus: 2019-nCoV
Oficiální zpráva je, že nebezpečný NOVÝ VIRUS byl detekován v prosinci 2019 ve Wuhanu, provincii Hubei, Čína. Nesl název 2 019-nCoV, což znamená „ 2019 New (n) Corona (Co) Virus (V)“.
ledna 2020 „čínské zdravotnické úřady uzavřely velkoobchodní trh s mořskými plody Huanan ve Wu-chanu po zprávách západních médií, které tvrdily, že zdrojem viru mohla být divoká zvířata, která se tam prodávají.
Počátkem ledna 2020 byla předmětem rozsáhlého mediálního pokrytí a rozvíjející se celosvětové bojové kampaně. Mediální dezinformace 24 hodin denně 7 dní v týdnu šly na plné obrátky.
Čínské úřady (údajně) „identifikovaly nový typ viru“ 7. ledna 2020 pomocí testu RT-PCR. Nebyly poskytnuty žádné konkrétní podrobnosti týkající se procesu izolace viru.
„Nový koronavirus spojený s těžkým akutním respiračním syndromem“
který vypukl v čínské jižní provincii Guangdong v roce 2002, BYL 15. května 2003 identifikován a zařazen do kategorie „nový virus“ . ( Před více než 20 lety ).
O údajném novém viru se aktivně diskutovalo na Světovém ekonomickém fóru (WEF), které se konalo ve švýcarském Davosu (22. ledna 2020).
Navržený koalicí pro inovace epidemické připravenosti (CEPI), subjektem financovaným nadací Billa a Melindy Gatesových, byl představen program vakcíny 2019-nCoV . Společnost Moderna se sídlem v Seattlu (s podporou CEPI), která byla oznámena v Davosu, měla vyrobit mRNA vakcínu k vybudování imunity proti 2019-nCoV.
Důkazy i prohlášení v Davosu naznačují, že projekt vakcíny 2019-nCoV již probíhal počátkem roku 2019. A CEPI o oznámení 2019-nCoV věděla předem . (Michel Chossudovský, kapitola VIII ).
Vývoj vakcíny proti nCoV pro rok 2019 byl oznámen v Davosu, 2 týdny po oznámení 7. ledna 2020 a sotva týden před oficiálním zahájením nouzového stavu WHO pro celosvětové veřejné zdraví dne 30. ledna. Oznámení o vakcíně WEF-Gates-CEPI předchází nouzový stav WHO pro veřejné zdraví (PHEIC), který byl založen na 83 pozitivních potvrzených případech mimo Čínu. .
Lži a nepravdy
To vše se odehrávalo v době, kdy údajný nový koronavirus s názvem 2019-nC0V nebyl izolován, jeho identita nebyla potvrzena a počet hlášených případů v Číně byl mimořádně nízký: „Ke 3. lednu 2020 jich bylo 44. hlášených případů, 11 je vážně nemocných, zatímco zbývajících 33 pacientů je ve stabilizovaném stavu“ ( Zpráva WHO).
Neexistovaly žádné důkazy o rozvíjející se epidemii v Číně ani neexistovaly důkazy o úniku z laboratoře , prohlášení CEPI v Davosu o „Rychlém globálním šíření nového koronaviru“ je odvážná lež. (Viz obrázek výše)
A pak 30. ledna 2020 generální ředitel WHO Dr. Tedros vyhlásil nouzový stav veřejného zdraví mezinárodního znepokojení (PHEIC) bez jakýchkoliv důkazů o hrozící epidemii.
Ve stejný den bylo celosvětově 83 pozitivních případů z Číny na populaci 6,4 miliardy lidí. Viz tabulka níže: 5 pozitivních případů v USA, 3 v Kanadě, 4 ve Francii a 4 v Německu. Zeptejte se sami sebe, zda to představuje celosvětovou nouzovou situaci?
A tyto (kumulativní) případy byly založeny na testu RT-polymerázové řetězové reakce (PCR), který nezjistil identitu viru. (Viz příloha).
Snímek obrazovky z WHO, 29. ledna 2020.
Počet potvrzených pozitivních případů v USA, Kanadě, Francii a Německu
„[Mám] obavy, že šance na zabránění šíření koronaviru se „zavírá“ …
„Věřím, že okno příležitosti stále existuje, ale že se okno zužuje.“
Jaké důkazy předložil Dr. Tedros na podporu svého odvážného prohlášení?
února 2020 bylo mimo Čínu pouze 1076 potvrzených [kumulativních] případů (včetně těch z výletní lodi Diamond Princess, která uvízla v japonských teritoriálních vodách).
Téhož dne WHO poskytla údaje o potvrzených případech „zeměmi, územími nebo oblastmi mimo Čínu“ : 15 v USA, 8 v Kanadě, 16 v Německu, 12 ve Francii, 9 ve Spojeném království.
.
„Mimo Čínu je nyní 1076 případů ve 20 zemích s celkovým počtem sedmi úmrtí…
Ze všech případů mimo Čínu je více než polovina mezi cestujícími na výletní lodi Diamond Princess .
Generální ředitel WHO Dr. Tedros , Ženeva, 20. února 2020
Páni!
„Bez údajů o Diamond Princess bylo 20. února 2020 takzvané potvrzené případy celosvětově mimo Čínu řádově 452 z 6,4 miliardy obyvatel.“ ( strany 18-19)
***
11. března 2020: Historická uzamčení pandemie COVID-19, „uzavření“ přibližně 190 národních ekonomik
Generální ředitel WHO již připravil půdu na své tiskové konferenci 20. února.
„Svět by se měl více připravit na možnou pandemii koronaviru.“
WHO oficiálně vyhlásila celosvětovou pandemii v době, kdy bylo 44 279 (kumulativních) pozitivních případů PCR Covid mimo Čínu na populaci 6,4 miliardy. (Podrobnosti a analýzy viz Michel Chossudovsky, kapitola II ).
80 981 případů pro Čínu jsou také potvrzené kumulativní PCR pozitivní případy . Všimněte si nových pozitivních PCR-RT pozitivních případů pro Čínu zaznamenaných 12. března 2020: skromných „ 26 nových“, což naznačuje, že pandemie v Číně skončila 11. března 2020.
I kdyby byl údajný nCoV z roku 2019 detekován a řádně identifikován, počet potvrzených (kumulativních) pozitivních případů PCR-RT zveřejněných 12. března 2020 (44 279) použitých jako odůvodnění k vynucení uzamčení ve více než 190 zemích byl směšně nízký. , (a to bez zohlednění selhání testu PCR-RT, který nedetekuje ani neidentifikuje virus) ( Přehled testu PCR-RT naleznete v příloze.)
WHO „Hodnocení rizik“ hraničí s výsměchem
A přesto jej přijalo 190 členských států Organizace spojených národů
Potvrzeno WHO, ve Spojených státech , zaznamenané 9. března 2020, bylo 3 457 „potvrzených případů“ (RT-PCR pozitivní) z populace 329,5 milionu lidí ( Snímek obrazovky grafu WHO Interaktivní graf WHO ) [Odkaz na WHO již není k dispozici]
Snímek obrazovky ze zprávy WHO
V Kanadě bylo 9. března 2020 125 „potvrzených případů “ z populace 38,5 milionu lidí.
Snímek obrazovky grafu WHO Interaktivní graf WHO . Údaje pro Kanadu
Simulace „Události 201“ z října 2019 „nebezpečného viru“ s názvem nCoV-2019
Event 201 byla stolní simulace epidemie koronaviru, kterou sponzorovali John Hopkins a Gates Foundation.
WHO původně přijala stejnou zkratku, konkrétně 2019-nCoV (k označení nového koronaviru), jako zkratka cvičení Johnse Hopkinse simulovaného Pandemic Event 201 Exercise.
Název nového koronaviru byl (s výjimkou umístění z roku 2019) shodný s názvem simulace Event 201.
Simulace za účasti významných osobností se konala 18. října 2019, necelé tři měsíce před oznámením nového koronaviru na začátku ledna 2020.
Mezi účastníky byli zástupci (také známí s rozhodovací pravomocí) z WHO, zpravodajské služby USA, Gatesovy nadace, Globální aliance pro vakcíny a imunizaci (GAVI) (financované Gatesovou nadací), Koalice pro inovace v připravenosti na epidemie (CEPI). ), Světové ekonomické fórum (WEF), Organizace spojených národů, Americká centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), Čínské centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC, ředitel Dr. George Fu Gao), Big Pharma, Světová banka , mimo jiné.
Tyto různé organizace sehrály klíčovou roli, když se začátkem roku 2020 objevila takzvaná pandemie . Mnoho prvků „simulačního cvičení“ 201 ve skutečnosti odpovídalo tomu, co se skutečně stalo, když generální ředitel WHO dne 30. ledna 2020 spustil Globální stav nouze pro veřejné zdraví (PHEIC) .
.
Sponzoři události 201 – včetně WEF a Gates Foundation – a také účastníci byli od samého počátku aktivně zapojeni do koordinace (a financování) politik souvisejících s COVID-19, včetně testu RT-PCR, březen 2020 . uzamčení, stejně jako vakcína mRNA, spuštěná v prosinci 2020
Ředitel čínského CDC Dr. George Fu Gao – který se účastnil simulace Event 201 – hrál ústřední roli při dohledu nad vypuknutím COVID-19 ve Wu-chanu na začátku roku 2020, přičemž jednal v úzkém spojení se svým mentorem Dr. Anthonym Faucim a také Gates Foundation, CEPI a kol.
„Závažný akutní respirační syndrom (SARS) je virové respirační onemocnění způsobené koronavirem spojeným se SARS. Poprvé byl identifikován na konci února 2003 [před více než 20 lety] během epidemie, která se objevila v Číně a rozšířila se do 4 dalších zemí. …
Celosvětové propuknutí těžkého akutního respiračního syndromu (SARS) bylo spojeno s expozicí pocházejícím od jediného nemocného zdravotnického pracovníka z provincie Guangdong v Číně. Provedli jsme studie k identifikaci etiologického agens tohoto ohniska.
… nový koronavirus byl izolován od pacientů, kteří splnili definici případu SARS. … Konsenzuální koronavirové primery navržené k amplifikaci fragmentu polymerázového genu pomocí reverzní transkripce – polymerázové řetězové reakce (RT-PCR) byly použity k získání sekvence, která jasně identifikovala izolát jako jedinečný koronavirus pouze vzdáleně příbuzný dříve sekvenovaným koronavirům .
V této zprávě je důležité, že WHO potvrdila, že nový koronavirus z roku 2003 s názvem 2003 SARS-CoV byl izolován ze vzorků pacientů, identifikovaný a označený jako „těžký akutní respirační syndrom“ v květnu 2003.
„ Přijali jsme klinické vzorky od pacientů ze sedmi zemí a testovali je pomocí technik izolace virů, elektronových mikroskopických a histologických studií a molekulárních a sérologických testů ve snaze identifikovat širokou škálu potenciálních patogenů.
.
VÝSLEDKY: Žádný z dříve popsaných respiračních patogenů nebyl konzistentně identifikován. Od pacientů, kteří splňovali definici případu SARS, byl však izolován nový koronavirus. Cytopatologické rysy byly zaznamenány u buněk Vero E6 naočkovaných vzorkem výtěru z krku. Elektron-mikroskopické vyšetření odhalilo ultrastrukturální rysy charakteristické pro koronaviry. Imunohistochemické a imunofluorescenční barvení odhalilo reaktivitu s polyklonálními protilátkami koronaviru I. skupiny.
.
Konsenzuální koronavirové primery navržené k amplifikaci fragmentu polymerázového genu pomocí reverzní transkripce-polymerázové řetězové reakce (RT-PCR) byly použity k získání sekvence, která jasně identifikuje izolát jako jedinečný koronavirus pouze vzdáleně příbuzný dříve sekvenovaným koronavirům.
.
V průběhu posledních dvaceti let muselo dojít k několika variantám původního 2003-SARS-Coronavirus .
.
Absence izolátu „Nového viru 2019 (2019-nCoV)“
Zatímco SARS-CoV z roku 2003 byl řádně izolován, WHO v lednu 2020 uznala, že nemá izolovaný a vyčištěný vzorek nového koronaviru z roku 2019 od infikovaného pacienta, což znamenalo, že nebylo možné potvrdit identitu (“ nebezpečný“) nový koronavirus z roku 2019 s názvem 2019-nCoV. To byl uveden důvod. Zní to absurdně.
Jak byla tato záležitost vyřešena. Na základě doporučení Gatesovy nadace byla WHO ve spojení s Berlínským virologickým institutem v nemocnici Charité .
Pod vědeckým vedením Dr. Christiana Drostena měla berlínská virologická studie název:
„Sekvence genomu naznačují přítomnost viru blízce příbuzného členům virového druhu nazývaného CoV související s těžkým akutním respiračním syndromem (SARS) , což je druh definovaný původcem vypuknutí SARS u lidí v letech 2002/03 [3,4 ].
Informujeme o zřízení a validaci diagnostického pracovního postupu pro screening 2019-nCoV a specifické potvrzení [pomocí testu RT-PCR] navrženého bez dostupných virových izolátů nebo původních vzorků pacientů. Návrh a validace byly umožněny blízkou genetickou příbuzností se SARS-CoV z roku 2003 a napomohlo tomu použití technologie syntetických nukleových kyselin. ( Eurosurveillance , 23. ledna 2020, zvýraznění přidáno).
Toto nejednoznačné prohlášení naznačuje, že identita 2019-nCoV nebyla vyžadována a že „potvrzené případy COVID-19“ (aka infekce vyplývající z nového koronaviru z roku 2019) by byly ověřeny „úzkou genetickou příbuzností se SARS-CoV z roku 2003. .“
Jak by mohl být nový virus kategorizován jako podobný , aniž by byl identifikován, tj. bez „izolátu“? Navíc mějte na paměti, že PCR test sice nedetekuje virus, ale detekuje genetické fragmenty (četných virů) .
Smoking Gun
To znamená, že koronavirus zjištěný před 20 lety (v době psaní tohoto článku) v provincii Guangdong ( 2003 SARS-CoV ) byl použit k „ověření“ identity takzvaného „nového koronaviru“, který byl poprvé zjištěn v čínské Chu-pej. Provincie koncem prosince 2019.
Následně je podpořil generální ředitel WHO Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus .
WHO neměla v držení „virový izolát“ potřebný k identifikaci nového viru.
„Nevadí“. Bylo rozhodnuto, že izolát nového koronaviru není potřeba.
Je logické, že pokud test PCR používá virus SARS-CoV z roku 2003 jako proxy nebo „referenční bod“ , nemohou existovat žádné „potvrzené“ případy týkající se nového koronaviru 2019-nCoV.
Viz také náš přehled RT-PCR v příloze tohoto článku.
Význam a nejednoznačnost rozhodnutí WHO – podle rady Berlínského virologického institutu –, konkrétně otázka „izolátu“ nového koronaviru, byly ledabyle přehlíženy. “Žádné otázky”
Britská média informovala 6. února 2020 o změně názvu viru:
„[Smrtící koronavirus KONEČNĚ dostane jméno: Vědci plánují oficiálně označit nemoc ‚během dnů‘ – ale nebude se nazývat po žádných místech nebo zvířatech. Mezinárodní výbor pro taxonomii virů předložil název. …
Velké peníze, velká farmacie. Patentová práva
Mějme na paměti: Krize Covid, která stále probíhá, je celosvětovou celosvětovou operací za velké peníze , s mnoha produkty Big Pharma, od globálního zneužití testu RT-PCR až po multimiliardový projekt vakcín Big Pharma, kterému z velké části dominuje Pfizer. .
Byla změna názvu viru na SARS-CoV-2 otázkou „licenčních poplatků“ a práv duševního vlastnictví? Americká patentová práva týkající se SARS-CoV z roku 2003 byla podána v dubnu 2004 a přidělena v květnu 2007 ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb USA:
Patent č.: US 7,220,852 B1 Datum patentu: 22. května 2007. (Toto je záležitost dalšího šetření.)
„Velká lež“ a „Neexistující nový virus“. Jaké jsou důsledky?
Jak je zdokumentováno výše (potvrzeno WHO), nový koronavirus z roku 2019 nebyl nikdy identifikován.
Použití 20 let starého viru s názvem 2003 SARS-CoV jako zástupce údajného nového viru potvrzuje, že v lednu až březnu 2020 nevznikla ŽÁDNÁ PANDEMIE v důsledku NOVÉHO KORONAVIRU.
NEEXISTIL ŽÁDNÝ „NOVÝ VIRUS“ .
To znamená, že jak zásady ničivého uzamčení uvalené na 190 zemí (11. března 2020), tak celosvětové zavedení vakcíny proti Covid-19 (polovina prosince 2020) jsou podvodné. Jsou založeny na „Velké lži“, která během téměř čtyř let přispěla k doslova zničení lidských životů.
Nevyslovenou pravdou je, že nový koronavirus poskytl záminku a ospravedlnění mocným finančním zájmům a zkorumpovaným politikům, aby uvrhli celý svět do spirály masové nezaměstnanosti, bankrotu, extrémní chudoby a zoufalství.
Uzamčení bylo aktem hospodářské a sociální války. Pracovní síla byla omezena, pracoviště bylo zmrazeno, což vedlo k umělému celosvětovému ekonomickému kolapsu.
Tato krize v žádném případě neskončila . Celý svět je v současné době uškrcen v nejvážnější dluhové krizi ve světové historii . Všechny kategorie zadlužení (soukromé i veřejné). Podle rozpočtového výboru Sněmovny reprezentantů USA, který byl oznámen 29. července 2024, poprvé v historii přesáhl státní dluh USA 35 bilionů dolarů.
Slovy miliardářů WEF těm, kteří přicházejí o své domovy nebo nemohou platit měsíční nájem: jejich motto je:
„ Nic nevlastnit, být šťastný“.
.
mRNA „vakcína“ určená k ochraně lidí před „neexistujícím novým virem“
Dostatečně zdokumentovaná „vakcína“ mRNA, která měla chránit lidi proti tomuto neexistujícímu novému koronaviru přejmenovanému na SARS-nCoV-2, měla za následek vzestupný trend nadměrné úmrtnosti.
Existuje mnoho studií o nadměrné úmrtnosti související s očkováním. Níže je uveden souhrn podrobné studie týkající se nadměrné úmrtnosti související s rakovinou v Anglii a Walesu, která je výsledkem mRNA vakcíny, kterou provedl tým Edwarda Dowda.
Dowdova metoda měla analyzovat počet úmrtí připisovaných rakovině v Anglii a Walesu v letech 2010 až 2022 (na základě údajů britského úřadu pro národní statistiku).
Níže uvedená tabulka se týká nadměrného počtu úmrtí souvisejících s maligním novotvarem (rakovinným nádorem) v Anglii a Walesu, zaznamenaných ve třech po sobě jdoucích letech: 2020, 2021 a 2022 vs. 10letý trend (2010–2019).
Údaje o nadúmrtnosti v roce 2020 (rok před očkováním) jsou negativní s výjimkou „zhoubného novotvaru bez specifikace místa“.
Vzestupný pohyb v nadměrné úmrtnosti (%) začíná v roce 2021. Nárůst nadměrné úmrtnosti související s maligním novotvarem je uveden v tabulce pro první dva roky vakcíny.
Níže je podobná tabulka týkající se nadměrné úmrtnosti v Německu , která ukazuje na odchylku pozorované úmrtnosti od očekávané úmrtnosti (podle věkové skupiny) v letech 2020, 2021 a 2022.
Všimněte si vzestupu nadměrné úmrtnosti v letech 2021 a 2022 po zavedení vakcíny Covid v prosinci 2020
Německo: Nadměrná úmrtnost podle věkových skupin (%)
Nadměrná úmrtnost v červené barvě podle věkové skupiny, Úmrtnost v celkovém přebytku v šedé
Japonsko. Nadměrná úmrtnost (2020–2022): Skok v nadměrné úmrtnosti v letech 2021 a 2022 (leden–říjen 2022)
Lze pozorovat, že počet úmrtí se v průběhu roku 2021 dramaticky zvýšil, což odpovídá prvnímu roku vakcíny Covid, která byla v USA uvedena na trh v polovině prosince 2020.
.
Mediální dezinformace, odvážné lži
Existuje mnoho studií o nadměrné úmrtnosti v důsledku vakcíny, které média ignorují.
Tiskové zprávy vždy s autoritou uvádějí, že je to virus, který je „nebezpečný“ nebo „smrtící“ , i když ve skutečnosti je to „vakcína“, která spustila vzestupnou tendenci úmrtnosti.
Daily Mail (6. února 2020) odkazuje na „smrtelný koronavirus“, který naznačuje, že se šíří po celém světě.
Označení nebezpečného viru je tučná LEŽ:
Podle WHO, CDC a recenzovaných zpráv není nCoV-19 z roku 2019 nebezpečný. Viz dodatek níže.
„Když se lež stane pravdou, není cesty zpět“
CENZURA: Původní video Global Research, které vytvořil Ariel Rodriguez v únoru 2021, bylo staženo společností Vimeo 5. března 2022
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/09/virus-Corona-2-1024x546-400x213-1.webp213400Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-09-01 10:51:032024-09-01 10:51:03Nikdy nebyl „nový koronavirus“, nikdy nebyla pandemie
Svět se již více než tři roky nachází ve stavu krize navzdory skutečnosti, že WHO a CDC (s obvyklými narážkami) jednoznačně potvrdily, že test RT-PCR používaný k ospravedlnění každého jednotlivého politického mandátu, včetně uzamčení, sociálního distancování , maska, omezení pracovní síly, ukončení ekonomické činnosti atd. je vadné a neplatné.
Totéž platí pro zavedení mRNA vakcíny v prosinci 2020.
Tento článek byl poprvé publikován 21. března 2021 se zaměřením na Mea Culpa WHO ze dne 20. ledna 2021.
Po doporučení WHO pak o několik měsíců později následovalo bombové rozhodnutí Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) (21. července 2021) o stažení testu PCR jako platné metody pro detekci a identifikaci SARS-CoV-2. .
Od 31. prosince 2021 je test PCR déle považován za platný CDC v USA
To znamená, že jak CDC, tak WHO formálně uznaly selhání testu RT-PCR, aniž by však provedly posun v metodologii detekce a identifikace SARS-CoV-2.
Mainstreamová média nyní neochotně přiznávají, že test PCR je chybný
Poté, co pokračovala v propagandistické kampani, mainstreamová média nyní mlčky uznala, že PCR TEST JE NEPLATNÝ .
Níže je výňatek z londýnského Daily Mail o něčem , co vědci a nezávislá média znali a zdokumentovali od začátku koronavirové krize v lednu 2020.
Níže uvedená zpráva je spletitá. Je to zjevné podcenění:
„Přesvědčily nás chybné testy PCR, že Covid je horší, než ve skutečnosti byl? …
Byla to jedna z nejtrvalejších konspiračních teorií o Covidu : že testy PCR „zlatého standardu“ používané k diagnostice viru zachycovaly lidi, kteří ve skutečnosti nebyli infikováni.
Někteří dokonce navrhli, že výtěry, které byly jen ve Spojeném království provedeny více než 200 milionůkrát, mohou zaměnit běžné nachlazení a chřipku za koronaviru.
Pokud by jedna nebo obě byla pravdivá, znamenalo by to, že mnoho z těchto případů by se nikdy nemělo započítávat do denního sčítání – že zlověstná a až příliš známá postava, která se používala k informování o rozhodnutích o karanténách a dalších pandemických opatřeních , byl přepočet. ( Daily Mail, 12. března 2022, zvýraznění přidáno)
Je pečlivě formulován s ohledem na ochranu osob s rozhodovací pravomocí.
PCR test je Smoking Gun. Žádná pandemie neexistuje
Nezabýváme se chybami , jak naznačuje výše uvedená mediální zpráva.
Pokud je test PCR neplatný a bezvýznamný, znamená to, že neexistuje nic takového jako „Potvrzený případ Covid-19“
Výsledky testu PCR, který WHO rutinně uvádí do tabulky, byly použity k ospravedlnění politiky blokování uvalené na více než 190 členských států Organizace spojených národů.
Celosvětově byl spuštěn ekonomický a sociální chaos a tyto kroky zkorumpovaných vlád v průběhu posledních tří let mají kriminální povahu. Nejsou to chyby.
A pokud není pandemie, není potřeba ani vakcína.
„Vakcína“ mRNA Covid-19 je NEJVĚTŠÍ PODVOD V LÉKAŘSKÉ HISTORII
Další podrobnosti naleznete v mém e-booku (15 kapitol) s názvem:
„PCR je proces. Neřekne vám, že jste nemocní. … Měření není přesné“.
Mullis popsal RT-PCR jako „techniku“ spíše než „test“.
Je to užitečná technika, která umožňuje „rychlou amplifikaci malého úseku DNA“.
Zavedení
Existuje řada přímých lží a výmyslů používaných k ospravedlnění dalekosáhlých politických rozhodnutí v průběhu posledních 20 měsíců.
Největší lež, která je pevně uznávána jak vědeckým názorem, tak i WHO, je, že test RT-PCR používaný k „detekci“ šíření viru (a také jeho variant) je nejen chybný, ale ZCELA NEPLATNÝ.
Od počátku v lednu 2020 byla všechna dalekosáhlá politická rozhodnutí potvrzená a prezentovaná veřejnosti jako „prostředek k záchraně životů“ založena na chybných a neplatných pozitivních případech RT-PCR.
Tyto neplatné „odhady“ Covid-19 byly použity k ospravedlnění uvěznění, sociálního distancování, obličejové masky, zákazu společenských setkání, kulturních a sportovních akcí, uzavření ekonomické aktivity a také „vakcíny“ mRNA uvedené na trh v listopadu. 2020.
Test RT-PCR
Test reverzní transkripční polymerázové řetězové reakce v reálném čase (rRT-PCR) přijala WHO 23. ledna 2020 jako prostředek k detekci viru SARS-COV-2 na základě doporučení virologické výzkumné skupiny (se sídlem na Charité University Hospital, Berlin), podporovaný Nadací Billa a Melindy Gatesových. (Další podrobnosti viz Studie Drosten )
Přesně o rok později, 20. ledna 2021, WHO odstupuje. Neříkají „Udělali jsme chybu“. Stažení je pečlivě formulováno. (Viz původní dokument WHO zde a také v příloze)
WHO sice nepopírá platnost svých zavádějících pokynů z ledna 2020, nicméně doporučuje „ Opětovné testování“ (o kterém každý ví, že je nemožné).
Sporná otázka se týká počtu cyklů prahu amplifikace (Ct). Podle Pietera Borgera a kol
Počet cyklů zesílení [by měl být] menší než 35; s výhodou 25-30 cyklů. V případě detekce viru >35 cyklů detekuje pouze signály, které nekorelují s infekčním virem, jak bylo stanoveno izolací v buněčné kultuře… (Critique of Drosten Study )
Světová zdravotnická organizace (WHO) o rok později mlčky přiznává, že VŠECHNY PCR testy provedené při amplifikačním prahu 35 cyklů (Ct) nebo vyšším jsou NEPLATNÉ. Ale to je to, co doporučili v lednu 2020, po konzultaci s virologickým týmem v Charité Hospital v Berlíně.
Pokud je test prováděn při prahové hodnotě 35 Ct nebo vyšší (což bylo doporučeno WHO), genetické segmenty viru SARS-CoV-2 nelze detekovat, což znamená, že VŠECHNY takzvané potvrzené „pozitivní případy“ uvedené v tabulce kurz za posledních 18 měsíců jsou neplatné.
Níže je pečlivě formulované „Odvolání“ WHO. Celý text s odkazem na originální dokument je v příloze:
Pokyny WHO Diagnostické testování na SARS-CoV-2 uvádí, že je nutná pečlivá interpretace slabě pozitivních výsledků ( 1 ). Prahová hodnota cyklu (Ct) potřebná k detekci viru je nepřímo úměrná virové zátěži pacienta. Pokud výsledky testu neodpovídají klinickému obrazu, měl by být odebrán nový vzorek a znovu testován pomocí stejné nebo odlišné technologie NAT. (zvýraznění přidáno)
WHO připomíná uživatelům IVD, že prevalence onemocnění mění prediktivní hodnotu výsledků testů; s klesající prevalencí onemocnění se zvyšuje riziko falešně pozitivních výsledků ( 2 ). To znamená, že pravděpodobnost, že osoba, která má pozitivní výsledek (detekován SARS-CoV-2), je skutečně infikována SARS-CoV-2, klesá se snižující se prevalencí, bez ohledu na uváděnou specifitu.
„Neplatná pozitiva“ je základní koncept
Nejedná se o problém „slabých pozitiv“ a „rizika falešně pozitivních nárůstů“. V sázce je „chybná metodika“, která vede k neplatným odhadům.
Toto přiznání WHO potvrzuje, že odhad covid pozitivního z testu PCR (s prahem amplifikace 35 cyklů nebo vyšším) je neplatný . V takovém případě WHO doporučuje opakované testování: „měl by být odebrán nový vzorek a znovu testován…“.
WHO vyzývá k „opakovanému testování“ , což je ekvivalentní slovu „Podělali jsme to“.
Toto doporučení je pro-forma. To se nestane. Počínaje začátkem února 2020 již byly testovány miliony lidí na celém světě. Nicméně musíme dojít k závěru, že pokud nebudou znovu testovány, jsou tyto odhady (podle WHO) neplatné.
Od počátku byl test PCR rutinně aplikován při prahu amplifikace Ct 35 nebo vyšším, v souladu s doporučeními WHO z ledna 2020. To znamená, že metodika PCR použitá v celosvětovém měřítku vedla v průběhu posledních 12–14 měsíců k sestavení chybných a zavádějících statistik Covid.
A to jsou statistiky, které se používají k měření postupu takzvané „pandemie“. Nad amplifikačním cyklem 35 nebo vyšším test nezjistí fragmenty viru . Oficiální „čísla covid“ jsou proto bezvýznamná.
Z toho vyplývá, že neexistuje žádný vědecký základ pro potvrzení existence pandemie.
Což zase znamená, že uzamčení / ekonomická opatření, která vyústila v sociální paniku, masovou chudobu a nezaměstnanost (údajně za účelem omezení šíření viru), nemají žádné opodstatnění.
Jak je uvedeno výše, „pravděpodobnost, že uvedený výsledek je falešně pozitivní, je 97 %“ : Z toho vyplývá, že použití detekce >35 cyklů nesmazatelně přispěje ke „zvýšení“ počtu „falešně pozitivních“.
V době psaní tohoto článku (polovina března 2021), navzdory stažení ze strany WHO, se test PCR ve velké míře používá k navýšení počtu s cílem udržet kampaň strachu, ospravedlnit probíhající politiku blokování a také provádění Vakcína na covid.
Je ironií, že chybná čísla založená na „neplatných pozitivech“ jsou zase manipulována, aby se zajistil vzestupný trend v takzvaných „potvrzených případech Covid-19“.
Navíc tyto testy PCR nejsou běžně doprovázeny lékařskou diagnózou pacientů, kteří jsou testováni.
A nyní národní zdravotnické úřady vydaly (falešná) varování před „třetí vlnou“ jako součást své propagandistické kampaně na podporu vakcíny Covid-19.
WHO potvrzuje, že použitý testovací postup Covid PCR je neplatný. Neexistuje absolutně žádný vědecký základ pro zavedení vakcíny Covid.
Jak WHO, tak vědecké hodnocení Pietera Borgera a kol. (citováno výše) jednoznačně potvrzují, že testy přijaté vládami k ospravedlnění uzamčení a destabilizace národních ekonomik jsou NEPLATNÉ.
Neplatná data a hra čísel
Mělo by být zřejmé, že tyto „neplatné odhady“ jsou „čísla“ neúnavně citovaná médii 24 hodin denně 7 dní v týdnu v průběhu „První vlny“ a „Druhé vlny“ , která byla použita k přiživování kampaně strachu a „ospravedlňování“. VŠECHNY politiky navržené vládami:
izolování,
ukončení hospodářské činnosti,
chudoba a masová nezaměstnanost,
bankroty
společenský odstup,
obličejová maska,
zákaz vycházení,
vakcína.
zdravotní pas
Neplatná data. Než se necháte očkovat, dvakrát si to rozmyslete
A nyní jsme vstoupili do takzvané „třetí vlny“. (Ale kde jsou data??)
Je to složitá „Sada lží“.
Je to zločin proti lidskosti.
***
VIDEO
kliknutím na pravý dolní roh otevřete vimeo / celou obrazovku
CENZURA: Původní video bylo staženo společností Vimeo 5. března 2022
Níže je verze na Rumble
Děkujeme Vaccine Choice Canada
Video produkuje Ariel Rodriguez, Global Research
Následné čtení
Pro hloubkovou analýzu krize Corona Crisis viz E-Book Michela Chossudovského (15 kapitol) s názvem:
Michel Chossudovsky je oceněný autor, profesor ekonomie (emeritní) na Ottawské univerzitě, zakladatel a ředitel Centra pro výzkum globalizace (CRG), Montreal, redaktor Global Research.
Provedl terénní výzkum v Latinské Americe, Asii, na Středním východě, v subsaharské Africe a Tichomoří a rozsáhle psal o ekonomikách rozvojových zemí se zaměřením na chudobu a sociální nerovnost. Zabýval se také výzkumem ve zdravotnictví (Ekonomická komise OSN pro Latinskou Ameriku a Karibik (ECLAC), UNFPA, CIDA, WHO, vláda Venezuely, John Hopkins International Journal of Health Services ( 1979 , 1983 )
Je autorem jedenácti knih, včetně Globalizace chudoby a Nový světový řád (2003), Americká „válka proti terorismu“ (2005), Globalizace války, Americká dlouhá válka proti lidskosti (2015).
Je přispěvatelem do Encyclopaedia Britannica. Jeho spisy vyšly ve více než dvaceti jazycích. V roce 2014 mu byla udělena Zlatá medaile za zásluhy Republiky Srbsko za spisy o útočné válce NATO proti Jugoslávii. Můžete ho kontaktovat na cgeditor@yahoo.com
Od jeho vydání 21. března 2021 si tento článek přečetly celkem nečekaně desítky tisíc lidí.
Mým záměrem bylo v podstatě vyvrátit a odhalit velkou lež (se zaměřením na vědecké a statistické koncepty), aniž bych se přímo zabýval širšími důsledky uzamčení a uzavření ekonomické aktivity.
Tento ďábelský projekt, který vychází z vyšších pater finančního establishmentu (včetně Světového ekonomického fóra), ničí životy lidí po celém světě. Vytváří masovou nezaměstnanost a vyvolává hladomory v rozvojových zemích.
S některými výjimkami, včetně Tanzanie, většina ze 193 členských států Organizace spojených národů podpořila „koronový konsensus“ WEF.
Pravda je mírumilovná, ale mocná zbraň.
Nyní je čas postavit se těmto vládám a požadovat zrušení blokovacích politik, které spouštějí chudobu a zoufalství na celém světě.
VELKÁ LEŽ WHO je vyvrácena WHO.
Údajná pandemie je podvod. To je něco, co nelze popřít ani vyvrátit.
A to bylo předmětem tohoto článku.
Je to složitý podvod založený na „balíčku lží“ s ničivými následky.
V průběhu posledních 14 měsíců počínaje začátkem ledna 2020 jsem téměř denně analyzoval časovou osu a vývoj krize Covid. Od samého počátku v lednu 2020 byli lidé vedeni k tomu, aby věřili a přijali existenci rychle postupující a nebezpečné epidemie.
Jsme na křižovatce jedné z nejvážnějších krizí ve světové historii. Žijeme historií, ale naše chápání sledu událostí od ledna 2020 je rozmazané.
Na celém světě byli lidé uvedeni v omyl jak svými vládami, tak médii, pokud jde o příčiny a ničivé důsledky „pandemie Covid-19“.
Nevyslovenou pravdou je, že nový koronavirus poskytuje záminku a ospravedlnění mocným finančním zájmům a zkorumpovaným politikům, aby uvrhli celý svět do spirály masové nezaměstnanosti, bankrotu, extrémní chudoby a zoufalství.
Více než 7 miliard lidí na celém světě je přímo či nepřímo zasaženo koronavirovou krizí.
Technologie testování nukleových kyselin (NAT), které používají polymerázovou řetězovou reakci (PCR) k detekci SARS-CoV-2
Typ produktu: Technologie testování nukleových kyselin (NAT), které používají polymerázovou řetězovou reakci (PCR) k detekci SARS-CoV-2
Datum: 13. ledna 2021
Identifikátor WHO: 2020/5, verze 2
Cílová skupina: laboratorní odborníci a uživatelé IVD.
Účel tohoto oznámení: objasnit informace, které dříve poskytla WHO. Toto oznámení nahrazuje informační oznámení WHO pro uživatele diagnostických zdravotnických prostředků in vitro (IVD) 2020/05 verze 1, vydané 14. prosince 2020.
Popis problému: WHO žádá uživatele, aby se při interpretaci výsledků vzorků testovaných pomocí metodiky PCR řídili návodem k použití (IFU).
Uživatelé IVD si musí pečlivě přečíst a řídit se návodem k použití, aby zjistili, zda výrobce doporučuje ruční úpravu prahu pozitivity PCR.
Pokyny WHO Diagnostické testování na SARS-CoV-2 uvádí, že je nutná pečlivá interpretace slabě pozitivních výsledků ( 1 ). Prahová hodnota cyklu (Ct) potřebná k detekci viru je nepřímo úměrná virové zátěži pacienta. Pokud výsledky testu neodpovídají klinickému obrazu, měl by být odebrán nový vzorek a znovu testován pomocí stejné nebo odlišné technologie NAT.
WHO připomíná uživatelům IVD, že prevalence onemocnění mění prediktivní hodnotu výsledků testů; s klesající prevalencí onemocnění se zvyšuje riziko falešně pozitivních výsledků ( 2 ). To znamená, že pravděpodobnost, že osoba, která má pozitivní výsledek (detekován SARS-CoV-2), je skutečně infikována SARS-CoV-2, klesá se snižující se prevalencí, bez ohledu na uváděnou specifitu.
Většina testů PCR je indikována jako pomůcka pro diagnostiku, proto musí poskytovatelé zdravotní péče zvážit jakýkoli výsledek v kombinaci s načasováním odběru vzorků, typem vzorku, specifiky testu, klinickými pozorováními, anamnézou pacienta, potvrzeným stavem jakýchkoli kontaktů a epidemiologickými informacemi.
Akce, které mají provést uživatelé IVD:
Přečtěte si prosím pozorně celý návod k použití.
Kontaktujte svého místního zástupce, pokud vám některý aspekt návodu k použití není jasný.
Zkontrolujte IFU pro každou příchozí zásilku, abyste zjistili případné změny v IFU.
Poskytněte hodnotu Ct ve zprávě žádajícímu poskytovateli zdravotní péče.
Poznámky
1. Diagnostické testování na SARS-CoV-2. Ženeva: Světová zdravotnická organizace; 2020, referenční číslo WHO WHO/2019-nCoV/laboratoř/2020.6.
2. Altman DG, Bland JM. Diagnostické testy 2: Prediktivní hodnoty. BMJ. 9. července 1994;309(6947):102. doi: 10.1136/bmj.309.6947.102.
*
Poznámka pro čtenáře: klikněte prosím na tlačítka sdílení nahoře nebo dole. Přepošlete tento článek do svých e-mailových seznamů. Crosspost na vašem blogu, internetových fórech. atd.
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/08/RT-PCR-preparation-400x267-1.webp267400Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-08-20 12:05:162024-08-20 12:05:16WHO potvrzuje, že PCR test Covid-19 je chybný: Odhady „pozitivních případů“ jsou nesmyslné. Uzavření i „vakcína“ nemají žádný vědecký základ
Podle informací však rozhodně nemají být tyto preparáty schváleny pouze v USA, ale zájem mají údajně i další země. Je navíc takřka jisté, že pokud projdou v USA, budou dřív či později schváleny i na území EU, o což se jistě loutkovodiči z Washingtonu postarají.
Pokud jste zatím o „vakcínách,“ které se mají šířit potravinami nebo vzduchem, ještě neslyšeli, více si na toto téma můžete přečíst zde, zde, zde nebo zde.
V podstatě by se jednalo o aplikaci bez informovaného souhlasu, neboť zejména u přípravků, které by se šířily bez vědomí lidí vzduchem, nelze zajistit, že se nedostanou i do vašeho organismu.
V případě zeleniny lze očekávat, že takové poživatiny budou nějak označeny (i když i o tom můžeme po všem, co se dělo za „doby Covidové,“ pochybovat).
Asi nikoho neudiví, že v popředí snah plošného šíření „vakcín“ zeleninou nebo vzduchem je především Bill Gates, který chce oba způsoby podávání mRNA „vakcín“ rozšířit do celého světa.
První studie těchto „vakcín“ již proběhla v Yale a právě na jejím základě mají být přípravky schváleny v USA – a údajně i v několika dalších zemích.
Zde je třeba ovšem připomenout, že některé státy USA již mRNA přípravky zakázaly, na jejich území tak šíření těchto preparátů nebude povoleno.
Globalistický miliardář a samozvaný světový zdravotnický car Bill Gates přesvědčil vládu, aby mu umožnila „násilně očkovat“ veřejnost přidáním mRNA do základních a každodenních potravin, které konzumuje většina lidí.
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/07/gates-mrna-article-678x381-1.jpg381678Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-07-27 16:42:342024-07-27 16:42:34V USA se chystají schválit mRNA vakcíny v zelenině a vzdušné vakcíny
Smrtící vakcíny opět na scéně: Gates chce násilně očkovat půl miliardy dětí experimentálními mRNA vakcínami. Katastrofální následky pro zdraví těch nejmenších. Mafie v další fázi útoku. Jim jde hlavně o špinavé prachy. Nám o krk
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
25.7.2024
Baxter Dmitry přináší informace o pokračujícím tažení vakcinačních zločinců, kteří – po zveřejnění části hrůz spojených s covidovým očkování – na chvíli zvolnili, ale nyní tuto část plánů na odlidnění planety znovu startují, a míří pochopitelně především na ty, kteří představují budoucnost lidské populace
Špičkoví lékaři bijí na poplach ohledně plánů Billa Gatese proočkovat do roku 2030 nejméně 500 milionů dětí celou paletou experimentálních vakcín, které stále nechává vyvíjet. A už se s tím nemazlí: uskuteční to prý buď se souhlasem rodičů, nebo i bez něj.
Lidé to prokoukli? Tak to půjde násilím!
Světoznámý pediatr a výzkumník Dr. Paul Thomas varuje, že Gates nyní investuje 11,9 miliardy dolarů do očkovací kampaně prostřednictvím Globální aliance pro vakcíny (GAVI), globalistické instituce propojené se Světovou zdravotnickou organizací (WHO). Oběma organizacím poskytuje „filantrop“ – s programem snížení počtu lidí na planetě na „zlatou miliardu“ otroků – většinu prostředků k jejich financování.
Gates se rozhodl napumpovat další miliardy dolarů do očkování půl miliardy dětí na celém světě po zveřejnění zprávy WHO, která odhalila, že celosvětová míra očkování rapidně klesá. Důvodem je skutečnost, že rodiče se stále častěji (protože po covidu poučeně) rozhodují odmítnout vakcíny, které považují za zbytečné, respektive škodlivé pro své děti.
Podle zprávy WHO zveřejněné minulý týden se celosvětová míra proočkovanosti dětí zastavila, navzdory neúnavné propagandě globálních institucí, včetně UNICEF a různých dalších agentur WHO. Vzhledem k těmto okolnostem se Bill Gates domnívá, že má právo tyto děti „násilím napíchat“, říká Dr. Thomas. Statečný lékař varuje, že plán GAVI zahrnuje očkování 500 milionů dětí do roku 2030 nejen stávajícími, ale i novými experimentálními mRNA vakcínami, které Gatesovy laboratoře dál vyvíjejí.
Podaří se zmrzačit či zabít další miliony dětí?
Dr. Thomas je kromě jiného autor studie srovnávající zdravotní stav očkovaných a neočkovaných dětí. Portálu Defender řekl, že Gatesův plán v hodnotě několika miliard dolarů bude mít katastrofální následky pro zdraví dětí na celém světě: „Platí to zcela obecně: Čím méně očkujeme, tím je populace zdravější.“
Upozornil současně, že globální očkovací programy nadále používají nebezpečnou celobuněčnou verzi vakcíny DTP (proti záškrtu, černému kašli a tetanu) namísto o něco méně rizikové acelulární verze.
O co jde vysvětluje Expose News: „Celobuněčná DTP vakcína, která zahrnuje celou bakterii Bordetella pertussis (černého kašle) a ne jen její části, je již od 30. let 20. století spojena s neurologickým poškozením dětí. I když byla tato vakcína v roce 1997 na Západě postupně vyřazena, nadále se používá v zemích s nízkými a středními příjmy, což může mít za následek doživotní poškození či smrt milionů dětí.
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/07/20240725085955_20210820181850_20210328173701_injekce-dite-ockovani-peklo24.jpg424890Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-07-26 17:24:422024-07-26 17:24:42Smrtící vakcíny opět na scéně: Gates chce násilně očkovat půl miliardy dětí experimentálními mRNA vakcínami.
Údaje z Česka ukazují, že injekce Moderna covid jsou smrtelnější než injekce Pfizer
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
20. července 2024
BREAKING: Rekordní údaje z České republiky FOIA dokazují, že vakcíny Moderna zvýšily úmrtnost ze všech příčin o více než 50 % (a vakcíny Pfizer také nebyly bezpečné)BREAKING: Record-level data from Czech Republic FOIA proves that the Moderna vaccines increased all-cause mortality by over 50% (and the Pfizer vaccines weren’t safe either)
„Bezpečné a účinné?“ Pomocí těchto nových dat můžeme konečně prokázat, že vakcíny proti COVID nebyly bezpečné ani účinné pro nikoho jakéhokoli věku. Žádné výhody COVID a zvýšily vaše riziko úmrtí.
Rekordní údaje o vakcinaci a úmrtí získané legálně podle zákona o svobodném přístupu k informacím z České republiky lze snadno analyzovat za účelem srovnání jednoroční úmrtnosti pro každou jednotlivou věkovou skupinu podle značky. Pokud jsou všechny vakcíny bezpečné, úmrtnost by měla být velmi podobná, lišit se pouze okrajovou účinností. Pokud vyloučíme měsíce úmrtnosti na COVID, úmrtnost mezi značkami by měla být téměř identická, liší se pouze v důsledku velmi malých rozdílů ve složení mezi účastníky v každé věkové skupině stejného pohlaví a věku.
Bohužel se značky podstatně liší, ať už vyloučíte měsíce úmrtí COVID nebo ne.
Důležitost tohoto článku spočívá v tom, že poprvé pomocí nezpochybnitelných dat zlatého standardu a nové metody jednoduché analýzy s mozkovou smrtí, která nepodléhá zmatkům, dokazuje, že vakcíny COVID zvýšily úmrtnost ze všech příčin.
Tento článek bude mainstreamovými médii a lékařskou komunitou ignorován tak dlouho, jak to bude možné. To je důvod, proč je důležité šířit informace.
Shrnutí
Oficiální vládní data na úrovni rekordů získaná na základě žádosti FOIA z České republiky ukazují, že vakcína Moderna COVID zvýšila mortalitu ze všech příčin (ACM), měřenou po dobu 12 měsíců od doby očkování pro každý věk, ve srovnání s vakcína Pfizer.
Pokud by byly vakcíny COVID bezpečné, celková ACM napříč různými značkami vakcín by byla velmi podobná.
Toto není ten případ. Jsou radikálně odlišné a rozdíl je vysoce statisticky významný.
Například pro osoby ve věku 46–69 let, které dostaly v roce 2021 v České republice dvě dávky Moderny vs. dvě dávky Pfizeru, existuje o více než 50 % vyšší riziko úmrtí měřeno za jednoleté časové okno od okamžiku výstřelu. jak je znázorněno v grafu výše.
Čím mladší jste byli, tím větší procento zvýšení rizika . Například u lidí ve věku 20 až 29 let se MRR (poměr úmrtnosti mezi Moderna a Pfizer) přiblížil 2:1, což znamená, že jste více než zdvojnásobili svou úmrtnost ze všech příčin, pokud jste si dali snímek Moderna.
Takže i kdyby byla vakcína Pfizer 100% bezpečná, vakcína Moderna by měla být okamžitě zastavena, protože je příliš smrtelná na to, aby ji mohla používat jakákoli věková skupina.
Číslo 50 % představuje absolutní zvýšení ACM ve srovnání s hodnotou ACM společnosti Pfizer, nikoli srovnání rizika nadměrné úmrtnosti.
To je vlaková nehoda. Vakcíny mají vždy snížit absolutní ACM. Vakcíny by nikdy neměly zvýšit ACM, ani o trochu.
Vakcína Pfizer COVID je také příliš nebezpečná pro použití, ale nemáme dostatek údajů, abychom přesně odhadli, jak moc zvyšuje úmrtnost ze všech příčin. Z omezených údajů se domnívám, že lze s jistotou říci, že společnost Pfizer má podle všeho nejméně o 10 % vyšší úmrtnost ze všech příčin než Novavax (to je velmi konzervativní odhad, protože všechna data byla mnohem vyšší), takže společnost Pfizer je také zcela nevhodná pro veřejné použití .
Abychom to uvedli v číslech, kdyby každý v USA dostal úvodní 2 dávky vakcíny Moderna, způsobilo by to minimálně 650 000 nadměrných úmrtí (což jsem odhadl na 20% nárůst celkové ACM v USA, protože míra ACM je mnohem vyšší u starších lidí. věk, kdy je % dopad vakcíny mnohem menší). To je konzervativní odhad. Rancourt et al odhadli, že injekce COVID zabijí v průměru pro všechny věkové skupiny 1,26 lidí na 1 000 injekcí. V USA s více než 677 miliony podaných výstřelů je odhadováno více než 850 000 úmrtí .
Ještě problematičtější je, že žádný světový zdravotnický úřad, místní, národní nebo mezinárodní, nebyl schopen detekovat tak masivní relativní nárůst úmrtnosti Moderny ve srovnání s Pfizerem .
Důvod je jednoduchý: nikdo z nich se neobtěžoval podívat.
Neexistuje jediné srovnání úmrtnosti podle značky zveřejněné agenturou veřejného zdraví kdekoli na světě. Ani v interních dokumentech.
To je otřesné. Přesto nikdo v běžné lékařské komunitě nikdy nevyjádřil obavy z nedostatku tohoto druhu zjevného monitorování bezpečnosti a naprostého nedostatku transparentnosti údajů.
Kdyby se podívali, našli by přesně to, co jsem našel já: velký problém. Od doby, kdy jsem získal data, mi trvalo méně než 15 hodin, než jsem zaznamenal obrovskou anomálii v datech.
To je hlavní selhání lékařské komunity a regulačních orgánů. Všichni by se měli veřejně omluvit a přiznat, že byli neschopní.
Pokud Moderna nemůže ukázat, jak je tato analýza chybná, pak by vakcíny Moderna měly být okamžitě celosvětově zastaveny, aby se zabránilo dalším úmrtím.
Všechna zdrojová data a analytické nástroje jsou plně veřejně dostupné , aby je mohl kdokoli replikovat.
Oslovil jsem profesora biostatistiky Pfizer, Moderna, Novavax a UPenn Jeffrey Morrise, aby se k tomuto článku vyjádřil.
Odpověděl pouze profesor Morris. Vložil jsem odkaz na jeho analýzu tohoto článku, abyste se mohli rozhodnout sami. V zásadě nemá problémy s integritou dat, metodikou nebo výsledky aplikace metodologie na data. Věří, že moje interpretace výsledků je chybná; vakcíny jsou bezpečné a že musí existovat zmatek, který vysvětluje, proč existuje rozdíl.
Zde je vše, co potřebujete vědět: Profesor Morris nedokáže vysvětlit, proč, pokud jsou vakcíny proti COVID bezpečné, může být úmrtnost o 50 % vyšší, pokud dostanete injekci Moderna namísto vakcíny Pfizer. A proč měli mladší lidé ještě větší rozdíly v úmrtnosti. I ve svém vysvětlení zveřejněném na X se snaží odpoutat vaši pozornost a zcela se vyhýbá snaze vysvětlit klíčový bod tohoto článku. Nyní uznává, že mám pravdu, že Moderna má vyšší úmrtnost než Pfizer , ale pak říká, že úmrtnost je stále nižší než u neočkovaných, takže vakcíny proti COVID zachránily životy a že Moderna zachránila méně životů než Pfizer.
Problém s jeho logikou je ale samozřejmě v tom, že neexistuje žádný důkaz, že rozdíly v úmrtnosti mezi značkami byly během vln COVID, kde, pokud má pravdu, počet úmrtí Pfizer se nezvýšil a Moderna ano. Níže uvedené časové řady ukazují rozdíly v úmrtnosti, které se objevily, jakmile jste dostali injekci, a pro každých dalších 20 týdnů poté. A Dr. Clare Craigová se ve svém příspěvku zabývala rozdíly COVID (žádné nebyly) .
A právě proto je tento článek tak důležitý: Protože pro data z České republiky neexistuje jiné schůdné vysvětlení než zjevné vysvětlení: že vakcína Moderna je mnohem smrtelnější než vakcína Pfizer.
Poznámka: Toto je živý dokument. Tento článek budu aktualizovat o nová data a pokud tam budou nějaké chyby, opravím je.
Pokud jsou obě vakcíny bezpečné a snižují úmrtnost ze všech příčin podobným množstvím, bude MRR přibližně 1 pro všechny věkové skupiny.
Ale to, co jsme našli, je ohromující. Čísla si vůbec nejsou podobná.
Společnost Moderna má o více než 50 % vyšší úmrtnost ze všech příčin ve věku 46–69 let než společnost Pfizer.
I kdyby společnost Pfizer snížila úmrtnost ze všech příčin o 10 % u všech věkových skupin (což je zcela nepravděpodobné, jak ukážu v následujícím článku), společnost Moderna by stále zvýšila úmrtnost ze všech příčin a měla by být okamžitě stažena z celosvětového trhu, pokud Moderna dokáže vysvětlit, jak jsou česká data v souladu s bezpečnou vakcínou.
Nechápu, jak to mohou udělat.
Kromě toho by tato data měla zcela zdecimovat jakoukoli důvěru, kterou kdokoli měl v lékařské komunitě, že bude monitorovat bezpečnost vakcín a chránit veřejnost. Pokud po 3,5 letech shromažďování dat nemůžete odhalit vakcínu, která zvyšuje úmrtnost ze všech příčin o 50 % nebo více, měli byste přiznat, že jste zcela nekompetentní k monitorování bezpečnosti vakcín.
Kromě toho by lékařské časopisy měly stáhnout všechny studie, které prokazují, že vakcíny COVID jsou bezpečné. Nejsou. Všechny tyto studie jsou nepravdivé a zavádějící.
Pfizer také není bezpečný (zvyšuje úmrtnost ze všech příčin o 10 % nebo více), ale o tom se budu věnovat v následujícím článku.
Získávání dat
Odeslal jsem data z České republiky a všechny analytické nástroje, které jsem použil, do svého úložiště github . Každý si může stáhnout a ověřit výsledky do 1 hodiny. Adresář analýzy obsahuje různé tabulky, které vám umožňují ověřovat, analyzovat a vizualizovat data.
Údaje zahrnují všechny, kteří byli naživu kdykoli během období od roku 2020. To znamená, že má více řádků, než kolik lidí žije v určitém časovém bodě. Jsou zahrnuti ti, kteří zemřeli v tomto období a ti, kteří se v tomto období narodili. Údaje odpovídají údajům Českého statistického úřadu.
Přesná data jsou uvedena u všeho kromě data narození. Pro zachování soukromí uvedli pouze rok narození.
Údaje mají jeden záznam na osobu vykazující až 7 očkování
Každý záznam o očkování se skládal ze 4 polí: datum očkování, číslo šarže, kód vakcíny a výrobce vakcíny.
Pokud osoba zemřela mezi 1. lednem 2020 a 31. prosincem 2022, bylo uvedeno přesné datum úmrtí. Lidé, kteří zemřeli před tímto obdobím, nejsou v datech zahrnuti. Jsou zahrnuti lidé, kteří zemřeli poté, ale jejich smrt není zaznamenána.
Toto jsou údaje zlatého standardu. Oficiální údaje. Očkováno přes 5 milionů. Nikdy předtím jsme neměli veřejně dostupnou databázi s údaji na rekordní úrovni, jako je tato, což nám umožňuje přesně porovnávat úmrtnost mezi značkami vakcín.
Metodologie
V této retrospektivní studii jsem definoval 3 studijní skupiny:
Studie 1: V roce 2021 jsem dostal první vakcínu proti COVID
Studie 2: V roce 2021 byl zastřelen vakcínou COVID č. 2
Studie 3: V roce 2021 byl zastřelen vakcínou COVID č. 3
Když lidé splnili kritéria, byli zapsáni do studie. Poté jsme sečetli pro každé datum narození, zapsané číslo a počet zemřelých do 1 roku od zápisu.
Míra úmrtnosti (MR) vakcíny pro ty, kteří se narodili v daném kalendářním roce, byla definována jako počet lidí, kteří zemřeli do jednoho roku od vpichu, dělený počtem zapsaných lidí.
MRR je definováno jako MR (Moderna)/MR (Pfizer). Jedná se o absolutní poměr úmrtnosti, nikoli o poměr nadměrné úmrtnosti.
Pokud jsou obě vakcíny relativně bezpečné, hodnoty MRR by se měly blížit 1 pro každý věk.
V tomto článku se zaměřuji na srovnání Pfizer s Modernou, ale základní údaje byly sečteny pro všechny vakcíny.
Výsledek
Jsou shrnuty v tomto grafu, který byl vypočítán z těch, kteří byli zařazeni do studie 2 (tj. kteří dostali dva výstřely v roce 2021). Pro zajištění nejlepšího rozlišení mezi značkami byla níže uvedená křivka vypočtena pro ty, kteří dostali dva snímky stejné značky. V praxi jen málokdo měnil značku mezi prvním a druhým výstřelem.
Klesající MRR znamená, že dopad na úmrtnost byl větší u mladších lidí než u starších lidí. Pro osoby ve věku 95 a více let to bylo minimální.
Tabulka s těmito grafy se nazývá Analysis.xlsx . Přejděte na kartu „MRR by YOB“ a podívejte se na výše uvedené grafy.
Podívejte se také na souhrnnou stránku, kde můžete procházet a prozkoumávat.
Dávka 2 v analýze června 2021
Mohou být výše uvedená čísla jednoduše způsobena rozdíly v účinnosti vakcín během vln COVID, např. Pfizer je extrémně účinný a Moderna ne?
Ne, fakt ne. Jednoduše můžete získat 50% rozdíl v úmrtnosti za období 1 roku, i když je Pfizer 100% účinný v prevenci úmrtí na COVID (což, pokud je to pravda, každý by si toho všiml a postrádá to biologickou věrohodnost) a Moderna je 0% účinná. V nejlepších případech byste mohli být schopni dosáhnout 15% rozdílů, ale lidé by si rozdílů mezi značkami všimli, kdyby na COVID nezemřel nikdo, kdo dostal Pfizer.
Mezi společnostmi Pfizer a Moderna by také existoval extrémní rozdíl v datech V-safe pro návštěvy lékaře. Pfizer bude mít jen nepatrný zlomek bezpečnostních zpráv.
A lidé, kteří měli přátele, kteří zemřeli po výstřelech, by měli 0 přátel, kteří zemřeli od společnosti Pfizer, a všichni jejich přátelé zemřeli z Moderny.
Henjin vynesl graf věkově standardizované míry úmrtnosti (viz část níže) ukazující neočkované vs. Moderna vs. Pfizer ukazující, že se zdá, že rozdíly se v průběhu času příliš nemění. Dokážete z tohoto grafu při pohledu na graf určit vysokou COVID (mezery by se měly rozšířit) vs. nízkou COVID (mezery by se měly zmizet)? Určitě nemůžeš! A to je ten problém, ne? Pokud by vakcíny byly bezpečné a poskytovaly stejnou úroveň ochrany proti úmrtnosti (což tvrdili zdravotníci), pak by obě vakcíny měly mít linie, které se nikdy téměř vůbec neoddělují, a mezi očkovanými a neočkovanými by měla být obrovská propast, která by se prohlubovala. během vysoké COVID a zužuje se během nízké/žádné COVID. Je jasné, že se to vůbec nestalo, což opět dokazuje, že alespoň Moderna není v bezpečí.
Dva vrcholy COVID: 10. prosince 2021 a 18. února 2022
Ne/nízká COVID #2: od 1. května 2022.
Abych tyto otázky vyřešil, vytvořil jsem dávku 2 uvedenou v tabulce z června 2021 v analytickém adresáři githubu , abychom mohli vypočítat MRR během vrcholu COVID a nízké COVID a zjistili jsme, že jsou zhruba stejné, což znamená, že neexistovala žádná úmrtnost na COVID. rozdíl mezi značkami, je to jen hluk.
Jediný nejdefinitivní postřeh o datech
Jak můžete vidět z výše uvedené křivky „NO SMOOTHING“, vypočítal jsem MRR ve studii 2 pro každý rok narození.
Bylo 40 let narození, kdy bylo úmrtí Moderny > 50.
Hádej co? 40 ze 40 bylo >1!
Pokud jsou obě vakcíny stejně bezpečné, šance, že by Moderna prohrála ve 40 nezávislých srovnáních, jako je toto, je asi 1 ku bilionu.
Nakonec, abych odstranil námitku, že vakcíny Moderna byly distribuovány v průběhu času rovnoměrněji než Pfizer, vypočítal jsem křivky MRR pro ty, kteří byli očkováni v měsících 3, 4, 5 a 6, což byly 4 měsíce s největším počtem vakcín Moderna. dávkách. U Moderny jsou výsledky ještě horší.
Konzistence v průběhu měsíce očkování
Pokud by tento účinek vysvětlovaly distribuční zaujatosti a obě vakcíny byly stejně bezpečné, očekávali bychom, že polovina měsíců bude mít Pfizer bezpečnější než Moderna a polovina měsíců naopak. A očekávali bychom, že rozdíly budou malé.
Nebylo tomu tak.
Výsledky byly v průběhu měsíců velmi konzistentní.
Pokud jste se například narodili v 50. letech 20. století a byli jste konzistentní se značkou a dostali jste první injekci v roce 2021, Moderna byla nebezpečnější za 12 z 12 měsíců (datum prvního očkování).
Údaje časové řady
Zde je kohortová analýza časových řad pro Pfizer, Moderna a další vakcíny (AstraZeneca, Janssen atd.) koncentrované jako „jiné“ pro osoby ve věku 40 až 79 let.
To ukazuje míru úmrtnosti (úmrtí na 100 000 osoboroků) v týdnech po injekci. Pfizer má nejnižší MR, což znamená, že je nejbezpečnější. Ostatní vakcíny (šedá čára) měly vyšší úmrtnost než Moderna téměř v každém okamžiku.
První 3 týdny je třeba ignorovat, protože to je způsobeno dočasným efektem HVE (způsobeným především tím, že obecně neočkujeme lidi v nemocnicích a hospicích).
Monotónní nárůst úmrtnosti po dobu ~25 týdnů od okamžiku výstřelu je extrémně problematický a je pozorován v jiných zemích, které používají vakcíny COVID. Toto není přítomno v jiných vakcínách podávaných starší populaci.
Novavax
Když se Pfizer srovná s Novavaxem, všechny iluze o bezpečí jdou stranou.
Zatímco Česká republika používala Novavax omezeně, výsledky jsou ve srovnání s Pfizerem docela ohromující.
Novavax nebyl v roce 2021 podán, protože byl v ČR dostupný až v březnu 2022. Novavax se ve výše uvedených analýzách neobjevuje, protože nikdo by neměl alespoň 12 měsíců na smrt. Ale můžeme se podívat na lidi, kteří dostali Novavax (CO07 v původním datovém souboru). Celkem bylo pouze 6 087 lidí, kteří dostali Novavax. Měsícem s největším počtem dávek byl duben 2022.
Jak můžete vidět při pohledu na tabulku Novavax.xlsx, můžeme s 80% jistotou říci, že Novavax je pravděpodobně bezpečnější než Pfizer. Poměry jsou vysoké a konzistentní, ale k spolehlivějšímu posouzení potřebujeme více údajů. Poměr MRR by měl být 1 pro bezpečnou vakcínu.
Ale tato čísla 2.1, 4.7, 2.5, 1.6 a 2.1 zdaleka nejsou bezpečná, což ukazuje, že Novavax je vysoce pravděpodobně podstatně bezpečnější než Pfizer.
Pokud by vakcíny Novavax a Pfizer byly stejně bezpečné, očekávali bychom, že Pfizer vyhraje v polovičním poměru. Novavax ale vyhrál ve všech 5 poměrech, pro které jsme měli adekvátní data.
Změna, která by nastala, pokud by obě vakcíny byly bezpečné, je pouze 3 % případů.
Což znamená, že je mnohem pravděpodobnější než ne, že Novavax je mnohem bezpečnější než Pfizer.
Jak si vedly ostatní značky vakcín?
Abychom eliminovali matoucí věk, zde jsou údaje pro ty, kteří se narodili v 50. letech a dostali svůj první výstřel v roce 2021.
Jak můžete vidět, ze 4 nejlepších značek je Pfizer nejméně smrtící ze čtyř hlavních značek.
Interpretace dat
Moderna zabíjí více lidí než Pfizer. Ve věku 46–69 let je to více než 50 %.
Pfizer trvale zabíjí více lidí než Novavax. Data jsou příliš řídká na to, aby bylo možné provést definitivní posouzení, ale je velmi pravděpodobné, že je to alespoň 20 % nebo více.
Protože ti, kteří byli nejvíce postiženi, byli tak mladí, je to ohromující, pokud jde o potenciální ztracené mužské roky.
Pro věk pod 46 let se počet výstřelů/úmrtí Moderna pro výpočet přesných poměrů snižuje.
I kdyby byl Pfizer 100% bezpečný, Moderna je příliš nebezpečná na to, aby byla použita. Pamatujte: toto je poměr ACM, nikoli poměr nadměrné úmrtnosti. Velký rozdíl. O 50 % vyšší ACM je vlaková nehoda. Vakcíny mají ACM snižovat, ne zvyšovat o 50 %.
Nejvyšší hodnoty MRR byly u osob mladších 71 let. To naznačuje, že absolutní nárůst úmrtnosti způsobený výstřely je pravděpodobně relativně nezávislý na věku. To vysvětluje, proč vidíme menší účinek u starších lidí, protože jejich absolutní MR je velmi vysoká, takže úmrtnost na vakcínu je menší procento jejich celkové úmrtnosti ze všech příčin, takže je zde menší rozdíl na procentuální bázi.
Kromě toho, i když lze 100% účinku vysvětlit rozdíly v účinnosti, proč by se země rozhodla distribuovat vakcínu s nulovým přínosem pro úmrtí, když existuje alternativa se 100% přínosem pro úmrtí?
Takže i když nevěříte, že vakcína zabila lidi, samotný rozdíl úmrtnosti by měl být dostatečný k zastavení užívání Moderny jako neúčinného léku i při více než 3x dávce Pfizeru.
Síla asociace: 50% nárůst úmrtnosti během 1 roku je považován za velmi silný.
Specifičnost: Vakcína značky Moderna měla trvale vyšší míru úmrtnosti než vakcína Pfizer, ale nižší než ostatní vakcíny, jak můžete vidět z grafu časové řady výše.
Časový vztah: Nárůst úmrtnosti začal bezprostředně po výstřelech. Neočkovaní před výstřely nevykazovali žádné zvýšení úmrtnosti.
Biologická věrohodnost: Moderna byla více než 1,5x účinnější složkou než Pfizer. Viz část o biologické věrohodnosti a další.
Podívejte se na tento článek , který kombinuje několik potřebných kritérií do 2 odstavců:
Studie, jejímž spoluautorem je Dr. Peter McCullough, zjistila, že v King County ve Washingtonu došlo v letech 2020 až 2023 k nárůstu úmrtí o 1 236 %. Proočkovanost tohoto okresu činila 98 % jeho obyvatel, kteří dostali do roku 2023 alespoň jednu injekci Covid Zpráva uvádí, že se odhaduje, že nadměrná úmrtí na kardiopulmonální zástavu se od roku 2020 do roku 2023 zvýšila o 1 236 %, což je nárůst z 11 nadměrných úmrtí v roce 2020 na 147 nadměrných úmrtí v roce 2023.
Je také známo, že injekce Covid po opakovaných dávkách zvyšují úmrtnost, zvyšují míru infekce Covid, mají za následek turbo rakovinu, reprodukční destrukci, způsobují potraty, paralýzu, autoimunitní poruchy štítné žlázy, stejně jako smrtelné bolesti hlavy, záchvaty a záněty srdce. Injekce obsahují stonásobek přípustných úrovní kontaminace DNA vedoucí k mutagenním účinkům a pravděpodobně trvale mění DNA očkovaných a jejich potomků.
Doporučení veřejného zdraví ve světle těchto údajů
Pokud výrobci léků nevysvětlí světu, jak tato nová data z České republiky ve skutečnosti dokážou, že všechny jejich vakcíny jsou stejně bezpečné, vakcíny Pfizer, Moderna, Janssen a AstraZeneca by měly být okamžitě zastaveny jako příliš nebezpečné pro použití.
Dal by se rozdíl mezi Modernou a Pfizerem vysvětlit zkreslením distribuce vakcín?
To by mohlo vysvětlit rozdíly v MR, ale neodpovídá to faktům:
Neexistoval žádný důkaz o zkreslení distribuční značky na základě počtu komorbidit
Pokud by existovala zaujatost distribuční značky na základě komorbidit, musela by být velmi dobře organizována, aby získala tak vysoké šance
Křivky MRR vypočtené v první a druhé polovině roku 2021 byly velmi podobné. Pokud by se jednalo o spravedlivou distribuční smůlu, je nepravděpodobné, že by si obě poloviny roku byly tak podobné
Moderna byla po celou dobu v časové řadě mezi MR křivkami pro Pfizer a ostatní vakcíny. Pokud by se jednalo o zkreslení distribuce, muselo by to být provedeno s chirurgickou přesností.
Moderna byla také věkově mezi křivkou MR. Takže distribuce by nejen musela být extrémně konzistentní každý měsíc, ale pro každý věk.
Sklon křivky MR časové řady stoupá po dobu 20 týdnů, poté je plochý. To není způsobeno vyššími komorbiditami. To je zvyšující se MR, ke kterému dochází v době výstřelu a je pomíjivé. Pokud by šlo pouze o zkreslení komorbidity, vidíme řadu téměř vodorovných čar. Neexistuje nic takového jako komorbidita, která se zastaví u každé starší věkové skupiny přibližně 20 týdnů po aplikaci „placeba“. Stejných 20 týdnů jsme viděli i v jiných zemích. Nárůst po dobu 20 týdnů není HVE, protože k němu nedochází u jiných vakcín podávaných starším lidem.
Ověřili jsme, že při pohledu na křivku MRR pro první polovinu zavádění ve srovnání s poslední polovinou zavádění a křivky MRR byly podobné:
Aby se v praxi dosáhlo poměrů šancí blízkých 2, musel by mít každý očkovací list v zemi s pokyny, který by mu řekl, aby vyhodnotil každou komorbiditu každého pacienta, a pokud by byl nad stanoveným prahem, který by se musel lišit podle věku, jim měl dát Moderna shot. Nikde v zemi nebyl takový program, o kterém bychom věděli.
Biologická věrohodnost
Aktivní složkou obou vakcín je mRNA. V Pfizeru je 30 mcg/dávka. Moderna je 100 mcg/dávka.
Měli bychom se tedy divit, že 3X vyšší účinná látka způsobila o 50 % vyšší úmrtnost? Vůbec ne.
Musíme také prokázat biologickou věrohodnost, že mRNA vakcíny mohou ovlivnit smrt.
Zde je několik dalších příkladů, ale takových příběhů jsou miliony. Mrtví lidé nezveřejňují, ale zde jsou zranění živí lidé, kteří málem zemřeli, a také jeden příklad mRNA výstřelů, díky nimž je pravděpodobnější, že zemřete na Dr. George Fareeda.
Míra nežádoucích účinků měřená v randomizovaných studiích zlatého standardu je také v souladu s tím, co říkají česká data
Fraimanova práce znovu analyzovala randomizované kontrolní studie zlatého standardu a analyzovala nežádoucí účinky. Zjistili, že společnost Moderna měla o 50 % vyšší míru závažných nežádoucích příhod zvláštního zájmu (AESI) než společnost Pfizer v porovnání s jejich příslušnými placeby (15,1/10,1):
Měli bychom se tedy divit, že Moderna měla téměř o 50 % vyšší úmrtnost ze všech příčin ? Ne. Nikdo, koho jsem se zeptal, nebyl překvapen.
Údaje VAERS jsou také v souladu s českými údaji a ukazují, že Moderna způsobuje o 30 % více úmrtí než Pfizer na základě jednoho výstřelu.
Údaje amerických pojišťoven jsou rovněž konzistentní s českými údaji
A také budete muset vysvětlit, proč mají mladší lidé obrovský nárůst úmrtnosti ve 3. čtvrtletí 2021 hned poté, co zaměstnavatelé požadovali injekce v roce 2021, což NIKDY NEBYLO VYSVĚTLENO .
Z ChatGPT:
Hmmm…. pokud to nebyla vakcína, co způsobilo tak masivní nárůst počtu pojištěných lidí v produktivním věku? Zdá se, že to nikdo nedokáže vysvětlit. Měli na to přes 2 roky, ale stále je to záhada.
Profesor Morris píše: „vaše diskuse o údajích o pojištění ignoruje nárůst delty“, takže OK, zahrnu to.
Od Gemini (jen abych byl objektivní): „ To znamená, že obecné trendy naznačují, že IFR pro variantu Delta byla nižší než u předchozích variant, zejména u mladších věkových skupin. To je pravděpodobně způsobeno kombinací faktorů, včetně zvýšené imunity z předchozích infekcí nebo očkování a zlepšené lékařské léčby.
Ale důležitější je tato klíčová věta z tohoto článku : „Většina žádostí o úmrtí není klasifikována jako úmrtí COVID-19, řekl Davison.“
Pokud tedy většina úmrtí není na COVID, z čeho jsou?
výpočet p-hodnoty
Tyto výsledky jsou vysoce statisticky významné, zejména pro starší věkové skupiny, kde je mnoho úmrtí.
Zde je test Fisher Exact pro děti ve věku 65–69 let, který ukazuje, že ti, kteří v roce 2021 dostali střelu Moderna č. 1, mají s největší pravděpodobností 1,6krát vyšší pravděpodobnost, že zemřou ve srovnání s těmi, kteří pořídili první střelu Pfizer.
Statistics for pfizer vs. moderna study1 ages 65-69 = 408457 39439 3463 534 451893
One-sided p-value 1.827603389620981e-21
Two-sided p-value 2.764503609787533e-21
Odds ratio= 1.5970138080953098
95% ConfidenceInterval(low=1.4543479879419918, high=1.7509540207812164)
Nízká p-hodnota znamená, že není šance, že jsou skupiny stejné, as 95% spolehlivostí je skutečný poměr šancí Moderna:Pfizer mezi 1,45 a 1,75.
Poznámka: Moderna odds of dying je definována jako # mrtvý: # zbývající naživu na konci období 1 roku.
I kdyby byl Pfizer zcela bezpečný (což není, což ukážu později), Moderna je nebezpečná vakcína.
Analýzy třetích stran
Dr. Clare Craigová
Jedna z mnoha zápletek, které vytvořila, ukazuje, jak dramaticky odlišné různé značky ovlivnily mladé lidi.
Napsala: „20-29letí lidé si vedli opravdu špatně. Zde jsem vzal kumulativní úmrtí ve standardní populaci a vykreslil úmrtí Pfizer jako procento z celkového počtu úmrtí v Moderně.
Moderna tedy zabila dvakrát více mladých lidí než společnost Pfizer na jeden výstřel.
Snažili jsme se lidi varovat, že příkazy k očkování proti COVID byly opravdu špatný nápad, protože studenti na COVID umírají jen zřídka. Ale nikdo ze světových zdravotnických úřadů a nikdo z lékařské komunity by neposlouchal.
Například v polovině roku 2021 jsem měl (spolu s Robertem Malonem a dalšími vědci) telefonát s děkanem medicíny Stanfordské univerzity Lloydem Minorem a některými z jeho zaměstnanců, abych je varoval před nebezpečím těchto výstřelů. Seděli tam, na nic se neptali a pak na konci v podstatě řekli: „Děkuji za sdílení. Nemáme zájem s vámi v budoucnu spolupracovat. Hezký den.“
Univerzity tyto výstřely nařídily a nevarovaly studenty před obrovskými rozdíly v úmrtnosti mezi jednotlivými výstřely. Neměli zájem vidět data; prostě měli slepou důvěru v CDC a FDA , a pokud jste měli jiný úhel pohledu, nestálo vám za to naslouchat. Tato slepá důvěra stála studenty a členy fakulty život. Žádné omluvy.
Profesionální epidemiolog
Od epidemiologa, který se bojí o svou práci, pokud je jeho jméno spojováno s čímkoli, co není v souladu s vládním vyprávěním, jsou tyto spiknutí s analýzou přežití. Zveřejnil jsem jeho zdrojový kód R do svého úložiště github (v ./code/analýza přežití.R), abych chránil jeho identitu, abyste mohli ověřit grafy. Měl ve svém systému omezenou RAM, takže to udělal na náhodném vzorku 1 milionu záznamů.
První graf je analýza přežití pro Pfizer pro různé dávky. Vzhledem k tomu, že následné dávky měly méně času na smrt, měly by být všechny přesunuty z dávky 1, pokud je vakcína bezpečná. Jak můžete vidět, dávka 1 má nejvíce pravý posun, což je extrémně problematické, pokud v kódu není chyba. Všimněte si, že v tabulce se jedná o kumulativní počet událostí, proto je počet událostí nejvyšší ve sloupci 100.
Zde je další analýza přežití srovnávající neočkované, Pfizer a Moderna. Každý by měl být vždy napravo od neočkované linie, protože neočkovaní jsou podpočtení, takže jejich úmrtnost je vždy super vysoká ve srovnání s jakoukoli očkovanou skupinou. Je tedy krajně problematické, že Moderna shot 1 je nalevo od neočkovaných. A Pfizer shot 2 a Moderna shot 3 jsou téměř na sobě, když by měly mít horizontální oddělení, což opět potvrzuje, že Moderna je mnohem nebezpečnější než Pfizer.
UPOZORNĚNÍ : Právě jsem dostal tyto spiknutí a NEBYLY nezávisle replikovány jinými.
To ukazuje, že rozdíl v úmrtnosti mezi Pfizer (modrá) a Moderna (červená) byl přítomen v dobách vysokého COVID a bez COVID . To je katastrofa pro vakcíny, protože by neměl být žádný rozdíl mezi značkami během období s vysokým výskytem COVID a bez období COVID, pokud jsou všechny značky bezpečné a rozdíly jsou způsobeny účinností v prevenci úmrtnosti ze všech příčin.
Kromě toho, pokud mají značky různou účinnost v prevenci úmrtnosti na COVID, viděli bychom, že „propast“ mezi Pfizer a Moderna se neustále rozšiřuje nebo zužuje v závislosti na tom, zda je Pfizer lepší (rozšířit) nebo Moderna (úzká) je relativně lepší v prevenci smrti COVID. Propast zůstává v mezích stanovených v obdobích nízkého COVID: takže žádná vakcína nebyla o nic lepší (pokud vůbec) ve snižování COVID ACM (pokud ve skutečnosti snížila ACM). Žádný rozdíl v ochraně proti COVID mezi značkami.
Jedinou nejvíce znepokojující věcí je, že minimální úmrtnost v roce 2021 pro obě značky je v roce 2021 nižší než v roce 2022. Jak je to možné? Je to možné pouze v případě, že obě vakcíny zvýšily ACM. Byl to efekt na pozadí? Ne, protože „nezdraví“ nezdraví měli v roce 2022 nižší úmrtnost. To by mělo způsobit, že se všude spustí poplašné zvony. Zbláznili jsme se!!!
V obdobích s vysokým výskytem COVID bychom také měli vidět, jak se propast mezi úmrtností mezi každou vakcínou a neočkovanými prohlubuje ve vrcholných obdobích COVID a pak se zužuje zpět na to, co bylo v obdobích bez COVID, a v tomto by měla být pokaždé konzistentní. existuje vlna COVID.
Co se stalo? Propast v úmrtnosti jde opačným směrem: v obdobích COVID se zmenšuje, což znamená, že díky vakcínám proti COVID je větší pravděpodobnost, že zemřete na COVID, neméně pravděpodobné.
Pak to následuje a mávnutím ruky vysvětluje, že je to proto, že téměř každý, kdo byl zdravý, opustil kohortu, aby dostal další posilovací dávku. Neposkytuje nám však žádný důkaz, že jeho spekulace jsou správné.
Připustil, že v dobách COVID se úmrtnost neočkovaných zvýšila o 1/3, ale u očkovaných skupin se úmrtnost zdvojnásobila . Bylo to skutečně způsobeno migrací skupiny do skupiny se 3 dávkami?
Ukazuje MR podle výšky sloupce, ale také si zaznamenává skutečný počet úmrtí v každé kohortě v horní části každého sloupce. To bylo chytré! Teď můžeme jen udělat nějaké ruční výpočty, abychom zjistili, jestli má pravdu. Jednoduše se podíváme na absolutní počty úmrtí pomocí čísel v horní části každého sloupce.
Máme pro věk 70-79 let například:
Nízké COVID U/V: 526/(8+118+33+465) = 0,84
Vysoká COVID U/V: 807/(12+63+14+827+58+498)= 0,54
Na první pohled to pro očkované vypadá jako katastrofa, protože pokud vakcína snížila úmrtnost, mělo to jít jinou cestou.
Celkový poměr z hlediska počtu lidí ve skupině unvaxxed vs. vaxxed se však mezi obdobími měnil, takže nelze poměry jen tak srovnávat. Musíte se přizpůsobit skutečnosti, že poměr počtu U/V lidí se mezi těmito dvěma časovými obdobími změnil, což snižuje rozdíl.
Pokud jde o jeho analýzu časových řad, povšimněte si, že epidemiolog, který provedl analýzu přežití, říká, že Henjinova analýza přežití „je zcela odlišná od toho, co jsem provedl já…. ne časově proměnlivé kovariáty…. není standardní analýza přežití“.
Zde jsou křivky Pfizer vs. Moderna od společnosti Henjin pro různé dávky. Pokud jsou obě vakcíny bezpečné, měly by být na sobě.
Co není možné vidět z Henjinových grafů níže, je OBROVSKÝ rozdíl pro mladší lidi, protože absolutní čísla jsou tak malá, ale procentuální rozdíly jsou obrovské .
Toto je dokonalý příklad toho, proč se vždy spoléháte na různé způsoby, jak se podívat na rozdíly.
Dopady
Tato data znamenají, že je čas, aby se lékařská komunita postavila realitě: posrali to hodně se svou záměrnou slepotou a 100% důvěrou v CDC a FDA. Nikdo nechtěl vidět žádná data. Nikdo nepožadoval transparentnost dat.
Tito lidé musí čelit hudbě: mýlili se. Musí si to přiznat a požadovat transparentnost dat.
Čím déle se brání přijmout pravdu, tím hůř vypadají.
První pravidlo děr je, když se ocitnete v jedné, přestaňte kopat.
Pokud světové zdravotnické úřady v současné době nemají lepší data než já, která ukazují, že se mýlím, měly by nyní udělat správnou věc a pozastavit používání společností Pfizer a Moderna.
A pokud tvrdí, že mají data ukazující, že se mýlím, musí to ukázat a zveřejnit, stejně jako já, aby veřejnost mohla zjistit, kdo říká pravdu a kdo ne. Koneckonců, všichni se shodneme na tom, že dezinformace je špatná věc, že?
Proč jen neporovnáváme úmrtnost očkovaných s úmrtností neočkovaných jako všechny ostatní studie?
Napsal jsem o tom Substack brzy: FDA objevil fontánu mládí, kde studie prošla recenzním řízením a ukázala nemožně velké snížení úmrtnosti ze všech příčin poté, co dostali injekci. Lékařská komunita neustále opakuje tuto chybnou metodologii znovu a znovu, protože se hodí do jejich příběhu. Je to podvodné.
Proto je tato nová metodika, ve které porovnáváme značky vakcín mezi sebou, tak důležitá. VŠECHNO je u příjemců stejné, KROMĚ značky, kterou dostali. Toto je známé jako pohodlné vzorkování.
Zjistíte, že existuje obrovský rozsah úmrtnosti pro daný věk, protože lidé, kteří se rozhodnou očkovat, mohou mít klidně poloviční úmrtnost oproti těm, které jsou uvedeny v oficiálních údajích o úmrtnosti v České republice . Vakcína nezachránila životy… jen lidé, kteří se rozhodli pro očkování, nejsou v hospici, nemocní ani neumírají, takže úmrtnost je úžasně nižší než úmrtnost uvedená v tabulkách úmrtnosti.
Útočné vektory
Jako každá věda, i tato práce může být napadena ze čtyř různých úhlů:
Data
Metodika
Nástroje pro extrakci dat (např. chyba kódu)
Interpretace výsledků metodiky
Existují různé útoky mávnutím ruky, které se lidé pokusili použít k vysvětlení těchto dat.
Klíčová věc je, že musíte jednoduše vysvětlit věrohodnější hypotézu, která vysvětluje všechna pozorovaná data uvedená v tomto článku.
Jedna osoba například uvedla, že průměrný věk se mezi skupinami liší. To se očekává, protože zavádění bylo podle věku a záviselo na tom, které vakcíny byly nejdostupnější v době, kdy se osoba rozhodla pro očkování. To však NEVYTVÁŘÍ zkreslení na základě komorbidit; vytváří předsudky ohledně věkové distribuce. Abychom se vyhnuli tomuto zkreslení, analyzujeme na základě věkových rozmezí 5 let. Také samotná data mohou být analyzována podle jednotlivých věkových skupin a je pozorován stejný efekt.
Nejpravděpodobnějším argumentem je, že Moderna a další vakcíny byly podávány výhradně lidem s vysokým počtem komorbidit v každém věkovém rozmezí. Neexistuje žádný důkaz, že tomu tak je . Neexistoval ani žádný program, který by instruoval vakcinátory, aby se pacientů zeptali, kolik komorbidit mají, a pak jim na základě komorbidit přidělili vakcínu.
Rozdíly v úmrtnosti mezi značkami nelze vysvětlit účinností vakcíny . Ani 100% rozdíl v účinnosti vakcíny nemohl vést k obrovskému pozorovanému rozdílu v ACM. V práci Johna Ioannidise, Věkově rozvrstvená úmrtnost na COVID-19 u nestarší populace , se uvádí, že „medián IFR byl 0,0003 % ve věku 0–19 let, 0,002 % ve věku 20–29 let, 0,011 % ve věku 30 let. 39 let, 0,035 % ve 40-49 letech, 0,123 % ve 50-59 letech a 0,506 % ve 60-69 letech. A 50% rozdíl úmrtnosti nepotvrzují ani data Českého statistického úřadu . Tak hodně štěstí, aby se ten argument udržel. Čísla nemohou vyjít. Můžete vysvětlit 1% rozdíl možná, ale 50% rozdíl? V žádném případě.
Míra úmrtnosti na COVID-19 u starších populací žijících v komunitě říká: „Střední IFR u všech starších osob ve všech 11 zemích s vysokými příjmy byl 4,5 % (rozmezí 2,5–16,7 %). To znamená, že společnost Pfizer nemůže snížit ACM o více než přibližně 4,5 % v nejlepším případě, i když jsou infikováni všichni. A v těch
V českých datech jsem nenašel žádné chyby. To je velmi vzácné. Při zadávání a ověřování dat odvedli vynikající práci. Dodané záznamy jsou v souladu s oficiální statistikou České republiky.
Nevěřím, že metodiku lze napadnout. Jednodušší to už nebude. Počítačový kód se dal jednoduše napsat a snadno ověřit. Prostě spočítáte počet lidí očkovaných každou značkou za měsíc, spočítáte počet úmrtí do 1 roku od očkování a výsledky rozdělíte. Abychom se vyhnuli záměně podle věku a měsíce očkování, analyzovali jsme data podle měsíce a roku narození a získáte podobné výsledky.
Výklad je tak přímočarý, jak jen to jde.
Sečteno a podtrženo, jsme otevřeni tomu, aby nám bylo ukázáno, že se mýlíme, ale abyste to dokázali, musíte předvést „správný“ způsob analýzy dat a ukázat, že data ukazují, že je pravděpodobnější než ne, že Pfizer i Moderna jsou stejně bezpečné.
Existují lidé, kteří tvrdí, že 95 % lidí, kteří zemřou na COVID, není plně očkovaných
Tak proč o tom nezveřejňují údaje o rekordní úrovni? Proč to musí být tajemství?
Tady je tajemství…
Způsob, jak zařídit, aby se tyto magické statistiky staly, je pomocí nemocničních dat. Ve výchozím nastavení jste v mnoha nemocničních systémech ve výchozím nastavení neočkovaní (spíše než neznámí) a systémy jako EPIC mohou nemocničnímu personálu velmi ztížit to změnit. Vidíte, jak to může změnit data? Každý, kdo zemře, je magicky neočkovaný.
Dalším problémem tohoto argumentu je, že ACM na konci dne vládne všemu. Pokud dáte vakcínu a ACM se sníží, je to dobré. Pokud máte ACM, která je dokonce o 10 % vyšší než u vašeho konkurenta ve věku do 65 let, máte vakcínu, která výrazně zvyšuje čisté riziko úmrtí lidí, i když byla 100% úspěšná v prevenci úmrtí na COVID.
Tyto vakcíny nebyly NIKDY lepší pro starší lidi ani pro nikoho jiného
Tyto výstřely zvýšily riziko onemocnění COVID, nevedly k žádné hospitalizaci na COVID ani k úmrtnosti na COVID a zvýšily úmrtnost ze všech příčin.
Neměli být schváleni a nikdy neměli být pověřeni.
Záběry byly navrženy tak, aby snížily úmrtnost u starších osob, což je místo, kde k většině úmrtí docházelo.
Přemýšlejte o tom… pokud by injekce fungovaly u starších lidí, v datech amerických pečovatelských domů (15 000 pečovatelských ústavů) by po zavedení injekcí byl obrovský signál a v literatuře by byly publikované články, které ukazují, že tato data dokazují vakcíny jsou bezpečné a účinné. Žádné papíry. Takže dál už chodit nemusíš, že?
Zde jsou mé oblíbené 4 argumenty, že vakcíny proti COVID neměly žádný přínos pro úmrtnost na COVID:
Data z amerického pečovatelského domu jsou základním datovým souborem, který ukazuje, že vakcína COVID snížila počet úmrtí na COVID. Není to o nic lepší než tato datová sada. Ale legrační je, že neexistuje jediný publikovaný dokument, který by ukazoval, jak tato data zlatého standardu prokázala, že vakcína zachránila životy! Jak je to možné? Snadný. Data ukázala opak! Ve skutečnosti, poté, co bylo 60 % pečovatelských ústavů plně očkováno, byla CFR COVID o více než 50 % vyšší než na začátku zavedení vakcíny! Proto není papír. A žádný papír o těchto datech znamená, že vám lhali o vakcíně, která zachraňuje životy. Životy to vůbec nezachránilo. Kdybych vám ukázal data a požádal vás, abyste mi řekli, kdy se vakcína objevila, pouhým pohledem na data, nikdy byste to nedokázali. Protože jejich vlastní data nepodporovala jejich sliby, úplně se o tom vyhnuli.
Studie VA v JAMA také neukazuje vůbec žádný přínos hospitalizace. Nula. zip. Autor si to neumí vysvětlit. Takže když uvidíte věci jako tento klip, musíte vědět, že důkazy VA podle zlatého standardu NEPODPORUJÍ tato tvrzení:
Apple Valley Village , například, měl průměr jednu smrt ze všech příčin/týden před výstřely a poté průměr 8/týden po dobu 3 týdnů hned po spuštění výstřelů. To je 8násobný nárůst týdenní úmrtnosti poté, co se objevily výstřely. Nechtějí o tom mluvit a policie to odmítá vyšetřovat.
Rodinná praxe Tidewater, geriatrická lékařská praxe, vzrostla z 8 na 10 úmrtí ročně před vakcínou na 48 úmrtí v roce 2023. Nárůst úmrtnosti ze všech příčin připisovali vakcíně COVID. Jak je to vůbec možné, když vakcína zachraňuje životy? Kde je příběh úspěchu, kdy když zavedli vakcíny proti COVID, jak úmrtnost ze všech příčin, tak úmrtnost na COVID klesly o 10 %? Zdá se, že neexistuje, i když si lidé myslí, že musí. AFAI K, neexistuje žádný úspěšný příběh.
A jak může vakcína, která neposkytuje žádnou výhodu při hospitalizaci, poskytnout výhodu při úmrtí? Na to nikdo nedokáže odpovědět.
Požádal jsem autora, aby vysvětlil, jak je rozpad vakcíny v obou kohortách identický, pokud některá vakcína funguje. Nemohl. A pak přestal odpovídat na všechny mé další otázky.
Myslím, že v dnešní době není v pořádku klást otázky ve vědě.
Základem je, proč prosazujeme vakcínu, když po 3,5 letech nedokážeme ani pojmenovat jediný domov pro seniory, který by byl úspěšným modelem? Podívejte, kdyby dokonce 5 z 10 pečovatelských ústavů hlásilo nižší úmrtnost na COVID A nižší ACM po podání COVID, byl bych ohromen. Kde jsou úspěšné příběhy? Snažil jsem se mluvit s pečovatelskými domy a nechtěli nic říct.
My a samozřejmě máme spoustu příběhů o poškození, které jsou bezprecedentní, jako je tento, který jsem právě dostal. To nejsou „náhody“. Nikdy jsem neviděl tolik příběhů jako je tento pro žádnou vakcínu.
Umělá inteligence společnosti Google se mnou souhlasila: moje metodika je správná a MRR by měla být velmi blízko 1, pokud jsou obě vakcíny bezpečné
Souhlasím! Lze očekávat mírné rozdíly (řádově 1 % pro osoby mladší 69 let). Ale 50% rozdíl, který je statisticky významný, není „nepatrný rozdíl“.
Kritici myslitelé by se ptali: „Když jsou vakcíny tak bezpečné, proč žádný zdravotnický úřad na světě nezveřejňuje data veřejně jako Česká republika???“
Toto je přesně ten typ údajů, které by měl každý poctivý orgán veřejného zdraví zpřístupnit veřejnosti, aby se každý mohl pomocí STEJNÝCH údajů přesvědčit, zda jsou vakcíny bezpečné.
Bohužel žádná agentura veřejného zdraví na Zemi tyto informace nikdy dobrovolně nezveřejnila . Zjevně všichni věří, že udržování lidí v nevědomosti o škodách způsobených vakcínou vede k lepším zdravotním výsledkům. Dělám si srandu. Nechtějí data zpřístupnit, protože nechtějí, aby někdo věděl, že jejich doporučení zabilo lidi.
Neznám jediného člena lékařské komunity hlavního proudu, který by požadoval tuto základní úroveň transparentnosti. Ani jeden. Rád bych se jich zeptal proč, ale nechtějí odpovídat na žádné otázky.
To samo o sobě by vám tedy mělo říci vše, co o těchto datech potřebujete vědět. Lékařská komunita taková data nenávidí, protože odhalují pravdu. Proto ani jeden z nich nebude volat po tom, aby se tato data vytvářela v jejich státě nebo zemi.
Moderna bude tato data ignorovat a řekne všem ostatním, aby je ignorovali také. Tato data potopí jejich společnost. Kdyby se na tato data podíval poctivý mainstreamový epidemiolog, bylo by po všem.
Předpovídám, že Moderna bude tato data ignorovat a odmítne je komentovat. Musí to udělat, protože nemohou napadnout data nebo metody a poskytnout věrohodnější vysvětlení.
Pokud nikdo nedokáže věrohodně vysvětlit, jak jsou údaje v České republice v souladu s bezpečnou vakcínou, a Moderna sama odmítne tyto údaje vysvětlit, měli by zdravotníci okamžitě odstranit Modernu z trhu.
Preventivní princip medicíny minimálně vyžaduje, aby si lékařská komunita uvědomila, že je vysoce pravděpodobné, že Moderna není tak bezpečná, jak si mysleli.
Pokud jsem to udělal špatně, ukaž nám chybu. Pokud nám nemůžete ukázat chybu, musíte přijmout výsledek. Odmítnutí nahlédnout do údajů není přijatelné.
Ani Pfizer není bezpečný
Pfizer není bezpečný.
Zde je nejrychlejší způsob, jak si to dokázat: pokud se zeptáte lidí, kterým nečekaně zemřeli přátelé na injekce COVID, zjistíte, že Pfizer je ve skutečnosti zmiňován častěji než Moderna (protože v USA bylo do zbraně doručeno méně dávek Moderny). NÁS). Kdyby byl Pfizer v bezpečí, všichni vaši přátelé, kteří náhle umírají, by měli Modernu společnou.
Také nikdy nemůžete dosáhnout nadměrných úmrtností uvedených v tabulce 5.7 výše, pokud byl Pfizer dokonale bezpečný a byla to právě Moderna, která byla smrtící vakcínou. Více než polovina střel v Americe byla Pfizer. Pokud by byl Pfizer bezpečný a Moderna zvýšila ACM o 50 %, pak byste v nejlepším případě mohli zvýšit úmrtnost pouze o 25 %, a to v případě, že by byli všichni očkováni. Vidíte problém? Společnost Pfizer musela zvýšit úmrtnost ze všech příčin alespoň o 25 %, aby vysvětlila údaje pozorované pojišťovnami. Takže Pfizer je taky katastrofa.
A pak jsou tu „nemožné anekdoty“, které jsou 100% nezávisle ověřitelné. Například mám jednoho přítele (Jay Bonnar), kterému 15 přátel nečekaně zemřelo poté, co se objevily výstřely . Nikdy v životě neočekávaně neztratil žádné přátele, než došlo k úderům. Získejte toto: 4 z 15 zemřeli ve STEJNÝ DEN jako jejich PFIZER JAB a 3 ze 4 bylo 30 nebo méně a byli naprosto zdraví.
Anekdota Jaye Bonnara je statisticky nemožná, pokud jsou vakcíny COVID bezpečné . Pokud FDA mluví pravdu, jednomu z mých přátel se právě stala událost s pravděpodobností poisson.sf(14, .25)= 5,6e-22 . Dodnes nikdo nedokázal vysvětlit, jak se to může stát. Je „statisticky nemožné“, pokud jsou vakcíny bezpečné . Každé z úmrtí se mi podařilo ověřit pomocí vyhledávání na internetu. Tyto údaje jsou v souladu s vakcínami, které zabíjejí lidi. Akademici podobné anekdoty nenávidí, protože jsou v rozporu s jejich studiem. Pravda je ale jen jedna a anekdoty jako Jay mají prostě méně pohyblivých částí, kde se může něco pokazit.
V Sonomě/Marinu došlo k 5 úmrtím způsobeným vakcínou Pfizer a 0 úmrtím na COVID. To vše je ověřitelné, ale žádný ověřovatel faktů to nezohlední. Pokud vakcína Pfizer snižuje počet úmrtí na COVID, jak lze vůbec pozorovat statistiky, jako je tato?
A máme data kohortové analýzy časových řad. Lidé, kteří se rozhodnou pro očkování, jsou obecně zdravější než jejich neočkovaní vrstevníci. Takže pokud je vakcína bezpečná, MR v průběhu času by měla být relativně plochá po krátkém 3týdenním dočasném exponenciálním vzestupu HVE. Není to ploché. Tohle je kuřácká zbraň. Nejedná se o sezónnost (která zůstává plochá, když není zima) a nejde o prodloužené dočasné HVE. Je to úmrtnost způsobená vakcínou, která je od doby výstřelu stále vyšší a vyšší.
Máme také data z randomizovaných studií Pfizer. V žádném okamžiku nebyla úmrtí v léčebném rameni nižší než v rameni s placebem. Pokud byla vakcína dokonale bezpečná, pravděpodobně se to nestane.
A v neposlední řadě tu máme kuřáckou zbraň Novavax, která výrazně porazila společnost Pfizer ve všech věkových skupinách, kde bylo dostatek údajů pro srovnání . Jejda!
Pokud si společnost Pfizer myslí, že jejich vakcína je bezpečná, proč nenaléhá na orgány veřejného zdraví na celém světě, aby údaje zveřejnily ?
přesně jako Česká republika, aby mohli prokázat, že Pfizer je bezpečný.
Ale oni to nedělají. Nic neříkají. Čeho se tak bojí? Že se lidé dozvědí pravdu??
Česká republika dokázala, že data lze zveřejnit, aniž by došlo k narušení soukromí kohokoli (jen místo DOB dodáte YOB). Je to smrtelně jednoduché.
Pokud má lékařská komunita jakékoli pochybnosti o těchto výsledcích, měla by požadovat transparentnost údajů v každém státě v USA a každé zemi na světě.
Ale lékařská komunita bude mlčet, aby si udržela práci a lékařské licence.
Nemyslím si, že jediný člen lékařské komunity, který podporoval tyto vakcíny, nebude volat po zveřejnění podobných údajů v jejich státě nebo zemi.
Protože nechtějí znát pravdu a také nechtějí, abyste pravdu znali.
Budou FDA a CDC vypadat jinak? Ano.
Vydají prohlášení pro tisk, že nekomentují studie, že vakcíny byly důkladně testovány a jsou bezpečné.
A řeknou, že nekomentují studie, které nebyly provedeny na FDA nebo CDC.
A samozřejmě se nikdy nepodívají na česká data.
Nezáleží na tom, kolik lidí musí mezitím zemřít.
Jejich postoj je, že všechny vakcíny proti COVID jsou bezpečné, tak proč ztrácet čas sledováním důkazů zlatého standardu, které zpochybňují jejich přesvědčení, když můžete prostě ignorovat data, která se vám nelíbí ?
Jak si mohu být tak jistý, že je to správné?
Již více než 3 roky říkám, že vakcíny proti COVID nejsou bezpečné.
Nic, co jsem za ty 3 roky viděl, nezměnilo můj názor.
Udržování údajů o veřejném zdraví v tajnosti je obrovskou červenou vlajkou. Pokud byly vakcíny bezpečné, proč potřebujete skrývat data?
Nevím o jediném člověku, který by prohlásil, že vakcíny jsou nebezpečné a přešel na druhou stranu. Můžete jednu jmenovat?
Ale nejdůležitějším potvrzením jsou pro mě anekdoty, které si mohu osobně nezávisle ověřit jako pravdivé, některé z nich velmi blízko domova. Tyto anekdoty jsou „statisticky nemožné“, aby se staly, pokud jsou vakcíny COVID bezpečné. Příběh Jaye Bonnara je toho zářným příkladem.
Když máte správnou hypotézu, můžete vysvětlit velká data a anekdoty. Když se velká data a anekdoty neshodují, jedna z nich je špatná a téměř vždy jsou to velká data a vědecké studie.
Bezpečná vakcína
V nejhorším případě by vakcíny nikdy neměly zvýšit absolutní ACM o více než 0,01 % nebo zhruba 1 úmrtí na 1 milion dávek. Tady je reference .
Všechny vakcíny proti COVID v tomto testu neuspějí, možná kromě Novavaxu. Jen o tom zatím nemáme dostatek dat, protože je to všechno utajované.
Ohromující pokus odhalit tuto analýzu, kterou napsal ředitel divize biostatistiky UPenn profesor Jeffrey Morris
V prvním e-mailu se pokouší vyvrátit mou analýzu, aniž by si ji přečetl (kromě abstraktu). Myslí si, že dělám celkový výpočet ACM, spíše než výpočet pro každou 1 rok širokou věkovou skupinu. Bez příplatku provede několik útoků ad hominem.
Ve druhém e-mailu si nyní jasně přečetl článek a nyní si uvědomuje, že jeho dřívější e-mail zcela nesprávně charakterizoval, co jsem udělal a co ne.
Takže v tom, co jsem napsal, chrastí 6 defektů, které nemají s hlavním výsledkem nic společného.
Pointa je, že přiznává, že není schopen vysvětlit, proč má Moderna trvale vyšší MRR, pokud je vakcína Moderna bezpečná, ale věří, že musí existovat matoucí prostředek , který to vysvětluje.
Skvělý! Jsem jedno ucho! Pojďme si to poslechnout!
Říká, že se mi ozve.
Napsal jsem mu e-mail, ve kterém jsem ho vyzval, aby se soustředil na celkový obraz : jaký je matoucí důvod, proč je MRR vyšší pro Modernu v každé jednotlivé věkové skupině, kde je dostatek dat (je jich 40 a Moderna ztrácí 40 ze 40) .
Nyní je v situaci, kdy není vyhráno, protože přiznat, že vakcíny nejsou bezpečné, by zničilo jeho důvěryhodnost.
Ale pokud víme, neexistuje způsob, jak věrohodně vysvětlit, co by mohlo přinést tyto výsledky. Díky tomu je tato metoda dat a analýzy tak výkonná.
Proto jeho jedinou možností je zdržet se času a tvrdit, že na tom pracuje. Předpovídám, že přesně to se stane.
Posudky
„Jsem ohromen, že úřadům trvalo 4 roky, než zveřejnily údaje na jednotlivých úrovních. Kdybychom tento typ údajů měli dříve, byli bychom schopni se vyhnout největším chybám pandemické reakce. Všechny vlády by tyto údaje měly okamžitě zveřejnit.“ — Tomas Fürst, Data Scientist, Česká republika
„Údaje na úrovni pacientů z České republiky jsou úžasné a velmi znepokojivé.“ — Pavel Mařík, MUDr
„Všechny vlády mají ve své databázi očkování proti Covid 19 rekordní údaje. Tato analýza dat České republiky ukazuje, proč je nezveřejní. Tato experimentální léčba musí být okamžitě stažena, aby se zabránilo dalšímu poškození veřejnosti.“ — Andrew Bridgen, bývalý poslanec, britský parlament
„Zdravotní úřady po celém světě musí vysvětlit, jak tato data ukazují, že vakcíny Moderna jsou bezpečné, nebo musí Modernu zakázat.“ — Dr. Aseem Malhotra, MD, kardiolog (UK)
„Jen už to není jasnější než tohle.“ — Dr. Chris Martenson
„Tato analýza potvrzuje vztah „responzivita na dávku“ způsobující úmrtnost vzhledem k tomu, že Moderna má v lahvičkách více mRNA než Pfizer. Citlivost na dávku je vědeckým pilířem dokazování příčinné souvislosti. Rozsah vyšší úmrtnosti příjemců Moderna ve srovnání s příjemci Pfizer je dále v souladu s relativním nárůstem hlášení VAERS mezi těmito dvěma produkty. Na všechny stati produktů genové terapie mRNA musí platit moratorium. Tečka. Konec příběhu.“ —Pierre Kory, MD
„Tato analýza je naprosto ohromující pojednání o nebezpečné povaze střel Moderna (a Pfizer). Tyto výsledky nemůžete vyvrátit! A jsou zcela v souladu s tím, co by se dalo očekávat vzhledem k vysoké dávce mRNA v úderu Moderna. Lidé zbytečně umírali a spravedlnosti by mělo být učiněno zadost!“
— Brian Hooker, hlavní vědecký ředitel pro ochranu zdraví dětí
„Toto je významné pozorování, které by mělo naléhavě vyžadovat další potvrzení.“ — Drew Pinsky, MD (také známý jako Dr. Drew)
„S použitím poměrů Moderna a Pfizer Steve Kirsch prokázal, že rekordní zdrojová data České republiky poskytují rozumné přesvědčení, že vakcíny proti COVID zabíjejí lidi. Vládní úředníci mají zákonnou povinnost okamžitě a vážně prošetřit tato zjištění a zastavit „vakcíny“ COVID pro bezpečnost svých občanů.“ — John Beaudoin, autor, The Real CDC
„Nevidím žádný možný způsob, jak by mohli vysvětlit tato data.“ Je to zničující. A metodika je nová a skvělá.“ — Dr. Clare Craigová, nezávislá datová vědkyně
Jaroslav Janošek Ph.D. a Tomáš Furst mě upozornil, že česká data sedí na internetu čtyři měsíce a nikdo si toho nevšiml. Také poukázali na potenciální vektory útoků a poskytli užitečné komentáře k tomuto příspěvku. Podívejte se na jejich dokumenty na HVE, které vysvětlují, proč jsou dokumenty, které tvrdí, že výstřely COVID zachránily životy, chybné:
Andrew Bridgen nejprve navrhl, že výsledky jsou pozoruhodně konzistentní s prací Fraiman .
Dr. Joseph Fraiman se ze všech sil snažil vyvrtat díry do interpretace dat. Slyšel jsem, že někomu soukromě řekl, že si myslí, že je to ta nejlepší práce, jakou jsem kdy udělal.
Nejmenovaní epidemiologové přezkoumali data a metodiku. Nemohu je jmenovat, protože se bojí, že přijdou o práci. Tak prostě dnes věda funguje.
Pokud si myslíte, že epidemiologové v oblasti veřejného zdraví sledují údaje o vakcínách, zamyslete se znovu
Dříve jsem věřil, že epidemiologové, kteří pracují pro orgány veřejného zdraví, jsou poctiví a dívají se na data.
Teď to vím lépe. Vyhazují tě a umlčují. A někdy dokonce vznesou trestní oznámení, jako to udělali s novozélandským informátorem Barry Youngem.
A věděli jste, že na Havaji byl jejich systém sledování vakcín na 5 let zcela mimo provoz a nikomu o tom nedali vědět ? A že i dnes existuje spousta papírových dokumentů, které stále nebyly vloženy do počítačů? To je další důvod, proč skrývají data před veřejností: takže není zřejmé, že nemají data potřebná k tomu, aby učinili jakékoli veřejné ujištění, které učinili.
Další kroky za mnou
Napište si to do vědecké literatury.
Publikovat na předtiskovém serveru
Odeslat do deníku s vysokým dopadem
Když to odmítnou všechny nejlepší časopisy, odešlete je poctivému deníku
Další kroky pro Kongres
Nařiďte FDA a CDC, aby stáhly mRNA vakcíny z trhu nebo aby okamžitě ukázaly důvod, proč by se to nemělo dělat.
Požádejte, aby se FDA a CDC omluvily americké veřejnosti za schválení vakcín, které zabily přibližně 1 milion Američanů.
Vytvořte společné usnesení s žádostí prezidenta Bidena, aby okamžitě nahradil šéfy CDC a FDA kvalifikovanými jednotlivci, kteří před rokem 2024 veřejně označili vakcíny proti COVID za nebezpečné.
Zrušte nyní ochranu odpovědnosti pro všechny výrobce vakcín, nejen pro vakcíny COVID. Lékaři se učí na lékařské fakultě vakcíny jsou nejbezpečnější ze všech lékařských zákroků . Je čas projít řečí. Proč tedy potřebují ochranu odpovědnosti, když jiné drogy ne? Ochrana odpovědnosti je prostě neomezená licence k zabíjení. Prostě to nechápu. To nedává smysl.
Zastavte veškerou vládní cenzuru týkající se lékařských záležitostí.
Kompenzujte zraněné/mrtvé vakcínou.
Vyšetřte případ Maddie de Garay… Proč jí nikdy nezavolali? Proč nebyl papír nikdy stažen? Co způsobilo Maddieina zranění, pokud to nesouviselo s vakcínou.
Dejte pokyn FDA a CDC, aby jmenovaly nové externí členy výboru vybrané výhradně z těch lidí, kteří se vyslovili proti vakcínám proti COVID, uzamčením, mandátům, mandátům a maskování.
Vyžadovat transparentnost údajů: státy by měly poskytnout informace CDC, které by pak mělo údaje zpřístupnit veřejnosti.
Další kroky pro zdravotnické úřady
Požádejte farmaceutické společnosti, aby vysvětlily, jak tato data ukazují, že jejich vakcíny jsou bezpečné a účinné. Pokud to nemohou udělat, zrušte souhlas.
Aktualizujte své webové stránky, aby sdělovaly pravdu. Například webová stránka HHS je velmi zavádějící, když říká, že vakcíny jsou „bezpečné a účinné“. Jednoduše přidejte slovo „NOT“ před bezpečné, efektivní. Je to snadná změna.
Zveřejněte své údaje o rekordní úrovni stejně jako Česká republika a veřejně vyzvěte ostatní zdravotnické agentury, aby učinily totéž.
Vyzvěte zákonodárce, aby zrušili zákony vyžadující očkování pro školní docházku. Koneckonců, pokud se lékařská komunita v tomto tak mýlila, jejich předchozí doporučení je nyní třeba znovu přezkoumat. Mezitím musíme uvalit moratorium na mandáty.
Hluboce se omluvte veřejnosti za rady, které zranily a zabily tolik lidí. Obviňujte CDC a FDA.
Zavolejte státní licenční a lékařské rady za jejich útoky na lékaře, kteří mluvili o záchraně životů.
Jak můžete něco změnit, je snadné. NEVOLTE znovu prezidenta Bidena.
Prezident Biden podstrčil Američanům tyto nebezpečné vakcíny.
Dokonce se pokusil nařídit, aby je lidem píchali injekce.
Nařídil armádě, aby požadovala očkování proti COVID.
Je zodpovědný za smrt a vážná zranění milionů Američanů, kteří mu důvěřovali. Nespočet dětí zemřelo, rodiny zůstaly s jedním nebo žádnými rodiči, dříve zdraví lidé jsou nyní tak vážně zraněni, že nemohou pracovat, a seznam by mohl pokračovat dál a dál.
Nejen to, podporoval cenzuru lidí, kteří se snažili lidem říkat pravdu.
Podívejte se, jak CNN překrucuje pravdu a snaží se, aby Trump vypadal špatně
Můj článek nepochybně ukazuje, že lékařská komunita a regulační orgány všechny podstrčily tyto smrtící vakcíny nic netušící veřejnosti.
A podívejte se, jak se vás CNN snaží přesvědčit, že prezident Trump neví, o čem mluví, když Trump zpochybňuje bezpečnost vakcín.
CNN vám říká, že Trump se mýlí a vakcíny se ukázaly jako „bezpečné a účinné prostřednictvím přísných vědeckých studií“.
Děláš si ze mě srandu??
A pak říkají, že vakcíny přesvědčivě nezpůsobují autismus . Další velká tlustá lež. O této otázce se nevedou žádné debaty, protože nikdo, kdo tomu věří, nebude souhlasit s debatou s odborníky, kteří nesouhlasí . Pokud vakcíny nezpůsobují autismus, tak proč byl vědec CDC William Thompson svými šéfy CDC NAŘÍZEN, aby ZNIČIL všechny dokumenty, které dokazovaly, že ano? Jak může pediatr Doug Hulstedt přimět 44 dětí, aby se staly autisty během 1 týdne po očkování, ale žádné se nestalo autistickým týden před očkováním. TO NIKDO NEDOKÁŽE VYSVĚTLIT. Je to v lékařských záznamech, do kterých se nikdo nechce dívat!
Podívejte se na tento dnes publikovaný článek od Aarona Siriho o datech z klinické studie Moderna, která NYNÍ KONEČNĚ VYCHÁZÍ NA POVRCH ! Píše se v ní: „Nejnovější šarže dokumentů o klinických studiích vakcín Moderna COVID-19 nadále ukazují, že účastníci měli ve dnech a měsících po očkování značný počet lékařských mimořádných událostí – včetně úmrtí, operace srdce, rakoviny a potratu . Tyto klíčové dokumenty neochotně vydává FDA průměrnou rychlostí 180 000 stran měsíčně poté, co právníci zastupující ICAN vyhráli soudní spor v květnu 2023.
Muselo se podat žalobu, aby bylo vynuceno zveřejnění dokumentů, které ukazují, že FDA se na všechny nežádoucí příhody , které se objevily v klinických studiích v roce 2020, dívala jiným směrem .
Pokud se vám moje práce líbí a chcete poděkovat za 1 500 článků Substacku odhalujících korupci za poslední 3 roky, zvažte prosím předplatné za pouhých 5 $/měsíc nebo 50 $/rok. Ocenil bych to, protože mi to umožňuje soustředit se na plný úvazek na vytváření článků, jako je tento, které odhalují pravdu a pomáhají zachraňovat životy. Dík!!
souhrn
Poprvé ve světové historii máme k dispozici vládní data zlatého standardu, která byla zveřejněna, což nám umožňuje porovnat bezpečnost různých značek vakcín proti COVID.
Dnes je pravda na očích každému, kdo má otevřenou mysl, aby ji viděl, stáhl si data, zopakoval analýzu a uvědomil si, že byl oklamán.
Zdrojová data nemohou být napadena. Metodu nelze napadnout. Analýza dat byla nezávisle replikována. Výklad je mozek mrtvý jednoduchý. Neexistují žádná životaschopná alternativní vysvětlení kromě toho, že vakcíny byly nestejně smrtící.
Lepší než tato data to prostě není.
Ještě důležitější je, že ukazuje, že lékařská komunita je nešikovná, pokud jde o monitorování bezpečnosti vakcín. Regulátoři data měli, ale skrývali je před zraky veřejnosti a nikdy se na ně nedívali. Lékařská komunita nikdy nepožádala o zobrazení dat.
S tímto zveřejněním údajů je nyní kočka venku z pytle.
Skutečnost, že za více než 3,5 roku nebyli schopni najít tak velký bezpečnostní signál, je neomluvitelná . Musí se pořádně podívat na to, jak selhali. Mezitím by měli okamžitě vyzvat k zastavení mRNA COVID vakcín na celém světě, k moratoriu na všechny vakcinační mandáty pro jiné typy vakcín (například nařídit dětem očkovat školní docházku), k úplnému ukončení ochrany odpovědnosti výrobců vakcín. transparentnost údajů pro všechny vakcíny, které jsou v zemi schváleny, a požadovat odškodnění pro ty lékaře, kteří se stali obětí lékařských rad a státních úřadů vydávajících lékařské licence za to, že mluvili pravdu.
Poctiví političtí vůdci by měli požadovat, aby jejich ministerstvo zdravotnictví okamžitě zveřejnilo úroveň svých záznamů se stejnou mírou podrobnosti jako česká data . To nevyžaduje novou legislativu. Zveřejnění těchto údajů by okamžitě odhalilo pravdu a zachránilo bezpočet životů. Nemůžeme to udělat prostřednictvím žádostí o svobodu přístupu k informacím, protože agentury veřejného zdraví mohou k zamítnutí žádostí použít všechny druhy právních mezer.
Je smutné, že většina těchto vůdců se více zajímá o ochranu své pověsti než o záchranu životů lidí, kterým slouží.
Děkuji americkému senátorovi Ronu Johnsonovi, bývalému britskému poslanci Andrew Bridgenovi, Dr. Peteru McCulloughovi, Dr. Robertu Maloneovi, Dr. Paulu Marikovi, Dr. Pierru Korymu, Dr. Bretu Weinsteinovi, Dr. Chris Martenson, Del Bigtree, Aaron Siri, Dr. Dr. Jessice Rose, Dr. Joe Ladapo, Russell Brand, Tucker Carlson, Joe Rogan, Naomi Wolf, Dr. George Fareed, Dr. Brian Tyson, Dr. Meryl Nass a mnoho dalších za to, že měli odvahu mluvit pravdu a postavit se falešným vládním narativům.
Tato data jsou mocným novým nástrojem, který by měl přesvědčit každého s otevřenou myslí a vědeckým zázemím, že byl úřady uveden v omyl a že miliony lidí za to zaplatily svým zdravím nebo životy.
Dr. Craig o covidu-19 rozsáhle psal, včetně knihy ‚ Expired: Covid the Untold Story ‚, která zkoumá důkazy o přenosu viru vzduchem a analyzuje pandemickou politiku. Její práce se vyznačuje pečlivým výzkumem a kritickou analýzou, čímž si vysloužila uznání jako odborník na předmět v oboru. Její stránku Substack můžete odebírat a sledovat ZDE .
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/07/FeatJul18.webp432768Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2024-07-20 09:54:452024-07-22 16:43:32Údaje z Česka ukazují, že injekce Moderna covid jsou smrtelnější než injekce Pfizer
Tisíce lékařů, vědců a lékařských expertů podepsalo prohlášení požadující okamžitý zákaz všech vpichů mRNA.
Dohoda Hope Accord nechala giganty Big Pharma v šoku poté, co kardiolog Dr. Aseem Malhotra tweetoval své video, jak vysvětluje, že tisíce zdravotníků dosud podepsaly dokument, který varuje, že mRNA je navržena tak, aby se vylidnila.
Naturalnews.com uvádí: Aby mohli zdravotníci získat zpět jakékoli zdání lékařské etiky a uvést na pravou míru, že technologie mRNA je nebezpečná a nevhodná pro použití v medicíně, Dr. Malhotra vyzývá každého, koho to zajímá, včetně našich čtenářů, aby podepsal Hope Accord .
„V roce 2015 napsal šéfredaktor The Lancet Richard Horton mrazivý komentář, ve kterém tvrdil, že možná polovina veškeré lékařské literatury může být jednoduše nepravdivá,“ říká Dr. Malhotra ve videu níže. „Napsal, že věda se obrátila k temnotě.“ A teď jde o to, kdo udělá první krok k vyčištění systému.“
„Pandemie COVID odhalila mikrokosmos korporátního zachycení medicíny a veřejného zdraví mocnými osobními zájmy, zejména ve formě Big Pharma. Jedná se o průmysl, jehož obchodním modelem je podvod. A bohužel jsme byli svědky největších selhání systému při zavedení produktu mRNA, který pravděpodobně přispěl k úmrtím a vážným zraněním milionů lidí na celém světě.“
Dr. Malhotra věří, že nyní je čas udělat další krok k vyčištění lékařského systému. A nejlepší způsob, jak toho mohou obyčejní lidé udělat, říká, je podepsat smlouvu Hope Accord, „která vyzývá k úplnému pozastavení těchto produktů, ale také vyzývá k obnovení lékařské etiky“.
„Je čas jednat,“ prosí. „Prosím, podepište tuto petici a tuto dohodu a můžeme pokročit dále, abychom skutečně skutečně vyčistili systém.“
BREAKING:
Over 1000 doctors, scientists & concerned citizens have signed the HOPE accord calling for a suspension of the mRNA jabs & the reclaiming of medical ethics. Make your voice count by adding your signature so we can collectively clean up this rotten system… pic.twitter.com/Qc2inoELCx
— Dr Aseem Malhotra (@DrAseemMalhotra) July 5, 2024
Politici volají po stažení úderů COVID z trhu
Řada volených představitelů se také připojuje k výzvě , aby byl zdravotnický systém vyčištěn, počínaje okamžitým odstraněním všech „vakcín“ proti koronaviru Wuhan (COVID-19), které mají být kvůli bezpečnosti veřejnosti staženy z trhu.
Organizace Americans for Health Freedom (AHF) říká, že k 25. červnu 2024 se 191 politiků, 96 kandidátů, jeden generální chirurg, jedna celá státní republikánská strana, jeden státní kongresový obvod, 17 krajských výborů republikánské strany a sedm lékařských organizací zavázalo vyzvat k okamžitému zákazu všech injekcí COVID.
Všechny výše uvedené subjekty se také zavázaly, že nebudou přijímat další dary od farmaceutického průmyslu. Kompletní seznam všech z nich je k dispozici na AmericansForHealthFreedom.org .
„Je mi ctí stát po boku mé vážené kolegyně, doktorky Malhotry, ve výzvě k obnovení lékařské etiky,“ napsala na Twitteru doktorka Ayiesha Malik, která se na X popisuje jako „soucitná praktická lékařka a integrující lékařka“.
„Nedovolíme, aby se historie opakovala.“ Budeme stát při sobě a přineseme naději do budoucnosti.“
Jednou z hlavních překážek je, že Světové ekonomické fórum (WEF) a Světová zdravotnická organizace (WHO) právě převzaly kontrolu nad Spojeným královstvím – a v den nezávislosti Spojených států neméně – se splátkou Keira Starmera jako nového anglického premiér.
Poté, co se Sean prokousal mainstreamovými médii, včetně působení v BBC, byl svědkem korupce v systému a vyvinul spalující touhu odhalit tajemství, která chrání elitu a umožňují jim pokračovat ve vedení války s lidstvem. Sean, rozrušený agendou elit a nespokojený s alternativními médii, usoudil, že je čas to otřást. Knight of Joseon (https://joseon.com)
Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/07/mrna-678x381.jpeg.webp381678Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-07-16 18:04:112024-07-16 18:04:11Tisíce vědců a lékařů podepsaly prohlášení: „mRNA je lék na depopulaci
Ginkgo biloba může pomoci rozložit mikrosraženiny způsobené proteinem covid spike
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
7.července 2024
Ginkgo biloba , také známý jako jínan dvoulaločný, pochází z Číny, Japonska a Koreje, ale nyní se pěstuje také v Evropě a Spojených státech. Listy a semena ze stromu se používají po tisíce let v tradiční čínské medicíně a dodnes se používají v doplňcích a bylinných lécích. Moderní výzkum se primárně zaměřuje na extrakt z ginkga, který se vyrábí z listů.
Ginkgo biloba se běžně používá ke zlepšení paměti a kognitivních funkcí, stejně jako ke zmírnění příznaků úzkosti, glaukomu a demence. Předpokládá se, že zlepšuje průtok krve do mozku a může pomoci zmírnit problémy s krevním oběhem. Některé studie naznačují, že může pomoci také při problémech s pamětí způsobených demencí nebo Alzheimerovou chorobou.
Dalším možným přínosem ginkgo biloba jsou fibrinolytické účinky (tj. brání růstu krevních sraženin), které mohou zlepšit mikrosraženiny a následnou fibrózu způsobenou covid spike proteinem, který covid „vakcíny“ indukuje v těle produkci po injekci.
V níže uvedeném článku se Walter Chestnut zmiňuje o „dlouhém covidu“, ale stejně tak to platí i pro ty, kteří trpí mikrosraženinami a fibrózou kvůli injekcím covidu.
Vzhledem k nedávnému článku diskutovanému včera, který potvrzuje moji hypotézu SPED (Spike Protein Endothelial Disease), která zahrnuje systémovou fibrózu, je nezbytné najít terapeutika, která mohou rozložit příčinné mikrosraženiny. Naštěstí existuje přírodní terapeutikum, které tuto schopnost má. Ano – příroda opět nezklame. Dnešním hrdinou je ginkgo biloba . Je to nejstarší duše.
Ginkgo biloba , běžně známý jako ginkgo nebo gingko (/ˈɡɪŋkoʊ, ˈɡɪŋkɡoʊ/ GINK-oh, -goh), také známý jako dívenka, je druh nahosemenného stromu pocházejícího z východní Asie. Je posledním žijícím druhem v řádu jinanů, který se poprvé objevil před více než 290 miliony let, a fosilie velmi podobné žijícím druhům rodu Ginkgo sahají až do epochy střední Jury před přibližně 170 miliony let. Strom byl pěstován na počátku lidské historie a zůstává běžně vysazován a je široce považován za živoucí fosílii.
Gingko má pozoruhodnou vlastnost (mnohé) v tom, že působí jako aktivátor plasminogenu – aktivuje tělesné mechanismy, které rozkládají sraženiny.
Výše uvedený obrázek ukazuje, jak tělo rozkládá sraženiny. Tento proces může být podpořen exogenními (v tomto případě injekčními) aktivátory plazminogenu. Dvě dobře známé jsou urokináza („UK“) a streptokináza („SKA“). Urokináza se nachází v ledvinách. Streptokináza je léčivo.
Na gingku je úžasné, že dosahuje stejného účinku jako UK a SKA. Je to aktivátor plazminogenu. A pro endoteliální buňky!
Účinky tromboprevence, jako je protidestičková a antikoagulační aktivita, byly hlášeny při použití extraktu z Ginkgo biloba (GbE); podrobný mechanismus však dosud nebyl plně prozkoumán, zejména úloha Krüppelova faktoru 2 (KLF2). Cílem této studie bylo zjistit, zda GbE může aktivovat KLF2 a poté indukovat sekreci trombomodulinu (TM) a tkáňového aktivátoru plazminogenu (t-PA), aby se zvýšily účinky tromboprevence. Různé koncentrace GbE byly inkubovány s endoteliálními buňkami lidské pupečníkové žíly (HUVEC), aby se vyhodnotil jeho účinek na endoteliální buňky. Zjistili jsme, že exprese KLF2 v klinické praxi koreluje s rizikem aterosklerózy a žilního tromboembolismu. V buněčném modelu HUVEC stimuloval GbE expresi KLF2 způsobem závislým na dávce. Kromě toho se sekrece TM a t-PA zvýšila, když byly buňky kultivovány s GbE.
Domnívám se, že je to dostatečný důkaz, který opravňuje ke zkoušení GbE u těch, kteří trpí dlouhým poškozením/patologií covidu a spike proteinu (mikrosrážení). Existuje důkaz, že GbE může mít terapeutické výhody pro akutní covid, zejména při řešení ARDS.
Antivirový účinek EGb je zprostředkován různými mechanismy, včetně blokování SARS-CoV-2 3-chymotrypsinu-like proteázy, která poskytuje trans-variantní účinnost. Navíc EGb brání rozvoji plicních zánětlivých poruch prostřednictvím snížení aktivity neutrofilní elastázy, uvolňování prozánětlivých cytokinů, agregace krevních destiček a trombózy. EGb tedy může zmírnit akutní poškození plic a syndrom akutní respirační tísně u covid-19.
Kromě přínosů, které může mít gingko pro léčbu mikrosraženin vyvolaných spike proteinem a následné fibrózy, je gingko také velmi slibné při léčbě neuroterapeutického řízení dlouhého covidu.
Je nezbytné pokračovat ve studiu mechanismů, které jsou základem patofyziologického procesu infekce SARS-CoV-2. To umožní výzkumníkům odhalit terapeutické cíle, které mohou být použity pro jejich řízení. Podle tohoto přehledu lze navrhnout, že Ginkgo biloba má potenciální pozitivní účinky, včetně anxiolytických, antineurotoxických, protizánětlivých a antiapoptotických funkcí, a byl zkoumán při léčbě neurologických poruch, zejména AD, PD a demence.
Jak jsme ukázali, gingko může být velmi důležitým terapeutikem při zvládání, možná dokonce prevence, mikrosraženin vyvolaných spike proteinem SARS-CoV-2, což vede k nové formě systémové fibrózy (viz můj předchozí příspěvek). Kromě toho může být také prospěšný pro ty, kteří trpí dlouhým covidem, zejména při léčbě neurologických aspektů syndromu.
Těším se, až si vychutnám pěkný šálek nebo tři čaje z ginkgo biloba . Pamatujte, že se jedná o práci lékařského výzkumu a ne lékařskou radu. Před použitím jakéhokoli doplňku nebo léků se vždy poraďte se svým poskytovatelem primární péče.
o autorovi
Walter Chestnut je americký webový vývojář, tržní stratég, výzkumník covidu a hlavní řešitel ve WMC Research , webové stránce, která obsahuje hypotézy, jejichž cílem je stimulovat studie, další výzkum a dialog o covid-19. V roce 2021 byl spoluautorem článku ve France-Soir se zesnulým Lucem Montagnierem o SARS-CoV-2 urychlujícím biologický věk. Také publikuje články na stránce Substack s názvem ‚ WMC Research ‚, kterou můžete odebírat a sledovat ZDE .