22.2.2023
Rozhovor Petra Hájka s prof. RNDr. Jaroslavem Turánkem, CSc., DSc. – imunologem, farmakologem, vakcinologem a vysokoškolským pedagogem, a protože se na dotazy diváků v přímém přenosu nedostalo (a mnohé ještě přijdou) budeme v rozhovoru brzy pokračovat.
Pete Hájek
7.11.2022
To, co nyní uvádí renomovaný rakouský odborník, by již mělo znamenat okamžitý konec respirátorů při ochraně před infekci.
Zpočátku to zní jako hororová zpráva ze zbrojnice poplašných lidí: granulomy se prý našly ve většině vyšetřovaných plic nositelů respirátoru. Mikrovlákna z respirátorů byla identifikována jako spouštěč této tvorby uzlíků.
Ale to neříká jen tak někdo, ale významný profesor Martin Haditsch z Lince , osvědčený odborník s celosvětovou sítí a specialista na hygienu a mikrobiologii, infektologii a tropickou medicínu, virologii a epidemiologii infekcí.
Mimochodem, prof. Haditsch je uveden jako „ odpůrce Corony “ samozvanými ověřovateli faktů z Correctiv.org. Portál se neštítí zobrazovat organizační schémata, která mají připomínat schémata lovců mafiánů, a ne bezdůvodně.Ale zenit takových portálů je dávno za námi, titulky jsou čím dál senzačnější a už znějí jako laciné desetikoruny Jerryho Cottona: „V síti odpůrců Corony“.
Pan profesor poskytl Report24 obsáhlý rozhovor , ze kterého jsme sepsali část, která se týká respirátorů:
„V období Corony byly lidem transplantovány také plíce a vyjmuté orgány byly zkoumány. A ve většině vyjmutých plic – samozřejmě těch, které onemocněly – byly nalezeny a vyšetřeny granulomy, tedy uzlíky.
A spouštěčem těchto uzlíků byla mikrovlákna z respirátoru. To není žádný vtip! Když teď řeknu: No, ale jsou lidé, kteří je nosí, musíte říct: Ano, ti je nosili vždycky. Ale existuje důvod, proč pracovní lékařství – jde o problematiku hygieny práce – stanovilo velmi konkrétní a závazné rámcové podmínky pro to, kdo, kdy a jak dlouho smí nosit kterou respirátor.
A například pro respirátor FFP2 existují specifikace, že tento rspirátor se smí nosit pouze po dobu 75 minut při těžké fyzické činnosti. Koneckonců se jedná o ochranný respirátor proti prachu.
A pokud je aktivita lehká, myslím, že v Německu je to sto minut, v Rakousku je to plus 50 procent, ale vychází to přibližně stejně. A tato doba se musí dodržovat.
A pak se musí dodržet povinná třicetiminutová přestávka na respirátor. To je kvůli ochraně zdraví lidí, kteří jsou více vystaveni. A nikdo z těchto lidí automaticky nenosí tyto respirátory osm hodin denně po celé týdny nebo měsíce.“
21.2.2023
V USA byl požadavek na „vakcínu“ proti covidu, který se týká odhadem 10 milionů zdravotnických pracovníků, uplatněn 20. února 2022. O rok později je to poslední zbývající velký mandát od rozsáhlého pokusu Joea Bidena zvýšit celostátní proočkovanost.
V neděli Yahoo News zveřejnilo článek o tom, že ve zdravotnických zařízeních stále platí povinnost očkovat se proti kovidům. Článek na příkladu pečovatelského domu v Missouri popisuje každodenní testování na kovid, kterému jsou zdravotníci stále vystaveni. V článku se dále uvádí, že „k péči o obyvatele bez viru jsou připuštěni pouze zdraví lidé“.
Co tedy znamená „zdravý“? Negativní test na kovid? Test, o kterém se všeobecně ví, že není schopen odhalit infekci ani diagnostikovat nemoc. Co když je test na covid negativní, ale osoba má jinou infekci nebo nemoc? Je tato osoba „zdravá“? Zní to méně jako zdravotní opatření a více jako výcvik poslušnosti.
Jak upozorňuje The Awake Epidemiologist, přetrvávající povinnost očkování proti covidu ve zdravotnických zařízeních připomíná to, co se v loňském roce dělo na univerzitách a vysokých školách v souvislosti s povinným očkováním a výjimkami.
Jedním z nejnesmyslnějších aspektů pokračujících „očkovacích“ mandátů proti kovidům na amerických univerzitách a vysokých školách v roce 2022 bylo, že studenti, vyučující a zaměstnanci, kteří přežili mandáty v předchozím roce – tedy měli to štěstí, že jim byla udělena náboženská a/nebo zdravotní výjimka – museli v roce 2022 znovu žádat o výjimku. Neexistuje žádné racionální vysvětlení, proč by výjimka měla vypršet.
Požadavek na obnovení výjimek byl tedy spíše cvičením v poslušnosti nebo možná snahou unavit morálku jednotlivce.
Takže tento nedávný článek na Yahoo mě zaujal:
Ten citát zněl hodně jako velmi dobrý článek Brownstoneova institutu odkazující na univerzitní očkovací mandáty. Mějte ten odkaz po ruce, vrátím se k němu.
Začal jsem tedy číst tento článek na yahoo a myslel jsem si, že by se mohl zmínit o něčem podobném, jako je věda citovaná ve výše zmíněném článku v Brownstone, nebo něco o bojích ve zdravotnictví poté, co nespočet lidí přišlo o práci, protože odmítli mandát k očkování. Něco z toho tam tak trochu je. Ale v této reportáži je také hodně chyb.
Začněme větou ve druhém odstavci: „Do péče o obyvatele bez viru mohou jen zdraví lidé.“. Text pak pokračuje popisem toho, jak zaměstnanci musí DENNĚ dělat antigenní test, aby mohli pracovat. Zde je problém č. 1. „Antigenní test negativní“ NEznamená „Zdravý“. Lidé mohou být nezdraví z různých důvodů, například mohou být nositeli bakterií nebo virů, které se na kovidovém antigenním testu neprojeví. Ale také mohou být lidé naprosto zdraví a neinfekční, ale test na antigeny může být pozitivní. Skutečnost, že zdravotnická zařízení stále provádějí toto testování, je absurdní.
Dále se v článku hovoří o tom, jak jsou vakcíny důležité pro prevenci epidemií. Je mi líto, ale to je naprostý nesmysl. Přečtěte si citované články v článku Brownstone, kde mnoho vědeckých studií ukazuje, že očkování nezabraňuje přenosu, ani nezabraňuje infekci. Epidemie začínají u zdravých lidí, jejichž testy jsou negativní. Jak sakra médiím stále prochází, že informují o těchto lžích, když i yahoo občas informuje o okolnostech „epidemií“ způsobených skupinou testově negativních, zdravých, plně očkovaných lidí?!!!?!?!!?
Nezapomeňme na nedávnou studii proslulé Cleveland Clinic, která ukazuje, že výskyt infekce covid-19 ve skutečnosti roste s počtem injekcí.
Ale co mě opravdu vytáčí, je démonizace lidí, kteří měli náboženskou výjimku z očkování. Warrentonská deklarace velmi podrobně popisuje, proč je povinnost očkování (stejně jako jiná kovidová omezení) porušením upřímně zastávaného náboženského přesvědčení. Svobodné praktikování náboženského přesvědčení je chráněno Listinou práv. Předpokládám, že to nebrání médiím, aby je démonizovala (což je důležitý bod relevantní pro křesťany a další věřící, ale to je na jiné téma). Ale obviňování věřících lidí z epidemií není v pořádku, a to jak z morálního, tak z vědeckého hlediska.
Pokud vás tedy zajímá, proč lidé stále žijí ve strachu z tohoto viru, tak právě proto. Média, která před veřejností šíří snůšku lží… no, lépe řečeno, zatajují pravdu. Když lékaři a vědci jako Ladapo, Prasad, Kheriaty, Kuldorff atd. atd. říkají skutečnou pravdu založenou na skutečných vědeckých poznatcích, jsou cenzurováni a démonizováni. Pravda je na světě a média ji před vámi skrývají a maskují lži jako vědu. Přestaňte jim na to skákat.
ZDROJ: The Exposé https://expose-news.com/2023/02/21/fear-because-of-propaganda-churned-out-by-media/?fbclid=IwAR0AK2v9y5XB9h6KhOkGBZc950bsC_fADxazoCUYwz5FmPBb51ZBlra_dY4
22.2.2023
Vitamíny B jsou skupinou osmi mikroživin, které spolu nesouvisí a hrají významnou roli při udržování optimálního zdraví. Nacházejí se v různých potravinách, ale určité zdravotní faktory mohou zvýšit požadavky vašeho těla.
Vitamíny B jsou klíčové pro regulaci imunitního systému a pomáhají předcházet nebezpečné cytokinové bouři během infekce covidem. Nikotinamid adenindinukleotid (NAD+) hraje v tomto procesu důležitou roli a niacin je stavebním kamenem NAD.
Jsou také neuroprotektivní, hrají roli při snižování deprese a úzkosti, snižují potenciální riziko vinkristinem indukované periferní neuropatie spojené s chemoterapií a potenciálně hrají roli při regeneraci nervů podporou buněčných struktur.
Projděte si tento seznam potravin obsahujících vitamíny B a zvažte omezení cukru a konzumaci fermentovaných potravin, abyste zvýšili produkci a vstřebávání vitamínů B ve zdravých střevech.
Dr. Joseph Mercola
Jedna skupina osmi mikroživin se běžně nazývá vitaminy B nebo vitaminy B-komplexu. Jedná se o vitamíny rozpustné ve vodě, které vaše tělo potřebuje pro normální fungování. Protože jsou rozpustné ve vodě, tělo je neukládá. Jakýkoli přebytek vitaminu B, který během dne zkonzumujete, se vylučuje močí.
To také znamená, že tyto vitamíny musíte konzumovat každý den, abyste splnili požadavky svého těla. Jsou to mikroživiny, protože je potřebujete jen v malém množství, přesto hrají významnou roli v optimálním zdraví. Přestože patří do stejného komplexu vitamínů, nejsou příbuzné.
I když se nacházejí v různých potravinách, určité faktory mohou zvýšit vaši potřebu vitamínů B. Mezi tyto faktory patří váš věk, výběr stravy, genetika, léky, onemocnění jater a konzumace alkoholu. 1 Mezi osm vitamínů B a jejich funkce patří: 2
| B1 (thiamin) – metabolismus glukózy a nervové funkce |
| B2 (riboflavin) – metabolismus, zrak a zdraví pokožky |
| B3 (niacin) – zdraví pokožky, metabolismus sacharidů a tuků, nervový systém a trávení |
| B5 (kyselina pantotenová) — Metabolismus a tvorba červených krvinek a steroidních hormonů |
| B6 (pyridoxin) – metabolismus bílkovin a sacharidů, tvorba červených krvinek, tvorba neurotransmiterů a aktivita steroidních hormonů |
| B7 (biotin) – metabolismus sacharidů a tuků |
| B9 (folát) — Fetální nervový systém, syntéza DNA, buněčný růst a tvorba červených krvinek |
| B12 (kobalamin) — Neurologické funkce, duševní schopnosti a tvorba červených krvinek |
Od roku 2020 je zdravotním stavem, o kterém mnoho lidí uvažuje, covid. Napsal jsem mnoho článků o tom , jak mohou živiny, jako jsou vitamíny C a D, pomoci předcházet této nemoci a hrát roli při léčbě této nemoci. Další živinou, o které je známo, že ovlivňuje váš imunitní systém a imunitní schopnosti, je skupina vitamínů B.
Jedním z faktorů, který činí covid nebezpečným pro lidi se základním zdravotním stavem, je nadměrná aktivace vašeho imunitního systému a spouštění cytokinové nebo bradykininové bouře. Vitamíny B hrají roli v modulaci imunitních funkcí, což znamená, že imunitní systém funguje efektivněji a minimalizuje toto riziko. Dr. Uma Naidoo, odbornice na výživu z Harvard Medical School, to vysvětluje Yahoo! Život: 3
Imunitní systém si můžete představit jako armádu. Jeho úkolem je chránit tělo. Pokud však armáda imunitního systému není dobře regulována, může reagovat přehnaně a ve skutečnosti způsobit další škody – tato přehnaná reakce se často děje u COVID-19 a označuje se jako cytokinová bouře. Cytokiny jsou zánětlivé molekuly uvolňované imunitními buňkami. Jsou jako zbraně armády imunitního systému.
Takže pokud imunitní buňky jsou vojáci, cytokiny jsou zbraně a granáty. A ve špatně regulovaném imunitním systému způsobuje bouře cytokinů v těle vyvolaná covidem spoustu zánětů v těle, jako by se kolem házely malé granáty. To způsobuje nejhorší následky a smrt u covidu.
Dokument z roku 2021 4 zdůrazňuje potřebu zdůraznit význam vitamínů B, protože hrají klíčovou roli ve správné imunitní funkci. Pomáhají při aktivaci jak vrozených, tak adaptivních reakcí, stejně jako snižují prozánětlivé cytokiny a zabraňují hyperkoagulaci. Vitamíny skupiny B nejen přispívají ke zdravému imunitnímu systému, ale potenciálně by mohly předcházet nebo zmírňovat závažné příznaky covidu.
Dokument podrobně popisuje různé funkce vitamínů B , které mohou být užitečné při zvládání příznaků covid. To zahrnuje nedostatek vitaminu B1, který vytváří neadekvátní protilátkovou odpověď, nedostatek vitaminu B5 a B6, který může ovlivnit zánět, a nedostatek vitaminu B9, který nepříznivě ovlivňuje vaši adaptivní imunitní odpověď, protože B9 pomáhá bránit viru, aby se navázal na vaše buňky a pronikl do vašich buněk.
Niacin může být dalším chybějícím kouskem do skládačky covidu. Dokument z roku 2021 5 čekající na peer review od Dmitry Katse, PhD, se zaměřuje konkrétně na niacin a vyvolává otázku, zda tento vitamín může být klíčovým hráčem v procesu onemocnění.
Kats poznamenává, že charakteristickým znakem covidu je cytokinová bouře, která může vést k selhání více orgánů a smrti. Snížením a kontrolou těchto škodlivých cytokinů máte dobrou šanci zmařit bouři cytokinů a následné poškození, které způsobí. Nikotinamid adenindinukleotid (NAD+) hraje v tomto procesu důležitou roli a niacin je stavebním kamenem NAD. Jak výzkumníci v dokumentu z roku 2021 vysvětlují: 6
NAD+ se uvolňuje během raných stádií zánětu a má imunomodulační vlastnosti, o kterých je známo, že snižují prozánětlivé cytokiny, IL-1β, IL-6 a TNF-α. Nedávné důkazy naznačují, že cílení na IL-6 by mohlo pomoci kontrolovat zánětlivou bouři u pacientů s covid-19.
Kromě výrazného snížení prozánětlivých cytokinů bylo také prokázáno, že niacin: 7
Potřeba strategií ke snížení úzkosti a deprese během pandemie covid dramaticky vzrostla. Vzhledem k tomu, že se pravděpodobně nejedná o poslední pandemii v nadcházejících měsících a letech, tato potřeba se pravděpodobně nevytratí. Rozvoj strategií pro zlepšení odolnosti je důležitým krokem k ochraně vašeho zdraví a zdraví vaší rodiny.
Dvojitě zaslepená studie z roku 2022 8 zahrnovala 478 vysokoškolských studentů během pětiletého období, během kterého účastníci dostávali jednu ze tří možností: laktózovou placebo pilulku, 1 000 mikrogramovou tabletu vitaminu B12 nebo 100 miligramovou (mg) tabletu vitaminu B6 po dobu jednoho měsíce. Výzkumníci použili dotazníky a specifické vizuální testy, které poskytly důkazy o GABAergních inhibičních interakcích k vyhodnocení příznaků úzkosti a deprese.
Kyselina gama-aminomáselná (GABA) je chemická látka, o které je známo, že inhibuje nervové impulsy v mozku a tím snižuje excitabilitu. Vitamin B6 je koenzym při produkci GABA a dalších drah, které pomáhají snižovat nervovou dráždivost. Účastníci konzumovali vitamin B6 nebo B12 50krát vyšší, než je doporučená denní dávka.
Jak však vědci zdůraznili, nedávné důkazy ukazují, že ačkoli optimální hladina vitaminu B nebyla stanovena, „určitě překračuje doporučenou denní dávku (RDA) a mnoho jedinců má hraniční nedostatek. 9
Vědci zjistili, že suplementace B6 snížila úzkost a vyvolala trend k nižším úrovním deprese a suplementace B12 také pomohla snížit úzkost. Přestože studie měla určitá omezení, například neprováděla základní nebo posttestovou analýzu séra, aby se zjistilo, zda účastníci měli nedostatek nebo zda doplňky zvýšily hladinu séra, vědci zjistili, že: 10
… intervence založené na výživě mají mnohem méně nepříjemných vedlejších účinků než léky, a tak je lidé mohou v budoucnu jako intervenci preferovat. Aby to byla realistická volba, je zapotřebí další výzkum, který by identifikoval další intervence založené na výživě, které prospívají duševní pohodě a umožňují v budoucnu kombinovat různé dietní intervence, aby se dosáhlo lepších výsledků.
Hořčík je další živina, která má silný účinek na depresi a úzkost; natolik, že to Psychology Today nazývá „originální pilulka na zchlazení“. 11 Vědci prokázali, že hořčík má příznivý vliv na subjektivní vnímání úzkosti jedince 12 a že hořčík byl účinný při léčbě mírné až středně těžké deprese u dospělých bez nutnosti sledování toxicity. 13
Hořčík a vitamín B6 fungují ještě lépe v kombinaci. Studie z roku 201814 zdůraznila význam těchto dvou živin pro duševní zdraví. Když se to vezme dohromady, studie na zvířatech prokázaly, že mají doplňkový účinek na snížení stresu.
Výzkum byl zaslepenou studií fáze IV u zdravých dospělých, kteří dostávali buď samotný hořčík, nebo kombinaci hořčíku a vitamínu B6. Zjistili, že ti, kteří užívali kombinaci, měli 24% zlepšení skóre stresu.
Vitamíny B jsou energické živiny, o kterých je také známo, že chrání váš mozek a srdce. Dva, které jsou často studovány, jsou vitamíny B6 a B12. Podle Drugs.com 15 jednou funkcí vitaminu B6 je pomáhat tělu udržovat normální hladiny homocysteinu . Jedná se o aminokyselinu, která je spojována s demencí, mrtvicí, osteoporózou a srdečními chorobami, když je nad normálními hladinami. 16
Předběžná studie 17 z roku 2007 prokázala, že vysoké hladiny vitaminu B6 pomohly snížit hladiny homocysteinu u mužů se schizofrenií a schizoafektivní poruchou, ale ne u žen. Data konzistentně neprokázala, že snížení hladin homocysteinu pomocí vitamínů B6 a B12 by mohlo snížit kardiovaskulární příhody.
Studie z roku 2021 18 však hodnotila účinek vitamínů B6, B9 a B12 na hladiny homocysteinu, protože také souvisí s rizikem mrtvice, kardiovaskulárních poruch a cévní smrti. Intervence prokázala snížení rizika u pacientů s cévní mozkovou příhodou o 11 % pro tři rizika, snížení o 13 % u cévní mozkové příhody ao 17 % snížení u cévní smrti.
Kromě vlivu na duševní zdraví prokázaly vitamíny B6 a B12 vlastnosti, které chrání před periferní neuropatií. Studie z roku 202119 se snažila vyhodnotit, zda by B6 a B12 mohly zabránit periferní neuropatii vyvolané vinkristinem, která se vyskytuje u 40 % až 45 % pacientů užívajících toto chemoterapeutikum.
Ze 102 zapsaných pacientů 81 dokončilo studii, během níž výzkumníci zjistili významný rozdíl ve výskytu periferní neuropatie mezi intervenční a placebovou skupinou. Data ukázala absolutní snížení rizika o 30 % a relativní snížení rizika o 54 % v intervenční skupině.
Dokument z roku 2021 20 publikovaný v BioMed Research International navrhl, že vitamíny B1, B6 a B12 jsou klíčovými hráči v ochraně neurologického systému před vlivy prostředí. Naznačují, že tyto vitamíny mohou napomáhat regeneraci nervů tím, že podporují vývoj buněčných struktur.
Obecně doporučuji získat většinu, ne-li veškerou výživu, z místních a organických skutečných potravin. V závislosti na vaší situaci a stavu však možná budete muset zvážit doplňky. Začněte tím, že si projdete následující seznam potravin, které obsahují vitamíny B. Pokud zjistíte, že jen zřídka nebo vůbec nejíte potraviny bohaté na jednu nebo více těchto živin, možná budete chtít zvážit užívání vysoce kvalitního, ideálně založeného potravinového doplňku.
Zvažte také omezení cukru a konzumaci fermentovaných potravin. Vitamíny skupiny B jsou produkovány ve zdravém střevním prostředí. Jíst skutečné jídlo, včetně velkého množství listové zeleniny a fermentovaných potravin, poskytne vašemu mikrobiomu důležitou vlákninu a prospěšné bakterie, které pomohou optimalizovat vaši vnitřní produkci vitamínu B.
| Vitamin B1 – vepřové maso, ryby, ořechy a semena, fazole, zelený hrášek a hnědá rýže. 21 RDA je 1,1 mg pro dospělé ženy a 1,2 mg pro dospělé muže. |
| Vitamin B2 – Vejce, maso z orgánů, libové maso, zelená zelenina, jako je chřest, brokolice a špenát. 22 RDA je 1,1 mg pro dospělé ženy a 1,3 mg pro muže. Vaše tělo nedokáže absorbovat více než asi 27 mg najednou a některé multivitaminy nebo doplňky B-komplexu mohou obsahovat zbytečně vysoká množství. |
| Vitamin B3 – kuřecí maso, vepřové maso, hnědá rýže, arašídy, avokádo, slunečnicová semínka a dýňová semínka. 23 Referenční dietní příjem stanovený Food and Nutrition Board se u dospělých pohybuje od 14 do 16 mg denně. |
| Vitamin B5 – hovězí maso, drůbež, mořské plody, orgánové maso, vejce, mléko, houby, avokádo, brambory, brokolice, arašídy, slunečnicová semínka, cizrna a hnědá rýže. 24 Doporučená denní dávka je 5 mg pro dospělé starší 19 let. |
| Vitamin B6 — Krůtí maso, hovězí maso, kuřecí maso, divoce ulovený losos, sladké brambory, brambory, slunečnicová semínka, pistácie, avokádo, špenát a banány. 25 Nutriční droždí je vynikajícím zdrojem vitamínů skupiny B, zejména B6. 26 Jedna porce (2 polévkové lžíce) obsahuje téměř 10 mg vitamínu B6. Nezaměňovat s pivovarskými kvasnicemi nebo jinými aktivními kvasinkami, nutriční kvasinky jsou vyrobeny z organismu pěstovaného na melase, která se pak sklidí a suší, aby se kvasinky deaktivovaly. Má příjemnou sýrovou chuť a lze jej přidat do několika různých jídel. |
| Vitamín B9 – Čerstvá, syrová, organická listová zelenina, zejména brokolice, chřest, špenát a tuřín, a široká škála fazolí, jater, černookého hrášku a avokáda. 27 Kyselina listová je syntetický typ vitaminu B používaný v doplňcích stravy; folát je přirozená forma nacházející se v potravinách. Aby byla kyselina listová užitečná, musí být nejprve aktivována do své biologicky aktivní formy (L-5-MTHF). Téměř polovina populace má potíže s přeměnou kyseliny listové na bioaktivní formu kvůli genetickému snížení enzymové aktivity. Z tohoto důvodu, pokud užíváte doplněk s vitamínem B, ujistěte se, že obsahuje přírodní folát spíše než syntetickou kyselinu listovou. Výborným zdrojem jsou nutriční droždí. 28 |
| Vitamin B12 – Vitamin B12 se nachází téměř výhradně v živočišných tkáních, včetně potravin, jako je hovězí a hovězí játra, jehněčí maso, chňapal, zvěřina, losos, krevety, mušle, drůbež, vejce a mléčné výrobky. 29 Nutriční droždí má vysoký obsah B12, 30 a je vysoce doporučeno pro vegetariány a vegany. Jedna porce (2 polévkové lžíce) poskytuje téměř 8 mcg přírodního vitamínu B12. |
ZDROJ:The Exposé https://expose-news.com/2023/02/22/b-vitamins-regulate-the-immune-system/?fbclid=IwAR2uBgYSQHMdV2bihsmAuapSFrio5Avit_Ki2FFBzlIunl_AS-ooDujKjFA
Základní léčebné možnosti Dr. Kory pro postižené vakcínou
• Přerušovaný půst – uvádí tělo do stavu opravy a regenerace.
• Ivermektin – Páteř léčebného protokolu. Repolarizuje makrofágy, působí protizánětlivě, antivirově.
Postvakcinační syndrom je komplexní onemocnění. Léčba musí být individualizována podle symptomů a chorobných syndromů každého pacienta. Ne všichni pacienti reagují na stejnou intervenci stejně. Včasná léčba je nezbytná; odpověď na léčbu bude pravděpodobně slabší, když se léčba odloží.
Tento dokument je určen pro poskytovatele zdravotní péče, kteří se starají o pacienty s příznaky po injekci COVID. I když si několik terapií lze podávat sami, důrazně doporučujeme, aby se pacienti před zahájením jakékoli nové léčby poradili s poskytovatelem zdravotní péče. (Chcete-li najít poskytovatele, nahlédněte do adresáře poskytovatelů FLCCC . )
Existují také některá důležitá upozornění a kontraindikace, které by měly být pečlivě prostudovány v obsáhlejším a podrobnějším dokumentu nazvaném „ Přístup ke zvládání post-vakcinačního syndromu “ a který by měl být rovněž projednán s kvalifikovaným poskytovatelem.
Tyto informace nejsou určeny k tomu, aby sloužily jako náhrada za diagnostiku, léčbu nebo radu od kvalifikovaného, licencovaného lékaře. Uvedená fakta jsou nabízena jako informace – nikoli lékařská rada. Jakýkoli léčebný protokol by měl být prodiskutován s důvěryhodným, licencovaným lékařem. Nikdy nepřestávejte nebo neměňte léky bez konzultace se svým poskytovatelem zdravotní péče.
Léčebný přístup
Je důležité zdůraznit, že jelikož neexistují žádné publikované zprávy podrobně popisující, jak zacházet s pacienty poškozenými vakcínou, náš přístup k léčbě je založen na postulovaných patogenetických mechanismech, principech farmakologie, klinických pozorováních a zpětné vazbě od samotných pacientů poškozených vakcínou. Přístup neustále aktualizujeme, jak se objevují nová data a na základě konzultací s důvěryhodnými poskytovateli zdravotní péče.
Pacienti s postvakcinačním syndromem nesmí dostat další vakcíny COVID-19 jakéhokoli typu. Stejně tak by se pacienti s dlouhodobým onemocněním COVID měli vyhnout všem očkováním proti COVID.
Pacienti s postvakcinačním syndromem by měli udělat vše, co mohou, aby zabránili nákaze COVID-19. To může zahrnovat preventivní protokol (viz I-PREVENT ) nebo včasnou léčbu v případě, že se nakazíte virem nebo máte podezření na infekci (viz I-CARE ). COVID-19 pravděpodobně zhorší příznaky poškození vakcínou.
Jakmile pacient prokáže zlepšení, různé intervence by měly být postupně redukovány nebo zastaveny. Poté se doporučuje méně intenzivní přístup údržby.
Hlavním problémem postvakcinačního syndromu je dlouhotrvající „imunitní dysregulace“. Nejdůležitějším cílem léčby je pomoci tělu obnovit zdravý imunitní systém – jinými slovy nechat tělo, aby se samo uzdravilo. Naše doporučená léčebná strategie zahrnuje dva hlavní přístupy:
Spíše než užívání imunosupresiv (látky potlačující zánět), které mohou stav zhoršit, doporučujeme použití imunomodulačních látek (látky podporující imunitu) a intervencí k utlumení a normalizaci imunitního systému.
Přestože jsme níže uvedli doporučené terapie, důrazně doporučujeme, aby si všichni pacienti a poskytovatelé před zahájením jakékoli z níže uvedených terapií pečlivě prostudovali podrobnější a obsáhlejší dokument — „ Přístup k řízení post-vakcinačního syndromu “ — pro informace týkající se dávkování, upozornění, kontraindikace a další důležité detaily.
(Není specifické pro symptomy, jsou uvedeny v pořadí důležitosti)
(Uvedeno v pořadí důležitosti)
Poznámka k anestezii a operaci:
Pacienti by měli informovat svůj anesteziologický tým, pokud používají následující léky a/nebo nutraceutika, protože mohou zvýšit riziko serotoninového syndromu (SS) podáváním opioidů: Methylenová modř Kurkumin Nigella Sativa Selektivní inhibitory zpětného vychytávání serotoninu (SSRI)
O Ivermectinu
Ivermectin je dobře známý lék schválený FDA, který se úspěšně používá po celém světě již více než čtyři desetiletí. Jeden z nejbezpečnějších známých léků, je na seznamu základních léků WHO, byl podán více než 3,7 miliardkrát a získal Nobelovu cenu za své globální a historické dopady na vymýcení endemických parazitických infekcí v mnoha částech světa.
Projděte si všechny podpůrné důkazy pro ivermektin u COVID-19.
Je pravděpodobné, že ivermektin a přerušovaný půst působí synergicky (podporují se navzájem), aby zbavovaly tělo spike proteinu.
Zdá se, že pacienty postižené vakcínou lze seskupit do dvou kategorií: i) osoby reagující na ivermektin a ii) osoby, které nereagují na ivermektin. Toto rozlišení je důležité, protože ty druhé jsou obtížněji léčitelné a vyžadují agresivnější terapii.
U pacientů, kteří reagují na ivermektin, je často nezbytná prodloužená a chronická denní léčba k podpoře jejich zotavení. V mnoha případech, pokud je denní ivermektin přerušen, zhoršující se symptomy se často opakují během několika dní.
Ivermectin se nejlépe užívá s jídlem nebo těsně po jídle, aby se dosáhlo lepšího vstřebávání.
Tento protokol slouží výhradně pro vzdělávací účely týkající se potenciálně prospěšných terapií COVID-19. Nikdy nezanedbávejte odbornou lékařskou pomoc kvůli něčemu, co jste si přečetli na našich webových stránkách a ve zprávách. Tento protokol není zamýšlen jako náhrada za odbornou lékařskou radu, diagnózu nebo léčbu s ohledem na jakéhokoli pacienta. Léčba jednotlivého pacienta by se měla spoléhat na úsudek lékaře nebo jiného kvalifikovaného poskytovatele zdravotní péče. Vždy požádejte o radu s jakýmikoli otázkami týkajícími se vašeho zdraví nebo zdravotního stavu. Všimněte si prosím našeho úplného vyloučení odpovědnosti na adrese: www.flccc.net/disclaimer
Stáhněte si I-RECOVER Post-Vaccine Protocol
Přírodní přípravek na léčbu po injekcích covid https://www.twc.health/collections/signature/products/long-haul-formula?ref=bMMTPPFDupnpaP
Některé běžně používané přísady mají terapeutické vlastnosti a mohou pomoci snížit zánět a posílit imunitní systém těla.
Kurkuma (kurkumin)
Kurkuma, polyfenolová sloučenina, která interferuje s virovou absorpcí, vstupem a replikací, je antioxidační, protizánětlivé a protirakovinné léčivo. Doporučují se přípravky nanokurkuminu nebo přípravky určené ke zvýšení vstřebávání. Vzhledem k vzácné komplikaci poškození jater (hepatitida) se dlouhodobá léčba (> 14 dní) nedoporučuje. Bylo hlášeno, že kurkumin blokuje receptory H1 a H2 a omezuje degranulaci žírných buněk v léčbě příznaků syndromu aktivace žírných buněk.
Dávkování pro protokol včasné léčby I-CARE:
Dávkování pro protokol léčby COVID I-RECOVER Long:
Dávkování pro protokol I-RECOVER po vakcinaci:
Možné léčebné účinky u COVID-19:
Více informací:
Studie:
Nigella sativa (semena černého kmínu)
Aktivní složkou této léčivé rostliny, známé také jako Kalonji nebo Kalojeere, je thymochinon (fenolová sloučenina). Díky imunoregulačním, protizánětlivým a antioxidačním vlastnostem může Nigella sativa pomoci předcházet zánětu a poranění plic během infekce COVID-19. Chrání také ledviny, játra a srdce, snižuje krevní tlak a cholesterol, snižuje projevy sezónních alergií, pomáhá při trávení a reguluje hladinu cukru v krvi. K dispozici jako doplňky nebo jako čistý olej nebo semena.
Dávkování pro prevenci a včasnou léčbu I-CARE:
Dávkování pro protokol léčby COVID I-RECOVER Long:
Dávkování pro protokol I-RECOVER po vakcinaci:
Možné léčebné účinky u COVID-19:
Pozor na:
Více informací:
Studie
VČELÍ MED
Med je silný antivirový, antioxidační, protizánětlivý a imunomodulátor, který posiluje imunitu. Působí také terapeuticky proti cukrovce a dalším nemocem, snižuje nervové deficity a dokáže hojit rány a popáleniny. Med obsahuje vitamíny skupiny B. Česnek, skořice a zázvor zesilují účinky medu.
Dávka pro léčbu:
Možné léčebné účinky u COVID-19:
Více informací:
Studie:
Je třeba poznamenat, že thymohydrochinon snižuje absorpci cyklosporinu a fenytoinu. Pacienti užívající tyto léky by se proto měli vyvarovat užívání Nigella sativa
ZDROJ : FLCCC ALLIANCE https://covid19criticalcare.com/treatment-protocols/i-recover/
https://covid19criticalcare.com/treatment-protocols/nutritional-therapeutics-and-covid-19/
19.2.2023
Při hledání příčin poklesu porodnosti by se nemělo zapomínat též na hodnocení „změny změn“. Na přiloženém obrázku jsou vyneseny podíly mezi porodností v daném měsíci a porodností ve stejném měsíci o rok dříve. Po odečtení (od) jedničky lze tato čísla interpretovat jako meziroční míru „inflace/deflace“ porodnosti. Povšimněme si, že v prosinci 2021 máme ještě více jak 2,5% nadporodnost (oproti prosinci 2020), ale v lednu 2022 již přibližně 8% podporodnost. Takto velká meziměsíční změna v meziroční změně porodnosti nebyla pozorována minimálně od roku 2001. Navíc, v únoru 2022 následuje další pokles. V měsících duben-červen 2022 se sice porodnost opět začíná blížit k hodnotám z roku 2021. Otázkou zde zůstává, jakou měrou k tomuto jevu přispěly děti, které by se byly bývaly narodily na Ukrajině, pokud by tam na konci února 2022 nezačala válka vedoucí k velké uprchlické vlně (zahrnující též těhotné ženy). S ohledem na bezprecedentní skokovou změnu v porodnosti pozorovanou z měsíce na měsíc (po očištění o sezónnost) se však důvodně domnívám, že ji nelze vysvětlit běžným demografickým vývojem, ale musí jím být nějaká téměř jednorázová událost. Souhlasím nicméně s tím, že v tuto chvíli je ještě příliš brzy na to, abychom mohli posoudit, zda ona téměř jednorázová událost způsobila pokles porodnosti biologickou cestou (tedy měla negativní efekt na schopnost počít či donosit dítě) nebo spíše cestou socio/psychologickou (šlo o vědomé odložení početí). Více napoví data za další měsíce a jejich pečlivé analýzy.
Na závěr chci zdůraznit, že na tomto místě nevyslovuji žádnou hypotézu o tom, co je onou téměř jednorázovou událostí. Pouze bych chtěl další bádání nasměrovat k jejímu hledání a nespokojit se s vysvětlením, že se jedná o “běžný demografický vývoj”, kterým není třeba se dále zabývat.
Nedávno na stránkách InFakta zveřejnil Tomáš Fürst článek, ve kterém rozebírá významný pokles počtu dětí narozených v roce 2022. Zatím jsou k dispozici data Českého statistického úřadu od ledna do září 2022. Za tu dobu se narodilo 77 tisíc dětí, přičemž se za stejnou dobu v posledních letech rodilo průměrně kolem 86 tisíc dětí. Z dat vyplývá, že k významnému poklesu počtu narozených dětí došlo už v lednu 2022, což nás zarazilo. Článek vyvolal velkou diskusi a jednou z relevantních námitek bylo opomenutí změny věkové struktury. Maminkami se v současnosti stávají ženy narozené v populačně slabých devadesátých letech. Obrátila jsem se proto na paní doktorku Kláru Hulíkovou Tesárkovou z Katedry demografie a geodemografie Přírodovědecké fakulty UK Praha, abych s ní demografické příčiny poklesu porodnosti probrala.
Paní doktorko, jaký máte názor na výrazný pokles počtu narozených dětí v roce 2022?
Klesající počet živě narozených dětí je samozřejmě realita. Nicméně počet živě narozených dětí je v základním pohledu dán dvěma faktory – počtem a věkovou strukturou potenciálních rodiček na jedné straně a intenzitou plodnosti (tedy intenzitou, s jakou ženy rodí děti) na straně druhé. Bez ohledu na tyto složky nelze korektně vývoj počtu živě narozených hodnotit ani jakkoli interpretovat ve vztahu k jiným potenciálním vlivům, což se bohužel ve zmíněném článku děje.
V případě roku 2022, kde jsou zatím dostupná jen předběžná data od ledna do září, došlo k zásadnímu poklesu počtu potenciálních rodiček. Jejich počet a struktura se pochopitelně vyvíjela již dříve, nicméně právě v posledních letech se tyto změny začaly projevovat výrazněji. Důvodem je to, že v minulých letech byly početně slabší generace potenciálních rodiček v relativně nízkém věku, třeba okolo 20 let, kdy intenzita plodnosti je nižší a tyto mladé ženy méně ovlivňovaly celkovou plodnost a počty narozených dětí. V posledních letech se však početně velmi slabé generace žen narozené především okolo poloviny a ve druhé polovině 90. let 20. století dostaly do věku, kdy je u nich intenzita plodnosti největší, proto se také vliv této strukturální změny populace zásadně promítá do počtů narozených dětí a je také logickou, plně předvídatelnou a hlavní příčinou pozorovaného poklesu. Počet živě narozených dětí klesal již v roce 2018 proti předchozímu roku, a pak i ve všech letech následujících. Nejde tedy o žádnou náhlou změnu trendu. Výjimkou byl rok 2021, kdy došlo nejen v ČR, ale i v jiných evropských státech ke zvýšení úrovně plodnosti, tedy kdy se zvýšil průměrný počet živě narozených dětí na ženu. Kromě roku 2021 probíhal pokles počtu živě narozených dětí navzdory růstu intenzity plodnosti – tedy v průměru ženy rodily více dětí, ale žen v reprodukčním věku bylo méně, proto i počty narozených nemohly růst.
Pokud by nedošlo k výjimečnosti roku 2021, tak i v něm by nastal další pokles počtu živě narozených dětí o několik tisíc (mezi roky 2019 a 2020 byl pokles o více než 2 tisíce) a pokračující pokles v roce 2022 by nebyl tak mimořádně působící. V letošním roce je tedy pokles nápadným v kontrastu s rokem předchozím, ale z dlouhodobého pohledu se nevymyká nastolenému trendu, který je očekávatelný vzhledem k vývoji populace potenciálních matek.
Jak se mění věkové složení generace současných matek?
Vím, že může znít neuvěřitelně, že by pokles počtu živě narozených dětí mohl být způsoben jen tím, že potenciální matky o rok zestárly, nicméně ten efekt je skutečně silný. Jen ve věku 27 let meziročně poklesl počet žen o téměř 10 %. Ve věku 26 let jde o pokles počtu žen o téměř 7 %, ve věku 28 let o cca 5 %. Lze velmi snadno spočítat, že i kdyby nadále přetrvávala intenzita plodnosti z roku 2021 (která byla spíše mimořádně zvýšená), počty živě narozených by i tak velmi rychle klesaly. V roce 2022 se k těmto populačním změnám navíc přidal i zatím se rýsující pokles intenzity plodnosti, ovšem ani na něm zatím není nic zcela překvapivého. Odborníci úroveň v roce 2021 považovali za spíše překvapivě vysokou a dlouhodobě neudržitelnou. Navíc byla z velké části podpořena intenzitou rození v pořadí druhých dětí. Ale potenciál rození dětí vyšších pořadí není nevyčerpatelný a čekal se tedy spíše pokles.
Jaké jsou další vyhlídky z pohledu demografů?
Souhrnně tedy můžeme říci, že zásadní a skutečně propastné změny ve věkové struktuře potenciálních matek vedou k tlaku na pokles počtu živě narozených dětí. Tento tlak byl však dosud částečně vyvažován růstem intenzity plodnosti. Od roku 2018 už ani růst intenzity plodnosti nemohl vyvážit vliv strukturálních změn a poklesu počtu žen ve věku vyšší plodnosti, a počty živě narozených začaly postupně klesat. Tento pokles byl narušen až mimořádným výkyvem v roce 2021, kdy však bylo zřejmé, že tak vysoká úroveň plodnosti nemůže přetrvat dlouhodobě za podmínek, v jakých se naše společnost nachází. Navíc je logické, že po roce mimořádného zvýšení plodnosti přijde spíše rok poklesu, neboť tento výkyv mohl být změnou časování. Ženy, které by možná měly dítě až v roce 2022, ho měly již v roce 2021. Tím došlo k růstu intenzity plodnosti v roce 2021, ale logicky na úkor roku 2022. To spolu s očekávaným poklesem intenzity plodnosti a zásadním poklesem počtu žen ve věku, kdy je plodnost žen největší, vedlo k výraznějšímu poklesu počtu živě narozených, který lze asi pro rok 2022 očekávat. Vzhledem k silnému strukturálnímu vlivu však nelze předpokládat, že by za poklesem počtu živě narozených byl nějaký další významně působící faktor, tím spíše, že zjevně jde o pokračování mnohem starších trendů. Navíc počty živě narozených dětí budou s poměrně velkou mírou jistoty klesat i nadále, právě vlivem poklesu počtu potenciálních rodiček a jejich stárnutím.
Pokles intenzity plodnosti bude samozřejmě podrobně analyzován, jako se ostatně děje každý rok, ale tuto analýzu je možné provést až tehdy, až bude statistika disponovat finálními a především detailními daty – je třeba znát intenzity plodnosti podle věku, ale také podle pořadí narozených dětí apod. Skutečně je tedy velmi předčasné něco v tomto ohledu soudit. Už jen zmíněný vliv počtu a struktury potenciálních matek však ukazuje, že tam je třeba hledat ten skutečně důležitý faktor pozorovaných změn.
Které parametry lépe popisují tyto procesy?
Vždy je vhodnější užívat raději ukazatele intenzity plodnosti než celkové počty živě narozených, protože počty událostí (absolutní počty případů) v sobě nesou mnoho silných vlivů. Pro možné analýzy souvislostí mezi plodností a jakýmikoli možnými faktory je zcela nutné pracovat s intenzitami očištěnými od strukturálních vlivů, protože struktura populace a počty žen jsou zde jednoznačně rušivým faktorem zkreslujícím celé vyznění tématu. To je tedy to, co se stalo ve zmíněném článku, a je tedy z tohoto pohledu značně zkreslujícím a z odborného demografického pohledu nekorektním a chybným.
Pokud jde o odhad populační struktury v budoucnu, tak ta je standardně publikována v rámci projekcí a prognóz Českým statistickým úřadem a je volně dostupná na jejich stránkách. Starší odhad může ztrácet na přesnosti, nicméně odhad počtu osob v mladém dospělém věku je v době po narození těchto osob již poměrně přesný.
Došlo někdy v minulosti k takto výraznému meziročnímu poklesu?
Již jsem zmínila pozvolné poklesy po roce 2018, významnější byl pokles např. v roce 2011 – o skoro 8,5 tisíc dětí, navíc v letech 2010 a 2009 byly také zaznamenány poklesy (o cca 1,2 tisíc dětí každý rok), zcela zásadní byly poklesy počtu živě narozených v letech 1994 a 1995. Celkově mezi roky 1991 a 1999 poklesl počet živě narozených o více než 41 tisíc a jen za dva roky, 1994 a 1995, šlo o pokles skoro 25 tisíc! V kontextu této hodnoty snad již není překvapivé, jak silně se tento propad promítá do počtů dnes žijících potenciálních rodiček a tedy do současných počtů živě narozených.
Mezi rokem 1974 a 1979 poklesl počet živě narozených o 22,1 tisíce, a pak dále mezi rokem 1979 a 1983 o dalších téměř 34,5 tisíc. Jen v roce 1980 byl zaznamenán meziroční pokles o 18,3 tisíc dětí. Meziroční poklesy o více než 10 tisíc pak nastaly i na konci 50. let nebo na počátku 30.let, a dalo by se pokračovat mnohem dále.
I zde je však korektnější sledovat vývoj intenzity plodnosti a ne počtů živě narozených, kde faktory a důvody jednotlivých poklesů a výkyvů se mohou značně lišit a liší. Podle předběžných odhadů se celková intenzita plodnosti (tzv. úhrnná plodnost) vrací na hodnoty dosahované cca před pěti či šesti roky, nejde tedy o nic mimořádného. Jak bylo uvedeno, meziroční poklesy počtu živě narozených jsme také zažili opakovaně větší, ani v tomto ohledu se neděje žádné velké překvapení.
A jak jsou na tom okolní státy? I tam došlo k významnému poklesu počtu narozených dětí v posledním roce.
V mnoha jiných státech Evropy je klesající trend plodnosti zaznamenáván již více let. Třeba právě skandinávské státy jsou toho příkladem. Opět však doporučuji sledovat spíše vývoj intenzit, tedy např. úhrnné plodnosti (total fertility rate). Je to čistější ukazatel vyjadřující intenzitu jako takovou, bez rušivých vlivů, které lze eliminovat. Absolutní počty narozených těch možných rušivých vlivů v sobě nesou mnoho a interpretace a srovnání (v prostoru, tj. mezi státy, ale i v čase v rámci jednoho státu) pak není korektní. Ve střední Evropě se hodně prosazují ty strukturální vlivy, jinde zase může převažovat efekt poklesu plodnosti, ale skutečně je ve většině států již dlouhodobější pokles a ten byl „jen“ přerušen výkyvem v roce 2021.
Děkujeme paní doktorce za to, že jsme měli možnost takto velmi rychle a odborně zkonzultovat situaci.
ZDROJ: SMÍŠ https://smis-lab.cz/2023/02/19/kde-jsou-deti-a-zmeny-zmen/
17.2.2023
Dneska vyšel další ze série textů, které staví na hlavu všechno, co nám tady „zvěstovatelé pravdy“ (ve skutečnosti pseudoodborníci) tloukli do hlavy ty dva pandemické roky. V „prestižním“ časopise Lancet vyšly výsledky výzkumu, který financovali …wait for it …Melinda a Bill Gatesovi. thelancet.com/journals/lance
Z tohoto veleváženého průzkumu zveřejněného ve veleváženém časopise vyšel zcela „nečekaný“ závěr. Když si jednou odkroutíte covid, tak už je riziko, že byste při dalším nakažení měli nějaké potíže, naprosto marginální. Jinými slovy když proděláte nemoc, tak už jste proti ní chráněni. Neuvěřitelné. Melinda a Bill Gatesovi nám otevřeli nečekané nové obzory. Tohle by nikoho nenapadlo. Respektive napadlo, akorát bylo třeba, aby lidi vypli mozky a pharma lobby mohla vytřískat co nejvíce peněz na nesmyslných vakcínách.
A tak jsme tady dva roky poslouchali, že nás protilátky po nemoci neochrání, že neznáme hladiny protilátek po nemoci, že vakcíny chrání lépe a tudíž že se musíme znovu a znovu očkovat. Pseudoodborníci nám do očí tvrdili, že se klidně můžeme očkovat bezprostředně po nemoci, že se máme očkovat uprostřed řádící pandemie, že si nemáme měřit hladiny protilátek, že taková vakcinace nezvyšuje rizika nežádoucích účinků atd atd. Řeknu to jasně. Tohle všecko jsou lži, které ohrožovaly naše zdraví a životy. Dokonce si pseudoodbornici vymýšleli slova jako „hybridní imunita“, tedy slova, která vůbec nic neznamenají, ale měly jen dát punc jejich pseudovědeckému tlachání. Kvůli těmto „big pharma hajzlům“ (a pan Hel mi promine, ale já opravdu hodlám nazývat věci pravými jmény) jsme tady zažili dvouletý teror, kdy nás šikanovali přátelé i sousedé a za vydatné pomoci zblblých novinářů nás přesvědčovali o tom, že je země placatá, jen proto, aby si zvýšili zisky. Ještě si dovolovali tvrdit, že my jsme prý ti dezoláti a hlupáci, kteří věří na aluminiové čepičky. Opak byl pravdou. Byli to oni, kdo se projevil jako naprostí ignoranti, neschopní použít mozek a znalosti základní školy.
Co nám tedy výzkum Melindy a Billa Gatesových říká? Pokud jste prodělali covid, pak jste do budoucna proti závažnému průběhu nemoci perfektně ochráněni. A to ve všech variantách covidu. Pokud jde o opakovanou nákazu, ta vyloučit nelze – zejména při variantě omikron, průběh by ale neměl být vážný.
Milá Melindo, milý Bille – dovoluji si vás pozvat na návštěvu do Brna k docentce Koutné, která to, co vy jste slavně „objevili“ v únoru 2023, onapublikovala …wait for it ….. v prosinci 2020. Ano, v prosinci 2020 měla změřeno, že buněčná imunita po prodělání drží nejméně rok (ale spíš déle, jen to nemohla déle v té době změřit) Natvrdo říkám, že všichni „vědci“ kteří se tady na téhle celospolečenské lži podíleli,se musejí omluvit. Stejně tak i média, která postupně vytlačila relevantní vědecké pohledy na pandemii na okraj a z lidí, kteří hájili pravdu nadělali dezinformátory, ostrakizovali je a zesměšňovali. Dokonce ohrožovali jejich profesní kariéry.
Jeden z našich nejoceňovanějších vědeckých novinářů Petr Koubský nedáno na Twitteru k vyzval k diskusi o tom, kdo přesně v době covidu selhal. Já jsem k této diskusi připravena. Můžeme postavit vedle sebe moje texty a texty z DenikuN a analyzovat je jeden po druhém. novinky.cz/clanek/koronav
Sepsala Angelika Bazalová
Dneska vyšel další ze série textů, které staví na hlavu všechno, co nám tady "zvěstovatelé pravdy" (ve skutečnosti pseudoodborníci) tloukli do hlavy ty dva pandemické roky. V "prestižním" časopise Lancet vyšly výsledky výzkumu, který financovali …wait for it …
— Angelika Bazalová – Mainstream (@GeGvendy) February 17, 2023
ZDROJ: Angelika Bazalová Twitter : https://twitter.com/GeGvendy/status/1626693062217945111?s=20
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext
K 1. červnu 2022 způsobila pandemie COVID-19 odhadem 17,2 milionů celkových úmrtí (6,88 milionů hlášených úmrtí) a odhadem 7,63 miliard celkových infekcí a reinfekcí.
,
,
,
Velká část těchto infekcí se objevila po 14. listopadu 2022; Odhaduje se, že 3,8 miliardy lidí nebo 46 % celosvětové populace bylo infikováno omikronovou variantou a jejími podskupinami.
Vzhledem k přísnému fyzickému distancování, které je pro obyvatelstvo i politiky stále nevítané,
zátěž COVID-19 bude z velké části záviset na pokrytí vakcínami a jejich odpovídající účinnosti, na úrovni ochrany poskytované těmi, kteří byli dříve infikováni některou ze série variant SARS-CoV-2, na roli antivirotik při odvrácení hospitalizací a úmrtí na COVID-19,
a přenositelnost a závažnost cirkulujících variant. Klíčovými dimenzemi této ochrany před předchozí infekcí je rozsah, v jakém imunita v průběhu času klesá, a jak se tato ochrana liší podle varianty.
Pochopení charakteristik ochrany před minulou infekcí je také nezbytné při navrhování vědecky podložených politik týkajících se načasování dávek vakcín a mandátů, které vyžadují nošení roušek, cestovní omezení nebo přístup do míst, kde je riziko přenosu vysoké, jako jsou restaurace, tělocvičny. a místa velkých vnitřních shromáždění. Prakticky všechny vlády mají v určitém okamžiku během pandemie omezený přístup do těchto míst pro ty, kteří byli plně očkovaní nebo mají důkaz o nedávném negativním testu.
,
Zaměstnavatelé a vlády také nařídili očkování pro určité skupiny pracovníků, zejména pro ty, kteří pracují se zranitelnou populací. Variabilnější při provádění je, zda tyto zásady umožňují neočkovaným osobám, které mají důkaz o minulé infekci, aby se kvalifikovali. EU certifikát COVID
umožnilo osobám s prokázanou infekcí během posledních 180 dnů, aby se kvalifikovali pro certifikát spolu s jednotlivci, jejichž poslední dávka vakcíny (poslední dávka základní série nebo posilovací dávka) byla do 14 dnů a 270 dnů. Naproti tomu předpisy USA,
mezi ostatními,
,
,
vyžadovalo, aby osoby, které nejsou občany, byly plně očkovány (primární série), aby mohly cestovat do USA. Neočkovaní občané s prokázanou infekcí v minulosti nemohou do země vstoupit.
Výzkum v kontextu
Od ledna 2021 několik studií
,
,
,
prokázali účinnost minulé infekce COVID-19 při snižování rizika opětovné infekce, včetně rozsahu, v jakém imunita časem slábne.
Tyto studie se značně liší, pokud jde o časové období, po které se ochrana posuzuje, a variantu, pro kterou se hodnotí riziko opětovné infekce. Několik studií in vitro odhalilo vysoké hladiny neutralizačních protilátek po infekci.
,
,
Byly provedeny systematické přehledy a metaanalýzy rizik opětovné infekce;
,
,
dosud však žádný komplexně neposoudil, jak se riziko opětovné infekce mění v závislosti na době od infekce, ani stratifikoval výsledky podle variant. Cílem této studie je systematicky syntetizovat všechny dostupné studie za účelem odhadu ochrany před minulou infekcí podle variant a tam, kde to data dovolí, podle doby od infekce.
V tomto systematickém přehledu a metaanalýze jsme provedli živý systematický přehled,
a zde podejte zprávu o datech zveřejněných od počátku do 31. září 2022 pro studie, které informovaly o výsledcích ochrany před minulou infekcí COVID-19. Hledali jsme recenzované publikace, zprávy, preprinty, medRxiv a zpravodajské články. Rutinně jsme prohledávali PubMed, Web of Science, medRxiv, SSRN a bibliografie obsažených článků pomocí následujících klíčových slov: „COVID-19“, „SARS-CoV-2“, „přirozená imunita“, „předchozí infekce“, „ minulá infekce“, „ochrana“ a „reinfekce“. Hledání nebylo omezeno na žádný jazyk.
Protokol této studie je registrován v mezinárodní databázi PROSPERO (číslo CRD42022303850). Tato studie je v souladu s Pokyny pro přesné a transparentní vykazování zdravotních odhadů
a PRISMA
doporučení ( příloha str. 4–5 ). Veškerý kód použitý v analýzách je k dispozici na GitHubu.
Každý záznam byl hodnocen jedním recenzentem pomocí nástrojů National Institutes of Health podle studijního designu zahrnutých studií.
Každý nástroj se skládá ze série otázek týkajících se studované populace, vzorku, náboru, míry expozice nebo rizika a výsledku a potenciálních matoucích proměnných měřených a statisticky upravených v analýzách, přičemž možné odpovědi jsou ano, ne nebo jiné. Na konci hodnocení může být hodnocení kvality dobré, spravedlivé nebo špatné. Všechny studie byly zpracovány stejně bez ohledu na hodnocení kvality v primární analýze.
Pomocí bayesovské metaregrese jsme odhadli velikost sdruženého efektu v logitovém prostoru pomocí metaregrese – bayesovského, regularizovaného, oříznutého modelovacího nástroje (MR-BRT).
Předpokládá se, že rozložení náhodných zachycení je v logitovém prostoru gaussovské. K provedení odhadů jsme použili náhodné zachycení na úrovni studie a spline o čase od infekce, včetně studií, které měly podskupinové analýzy času od infekce a zahrnující studie založené na průměrné době od infekce studované populace. Použili jsme jednotnou prioritu pro koeficienty pro základní funkce spline, které implementují omezení monotónnosti pro spline. Počty uzlů byly šest vnitřních uzlů pro křivky představující přibližně 60 týdnů po infekci a osm uzlů pro křivky představující přibližně 80 týdnů po infekci. Uzly byly rozmístěny rovnoměrně po doméně mezi nejnižšími pozorovanými hodnotami a nejvyššími pozorovanými hodnotami. Odhadli jsme 95% intervaly nejistoty (UI)
z fixních efektů a heterogenity mezi studiemi pomocí simulační analýzy (1000 tahů). Provedli jsme analýzu citlivosti metaanalýzy pomocí hodnocení rizika zkreslení. Hodnotili jsme publikační zkreslení pomocí Eggerova regresního testu pro asymetrii trychtýřového grafu.
Analýzy byly dokončeny pomocí R verze 1.4.1103. Použitá funkce byla MR-BRT z balíku mrtool Python.
Byly použity balíčky Tidyverse, data.table, stringi, ggplot2, forestplot, formattable, crosswalk002, metafor a mrbrt002.
Identifikovali jsme 65 studií z 19 různých zemí (Rakousko, Belgie, Brazílie, Kanada, Česko, Dánsko, Francie, Indie, Itálie, Nizozemsko, Nikaragua, Norsko, Katar, Skotsko, Jižní Afrika, Švédsko, Švýcarsko, Velká Británie a USA obr . 1A ). Celkem 30 studií zahrnovalo informace o době od infekce ( obrázek 1B ); 18 z těchto studií výslovně analyzovalo ochranu jako funkci času od infekce. U zbývajících 13 studií jsme byli schopni identifikovat průměrnou dobu od infekce pro studovanou populaci.
Zjistili jsme, že ochrana proti opětovné infekci byla vysoká, s průměrným souhrnným odhadem větším než 82 % pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty ( obrázek 2A ; příloha p 9 ). Pro srovnání, ochrana dřívějších variant před reinfekcí omikronovou BA.1 variantou byla podstatně snížena, se sdruženou účinností pouze 45,3 % (95 % UI 17,3–76,1; obrázek 2A ; příloha p 10 ). Ochrana proti symptomatickému onemocnění odrážela výsledky ochrany proti opětovné infekci. Průměrná souhrnná ochrana před reinfekcí proti symptomatickému onemocnění byla 82 % nebo vyšší pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty a byla opět podstatně snížena pro variantu omicron BA.1 (sdružený odhad 44,0 %, 26· 5–65·0;obrázek 2B ; příloha p 11 ). Naproti tomu, i když na základě údajů z 12 studií, ochrana před závažným onemocněním (hospitalizací nebo úmrtím) byla všeobecně vysoká, s průměrnou ochranou 78 % nebo vyšší u předků, alfa, beta, delta a omikronů BA.1. Varianta předků měla nejnižší souhrnný odhad, při 78,1 % (34,4–96,5) ochraně proti závažnému onemocnění ( obrázek 2C ; příloha p 11 ). Jedna studie
hodnotili ochranu před minulým omikronem BA.1 proti podliniím BA.4 a BA.5 s ochranou 76,1 (54,9–87,3) proti symptomatickému onemocnění ( tabulka ).
| Země | Výsledek | Primární varianta | Následná varianta | Ochrana (95% uživatelské rozhraní) | Týdny po infekci | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Studie bez informací o čase od infekce | ||||||
| Chemaitelly a kol. (2022) | Katar | Infekce | Omicron BA.1 | Omicron BA.2 | 94,2 (89,2 až 96,9) | .. |
| Chemaitelly a kol. (2022) | Katar | Infekce | Omicron BA.2 | Omicron BA.1 | 80,9 (73,1 až 86,4) | .. |
| Altarawneh a kol. (2022) | Katar | Infekce | Rodový | Omicron BA.4/BA.5 | 27,7 (19,3 až 35,2) | .. |
| Altarawneh a kol. (2022) | Katar | Infekce | Omicron BA.1 | Omicron BA.4/BA.5 | 78,0 (75,0 až 80,7) | .. |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 47,0 (44,0 až 50,0) | .. |
| Altarawneh a kol. (2022) | Katar | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 46,1 (39,5 až 51,9) | .. |
| Altarawneh a kol. (2022) | Katar | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.4/BA.5 | 35,5 (12,1 až 52,7) | .. |
| Altarawneh a kol. (2022) | Katar | Symptomatická | Omicron BA.1 | Omicron BA.4/BA.5 | 76,2 (66,4 až 83,1) | .. |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 49,0 (45,0 až 52,0) | .. |
| Powell a kol. (2022) | Spojené království | Symptomatická | Omicron BA.1 | Omicron BA.1 | 59,3 (46,7 až 69,0) | .. |
| Altarawneh a kol. (2022) | Katar | Těžký | Rodový | Omicron BA.2 | 73,4 (0,2 až 92,9) | .. |
| Studie s informacemi o čase od infekce | ||||||
| Carazo a kol. (2022) | Kanada | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 42,0 (-47,0 až 77,0) | 17 |
| Carazo a kol. (2022) | Kanada | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 39,0 (0 až 63,0) | 37 |
| Carazo a kol. (2022) | Kanada | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 42,0 (17,0 až 60,0) | 58 |
| Carazo a kol. (2022) | Kanada | Infekce | Omicron BA.1 | Omicron BA.2 | 82,0 (49,0 až 94,0) | 5 |
| Carazo a kol. (2022) | Kanada | Infekce | Omicron BA.1 | Omicron BA.2 | 76,0 (63,0 až 85,0) | 9 |
| Carazo a kol. (2022) | Kanada | Infekce | Omicron BA.1 | Omicron BA.2 | 70,0 (61,0 až 77,0) | 17 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 76,0 (68,0 až 82,0) | 6 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 56,0 (48,0 až 62,0) | 10 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 50,0 (43,0 až 56,0) | 15 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 57,0 (49,0 až 64,0) | 19 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 50,0 (36,0 až 61,0) | 23 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 53,0 (42,0 až 62,0) | 27 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Infekce | Rodový | Omicron BA.2 | 38,0 (34,0 až 43,0) | 32 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 76,0 (69,0 až 82,0) | 6 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 57,0 (49,0 až 63,0) | 10 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 50,0 (43,0 až 56,0) | 15 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 58,0 (50,0 až 66,0) | 19 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 55,0 (41,0 až 65,0) | 23 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 52,0 (40,0 až 62,0) | 27,5 |
| Andeweg a kol. (2022) | Holandsko | Symptomatická | Rodový | Omicron BA.2 | 40,0 (35,0 až 44,0) | 32 |
Při hodnocení ochrany před reinfekcí jako funkce času od infekce pro ancestrální, alfa a delta varianty dohromady jsme zjistili, že ochrana byla zpočátku vysoká – 85,2 % (60,8–96,0) po 4 týdnech – a poklesl na 78,6 % (49,8–93,6) ve 40. týdnu. I když jsou výsledky založeny na vzácných datech, ukázaly ochranu 55,5 % (18,8–81,7) po 80 týdnech ( obrázek 3A ; příloha p 50 ). Na rozdíl od dřívějších variant se ochrana před reinfekcí z varianty omicron BA.1 snižovala rychleji, přičemž ochrana klesala na 36,1 % (24,4–51,3) ve 40. týdnu (obrázek 3B; příloha p 50 ) . .
Pouze malý počet studií hodnotil specificky ochranu proti omikronovým podliniím (BA.2 a BA.4 a BA.5). Údaje podle variant a výsledku obecně nebyly dostatečné k provedení metaanalýz ( tabulka ). Ochrana proti omikronu BA.2 a BA.4 a BA.5 byla nižší, když byla minulá infekce pre-omikronovou variantou, než když byla minulá infekce omikronová ( tabulka ). Například jedna studie
vykázala ochranu proti reinfekci omikron BA.2 47,0 % (44,0–50,0) a další
vykázala ochranu proti omikronu BA.4 a BA.5 27,7 % (19,3–35,2). Ochrana byla výrazně vyšší, když předchozí infekce byla omikronová BA.1, i když u BA.4 a BA.5 zůstala snížená. Jiné studie
,
vykázala ochrana proti omikronu BA.2 94,2 % (89,2–96,9) a ochrana proti omikronu BA.45 byla 78,0 % (75,0–80,7). V jiné studii hodnotící ochranu před symptomatickým onemocněním byly úrovně infekce vyšší, když předchozí infekce byla omikronová, než když byla preomikronová.
Ochrana proti omikronu BA.4 a BA.5 s omikronem BA.1 jako minulá infekce byla 76,2 % (66,4–83,1) ve srovnání s 35,5 % (12,1–52,7), pokud minulá infekce byla pre-omikronová
( tabulka ). Dvě studie
,
hodnocená ochrana před minulou omikronovou podlinií BA.2 s ohledem na dobu od infekce, ukazující ochranu 85,4 (74,0–91,1) po 4 týdnech a 37,0 (23,5–42,2) po 40 týdnech proti re. -infekce ( obrázek 3B ; příloha p50 ). Minulá infekce COVID-19 proti reinfekci, symptomatické onemocnění a závažné onemocnění pro ancestrální, alfa, delta nebo omikronové BA.1 varianty se zdá být přinejmenším stejně protektivní jako dvoudávkové očkování mRNA vakcínami pro všechny vakcíny a výsledky (podle typu a dávky vakcíny; obrázek 4 ).
14 studií případ-kontrola a 51 kohortových studií bylo hodnoceno z hlediska rizika zkreslení; 23 studií mělo hodnocení dobré kvality, 32 mělo hodnocení dobré kvality a osm hodnocení špatné kvality ( příloha str. 78, 80 ). Společnými potenciálními příčinami zkreslení mezi těmito studiemi byla absence spolehlivého a konzistentního způsobu měření expozice, absence zdůvodnění velikosti vzorku ve studiích, které nebyly na národní úrovni, a absence úprav o matoucí proměnné během analýzy. . Jedna zpráva
nebyl posouzen z důvodu nedostatku údajů pro posouzení.
Náš systematický přehled a metaanalýza poskytuje komplexní hodnocení vědecké literatury o ochraně před následnou infekcí SARS-CoV-2, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním (hospitalizace nebo smrt) způsobeným předchozí infekcí podle varianty a podle času od počátečního onemocnění. infekce. Naše výsledky ukazují, že vysoká úroveň ochrany – v průměru vyšší než 85 % – je přítomna u předků, alfa, delta a beta variant ve všech třech výsledcích (infekce, jakékoli symptomatické onemocnění a závažné onemocnění). Analýza ukazuje podstatně sníženou úroveň ochrany před reinfekcí nebo jakýmkoliv symptomatickým onemocněním na méně než 55 % pro omikronovou variantu, ale zdá se, že ochrana proti závažnému onemocnění z omikronové varianty je udržována na vysoké úrovni. Byl identifikován pouze malý počet studií, které hodnotily ochranu před minulou infekcí proti omikronovým podliniím, jako jsou BA.2 a BA.4 a BA.5. Obecně platí, že nálezy pro omikronové podlinií ukázaly významně sníženou ochranu, když minulá infekce byla pre-omikronová. Když byla minulá infekce omikronová, byla ochrana udržována na vyšší úrovni, i když méně u BA.4 a BA.5, což potvrzuje větší únik imunity spojený s touto podlinií.
Kromě toho, ačkoli ochrana před prodělanou infekcí v průběhu času slábne, úroveň ochrany proti opětovné infekci, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním se zdá být přinejmenším stejně trvalá, ne-li déle, než ochrana poskytovaná dvoudávkovým očkováním mRNA. vakcíny pro rodové, alfa, delta a omikronové varianty BA.1 (Nassereldine H et al, nepublikováno), což je také patrné ze studií přímo srovnávajících přirozenou imunitu s ochranou vyvolanou vakcínou.
Ochrana proti závažným onemocněním, i když je založena na vzácných údajích, se zdá být trvalá až po dobu více než 1 roku pro ancestrální, alfa, delta a omikronové varianty BA.1. Ochrana před prodělanou infekcí ve srovnání s ochranou poskytovanou očkováním však musí být zvážena s riziky závažné morbidity a mortality spojené s počáteční infekcí. Tato rovnováha rizika se liší podle typu varianty, přičemž například omicron má méně závažné výsledky než delta,
,
a další rizikové faktory spojené s jednotlivcem, jako je věk a další komorbidity.
Naše zjištění jsou potvrzena dalšími recenzemi
a studie zahrnující nálezy in vitro, mechanické studie infekce a studie modelování.
Imunita udělená infekcí zahrnuje humorální i buněčné reakce,
,
a existují důkazy o různé imunitě T-buněk a odpovědi paměťových B-buněk na spike-protein antigeny COVID-19, kromě jiných proteinových cílů, což by mohlo vést k trvalejší imunitě se zvýšenou ochranou proti různým variantám COVID-19 .
,
Tento mechanismus funguje vedle cenné role slizniční imunity jako bariérové ochrany.
,
Slabší zkřížená imunita s variantou omikronu BA.1 a jejími subliniemi dále podporuje účinek spike-proteinových mutací na únik imunity u omikronu ve srovnání s jinými variantami.
Naše zjištění mají několik důležitých politických důsledků. Aby bylo možné sledovat riziko budoucí zátěže COVID-19, je nezbytné sledovat minulou míru infekce a časový vzorec infekcí specifických pro jednotlivé varianty. Udržování systémů dozoru, které sledují infekce a výskyt variant (např. hodnocení přenosu ve Společenství v reálném čase
studie byla účinným nástrojem pro sledování šíření a vzniku variant v Anglii) a šíření bude i nadále důležitým aspektem řízení současného i budoucího přenosu COVID-19. Za druhé, omezení pohybu a přístupu na místa na základě imunitního stavu a očkovacích mandátů pro pracovníky by měla brát v úvahu imunitu udělenou očkováním a imunitu poskytovanou přirozenou infekcí. Země k tomu zaujaly různé přístupy; například imunita vůči minulé infekci byla považována za součást způsobilosti pro certifikát EU COVID, ale ne v zemích, jako jsou USA nebo Austrálie.
,
,
Za třetí, ochrana poskytovaná minulou infekcí by měla být zohledněna v pokynech, kdy by lidé měli dostat dávky vakcíny, včetně přeočkování. Za čtvrté, jak se objevují nové varianty, jak zdůrazňuje omikronová varianta, jsou zapotřebí včasné a dobře provedené epidemiologické studie, aby bylo možné porozumět nejen ochraně poskytované očkováním, ale také minulé infekci, ačkoli je důležité poznamenat, že schopnost posoudit ochranu poskytovanou infekcí , srovnáváním neočkovaných a dříve nakažených jedinců s neočkovanými a naivními COVID-19, je stále náročnější vzhledem k malému počtu lidí, kteří jsou neočkovaní a COVID-19 naivní v mnoha populacích. K dnešnímu dni je počet studií o účinnosti vakcíny (Nassereldine et al, nepublikováno) daleko převyšuje počet studií o ochraně před přirozenou infekcí. Tyto studie by měly dále zkoumat ochranu poskytovanou kombinací očkování a přirozené infekce.
Lanceta. 2022; 399 : 1513-1536
Lanceta. 2022; 399 : 2351-2380
Social Science Research Network , Rochester, NY 2022
https://covid19.healthdata.org/
J Health Polit Policy Law. 2021; 46 : 211-233
Ann Med. 2022; 54 : 516-523
Nat Commun. 2022; 13 3106
Nat Hum Behav. 2021; 5 : 529-538
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/proof-of-vaccination.html
https://www.dfa.ie/travel/travel-advice/az-list-of-country/brazil/
https://www.dfa.ie/travel/travel-advice/az-list-of-country/oman/
https://www.australia.com/en-us/travel-alerts/coronavirus.html
Lancet Lond Engl. 2021; 397 : 1204-1212
J Infect. 2021; 82 : e11-e12
Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 781-790
Lanceta. 2021; 397 : 1459-1469
J Travel Med. 2022; 29 taac109
Nat Commun. 2020; 11 4704
Věda. 2020; 369 : 806-811
J Infect Dis. 2021; 223 : 389-398
Eval Health Prof. 2021; 44 : 327-332
Rev Med Virol. 2022; 32 e2260
Chin Med J. 2021; 135 : 145-152
https://community.cochrane.org/review-production/production-resources/living-systematic-reviews
Lanceta. 2016; 388 : e19-e23
BMJ. 2021; 1 : n71
https://github.com/ihmeuw/past_covid_infection_meta_analysis
https://www.nhlbi.nih.gov/health-topics/study-quality-assessment-tools
J Výpočetní graf Stat. 2021; 30 : 544-556
N Engl J Med. 2022; 387 : 1620-1622
Nat Commun. 2022; 13 4675
Nat Commun. 2022; 13 4738
N Engl J Med. 2022;( publikováno online 7. července .)
Lancet Infect Dis. 2022;( publikováno online 24. listopadu .)
Lancet Infect Dis. 2022; 23 : 45-55
https://www.imperial.ac.uk/news/232698/omicron-largely-evades-immunity-from-past/
Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 1116-1117
Epidemiologie. 2022;( publikováno online 18. března .)
Nat Rev Immunol. 2022; 22 : 267-269
Lanceta. 2022; 399 : 1303-1312
Lanceta. 2022; 399 : 1469-1488
Environ Res. 2022; 209 112911
Věda. 2022; 376 eabn4947
Příroda. 2021; 595 : 421-425
PLoS One. 2021; 16 e0245532
Příroda. 2020; 584 : 457-462
Příroda. 2021; 591 : 639-644
Allerg Immunol. 2021;( publikováno online 21. prosince .)
EBioMedicine. 2022; 75 103788
J Med Virol. 2022; 94 : 1641-1649
Věda. 2022; 375 : 1406-1411
02465-5&id=gr1.jpg){kind=link}
02465-5&id=gr2.jpg){kind=link}
02465-5&id=gr3.jpg){kind=link}
02465-5&id=gr4.jpg){kind=link}