Vědecké předtiskové stránky soustavně odmítají články, které zpochybňují oficiální zprávy o covidech
Celý článek si můžete poslechnout v audioverzi ZDE:
Cílem předtiskových serverů je umožnit výzkumníkům zveřejnit svůj výzkum před jeho odesláním do časopisu k formálnímu recenznímu procesu a poté publikováním. To umožnilo výzkumníkům sdílet a získávat zpětnou vazbu ke svým článkům. To vše se však během éry Covid změnilo – jakýkoli výzkum, který zpochybňuje oficiální narativ Covid, je nyní zamítnut.
Profesoři Norman Fenton a Martin Neil v článku popisují na konkrétních příkladech cenzuře, které jejich výzkum podléhal a je vystaven dvěma předtiskovými servery: medRvix a arXiv. Oba profesoři také odkazují na to, jak Wikipedie hanobí a delegitimizuje každého, kdo se odváží vyjádřit obavy nebo dokonce zpochybnit oficiální narativ Covid.
medRvix je předtiskový server pro zdravotnické vědy. Předtisky jsou předběžné zprávy o práci, které nebyly ověřeny vzájemným hodnocením.
[Předtisky] [jsou] úplné, ale nepublikované rukopisy, které popisují výzkum lidského zdraví provedený, analyzovaný a interpretovaný podle vědeckých principů… medRxiv poskytuje výzkumníkům platformu pro sdílení, komentování a získávání zpětné vazby k jejich práci před publikováním v časopise… [ Cílem je zlepšit otevřenost a dostupnost vědeckých poznatků, zlepšit spolupráci mezi výzkumníky , dokumentovat původ myšlenek a informovat probíhající a plánovaný výzkum. [zdůrazňujeme naše vlastní]
Celý smysl předtiskových stránek pro výzkumné papíry, jako jsou medRxiv a arXiv, spočívá v tom, že mají umožnit výzkumníkům publikovat svou práci před jakýmkoli formálním procesem kontroly. Dříve platilo, že pokud materiál prošel automatizovanou kontrolou na plagiátorství a urážlivé výrazy, byl zveřejněn do několika dnů.
Ale to vše se změnilo v době covid. Mnohokrát jsme informovali o tom, že všechny naše dokumenty o covidu, které jakýmkoli způsobem zpochybňují „oficiální zprávy“, nyní běžně odmítá jak medRxiv, tak arXiv (viz například ZDE , ZDE , ZDE , ZDE a ZDE ). Jak je zřejmé z níže uvedeného příspěvku na Twitteru, tato cenzura je nyní otevřeně uváděna společností medRxiv:
S lítostí vám musíme oznámit, že váš rukopis není vhodný pro zveřejnění. medRxiv je určen pro výzkumné práce a náš proces prověřování zjistil, že tento rukopis nesplňuje tento popis.
Zároveň (9. listopadu 2022) jsme příspěvek odevzdali na arXiv. Jak je u arXiv obvyklé, během několika hodin jsme obdrželi odpověď, že článek bude zveřejněn v 00:00 následujícího dne, ale (opět jako obvykle) se tak nestalo a papír se na řídicím panelu arXiv objevil jako „nevyřízený“. Když se to stane, vždy víme, že to cenzoři odmítnou. Často vůbec neodpoví a to zůstane navždy nevyřízené nebo je jednoduše odstraněno z řídicího panelu. Tentokrát jsme však nakonec dostali tento e-mail od podpory arXiv <jira@arxiv-org.atlassian.net> dne 9. prosince 2022:
Děkujeme za odeslání vaší práce do arXiv. S politováním vám musíme oznámit, že moderátoři arXivu rozhodli, že váš příspěvek nebude přijat a zveřejněn na [http://arxiv.org][arXiv.org|http://arxiv.org]. Naši moderátoři zjistili, že váš příspěvek se týká tématu, které nepokrývá arXiv, nebo že zamýšleným publikem pro vaši práci není komunita, které aktuálně sloužíme.
Děkujeme za odeslání vaší práce do arXiv. S politováním vám musíme oznámit, že moderátoři arXivu rozhodli, že váš příspěvek nebude přijat a zveřejněn na[ |http://arxiv.org][arXiv.org|http://arxiv.org]. Naši moderátoři zjistili, že váš příspěvek neobsahuje dostatečný původní nebo podstatný vědecký výzkum a není pro arXiv zajímavý.
I když se tedy oba příspěvky zabývaly stejným tématem, jeden byl zamítnut s tím, že nebyl dostatečně originální, zatímco druhý byl zamítnut s tím, že je mimo záběr.
DarkHorse Podcast: Wikipedia and the War on Science: Bret Speaks with Norman Fenton, 20. srpna 2022 (1 h 51 min)
[DarkHorse Podcast rozdělil tento rozhovor na kratší části na YouTube, sledujte ZDE . Tento podcast si můžete poslechnout také na Spotify ZDE .]
Naštěstí (alespoň prozatím) se zdá, že ResearchGate necenzuruje dokumenty o covidu, a proto jsme neměli žádné potíže s jejich vložením tam.
Úplný seznam našich dokumentů o covidu najdete ZDE .
O autorech
Norman Fenton a Martin Neil jsou dva akademičtí profesoři, kteří jsou autory stovek vědeckých prací a četných knih o statistice, rozhodování, systémech rizik a nejistoty a softwarovém inženýrství a komerčně konzultovali řadu komerčních organizací. Společně publikují články na stránce Substack s názvem „ Kde jsou čísla? ‚. Pokud vás zajímá věda a statistika v post-Covidově době, můžete se přihlásit k odběru a sledovat jejich Subsatck ZDE .
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/FeatDec19c.webp432768Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-19 13:49:012022-12-19 13:49:01Vědecké předtiskové stránky soustavně odmítají články, které zpochybňují oficiální zprávy o covidech
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/Snimek-obrazovky-2022-12-18-v-16.07.58.png240444Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-18 15:17:022022-12-18 18:48:46Izraelské ministerstvo zdravotnictví u soudu tvrdilo, že nedokázalo najít podepsanou smlouvu se společností Pfizer
Ministerstvo obrany USA vydalo smlouvu o výzkumu COVID-19 3 měsíce předtím, než bylo známo, že COVID-19 oficiálně existuje
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
18.12.2022
Objev zakázky udělené ministerstvem obrany USA společnosti Labyrinth Global Health na „Výzkum COVID-19“ v listopadu 2019 vyvolal otázky ohledně znalosti vlády o novém koronaviru.
Smlouva byla součástí většího projektu „Programu snižování biologických hrozeb na Ukrajině“, což naznačuje, že americká vláda si byla přinejmenším vědoma viru předtím, než se v prosinci 2019 rozšířil přes Wuhan v Číně a než byl oficiálně pojmenován. Covid-19 Světovou zdravotnickou organizací v únoru 2020.
Tato zjištění vzbuzují obavy ohledně toho, jak vláda zvládá pandemii, a možnosti jejího utajování.
Bližší prozkoumání záložky „Sub-Awards“ zakázky odhaluje 115 transakcí s příjemci a jejich stručný popis, z nichž většinu tvoří obyčejné položky jako „laboratorní vybavení pro Kyjev“ a „kancelářský nábytek pro Kyjev“.
Klikni pro zvětšení
Mezi 115 transakcemi uvedenými v záložce „Sub-Awards“ zakázky udělené Ministerstvem obrany USA společnosti Black & Veatch Special Projects Corp. je však jedna transakce, která vyniká:
Ocenění společnosti Labyrinth Global Health INC za „dokumentaci rukopisů malých a středních podniků a výzkum COVID-19“.
I když není překvapivé vidět ocenění za výzkum Covid-19 během pandemie, skutečnost, že smlouva byla udělena 12. listopadu 2019, alespoň měsíc před údajným výskytem nového koronaviru a tři měsíce předtím, než byl oficiálně s názvem Covid-19, vyvolává otázky ohledně znalosti vlády o viru.
Kromě toho byla zakázka nařízena, aby se uskutečnila na Ukrajině, stejně jako celá zakázka udělená společnosti Black & Veatch Special Projects Corp. Tato zjištění naznačují potenciální zapojení vlády USA do vytváření a šíření viru.
V září 2012 udělila Agentura pro snižování hrozeb obrany (DTRA) v rámci Ministerstva obrany USA zakázku globální inženýrské, nákupní a stavební společnosti specializující se na rozvoj infrastruktury.
Smlouva se týkala programu snižování biologických hrozeb na Ukrajině a byla uzavřena v říjnu 2020. I když podrobnosti nejsou jasné, je známo, že na tento program bylo vynaloženo 21,7 milionu dolarů ze smlouvy ve výši 116,6 milionu dolarů.
Je záhadou, proč by ministerstvo obrany uzavřelo smlouvu se společností specializující se na rozvoj infrastruktury na program snižování biologické hrozby.
Kromě toho je zajímavé, že jak DOD, tak smluvní společnost následně zaplatili společnosti Labyrinth Global Health INC za provádění výzkumu COVID-19 na Ukrajině před objevením se nového koronaviru a předtím, než byl oficiálně pojmenován Covid-19.
Tyto události vyvolávají otázky o povaze programu snižování biologické hrozby a jeho potenciální souvislosti s údajnou pandemií COVID-19. A objev zakázky udělené ministerstvem obrany USA na výzkum Covid-19 v listopadu 2019 naznačuje, že vláda USA buď věděla, že virus existuje přirozeně, nebo se podílela na jeho konstrukci v laboratoři.
Tato teorie je podpořena důkazy, že National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID) a Moderna měly v prosinci 2019 kandidáta na koronavirus.
Dohoda o utajení odhaluje, že NIAID a Moderna souhlasily s převodem „kandidátů na vakcínu proti koronaviru mRNA“ na University of North Carolina v Chapel Hill dne 12. prosince 2019.
Smlouva o převodu materiálu byla podepsána 12. prosince 2019 Ralphem Baricem, PhD, na University of North Carolina v Chapel Hill, a poté dne 16. prosince 2019 podepsána Jacqueline Quay, ředitelkou podpory licencí a inovací na University of North Carolina.
Smlouvu podepsali také dva zástupci NIAID, jedním z nich byla Amy F. Petrik PhD, specialistka na transfer technologií, která smlouvu podepsala 12. prosince 2019 v 8:05. Dalším signatářem byl Barney Graham MD PhD, vyšetřovatel NIAID, tento podpis však nebyl datován.
Posledními signatáři dohody byli Sunny Himansu, vyšetřovatel společnosti Moderna, a Shaun Ryan, zástupce generálního právního zástupce společnosti Moderna. Oba podpisy byly učiněny 17. prosince 2019.
Všechny tyto podpisy byly provedeny dříve, než se široká veřejnost dozvěděla o údajném výskytu nového koronaviru.
Až 31. prosince 2019 se Světová zdravotnická organizace (WHO) dozvěděla o údajném shluku případů virové pneumonie v čínském Wu-chanu.
Ale ani v tomto okamžiku nezjistili, že je na vině údajný nový koronavirus, místo toho uvedli, že zápal plic má „neznámou příčinu“.
Až 9. ledna 2020 WHO oznámila , že čínské úřady určily, že ohnisko bylo způsobeno novým koronavirem, který se později stal známým jako SARS-CoV-2 s údajným výsledným onemocněním nazývaným COVID-19.
Proč byl tedy mRNA kandidát na vakcínu proti koronaviru vyvinutý společností Moderna 12. prosince 2019 převeden na University of North Carolina?
Stejná Moderna, která měla mRNA koronavirovou vakcínu povolenou pro nouzové použití pouze ve Spojeném království a Spojených státech k údajnému boji proti Covid-19.
Co věděla Moderna a my ne? V roce 2019 neexistoval žádný ojedinělý koronavirus představující hrozbu pro lidstvo, který by si vyžádal vakcínu.
Zatímco se svět snaží posunout od údajné pandemie Covid-19, existuje mnoho otázek, které zůstávají nezodpovězeny.
Co způsobilo údajné propuknutí? Vyskytovalo se to přirozeně, nebo to byl výsledek lidského zásahu?
Objev zakázky udělené ministerstvem obrany USA na výzkum Covid-19 v listopadu 2019 naznačuje, že vláda USA zná odpověď na tyto otázky.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/stazeny-soubor-19.jpeg170296Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-18 14:28:082022-12-18 14:28:08Ministerstvo obrany USA vydalo smlouvu o výzkumu COVID-19 3 měsíce předtím, než bylo známo, že COVID-19 oficiálně existuje
New York Times nepravdivě uvádí procento úmrtí na COVID-1
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
16.12.2022
The New York Times nepravdivě uvedl, že asi tři z každých 100 lidí s diagnózou COVID-19 zemřou, což je nepravda, kterou výstup později uznal.
V příběhu ze 14. prosince, který tvrdí, že COVID-19 se může šířit od mrtvých lidí, reportérka Apoorva Mandavilli napsala, že „až 70 procent nakažených ebolou zemře, ve srovnání s asi 3 procenty těch, kterým byl diagnostikován Covid-19“.
Existují dvě míry úmrtnosti na onemocnění: poměr úmrtnosti na infekci (IFR) a poměr úmrtnosti na případy (CFR).
První bere všechny infekce a přidává odhadované infekce získané ze sérologického testování a modelování. Druhý je vybrán pouze z potvrzených případů, takže je vždy vyšší, vzhledem k tomu, kolik případů COVID-19 není diagnostikováno.
Podle jednoho nedávného odhadu se IFR pohybuje od 0,49 procenta do 2,5 procenta, ale je mnohem nižší pro ty, kteří jsou mladší
Podle jednoho souboru odhadů se CFR pro COVID-19 v polovině prosince pohybovala od 0,1 procenta do 1,9 procenta, v závislosti na zemi. Ve Spojených státech klesla v září na 0,1 procenta podle amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC).
Dr. Angela Rasmussen, která byla v článku citována, řekla, že si nepamatuje, že by poskytla 3 procenta. „COVID IFR se liší podle populace a věku. Před očkováním měly některé populace IFR vyšší než 3 %, i když je to opět velmi variabilní,“ napsala na Twitteru s odkazem na odhad zveřejněný v The Lancet .
Poté, co The Epoch Times požádaly New York Times o data na podporu Mandavilliho tvrzení, noviny článek aktualizovaly.
„Až 70 procent nakažených ebolou zemře. Číslo pro Covid není zdaleka tak vysoké – více než 3 procenta v prvních dnech pandemie a něco bližšího 1 procentu nebo dokonce méně nyní,“ uvádí nyní článek .
Jako důkaz byl dokument spojen s přepisem projevu předneseného 3. března 2020 generálním ředitelem Světové zdravotnické organizace Tedrosem Adhanomem Ghebreyesusem a souborem odhadů CFR.
New York Times ve svém opravném oznámení uvedl: „Dřívější verze tohoto článku nesprávně uvedla úmrtnost pacientů s Covidem. Nyní je to 1 procento nebo méně, ne asi 3 procenta.“
Stále špatně
Aktualizované tvrzení je stále chybné, poznamenali odborníci.
Jazyk ukazuje, že článek odkazuje na IFR, ale jeho zdroje diskutují o CFR.
Ghebreyesus například řekl, že „celosvětově zemřelo asi 3,4 % hlášených případů COVID-19“. A druhý odkaz vede na stránku Our World in Data, která jasně uvádí, že poskytuje CFR, nikoli IFR.
„Tato ‚oprava‘ je stále špatná. Je to spojování IFR s CFR,“ napsal na Twitteru vědecký spisovatel David Zweig.
„Oprava je ve skutečnosti ještě nesprávnější než původní tvrzení,“ dodal profesor Francois Balloux, ředitel Genetického institutu University College London.
The New York Times a Mandavilli na žádosti o komentář nereagovaly.
Historie náprav na COVID-19
Opraveny byly také další články o COVID-19, které napsal Mandavilli.
Jeden článek neslavně tvrdil , že téměř 4 000 dětí ve věku 5 a 11 let zemřelo během pandemie na multisystémový zánětlivý syndrom, stav spojený s COVID-19.
Skutečný počet mezi všemi dětmi byl podle CDC pouhých 68.
Příběh byl později aktualizován a říká, že téměř 4 000 dětí ve věku od 5 do 11 let „bylo diagnostikováno“ MIS-C, bez zmínky o počtu úmrtí.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/08312021-DSC00420-870x522-1.jpeg522870Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-18 10:40:432022-12-18 10:40:43New York Times nepravdivě uvádí procento úmrtí na COVID-19
Pojistní experti upozorňují, že Australané neočekávaně umírají v neuvěřitelně vysoké míře.
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Australská vláda by měla urychleně prošetřit „neuvěřitelně vysokou“ 13% míru nadměrné úmrtnosti v roce 2022, tvrdí nejvyšší pojistně-matematický orgán v zemi.
Podle nové analýzy údajů Australského statistického úřadu („ABS“), kterou provedl Actuaries Institute, zemřelo v prvních osmi měsících roku navíc 15 400 lidí, přičemž přibližně třetina z nich neměla žádnou souvislost s Covidem.
Karen Cutterová, více než 25let pojistná analytička a mluvčí pracovní skupiny institutu pro úmrtnost na Covid-19, uvedla, že 13 % je „neuvěřitelně vysoké číslo úmrtnosti“ a že „není jasné“, co je příčinou tohoto nárůstu. „Úmrtnost se normálně neliší o více než 1 až 2 %, takže 13 % je mnohem vyšší než normální úroveň,“ řekla.
Na začátku minulého týdne zveřejnila pracovní skupina aktualizovanou analýzu nadměrné úmrtnosti v Austrálii. Analýza vycházela z údajů ABS pro úmrtí, k nimž došlo do 31. srpna 2022 a která byla registrována do 31. října 2022. Odhalila 10% nadměrnou úmrtnost jen za srpen a 13% kumulativní nadměrnou úmrtnost za osm měsíců do konce srpna.
Actuaries Institute je profesní organizace zastupující profesi pojistných analytiků v Austrálii.
„V srpnu byly zaznamenány další dva týdny velmi, velmi vysokého počtu úmrtí, po nichž následovaly dva týdny, které byly jen velmi vysoké,“ uvedla Karen Cutterová ve vlákně na Twitteru.
Vybrali jsme tweety týkající se příčiny úmrtí a celé její vlákno si můžete přečíst v aplikaci Thread Reader ZDE a doprovodný blog pracovní skupiny ZDE.
Po odstranění úmrtí „z“ a „s“ Covidem zůstává značný nadbytek – zejména v době vrcholu Covidu (leden) a chřipky (červen/červenec) – což naznačuje, že vliv mají zpoždění v pohotovostní péči a/nebo případně nediagnostikovaný Covid, uvedl Cutter.
Úmrtí „od“ Covid jsou taková, kde je Covid základní příčinou smrti. Úmrtí „s“ Covidem jsou úmrtí, u nichž byla příčinou jiná příčina, ale Covid byl příčinou přispívající. Tyto klasifikace odpovídají klasifikacím používaným agenturou ABS.
Příčina úmrtí
Níže je uvedena souhrnná tabulka celkových úmrtí do konce srpna 2022. Zřetelný nárůst je u ischemické choroby srdeční (17 %), která s 1 490 úmrtími nejvíce přispívá. Existují rostoucí trendy v rakovině a cerebrovaskulárních úmrtích. A cukrovka je vyšší, než se očekávalo, což byl případ celé pandemie, napsal Cutter na Twitteru .
Blog shrnuje výše uvedenou tabulku za leden až srpen 2022 takto:
Celková úmrtnost byla o 13 % (nebo +15 400) vyšší, než se předpokládalo, ve srovnání s nadměrnou úmrtností -4 300 v roce 2020 a +3 000 v roce 2021;
Na Covid zemřelo 8 210, což představuje 53 % nadměrných úmrtí a včetně 147 úmrtí hlášených v důsledku dlouhého Covidu;
I když to v tabulce není uvedeno, mezi ostatní příčiny smrti je zahrnuto 2 113 úmrtí s Covidem, což představuje dalších 14 % nadměrných úmrtí, což znamená, že 33 % nadměrných úmrtí (cca 5 000) nemá na úmrtí žádnou zmínku o Covidu. osvědčení;
Lékaři potvrzená úmrtí na respirační onemocnění jsou i nadále nižší, než se očekávalo (o 8 % nižší);
Zatímco lékaři potvrzená úmrtí na rakovinu se procentuálně blíží očekávaným (o 2 % vyšší), tento rozdíl je statisticky významný;
Lékaři potvrzená úmrtí na srdeční choroby, cerebrovaskulární onemocnění, cukrovku a demenci byla všechna významně vyšší, než se předpokládalo (o 8 % až 17 %);
Lékaři potvrzená úmrtí na jiná blíže nespecifikovaná onemocnění byla také výrazně vyšší, než se předpokládalo (o 11 %), což pokračuje v trendu pozorovaném od dubna 2021. Všimněte si, že se jedná o rozsáhlou kategorii „všechny“ a je obtížné odvodit důvod tohoto stavu. velký nárůst, ačkoli historie naznačuje, že neischemická onemocnění srdce pravděpodobně tvoří asi 25 % úmrtí z jiných blíže neurčené příčiny; a
Úmrtí nedoporučená koronerem na Covid byla o 7 % vyšší, než se očekávalo.
Pracovní skupina také zkoumala nadúmrtnost podle věku/pohlaví a podle státu/území. Níže jsou uvedena nadměrná úmrtí podle měsíců za rok 2022, přičemž úmrtí „na“ Covid jsou uvedena odděleně od ostatních příčin. Úmrtí „S“ Covid nejsou k dispozici a jsou zahrnuta mezi úmrtí z jiných příčin.
Pracovní skupina nabízí 8 možných vysvětlení nebo faktorů, které zvýšily nadměrnou úmrtnost. Osmá jsou úmrtí související s očkováním. Domnívají se, že dopad úmrtí souvisejících s očkováním je „zanedbatelný“.
Austrálie má velmi dobré procesy schvalování vakcín a monitorování bezpečnosti, které spravuje Therapeutic Goods Administration. Poslední zpráva o bezpečnosti vakcíny (do 17. listopadu) ukazuje, že z 944 zpráv o úmrtích po očkování bylo zjištěno, že pouze 14 bylo způsobeno podáním vakcíny. Kromě toho se zavádění vakcín od února 2021 pomalu zvyšovalo, s vysokou mírou proočkovanosti v srpnu až říjnu 2021 a znovu v lednu 2022, ale po většinu roku 2022 byla nízká. To neodpovídá načasování ani tvaru přebytku. úmrtnost.
Jak však poznamenal The Daily Skeptic , zejména nárůst úmrtí na srdce a mrtvici vedlo mnohé k domněnce, že na vině mohou být vakcíny proti Covidu.
Začátkem roku se proti tomuto tvrzení postavil australský Therapeutic Goods Administration (TGA) a řekl ABC Fact Check, že je „nepravdivé a nevědecké automaticky usuzovat, že tato úmrtí způsobily vakcíny. Neexistují žádné věrohodné důkazy, které by naznačovaly, že vakcíny Covid přispěly k nadměrnému úmrtí v Austrálii nebo v zámoří.
To samozřejmě není pravda: existuje spousta důkazů z pitev a dalších zdrojů, že vakcíny mohou zabíjet, a to i tiše a náhle tím, že vyvolávají autoimunitní útoky na srdce, které lze zjistit až při pitvě. Jejich roli tedy nelze bez řádného vyšetření vyloučit.
Paní Cutterová dokonce připustila, že „nemůže dokázat“, že se na tom vakcíny nepodílejí, i když v rámci popírání, že tomu tak je: „Pokud jde o mě, neexistuje žádný důkaz, že by vakcíny nezpůsobovaly tato úmrtí, ale nemohu to dokázat.“
Argumentovala tím, že i kdyby bylo potvrzeno, že 947 úmrtí v nejnovější bezpečnostní zprávě TGA souvisí s vakcínou (TGA dosud potvrdila pouze 14 jako souvisejících), byl by to jen zlomek celkových nadměrných úmrtí. To však samozřejmě neumožňuje podhodnocování zranění způsobených vakcínou.
Také tvrdila, že načasování nadměrných úmrtí „neodpovídá zavedení vakcíny a věkový profil umírajících lidí neodpovídá lidem, kteří byli očkováni“.
To však neumožňuje, aby lidé zemřeli několik týdnů nebo měsíců po injekci, možná kvůli autoimunitnímu záchvatu vyvolanému novou mutací viru. Nepřipouští také, že úmrtí na vakcínu mohou být zaznamenána především u starších lidí s přidruženými chorobami. Kromě toho přehlíží, že skutečně dochází k nadměrnému počtu úmrtí u mladších lidí, jak připustila paní Cutterová.
Pracovní skupina poskytla 8 možných vysvětlení nadměrného počtu úmrtí. Výše jsme diskutovali o osmém: úmrtí souvisejících s vakcínou. Z dalších 7 faktorů, o kterých dospěli, že mohly mít vliv na nadměrnou úmrtnost v roce 2022, některé souvisely s uzavřením společnosti, ačkoli pouze jeden se o tom konkrétně zmiňoval:
Zpoždění v běžné péči. Příležitosti diagnostikovat nebo léčit nemoci jiné než covid byly promarněny z různých důvodů, včetně strachu a nedostatku příležitostí. Pracovní skupina se domnívala, že pravděpodobný dopad byl nízký až mírný, ale pravděpodobně se časem zvýší
Problémy duševního zdraví. Během pandemie se hodně diskutovalo o dopadech na duševní zdraví, včetně komentáře, že lockdown a další opatření způsobují nárůst sebevražedných úmrtí. Pracovní skupina se domnívala, že pravděpodobný dopad byl nízký.
Změny životního stylu ovlivněné pandemií. Pracovní skupina se domnívala, že pravděpodobný dopad byl nízký.
Ale když zavřete společnost, přerušíte léčbu. Když zavedete vynucené celospolečenské uzamčení založené na neustálém šíření strachu, snížíte množství lékařské péče, kterou lidé podstupují. Může to být proto, že lidé se příliš bojí opustit své domovy a vyhledat léčbu. Může to být proto, že jste vypnuli určité služby. Může to být proto, že přepnete osobní péči na Zoom doctoring.
ManDownUnder v článku Substack zkoumal , zda locdown způsobil zvýšení úmrtnosti v Austrálii v roce 2021. „Pokud jsou úmrtí v důsledku lockdownu skutečnou a legitimní věcí, pak bychom viděli zvýšení úmrtnosti na chronické nemoci, které bylo poněkud kompenzováno poklesem úmrtnosti. z náhlých onemocnění,“ napsal.
I když vyjmete všechna sporná „úmrtí na Covid“, stále máte snadno identifikovatelnou celkovou nadměrnou úmrtnost v roce 2021. Takže odstranění údajů o Covid – kvůli záměně mezi zemřelými „na“ a „s“ Covidem a protože účelem uzamčení bylo snížit počet úmrtí na covid – zbývající příčiny úmrtí, jak je kategorizuje ABS, lze dále kategorizovat jako náhlá úmrtí nebo chronická úmrtí.
Mezi příčiny náhlých úmrtí pak patří ischemická choroba srdeční, cerebrovaskulární (mrtvice/aneuryzmata) a respirační onemocnění (která nemusí být okamžitá, ale vyskytují se v mnohem kratší době než chronická onemocnění). A chronická úmrtí jsou důsledkem rakoviny, cukrovky a demence.
Podle ManDownUndera bychom tedy podle teorie, že úmrtí v důsledku lockdownu by zaznamenala nárůst chronické úmrtnosti částečně kompenzovaný snížením náhlé úmrtnosti, měli v roce 2021 vidět následující:
nárůst úmrtí na rakovinu, cukrovku a demenci v roce 2021 (chronická úmrtí); a,
pokles počtu úmrtí na ischemickou chorobu srdeční, cerebrovaskulární a respirační onemocnění (náhlá úmrtí).
Údaje ABS však ukazují, že chronická úmrtnost vzrostla v roce 2021 na úkor náhlé úmrtnosti. Ačkoli jsme je sem nezahrnuli, ManDownUnder ve svém článku zahrnul všechny grafy, které to demonstrují.
Není třeba dále diskutovat, uzavřel ManDownUnder. „Úmrtí způsobená lockdownem jsou skutečná, snadno ověřitelná a jde o zločin spáchaný australskou politickou třídou (a přidruženým „lékařským“ kartelem) na jejich vlastních občanech.“
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/Feat16b.webp432768Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-16 19:03:012022-12-16 19:03:01Pojistní experti upozorňují, že Australané neočekávaně umírají v neuvěřitelně vysoké míře.
Vakcíny mRNA a COVID spojené s POTS (syndromem posturální ortostatické tachykardie) vysilující stav postihující srdce a jiné orgány
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
14.12.2022
Podle studie zveřejněné v pondělí v Nature Cardiovascular Research jsou vakcíny COVID-19 a mRNA COVID-19 spojeny se syndromem posturální ortostatické tachykardie ( POTS ), vysilující poruchou autonomního nervového systému.
Mezi příznaky POTS patří mimo jiné zvýšená srdeční frekvence, závratě, bušení srdce, mdloby, točení hlavy, bolesti hlavy, bolest na hrudi, mozková mlha, úzkost, deprese a únava.
Porovnáním diagnóz POTS 90 dní před a po expozici vakcíny vyšetřovatelé zjistili, že u některých pacientů očkovaných proti COVID-19 se může vyvinout POTS jako reakce na injekci.
Zjistili také, že u lidí s diagnózou COVID-19 je pětkrát vyšší pravděpodobnost, že se u nich po infekci rozvine POTS, než u těch, u kterých se vyvinul po očkování.
Vyšetřovatelé předpokládali, že POTS může být spojen s vakcínami, protože očkování vyvolává imunologickou odpověď na spike protein SARS-CoV-2. Tento výzkum tuto hypotézu potvrzuje.
„Jsme schopni jednoznačněji říci, že si myslíme, že tento [POTS po očkování] je skutečným pozorováním,“ řekl hlavní vyšetřovatel Dr. Alan Kwan TCTMD .
„Nedovede to tak úplně k tomu, že by bylo možné říci jednotlivému pacientovi: ‚Takové jsou vaše specifické šance na POTS po očkování‘, ale věříme, že to v zásadě přináší jistou platnost pozorování, že se POTS může objevit. po očkování, i když výrazně nižší mírou než po [samotném COVID-19].“
Vědci analyzovali data od 284 592 očkovaných pacientů a 12 460 pacientů s COVID-19 ze zdravotního systému Cedars-Sinai v Los Angeles v letech 2020 až 2022.
Většina očkovaných lidí byla očkována mRNA vakcínou Pfizer nebo Moderna. Lidé nakažení COVID-19 nebyli očkováni.
Mezi očkovanými pacienty byl postvakcinační POTS diagnostikován ve vyšší míře než jiné nové stavy běžně hlášené lékařům primární péče po očkování, ačkoli mezi očkováním a myokarditidou byla silnější souvislost .
Mezi neočkovanými pacienty byl COVID-19 spojen s větší pravděpodobností diagnóz spojených s POTS. Je pozoruhodné, že míra diagnózy POTS po infekci COVID-19 byla vyšší než po očkování.
Jedním z omezení studie bylo, že zkoumala lidi očkované proti COVID-19 a neočkované lidi infikované COVID-19, ale vyloučila lidi, kteří byli očkovaní, ale také se u nich virus vyvinul.
„Jinými slovy, neodpověděli na důležitou otázku,“ řekl Dr. Madhava Setty , hlavní vědecký redaktor časopisu The Defender , „a to, zda by očkování snížilo vaše riziko, že dostanete POTS (nebo jiné onemocnění), jakmile se nakazíte COVID- 19.”
„Vzhledem k tomu, že vakcína nezabrání infekcím a nevíme, zda vakcíny zmírňují riziko nákazy POTS po COVID-19, nemáme ponětí, zda riziko převažuje nad přínosem,“ řekl Setty.
Rostoucí množství důkazů o vedlejších účincích vakcín
Tato studie přispívá k rostoucímu množství recenzovaných důkazů prokazujících vedlejší účinky vakcín , což je téma, které se v běžných médiích jen zřídka zabývá, řekl Setty.
Ve svém zpravodajství o studii spojující vakcíny COVID-19 a mRNA s POTS, NBC News nejen zmínila spojení vakcíny s POTS, ale dokonce ji zahrnula do titulku – což je rarita pro mainstreamová média, řekl Setty.
Údaje farmaceutických společností o nežádoucích příhodách souvisejících s vakcínou byly zveřejněny až poté, co federální soudce nařídil Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv USA vydat dokumenty týkající se klinických studií společnosti Pfizer.
Po sérii recenzovaných studií demonstrujících, jak mRNA vakcíny ovlivňují srdce, byly společnosti Pfizer a Moderna nuceny zahájit klinické studie ke sledování dlouhodobých zdravotních problémů po diagnóze myokarditidy a perikarditidy spojené s očkováním u dospívajících a mladých dospělých.
Nedávný výzkum ukázal, že žádné potenciální přínosy přeočkování COVID-19 nepřeváží škody spojené s vedlejšími účinky vakcíny pro mladé lidi ve věku 18–29 let.
Nejnovější údaje z Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, zveřejněné 2. prosince, ukázaly celkem 595 případů POTS hlášených systému hlášení nežádoucích příhod vakcín neboli VAERS, přičemž 437 případů bylo připsáno společnosti Pfizer, 134 případů společnosti Moderna a 23 případů J&J.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/mrna-vaccines-covid-pots-feature-800x417-1.jpeg417800Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-12-16 13:22:082022-12-16 13:22:08Vakcíny mRNA a COVID spojené s POTS (syndromem posturální ortostatické tachykardie) vysilující stav postihující srdce a jiné orgány
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/12/depositphotos_351906518_l.jpg383575Lenka Peterkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpLenka Peterková2022-12-14 20:05:462022-12-15 07:55:29Náhoda? – Vládní zprávy naznačují, že děti umírají na streptokoka A v důsledku obrovského poškození imunitního systému očkováním COVID.
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
11.12.2022
„K ověření a určení přítomnosti viru a podle nejzákladnějších pravidel vědeckého uvažování. Je třeba virus izolovat a zobrazit v jeho čisté podobě, aby se vyloučilo, že buněčné genetické sekvence jsou nesprávně interpretovány jako součásti viru.“
-Ex-virolog Dr. Stefan Lanka
Pokud bychom se řídili pravidly logiky, bylo by jasné, že aby bylo možné logicky sekvenovat genom nějaké věci, musí být tato věc nejprve prokázána jako reálně existující. Pokud byste sekvenovali genom člověka, museli byste najít osobu, které genom patří, abyste zjistili, zda skutečně fyzicky existuje. Pokud sekvenujete psa, měli byste být schopni psa najít a prokázat jeho existenci. Logicky to dává smysl. Kdybych vám však ukázal sekvenci a tvrdil, že pochází z draka, vysmáli byste se mi. Očekávali byste, že dokážu, že drak, z něhož sekvence pochází, skutečně existuje. Podle této logiky, aby bylo možné vytvořit sekvenci jakýchkoli částic, o nichž se předpokládá, že jsou „virem“, musí být nejprve prokázáno, že tyto částice fyzicky existují. Bez tohoto důkazu existence nemá genom smysl.
Jak by tedy virolog prokázal, že „virový“ genom patří skutečnému „viru“? Teoreticky by měl být schopen odebrat vzorek (tj. tekutinu z bronchoalveolární laváže) přímo od nemocného pacienta a poté jej podrobit některému z purifikačních/izolačních procesů (centrifugace, filtrace, vysrážení atd.), které by se měly ve virologii běžně používat, ale ve studiích jaksi pravidelně chybí. Tento krok by se prováděl proto, aby se oddělily (izolovaly) částice, o nichž se domnívají, že jsou „virem“, od všeho ostatního, co je ve vzorku určitě obsaženo (hostitelské buňky, bakteriální buňky, buněčné zbytky, extracelulární vezikuly, exozomy atd.). Pod elektronovým mikroskopem by zkontrolovali, zda všechny částice v jejich vzorcích mají stejnou charakteristickou velikost a tvar. Teprve až by skutečně měli purifikovaný/izolovaný vzorek částic považovaných za „viry“, mohli by se pokusit prokázat patogenitu ve studiích na zvířatech. Teprve až by se prokázalo, že tyto částice skutečně existují, mohli by z nich získat genom, který by měl nějaký význam.
Byl tento postup proveden u „SARS-COV-2“ (nebo u jakéhokoli jiného „viru“)? Ne. Původní genom „SARS-COV-2“ byl sestaven v počítači na základě nepřečištěné tekutiny z bronchoalveolární laváže (BALF) jednoho pacienta. Nedošlo k žádnému pokusu o purifikaci odstřeďováním/filtrací vzorku, aby se oddělil „virus“ od všeho ostatního v tekutině BALF. Nebyla provedena kultivace „viru“ a následné sekvenování genomu z této toxické polévky. Použili přímo nepřečištěný BALF jednoho pacienta, který obsahoval mnoho necílového genetického materiálu a pouze na jeho základě určili genom „viru“. Sestavili ho a namapovali na model genomu pomocí počítačových algoritmů, predikčního softwaru a referenčních genomů z podobných nečištěných zdrojů.
Takto byl postup popsán v aktuální studii:
Nový koronavirus spojený s lidským respiračním onemocněním v Číně
„Abychom prozkoumali možné etiologické původce spojené s tímto onemocněním. Odebrali jsme tekutinu z bronchoalveolární laváže (BALF) a provedli hloubkové metatranskriptomické sekvenování. Klinický vzorek byl zpracováván v laboratoři úrovně biologické bezpečnosti 3 v Šanghajském klinickém centru veřejného zdraví. Z 200 μl BALF byla extrahována celková RNA a byla vytvořena metatranskriptomická knihovna pro párové sekvenování (150-bp čtení) pomocí přístroje Illumina MiniSeq, jak bylo popsáno dříve4,6,7,8. Celkem jsme vygenerovali 56 565 928 sekvenčních čtení, která byla de novo sestavena a prověřena na potenciální etiologické agens. Z 384 096 kontigů sestavených pomocí Megahit9 měl nejdelší (30 474 nukleotidů (nt)) vysokou abundanci a byl úzce příbuzný s izolátem koronaviru (CoV) podobného netopýřímu SARS – netopýří SL-CoVZC45 (GenBank přístupové číslo MG772933) – který byl dříve odebrán v Číně, s identitou nukleotidů 89,1 % (doplňkové tabulky 1, 2). Sekvence genomu tohoto viru, stejně jako jeho zakončení, byly určeny a potvrzeny pomocí reverzně transkripční PCR (RT-PCR)10 , resp. 5′/3′ rychlé amplifikace konců cDNA (RACE). Tento kmen viru byl označen jako WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (a byl také označen jako „2019-nCoV“) a jeho sekvenci celého genomu (29 903 nt) bylo přiděleno přístupové číslo GenBank MN908947. Přemapování dat ze sekvenování RNA na kompletní genom WHCV vedlo k sestavení 123 613 čtení, která poskytla 99,99% pokrytí genomu při průměrné hloubce 6,04× (rozsah 0,01-78,84×) (Extended Data Obr. 3). Virová nálož ve vzorku BALF byla pomocí qPCR odhadnuta na 3,95 × 108 kopií na ml (Extended Data Obr. 4).
Organizace virového genomu WHCV byla určena zarovnáním sekvencí se dvěma reprezentativními zástupci rodu Betacoronavirus: koronavirem spojeným s lidmi (SARS-CoV Tor2, číslo zápisu v GenBank AY274119) a koronavirem spojeným s netopýry (netopýr SL-CoVZC45, číslo zápisu v GenBank MG772933). Na základě tohoto zarovnání sekvencí a předpovědi ORF byly zmapovány netranslační oblasti a otevřený čtecí rámec (ORF) WHCV. Genom viru WHCV byl podobný těmto dvěma koronavirům (obr. 1 a doplňková tabulka 3). Pořadí genů (5′ až 3′) bylo následující: ORF1ab replikázy, hrot (S), obal (E), membrána (M) a nukleokapsida (N). WHCV má 5′ a 3′ terminální sekvence, které jsou typické pro betakoronaviry, s 265 nt na 5′ terminálním konci a 229 nt na 3′ terminálním konci. Předpokládaný replikázový gen ORF1ab WHCV má délku 21 291 nt a obsahoval 16 předpokládaných nestrukturálních proteinů (doplňková tabulka 4), za nimiž následovalo (nejméně) 13 navazujících ORF. Kromě toho sdílí WHCV vysoce konzervovanou doménu (LLRKNGNKG: aminokyseliny 122-130) v nsp1 se SARS-CoV. Předpokládaná délka genů S, ORF3a, E, M a N viru WHCV je 3 822, 828, 228, 669 a 1 260 nt. Kromě těchto oblastí ORF, které jsou společné všem členům podrodu Sarbecovirus, je WHCV podobný SARS-CoV v tom, že nese předpokládaný gen ORF8 (o délce 366 nt), který se nachází mezi geny ORF M a N. Funkce ORF WHCV byly předpovězeny na základě funkcí známých koronavirů a jsou popsány v doplňkové tabulce 5.“
Mějte na paměti, že v BALF budou miliardy mikro a nanočástic, včetně téměř ve všech ohledech „virům“ identických exozomů, stejně jako buněčných zbytků a extracelulárních vezikul.
Na skutečnost, že v nepřečištěném vzorku BALF je mnoho zdrojů DNA/RNA, dále upozorňuje průvodce WHO „SARS-COV-2“ Genom:
Genomické sekvenování SARS-CoV-2
„Odebrání hostitelského nebo jiného genetického materiálu, který není SARS-CoV-2, ve vzorku vede k vyššímu podílu čtení SARS-CoV-2 ve vygenerovaných sekvenačních datech, a tedy k vyšší šanci na získání úplného genomu. Metagenomické přístupy SARS-CoV-2 proto obvykle zahrnují kroky k odstranění hostitelských a bakteriálních buněk, a to buď odstředěním nebo filtrací před extrakcí RNA, nebo chemickým či enzymatickým odstraněním nežádoucí DNA/RNA. To je snazší u tekutých vzorků, z nichž lze buňky snáze oddělit, jako je bronchoalveolární laváž (tabulka 1).
4). Obsah ribosomální RNA (rRNA) a DNA se také běžně vyčerpává během přípravy knihovny pro sekvenování virové RNA a nosná RNA se často z extrakcí vynechává nebo nahrazena lineárním polyakrylamidem. Navzdory těmto opatřením mohou vzorky stále obsahovat velké množství necílové hostitelské DNA/RNA, která může být rovněž sekvenována. Metagenomické přístupy proto obecně těží ze vstupu vzorků s vysokou virovou zátěží (tak, že přiměřený podíl genetického materiálu ve vzorku tvoří virus).“
„Metagenomické sekvenování obvykle produkuje vysoké množství necílových, nevirových čtení. Je také často (i když ne vždy, v závislosti na sekvenační platformě a multiplexování) nákladnější než přístupy založené na cíleném záchytu nebo na amplikonovém sekvenování, protože k vytvoření jednoho genomu SARS-CoV-2 je třeba získat více dat. Navíc kroky předúpravy, které jsou zvláště výhodné pro metagenomiku, jako je centrifugace, se obvykle neprovádějí pro molekulární diagnostické testy, takže pro metagenomické sekvenování může být nutné provádět nové extrakce, které zahrnují kroky předúpravy.“
WHO uvádí, že k odstranění hostitelských a bakteriálních buněk se obvykle provádí centrifugace (velmi rychlé odstřeďování materiálu za účelem oddělení větších částic od menších) a filtrace (používá se k dalšímu oddělení částic podle velikosti). Nikde v dokumentu o genomu SARS-COV-2 však není uvedeno, že by se tyto dva zásadní kroky prováděly. Navíc, i kdyby tyto purifikační kroky byly provedeny, WHO připouští, že bude sekvenováno i velké množství materiálu DNA/RNA mimo cíl hostitele. To znamená, že z metagenomické analýzy bude pocházet vysoký počet necílových „nevirových“ čtení. Bez ohledu na přečištění tedy nelze v žádném případě tvrdit, že referenční genom „SARS-COV-2“ pochází z purifikovaného/izolovaného zdroje.
Bez purifikace/izolace neexistuje způsob, jak by mohli určit, že jimi sestrojený genom „SARS-COV-2“ pochází z jednoho zdroje. Ve studii se ani nepokusili o EM snímky, protože nebylo fyzicky přítomno nic, z čeho by mohli snímek získat.
Tuto obrovskou chybu se vědci snažili zakrýt tím, že se jako na záložní důkaz odvolávali na jinou studii:
„Tyto genomické a klinické podobnosti se SARS, stejně jako jeho vysoký výskyt v klinických vzorcích, poskytují důkaz o souvislosti mezi WHCV a probíhajícím vypuknutím respiračního onemocnění ve Wuhanu a po celém světě. Ačkoli izolace viru pouze od jednoho pacienta není dostatečná pro závěr, že tyto respirační příznaky způsobil právě on, naše zjištění byla nezávisle potvrzena u dalších pacientů v samostatné studii29.“
Jsou zde dva problémy:
Neizolovali „virus“ od jednoho pacienta. Vytvořili sekvenci z BALF jednoho pacienta. Dvě zcela odlišné věci.
V jiné práci, na kterou odkazují, přiznávají, že ani oni neprokázali „virus“:
Vypuknutí pneumonie spojené s novým koronavirem pravděpodobného netopýřího původu.
„Studie poskytuje podrobnou zprávu o 2019-nCoV, pravděpodobném etiologickém agens zodpovědném za probíhající epidemii akutního respiračního syndromu v Číně a dalších zemích. U všech testovaných pacientů byla pozorována nukleotidově specifická a virově-proteinová sérokonverze a poskytuje důkaz o souvislosti mezi onemocněním a přítomností tohoto viru. Stále však zůstává mnoho naléhavých otázek, které je třeba zodpovědět. Souvislost mezi virem 2019-nCoV a onemocněním nebyla ověřena pokusy na zvířatech, které by splňovaly Kochovy postuláty pro stanovení příčinné souvislosti mezi mikroorganismem a onemocněním. Zatím neznáme ani rutinní přenos tohoto viru mezi hostiteli.“
Všimli jste si zmínky o nesplnění Kochových postulátů? Jedná se o ČTYŘI logická kritéria, která vypracoval Robert Koch v roce 1890 a která WHO považuje za základní požadavek k prokázání, že mikrob způsobuje onemocnění:
„Přesvědčivá identifikace původce musí splňovat všechna kritéria takzvaných „Kochových postulátů“. V současné době probíhají v laboratoři v Nizozemsku další experimenty potřebné ke splnění těchto kritérií.“
Původní odkaz se zdá být nefunkční, ale toto je snímek obrazovky, který jsem pořídil, než spadl.
Pokud ve vás výše uvedené informace nevyvolají přinejmenším podezření ohledně platnosti A,C,T,G v počítačové databázi, o které se tvrdí, že je fyzickou entitou, úžasný článek Iaina Davise pro OffGuardian dále vysvětluje, proč je tento genom odebraný z BALFu jednoho pacienta problém. Uvádí pěknou historii stejně nekvalitního genomu „SARS-COV-1“ i dalších referenčních genomů, které byly použity jako základ pro vytvoření genomu „SARS-COV-2“: „
COVID19 – důkaz globálního podvodu
„Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí ve Wuhanu a Klinické centrum veřejného zdraví v Šanghaji zveřejnily první úplný genom SARS-CoV-2 (MN908947.1 ). Ten byl mnohokrát aktualizován. MN908947.1 však byla první genetickou sekvencí popisující údajného etiologického agens COVID 19 (SARS-CoV-2).
Všechna následná tvrzení, testy, léčba, statistiky, vývoj vakcín a z nich vyplývající politiky jsou založeny na této sekvenci. Pokud testy tohoto nového viru neidentifikují nic, co by bylo schopno vyvolat onemocnění u lidí, není celé vyprávění o COVID 19 ničím jiným než šarádou.
Výzkumníci z WUHANu uvedli, že genetickou sekvenci SARS-CoV-2 účinně poskládali dohromady porovnáním fragmentů nalezených ve vzorcích s jinými, dříve objevenými genetickými sekvencemi. Ze shromážděného materiálu zjistili 87,1% shodu s koronavirem SARS (SARS-Cov). Použili sestavení de novo a cílenou PCR a našli 29 891 párů bází, které měly 79,6% shodu sekvence se SARS-CoV.
Museli použít sestavení de novo, protože neměli žádné předběžné znalosti o správné sekvenci nebo pořadí těchto fragmentů. Jednoduše řečeno, tvrzení WHO, že čínští vědci izolovali virus 7. ledna, je nepravdivé.
Wuhanský tým použil 40 cyklů amplifikace RT-qPCR, aby porovnal fragmenty cDNA (komplementární DNA sestavená z odebraných fragmentů RNA) s publikovaným genomem koronaviru SARS (SARS-CoV). Bohužel není jasné, jak přesný je i původní genom SARS-CoV.
V roce 2003 studoval tým vědců z Hongkongu 50 pacientů s těžkým akutním respiračním syndromem (SARS). Od dvou z těchto pacientů odebrali vzorky a vytvořili kulturu v jaterních buňkách plodu opice.
Z nalezeného genetického materiálu vytvořili 30 klonů. Nepodařilo se jim najít důkazy o přítomnosti jiného známého viru, pouze v jednom z těchto klonovaných vzorků nalezli genetické sekvence „neznámého původu“.
Při zkoumání těchto neznámých sekvencí RNA zjistili 57% shodu s bovinním koronavirem a virem myší hepatitidy a odvodili, že jde o virus z čeledi Coronaviridae. Vzhledem k tomu, že tyto sekvence naznačují, že se jedná o nově objevený virus SARS-CoV (nové objevy jsou pro vědce jako “nápoj bohů”), navrhli primery RT-PCR k testování tohoto nového viru. Vědci uvedli:
Byly navrženy primery pro detekci nového viru pro RT-PCR detekci genomu tohoto lidského koronaviru spojeného s pneumonií v klinických vzorcích. Ze 44 vzorků nosohltanu, které byly k dispozici od 50 pacientů se SARS, jich 22 prokázalo RNA lidského koronaviru spojeného s pneumonií.“
Polovina testovaných pacientů, kteří měli všichni stejné příznaky, byla pozitivní na tento nový údajný virus. Nikdo neví, proč byla druhá polovina testována na tento nový virus SARS-CoV negativně. Tato otázka nebyla položena.
Tento údajný virus měl pouze 57% sekvenční shodu s údajně známým koronavirem. Zbylých 43 % „tam“ jen bylo. Byla získána sekvenční data a zaznamenána jako nový genom pod přístupovým číslem GenBank AY274119.
Výzkumníci z Wuhanu následně zjistili 79,6% sekvenční shodu s AY274119, a proto jej označili za nový kmen SARS-CoV (2019-nCoV – nakonec přejmenovaný na SARS-CoV-2). V žádné fázi tohoto procesu nikdo nevytvořil žádný izolovaný, purifikovaný vzorek jakéhokoli viru. Jediné, co měli, byly procentuální shody sekvencí s jinými procentuálními shodami sekvencí.“
Jak je vidět, genom „SARS-COV-2“ je sekvenčně shodný výtvor postavený na základech jiných velmi pochybných sekvenčně shodných výtvorů, z nichž žádný nepatří k purifikovaným/izolovaným částicím a všechny existují pouze jako A,C,T,G v počítačové databázi. Abychom to dále rozebrali krok za krokem, zde je vynikající vysvětlení procesu vytváření od Dr. Stefana Scoglia:
„Je to technické, ale pokusím se to zjednodušit: supernatant obsahuje nejrůznější molekuly, miliardy různých mikro a nanočástic, včetně tzv. mimobuněčných vezikul (EV) a exozomů, užitečných částic produkovaných naším vlastním tělem a naprosto nerozlišitelných od virů:“
„Jak tedy izolovat jeden konkrétní virus z této obrovské směsi miliard nerozlišitelných částic, mezi něž patří i užitečné exozomy?
No to je nemožné a tak virus „znovu vytvoříte“ pomocí RT-PCR: vezmete dva primery, dvě dříve existující genetické sekvence dostupné v genetických bankách, a dáte je do kontaktu s bujónem supernatantu, dokud se nepřipojí k nějaké RNA v bujónu, čímž vznikne umělá molekula DNA, která se pak namnoží prostřednictvím určitého počtu PCR cyklů: Čím vyšší je počet cyklů nutných k vytvoření dostatečného množství „virového“ materiálu, tím nižší je spolehlivost PCR – tedy její schopnost skutečně „získat“ ze supernatantu vůbec něco smysluplného – nad 30 cyklů bývá výsledek bezvýznamný a všechny studie, stejně jako současné stěrové testy, používají vždy více než 30 cyklů.
První nezodpovězená otázka zní: primery jsou tvořeny 18-24 bázemi (nukleotidy) každý; virus SARS-Cov2 se údajně skládá z 30 000 bází; primer tedy představuje pouze 0,07 % genomu viru. Jak je možné vybrat konkrétní hledaný virus na tak nepatrném podkladu, a navíc v moři miliard částic podobných viru? Bylo by to jako hledat slona hledáním velmi malého šedě zbarveného chlupu jeho ocasu: hledáním šedě zbarveného chlupu byste mohli najít šedivé kočky, šedivé psy, šedivé lidi atd.
Ale je toho víc. Protože virus, který hledáte, je nový, zjevně neexistují hotové genetické primery, které by odpovídaly specifické frakci nového viru; vezmete tedy primery, o nichž se domníváte, že by se mohly blížit hypotetické struktuře viru, ale je to jen odhad, a když tyto primery aplikujete na supernatantní bujón, vaše primery se mohou navázat na kteroukoli z miliard molekul v něm přítomných a vy nemáte tušení, že to, co jste takto vytvořili, je hledaný virus. Ve skutečnosti se jedná o nový výtvor vytvořený výzkumníky, kteří jej pak nazvou SARS-Cov-2, ale s předpokládaným „skutečným“ virem zodpovědným za onemocnění nemá vůbec žádnou spojitost.“
Genom „SARS-COV-2“ byl vytvořen na základě metagenomické analýzy odebrané z nepřečištěného BALF jednoho pacienta.
Ve vzorku jsou potenciálně miliardy podobných částic (extracelulární vezikuly, exozomy, buněčné zbytky).
U vzorku BALF nebyly provedeny žádné purifikační kroky centrifugace/filtrace
WHO připouští, že navzdory purifikačním krokům mohou vzorky stále obsahovat velké množství necílové hostitelské DNA/RNA, která může být rovněž sekvenována
WHO uvádí, že metagenomické sekvenování obvykle produkuje vysoké množství necílových, „nevirových“ čtení.
Studie genomu SARS-COV-2 nezahrnovala žádné EM snímky purifikovaných/izolovaných částic ani se nepokoušela prokázat patogenitu pomocí studií na zvířatech, což přenechala jinému týmu/studii.
Samostatný tým/studie rovněž neprokázal patogenitu a přiznal, že nesplňuje Kochovy postuláty, což je požadavek, který WHO považuje za zásadní pro prokázání, že mikrob způsobuje onemocnění.
Vědci z Wuhanu uvedli, že genetickou sekvenci „SARS-CoV-2“ účinně sestavili porovnáním fragmentů nalezených ve vzorcích s jinými, dříve objevenými genetickými sekvencemi.
Museli použít sestavení de novo, protože neměli žádné předběžné znalosti o správné sekvenci nebo pořadí těchto fragmentů.
„SARS-COV-2“ měl pouze 79,6% shodu sekvence se „SARS-COV-1“.
U původního „SARS“ mělo „virovou“ RNA pouze 22 ze 44 vzorků pacientů.
„SARS-COV-1“ měl pouze 57% sekvenční shodu s údajně známým „koronavirem“.
Genomy „SARS-COV-2“ ani „SARS-COV-1“ nepocházejí z purifikovaných/izolovaných „virů“ a byly vytvořeny na základě sekvenční shody s jinými nečištěnými zdroji.
Vše, co se týká „SARS-COV-2“, pochází z podvodného genomu sešitého v počítačové databázi z neočištěného BALF jednoho pacienta. Nepokusili se oddělit částice z BALFu pomocí uznávaných purifikačních postupů. Nepořídili žádné EM snímky vzorku, které by prokázaly existenci částic považovaných za „virus“. Nepokusili se ani o buněčnou kulturu, která je považována za „zlatý standard“ důkazu „izolace viru“. Neexistuje žádný důkaz o fyzické entitě, ke které by genom „SARS-COV-2“ údajně patřil. Celý tento zmatek není nic jiného, než imaginární soubor písmen v počítačové databázi.
