Příspěvky

Včasná léčba zlepšuje výsledky

Včasná léčba zlepšuje výsledky, ale nemocnice ji odmítly. Jak politické vměšování ohrožuje vaše zdraví a lékařskou svobodu

/v , , , , , , , , /přidal

Včasná léčba zlepšuje výsledky, ale nemocnice ji odmítly. Jak politické vměšování ohrožuje vaše zdraví a lékařskou svobodu

25. května 2025

I když se rozhovor, který vedl Tucker Carlson s Dr. Mary Talley Bowdenovou, lékařkou z Texasu, týkal zdravotnictví v USA, tak vzhledem ke kopírování Covidové politiky v rámci celého kolektivního Západu lze zkonstatovat, že stejné vlivy byly patrné i v Evropě, což ostatně dokazují i před časem odtajněné protokoly německého RKI.

Analýza rozhovoru níže je tak v souladu s tím, jaké důsledky má covidová politika na zdravotnictví u nás i v mnoha dalších zemích.

Rozhovor zanalyzoval dr. Mercola následovně:

Důvěra v nemocnice a zdravotnická zařízení rapidně klesá kvůli způsobu, jakým se zdravotnický průmysl vypořádal s pandemií COVID-19.

Od nucené léčby až po drastická opatření v oblasti lockdownu lidé na celém světě velmi trpěli. Dokonce i lékaři, kteří vyvinuli účinné léčebné postupy, jež zachránily životy, byli kritizováni za šíření „dezinformací.“

Příkladem je Dr. Mary Talley Bowdenová, lékařka z Texasu, která léčila pacienty s COVID-19 během vrcholící pandemie. Během své práce v nemocnici na vlastní kůži pozorovala, jak se pacienti rychle zotavují díky léčbě ivermektinem a monoklonálními protilátkami.

S tím vším a mnohým dalším se podělila ve svém rozhovoru s Tuckerem Carlsonem, který je uveden výše.

Proč se bezpečnost vakcín náhle stala politickým bojištěm

Očkování dříve bylo považováno za přirozenou součást zdravotní péče. Lidé šli k lékaři, nechali se očkovat a pokračovali v cestě s jistotou, že pro své zdraví udělali správnou věc.

Přestože se kolem očkování a jeho vedlejších účinků na lidské zdraví neustále objevovali kritici, objevení se viru SARS-CoV-2 dostalo celou problematiku do centra pozornosti veřejnosti.

Dnes už očkování není jen rozhodnutím v oblasti zdravotní péče, ale je hluboce propojeno s politikou. Lékaři, kteří se pokoušeli léčit své pacienty metodami mimo oficiální předpisy, se setkali s ostrými reakcemi. Bowdenová popisuje svůj pohled na věc:

  • Včasná léčba je klíčová – s léky, jako je ivermektin a monoklonální protilátky, úspěšně pomohla tisícům pacientů se rychle a plně uzdravit. O svých zážitcích z roku 2021 informuje:
    • „Objevily se monoklonální protilátky a fungovaly skvěle. Mohla jsem si objednat tolik dávek, kolik jsem chtěla. Dostala jsem je hned druhý den. Jednoduše jsem kontaktovala výrobce a řekla, že potřebuji 200 dávek doručených domů. Skvělé. Fungovaly skvěle. Lidé se velmi rychle uzdravili.“
  • Úřady odmítly účinné léčebné postupy – Jedním z důvodů je, že tyto rané léčebné postupy podkopávaly strategii veřejného zdraví zaměřenou na očkování. Mocné organizace trvaly na tom, že vakcíny jsou jediným skutečným řešením, a odmítaly alternativy. Pokud by se pacienti mohli plně uzdravit bez vakcíny, méně lidí by se dalo očkovat, což by se velkým farmaceutickým společnostem nelíbilo.
    • „Takže toto bylo po zavedení vakcín proti COVIDu. Vláda byla naštvaná, protože si je lidé už nekupovali. Lidé se nenechávali očkovat. Přijetí je velmi nízké, zájem je velmi nízký. V tyto vakcíny panuje nedůvěra,“ říká Bowdenová.
    • „Takže v březnu spustili svou PR kampaň. Vláda proti ivermektinu zasáhla. FDA zveřejnila na svých webových stránkách oznámení, že ivermektin by se neměl používat proti COVIDu. Biden rozdělil 11,5 miliardy dolarů skupinám po celé zemi. Zpočátku jich bylo 275.“
    • Pak tu bylo 17 000 influencerů, církevních skupin, sportovních lig, nejrůznějších lidí, kteří plýtvali penězi daňových poplatníků na pronásledování lékařů, jako jsem já, kteří šířili „dezinformace“ a na vyvíjení tlaku na lidi, aby se nechali očkovat proti COVIDu.“

Včasná léčba zlepšuje výsledky, ale nemocnice ji odmítly

Tragédií COVIDu je, že mnoho lidí zbytečně přišlo o život, protože jim byla odepřena včasná léčba. Lékaři si rychle uvědomili, že COVID se často zhoršuje kolem osmého dne.

Pokud pacienti nebyli okamžitě léčeni, jejich šance na přežití se výrazně snížily. Mnoho nemocnic však místo včasného jednání čekalo, až pacienti dosáhnou kritického stavu – v té době už bylo často příliš pozdě.

  • Zkušenosti Bowdenové ilustrují stejnou tragédii; vypráví příběh zástupce šerifa v Texasu, který vážně onemocněl COVID-19. Jeho rodina požádala nemocnici, aby vyzkoušela Ivermectin, bezpečný lék, který se používá již po celá desetiletí.
    • „Tento muž sloužil veřejnosti 29 let, chránil ji a pomáhal. Byl otcem šesti dětí. A nakazil se COVIDem. To bylo na podzim roku 2021. Byla to třetí a největší vlna pandemie. To bylo po zavedení očkování proti COVIDu.“
    • Takže to bylo osm měsíců po zavedení vakcín proti COVIDu a ty evidentně nefungovaly. A tento muž onemocněl. Snažil se sehnat ivermektin. Nemohl najít lékaře, který by mu ho byl ochotný předepsat.
    • „Skončil v nemocnici a jeho stav se zhoršil stejně jako u mnoha dalších,“ řekla Bowdenová.
  • Včasná léčba je klíčová – Bowdenová zdůraznila, že včasná léčba znamená rozdíl mezi životem a smrtí. Pacienti, kteří byli léčeni včas, se obvykle zcela uzdravili. Vypráví příběh bývalé pacientky:
    • „Všichni, kteří byli léčeni včas, přežili. V druhém a třetím týdnu jsem dokonce měla několik opravdu nemocných lidí. Ve druhém a třetím týdnu začínají zánětlivé kaskády a lidé vážně onemocní.“
    • Měla jsem muže se saturací kyslíku 60 a nebyl to zdravý muž. Měl infarkt. Měl rakovinu hrdla. Byl to veterán… Ale měla jsem zdravotní sestry, které uměly podávat tekutiny nitrožilně, takže jsme mu dali vysoké dávky steroidů a infuzi.
    • Dávali jsme mu antibiotika, respirační terapii, vysoké dávky intravenózních tekutin a vitamín C. Dávali jsme mu vysoké dávky ivermektinu a každý den jsme ho vozili ambulantně, protože jsem ve své ordinaci neměla nemocniční lůžko. Přežil. A měla jsem mnoho pacientů jako on.“
  • Jen několik nemocnic bylo otevřeno pro život zachraňující léčbu – Bowdenová informovala, že United Memorial Medical Center v Houstonu schválilo ivermektin brzy, čímž zachránilo nespočet životů. Důvodem bylo, že tam pracoval Dr. Joseph Varon, prezident Aliance pro kritickou péči v první linii COVID-19 (FLCCC).
    • „Tato nemocnice, UMMC, mu povolila užívat ivermektin. Existoval celý protokol s názvem MATH+, který zahájila FLCCC, nyní Independent Medical Alliance.“
    • Zahrnovalo to vysoké dávky steroidů, vysoké dávky ivermektinu, vysoké dávky vitamínu C, respirační terapie – všechna tato velmi základní a bezpečná opatření, která se jinde neprováděla. Zachránil mnoho životů. Pracoval neuvěřitelně tvrdě; myslím, že pracoval přes dva a půl roku bez přestávky. Měla jsem štěstí, že jsem ho měla za spojence,“ říká.

Proč by měly nemocnice odmítat tuto léčbu? Jedinou rozumnou odpovědí je zisk. Nemocnice obdržely značné finanční prostředky konkrétně vázané na dodržování federálních léčebných pokynů, které neobsahovaly léky jako ivermektin.

Tyto finanční prostředky byly klíčové a převažovaly nad skutečně účinnými léčebnými metodami.

Lékaři, kteří se ozvou, čelí tvrdým následkům

Jak již bylo zmíněno, Bowdenová byla na vlastní kůži svědkem mnoha postižení způsobených očkováním. Mnoho pacientů trpělo příznaky, které nikdy předtím nezažili, včetně třesu, neurologických problémů, náhlých srdečních problémů a silné únavy.

Systém se však všemi prostředky snažil potlačit její právo na svobodu projevu.

  • Úřady se snaží Bowdenovou umlčet odebráním licence – Bowdenová je i přes úspěšné výsledky léčby vykreslována jako nezodpovědná nebo dokonce nebezpečná. Říká Carlsonovi:
    • „Pořád bojuji o licenci. Vždyť Texaská lékařská asociace mě pořád pronásleduje…“
  • Velké technologické společnosti zvýšily cenzuru – společnosti provozující platformy sociálních médií blokovaly lékaře, kteří mluvili o svých úspěšných léčbách COVID-19. Stejně jako mnoha dalším byl Bowdenové zakázán přístup na Twitter. Dokonce i Carlson musel dělat kompromisy s velkými technologickými společnostmi, aby si udržel svou platformu. Říká:
    • „Jednou z hlavních platforem, které používáme pro distribuci, je YouTube, který je, abych byl upřímný, obecně opravdu skvělý. Je tam mnohem méně cenzury než v jakékoli televizní práci, kterou jsem kdy měl. Takže jsme YouTube opravdu vděční. Nikdy by mě nenapadlo, že tohle řeknu.“
    • Jediná oblast, kde nás YouTube cenzuruje, je když mluvíme o očkování proti COVIDu, což mi přijde opravdu zajímavé. Takže tohle bude na YouTube pravděpodobně cenzurováno.“
  • Bezpečnostní data měla chránit veřejnost – místo toho byla skryta nebo ignorována. Systém hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS) byl historicky důležitým systémem včasného varování a když se nežádoucí účinky náhle objeví, úřady obvykle okamžitě pozastaví nebo vyšetří lék. Během pandemie COVIDu ale obrovský nárůst vedlejších účinků po očkování nevyvolal žádná opatření. Bowdenová popisuje své zkušenosti takto:
    • „Podle VAERS došlo k 38 000 úmrtím v důsledku těchto vakcín proti COVID-19. Za normálních okolností by je FDA stáhla, ale místo toho zašla ještě dál. Zařadila vakcíny do očkovacího kalendáře dětí. Všechny děti by měly do 9 měsíců věku dostat tři vakcíny proti COVID-19.“

Převezměte kontrolu nad svou lékařskou svobodou

Proč je znepokojivé, když je lékař s odlišným názorem umlčen? Protože to ohrožuje vaše zdraví. Pokud s vámi lékař nemůže otevřeně diskutovat o inovativních možnostech léčby, ovlivňuje to vaši schopnost činit informovaná rozhodnutí o vašem zdraví.

Pokud se obáváte, že politika nadále ovlivňuje lékaře, nejste sami. Naštěstí existují způsoby, jak můžete převzít kontrolu nad svou lékařskou svobodou. Zde jsou moje doporučení, jak můžete chránit sebe a své blízké:

  • 1. Znejte svá práva – Zjistěte si přesně, na co máte nárok při návštěvě nemocnic nebo lékařů. Máte právo odmítnout jakékoli lékařské ošetření a klást podrobné otázky ohledně všech možností. Seznamte se s těmito právy a při každé léčbě je jasně vysvětlujte. Vaše rozhodnutí povedou lékaře k tomu, aby sledovali vaše zdravotní cíle – ne své vlastní.
  • 2. Všechno si přesně dokumentujte – Veďte si přesné záznamy o své anamnéze, rozhovorech s lékaři a léčbě, kterou podstupujete nebo odmítáte. Pokud budete někdy přijati do nemocnice, tyto podrobné záznamy pomohou zajistit, aby vaše rozhodnutí byla respektována. Jasně zdokumentované poznámky ztěžují zdravotnickému personálu nebo nemocnicím ignorovat vaše přání. Bowdenová to také zmiňuje ve svém rozhovoru:
    • „Pokud musíte jít do nemocnice, buďte připraveni. Vezměte si s sebou někoho… Existuje charta pacientů. V nemocnici máte práva. Ujistěte se, že tato práva znáte.“
  • 3. Budujte vztahy s lékaři, kteří respektují vaše rozhodnutí – Najděte si poskytovatele zdravotní péče, kteří s vámi otevřeně diskutují o všech možnostech léčby, nejen o těch oficiálně schválených. Pokud jste skeptičtí k určitým lékařským radám, najděte si lékaře, který vám naslouchá, respektuje vaše obavy a bude s vámi spolupracovat. Dobrý vztah s otevřeným lékařem vám pomůže cítit se bezpečněji a učinit vás méně zranitelnými vůči tlaku ze strany nemocnic nebo úřadů.
  • 4. V případě potřeby vyhledejte alternativní možnosti léčby – Pokud vám bude odepřena léčba, o které se domníváte, že by vám pomohla, neváhejte hledat jinde. Hledejte nezávislé kliniky, praktické lékaře nebo specialisty, jako je Dr. Bowdenová, kteří se primárně věnují pacientům. Proaktivním přístupem a výběrem poskytovatelů, kteří upřednostňují péči zaměřenou na pacienta, se můžete vyhnout nemocnicím, které upřednostňují politické nebo finanční zájmy před vaším zdravím.
  • 5. Zůstaňte informováni a ozvěte se – Zůstaňte informováni o lékařských novinkách, výzkumu a možnostech léčby, zejména od lékařů, kteří prokázali úspěch, ale často jsou cenzurováni. Sdílejte veškeré důvěryhodné informace, které obdržíte, se svými přáteli a rodinou a jasně se vyjádřete, pokud se setkáte s cenzurou. Váš hlas má váhu – otevřená debata pomáhá chránit právo každého na lékařskou svobodu a přesné zdravotní informace.

 

Často kladené otázky o politizaci zdravotnictví

Otázka: Proč klesá důvěra v nemocnice?

A: Důvěra v nemocnice prudce klesla kvůli způsobu, jakým řeší COVID-19, včetně nucené léčby, přísných omezení lockdownu a potlačování účinných alternativních léčebných postupů. Nemocnice upřednostňují federální financování a očkovací povinnost před péčí o jednotlivé pacienty, což vede ke zbytečným úmrtím.

Otázka: Byly rané léčby COVID-19 účinné?

Ano, podle Dr. Mary Talley Bowdenové včasná léčba ivermektinem, monoklonálními protilátkami, vysokými dávkami steroidů a vitamínem C významně zlepšila výsledky léčby pacientů. Pacienti, kteří podstoupili tuto léčbu včas, se často plně uzdravili, a to i v těžké fázi onemocnění, což zdůrazňuje klíčovou roli včasné intervence.

Otázka: Proč úřady odrazují od léčby, jako je ivermektin?

Úřady nedoporučovaly ivermektin a podobné léčebné metody, protože tyto úspěšné a levné alternativy ohrožovaly strategii očkování prosazovanou vládou a velkými farmaceutickými společnostmi. Úřady aktivně potlačovaly tyto léčebné metody, aby udržely poptávku po očkování proti COVID-19, a vynakládaly značné veřejné prostředky na to, aby alternativní léčebné metody označily za dezinformace.

Otázka: Jaké důsledky měli lékaři, když se otevřeně vyjadřovali k alternativním léčebným postupům?

Lékaři, kteří prosazovali alternativní léčbu COVID-19, čelili ostrým reakcím, cenzuře, odebrání lékařských licencí a pomluvám. Velké technologické platformy zakázaly diskuse o těchto léčebných postupech a lékaři jako Dr. Bowdenová museli čelit vyšetřování ze strany Lékařské asociace, což poukazuje na spolupracující cenzuru mezi vládou a farmaceutickým průmyslem.

Otázka: Jak mohu chránit svou lékařskou svobodu?

Svou lékařskou svobodu můžete chránit tím, že se budete vzdělávat o právech pacientů, budete důkladně dokumentovat lékařská rozhodnutí, budete budovat vztahy s lékaři, kteří respektují rozhodnutí svých pacientů, budete v případě potřeby vyhledávat alternativní možnosti léčby a budete se ozývat proti cenzuře.

ZDROJ: Dr. Mercola https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2025/05/18/how-politics-threaten-your-medical-freedom.aspx?ui=9c61c0428e2c408fdaa52e1f8a2e29b3c347424cdbd5be591509cf14340e9789&sd=20210104&cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20250518_HL2&foDate=false&mid=DM1745284&rid=295476291

Naše překlady fungují převážně díky Vaší podpoře.
Pokud Vám překlady přinášejí užitek a informace. Zvažte zaslání daru na náš účet na další překlady.
Děkujeme, redakce VOLNÉHO blogu.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP

 

když Ivermektin nepomáhá

Jak léčit rakovinu: Když Ivemektin a Fenbendazol nestačí?

/v , , , , , /přidal

Jak léčit rakovinu: Když Ivemektin a Fenbendazol nestačí?

Celý článek si můžete poslechnout v audioverzi ZDE:

20. ledna 2025

Justus R. Hope pojednává o potenciálu repurponovaných léků, jako je ivermektin a fenbendazol, při léčbě terminálních rakovin zacílením na metabolické faktory rakoviny.

Metabolická teorie rakoviny, kterou popsal Dr. Pierre Kory, uvádí, že rakovina využívá cukr a glutamin jako palivo a že rakovinné buňky mají defektní mitochondrie a nemohou metabolizovat ketolátky.

Dr. Thomas Seyfried doporučuje vyhladovět rakovinné buňky omezením cukru a glutaminu a krmením tělu ketony produkovanými konzumací tuků nebo půstem.

Doplňky jako zelený čaj, kurkumin a vitamíny mohou být přidány k cílení na rakovinné kmenové buňky a repasované léky jako doxycyklin a metformin prokázaly protirakovinné účinky.

Doporučuje se ketogenní dieta s nízkým obsahem semenného oleje a terapeutická ketóza může působit synergicky s konvenční léčbou rakoviny, aby se zlepšila léčba rakoviny.

Půst, cvičení a vitamíny jako vitamin C a D byly identifikovány jako účinné intervence v léčbě a prevenci rakoviny, přičemž půst je silným stimulátorem autofagie a funkce potlačující nádor P53.

Když Ivermectin a Fenbendazol nestačí

Justus R. Hope , který se označuje za lékaře, spisovatele a obhájce lidských práv, publikuje na stránce Substack mimo jiné články o novém použití život zachraňujících generických léků. 

Během několika posledních týdnů publikoval články, které shrnuly souhrny, které umělá inteligence vygenerovala v reakci na dotazy týkající se ivermektinu a fenbendazolu pro léčbu rakoviny, a když to nestačí, tak i jiné léčby rakoviny v terminálním stádiu. 

Následují články ze série, počínaje článkem o ivermektinu a fenbendazolu. Bohužel většina článků je za paywallem. Náš článek jsme založili na tom, co je zdarma ke čtení v článcích Justuse R. Hopea.

Fenbendazol je širokospektrální benzimidazolové anthelmintikum používané k léčbě různých gastrointestinálních parazitů u zvířat, jako jsou psi, kočky, koně, skot a další druhy. Pro své potenciální protirakovinné účinky si získal zájem v humánní medicíně. Studie ukázaly, že může inhibovat glykolýzu, snižovat vychytávání glukózy, indukovat oxidační stres a zvyšovat apoptózu v rakovinných buňkách. Fenbendazol však není v současné době schválen pro použití u lidí hlavními regulačními orgány, jako je americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv („FDA“) nebo Evropská agentura pro léčivé přípravky („EMA“).

Čtěte více: Fenbendazol , ScienceDirect

Ivermectin je antiparazitikum objevené v 70. letech 20. století a schválené pro humánní použití v roce 1987. Používá se k léčbě různých parazitárních infekcí, včetně říční slepoty (onchocerciázy), strongyloidózy, svrabu a vši. Je to však daleko víc než jen antiparazitikum; tato mnohostranná „zázračná droga“ nepřestává překvapovat a překonávat očekávání. Od prvního desetiletí 21. století si vědecká komunita začala uvědomovat nedostižnou hodnotu této mimořádné drogy. Dnes se uznává, že jen málo, pokud vůbec nějaké, jiných léků může konkurovat ivermektinu v jeho příznivém vlivu na lidské zdraví a pohodu.

Přečtěte si více: Ivermectin: záhadný mnohostranný „zázračný“ lék stále překvapuje a překonává očekávání , The Journal of Antibiotics, 15. února 2017

„Když s pacienty diskutujeme o rakovině, mnohým se zdá, že jim chybí největší pokrok v péči o rakovinu v našem životě – nástup léčby pomocí léků,“ řekl Justus R. Hope . „Nikdo nezpochybňuje standardní onkologickou péči v podobě chirurgie, chemoterapie a ozařování, navzdory jejich toxickým vedlejším účinkům a často tristnímu úspěchu. Pacienti si stále neuvědomují, že rakovina je řízena metabolismem, a nejúspěšnější léčebné postupy s novým účelem se na to zaměřují.“

Dále vysvětlil, že přepracované léky, jako je ivermektin a fenbendazol, byly celosvětově úspěšně používány k léčbě terminálních rakovin a jsou zaměřeny na metabolické faktory rakoviny. Tyto léčby se ukázaly jako slibné při řešení terminálních rakovin různých typů, včetně rakoviny tlustého střeva, mozku, slinivky, prsu a prostaty.

Mainstreamová medicína často špatně chápe biologii rakoviny a věří, že jde spíše o genetickou mutaci než o metabolickou poruchu způsobenou defektními mitochondriemi. Výsledkem je, že mnoho onkologů není schopno poskytnout pacientům přesné informace o nejlepší dietě a strategiích životního stylu k prevenci nebo léčbě rakoviny a místo toho často doporučují standardní léčbu, jako je chemoterapie, ozařování a chirurgie.

A navzdory rostoucí oblibě přepracovaných léků, jako je ivermektin a fenbendazol, nejsou tyto léčebné postupy tím nejdůležitějším klíčem k řešení rakoviny; je nezbytné hlubší pochopení metabolické podstaty onemocnění, řekl Justus R. Hope .

Metabolická teorie rakoviny , popsaná Dr. Pierrem Korym, uvádí, že rakovina používá k růstu pouze dva druhy paliva: cukr a glutamin a že rakovinné buňky mají defektní mitochondrie a nemohou metabolizovat ketolátky . Dr. Thomas Seyfried doporučuje hladovět rakovinné buňky omezením cukru a glutaminu a zároveň krmit tělo ketony produkovanými konzumací tuků nebo půstem.

Doktor Seyfried také vyvrací názor, že rakovina je parazitární onemocnění a reaguje na antiparazitika. Objasňuje, že jak rakovina, tak parazitičtí červi závisí na fermentačním metabolismu, a tak léky, které to blokují, mají tendenci oba zabít. Justus R. Hope dodal, že léky jako ivermektin a mebendazol, který je chemicky příbuzný fenbendazolu. může zasahovat do metabolismu rakoviny.

Dr. Seyfried zdůrazňuje důležitost odříznutí zásobování rakovinou palivo prostřednictvím diety a změn životního stylu.

Pro účinný boj s rakovinou je zásadní vyloučit ze stravy cukr a glutamin, protože ty jsou primárním zdrojem paliva pro rakovinné buňky. Vyhýbání se cukru vyžaduje pečlivou pozornost vůči skrytým zdrojům, jako jsou ty, které se nacházejí v omáčkách, polévkách, sušenkách a kukuřičném sirupu s vysokým obsahem fruktózy, který také obsahuje jedy nabité glyfosátem. Vyhnout se glutaminu je náročnější, protože je to nejhojnější aminokyselina a produkt rozkladu bílkovin, ale lze toho dosáhnout pomocí ketogenní diety a přerušovaného nebo nočního půstu. Vodní půsty jsou nejúčinnější metodou pro hladovění rakoviny, ale ketogenní dieta s přerušovaným nebo nočním půstem je životaschopnou alternativou.

Justus R. Hope poskytl neoficiální případovou studii Kevina Henningse, který porazil svou rakovinu tlustého střeva ve 4. stádiu pomocí fenbendazolového koktejlu. Hennings přijal 20hodinový denní režim nočního půstu a ketogenní dietu. Hennings revidoval svůj úspěšný protokol o rakovině, který vychází z přístupu fenbendazolového koktejlu popularizovaného Joe Tippensem, ale zahrnuje nezbytné změny stravy a životního stylu doporučené studiemi Dr. Seyfrieda. Revidovaný protokol o změně účelu, který Hennings přijal, zahrnuje specifické dávky pro berberin, ivermektin a dimethylsulfoxid („DMSO“).

Přečtěte si více: DMSO na The Exposé

Ve druhém článku o tom, „kdy ivermektin a fenbendazol nestačí“, Justus R. Hope vysvětlil, že rakovinné kmenové buňky (“CSC”) jsou primární příčinou recidivy a šíření rakoviny a konvenční léčby, jako je chemoterapie, ozařování a chirurgie jsou neúčinné při jejich zacílení.

Chirurgie může stimulovat CSC, zatímco ozařování a chemoterapie mají také podobný účinek, takže CSC jsou „kořeny rakoviny“, které mohou znovu růst nádor.

Léky s novým účelem, jako je Ivermectin, cílí na CSC různými cestami, díky čemuž jsou účinné v pozdních stádiích rakoviny, zatímco fenbendazol má na CSC menší účinek, ale více než to kompenzuje tím, že zasahuje do metabolismu rakoviny a stimuluje aktivitu P53.

Pro zvýšení šancí na úspěch se doporučuje zaměřit se na více cest CSC a k dosažení tohoto cíle lze přidat doplňky jako zelený čaj, kurkumin a různé vitamíny.

Kniha Dr. Paula Marika „ Cancer Care “ uvádí několik přeměněných léků, které mohou napadnout CSC, včetně extraktu ze zeleného čaje, melatoninu, vitamínu D3, metforminu, kurkuminu a dalších.

Justus R. Hope ve své knize „ Surviving Cancer, COVID-19 and Disease: The Repurposed Drug Revolution “ zdůrazňuje protirakovinný klinický účinek metforminu a zejména jeho účinek proti CSC.

Doxycyklin má také silnou anti-CSC aktivitu, zejména v kombinaci s malými dávkami azithromycinu a vitaminu C.

Studie ukázaly, že kombinace doxycyklinu s vitamínem C může vést k 90% snížení CSC , což z něj činí potenciální „změnu hry“ v léčbě rakoviny. Kombinace doxycyklinu a vitaminu C je účinná při snižování CSC, aniž by poškozovala prospěšné střevní bakterie nebo způsobovala rezistenci vůči lékům, protože jsou nutné pouze malé dávky, například 40 mg denně .

Přečtěte si více: Kniha Dr. Paula Marika „Cancer Care“ je nyní k dispozici ke stažení ZDARMA

Ve třetím článku o tom, „když ivermektin a fenbendazol nestačí“, Justus R. Hope pojednává o konvenčním přístupu k léčbě rakoviny, který zahrnuje chemoterapii, ozařování a chirurgii, kterou zpochybňují lékaři jako Dr. Mařík a Dr. William Makis, kteří prokázali účinnost alternativní léčby.

Pomocí hodnocení umělé inteligence („AI“) těchto alternativních léčebných postupů dává Justus R. Hope svůj názor na ně a na to, zda se domnívá, že je umělá inteligence zařadila správně. Svou recenzi začíná na konci seznamu, číslem 13, a dopracuje se k číslu 1.

I*ermektin a fenbendazol léčí rakovinu

Nejlépe hodnocené intervence: HBOT a ketogenní dieta

Mezi nejspodnější intervence, č. 11 až č. 13, patří hyperbarická kyslíková terapie (“HBOT”), ketogenní dieta a další léčebné postupy.

HBOT, na žebříčku č. 13, má smíšené výsledky v léčbě rakoviny, přičemž některé důkazy naznačují, že může zvýšit radiační terapii, ale také potenciálně zvýšit toxicitu v kombinaci s určitými chemoterapiemi.

Ketogenní dieta, zařazená na 12. místě, má především metabolické výhody, ale její účinnost proti rakovině může být ovlivněna typem konzumovaného tuku, přičemž diety s vysokým obsahem kyseliny linolové (“LA”) potenciálně zvyšují riziko rakoviny. AI potvrzuje, že strava s vysokým obsahem LA, která se nachází v olejích ze semen, jako je řepkový, kukuřičný a slunečnicový olej, je spojena se zvýšeným rizikem rakoviny prostaty, dysbiózy a kolorektálního karcinomu. Pro maximalizaci účinnosti ketogenní diety proti rakovině je nezbytné udržovat příjem LA a celkového množství polynenasycených mastných kyselin („PUFA“) na co nejnižší úrovni.

Lidé s rakovinou v anamnéze se musí denně aktivně zaměřovat na rakovinné kmenové buňky, aby se vyhnuli recidivě, a každý by se měl snažit maximalizovat svou přirozenou supresorovou funkci P53, aby rakovině zabránil.

Ketogenní dieta s nízkým obsahem semenných olejů je doporučována před obecnou ketogenní dietou, protože je preferována a ve studiích prokázala výhody, přičemž Dr. Mařík ji velmi doporučuje pro její spojení s dlouhodobým přežitím u pacientů s metastatickým nemalobuněčným rakovina plic a glioblastom.

Terapeutická ketóza může působit synergicky s konvenčními chemoterapeutickými léky, ozařováním a chirurgickým zákrokem, aby se zlepšila léčba rakoviny a zlepšilo se jak přežití bez progrese, tak celkové přežití.

 

D. Lindfield: Vědci oznámili průlom v léčbě rakoviny pomocí ive.mektinu

Intravenózní vitamín C a další vitamíny

Intravenózní („IV“) vitamin C je kontroverzní téma, ale studie PubMed jej spojovala se zvýšenou protirakovinnou aktivitou cisplatiny prostřednictvím upregulace P53 a studie Dr. Linuse Paulinga ukázala podstatné zvýšení přežití při rakovině s IV vitaminem C.

IV vitamin C může produkovat oxidační hladiny v krvi 50krát vyšší než perorální dávkování, což jej činí účinnějším při léčbě rakoviny, zatímco perorální vitamin C obvykle funguje jako antioxidant a neprodukuje dostatečné hladiny v krvi k zabíjení rakovinných kmenových buněk.

Kombinace nízké dávky doxycyklinu a perorálního vitaminu C může být účinná při eradikaci 90 % rakovinných kmenových buněk, protože doxycyklin senzibilizuje perorální vitamin C, aby fungoval jako prooxidant.

Dr. Mařík nedoporučuje používat vitamin E, hodnocený AI jako #10, během chemoterapie, protože může podkopat oxidační účinnost léčby, zatímco vitamin D je považován za silnou zbraň v prevenci a léčbě rakoviny, přičemž nedávná studie prokázala silný inhibiční účinek na rakovinné kmenové buňky.

Vitamin D je na prvním místě v Cancer Care , což je v rozporu s nižším hodnocením AI na #9, a je považován za klíčový v prevenci a léčbě rakoviny. 

Dr. Mařík zdůrazňuje širokou antineoplastickou aktivitu vitaminu D, včetně jeho schopnosti indukovat apoptózu, inhibovat CSC a snižovat proliferaci, angiogenezi a metastatický potenciál. Antineoplastické aktivity vitaminu D je dosaženo vazbou na receptor vitaminu D, což vede k aktivaci transkripce a represi cílových genů.

Zinek, melatonin a doxycyklin

Zinek je podle AI hodnocen č. 7 pro jeho anti-CSC aktivitu a také interaguje s P53, i když méně než melatonin a zelený čaj, které jsou hodnoceny č. 6 a č. 5.

Melatonin je nezbytný pro udržení zdravých mitochondrií a jeho každodenní suplementace i v mikrodávkách se doporučuje jako prevence rakoviny.

Doxycyklin, zařazený na č. 4 podle AI, je přepracované léčivo, které může vymýtit CSC, když se používá s perorálním vitamínem C, a byl použit v Protokolu 4 léků na onkologické klinice péče .

Půst, cvičení a riziko rakoviny

Mezi tři nejlepší doplňky nebo intervence anti-CSC a pro-P53 patří půst (č. 1), cvičení (č. 2) a kurkumin (č. 3), přičemž půst je silným stimulátorem autofagie a supresorové funkce tumoru P53.

Dr. Mařík zdůrazňuje výhody půstu, včetně podpory homeostázy imunitního systému, zlepšení mitochondriálního zdraví a zvýšení produkce kmenových buněk. Pravidelné půsty o vodě, například 3 dny v měsíci, doporučuje Dr. Makis pro pacienty s pokročilou rakovinou.

Cvičení střední intenzity, jako je chůze, plavání nebo jízda na kole, doporučuje AI, protože spouští ochranné funkce P53 a podporuje mitochondriální funkce a aerobní metabolismus.

Podle zjištění AI paradoxně mohou vysoce intenzivní cvičení, jako je maratonský běh, ve skutečnosti podporovat riziko rakoviny.

Neoficiální zprávy potvrdily případy rozvoje rakoviny 4. stupně u mladých běžců na dlouhé tratě, včetně Jamese Templetona a Diega Mesy , kteří byli oba maratónci a považovali se za zdravé, než jim byla diagnostikována rakovina v terminálním stádiu.

Tyto případy spolu s dalšími třemi slavnými mladými elitními sportovci identifikovanými AI – Sir Chris Hoy, Govind Sandhu, Liam Hendriks a Mark Carles – naznačují potenciální souvislost mezi intenzivním aerobním cvičením a zvýšeným rizikem rakoviny.

Umělá inteligence identifikovala několik důvodů, proč intenzivní aerobní cvičení může podporovat rakovinu, i když tyto důvody nejsou zahrnuty v volně dostupné části článku Justuse R. Hopea .

ZDROJ: The Exposé https://expose-news.com/2025/01/14/when-ivermectin-and-fenbendazole-arent-enough/

 

Výzkumník rakoviny: IVERMECTIN může překonat rezistenci TURBO RAKOVINY na chemoterapii způsobenou mRNA vakcínami

YouTube kanál Mgr. Lubomír Volný – komentované zprávy v rubrice ŽIVĚ
https://www.youtube.com/@Mgr.LubomirVolny-xc6wx

Volný bloG podporuje MÍR 🕊
Přeložila redakce VOLNÉHO bloGu.
Děkujeme za vaši podporu na další překlady, bez zaplacených aplikací není možné překládat videa:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP

IVMECTIN by měl být podáván VŠEM pacientkám s pokročilou rakovinou prsu – překonává chemo Paclitaxel a zabíjí kmenové rakovinné buňky!

/v , , , , /přidal

IVMECTIN by měl být podáván VŠEM pacientkám s pokročilou rakovinou prsu – překonává chemo Paclitaxel a zabíjí kmenové rakovinné buňky!

Autor: 

Bombastická studie mexických vědců z roku 2017 měla změnit způsob léčby rakoviny prsu. Navždy.

V dokumentu z roku 2017 „Ivermectin jako inhibitor rakovinných kmenových buněk“ přebírají výzkumníci z Mexico City teorii, že ivermektin by mohl zničit kmenové buňky rakoviny prsu.

Jak dlouho je známo, že Ivermectin může být použit k léčbě rakoviny? Od roku 1996!

Co jsou rakovinné kmenové buňky?

„Ačkoli největší buněčnou zátěž nádoru tvoří takzvané hromadné nádorové buňky, nedávno byla identifikována malá subpopulace buněk v nádoru, která představuje fenotyp kmenových buněk, díky podobnosti s těmito buňkami byl tzv. „rakovinové kmenové buňky“ (CSC)“

„Tato buněčná populace má obecně vlastnost neomezené sebeobnovy“ a je zodpovědná za metastázy a recidivy

 

 

V roce 2009 výzkumníci z MIT a Harvardu zjistili, že antiparazitikum, Salinomycin, může snížit počet kmenových buněk rakoviny prsu více než 100krát ve srovnání s chemoterapií paclitaxelem (Taxol) a inhibovat růst nádoru prsu.

Mexičtí vědci v této studii hledali molekulu, která se nejvíce podobala salinomycinu, a po prohledání 1623 sloučenin ji našli – byl to IVERMECTIN!

„Ivermektin přednostně inhibuje životaschopnost populací obohacených rakovinnými kmenovými buňkami ve srovnání s celkovou buněčnou populací. Opačný vzorec byl pozorován při léčbě paklitaxelem.

TAKÉ: Přirozené zdraví: Zabijte rakovinné buňky! Kořen pampelišky je schopen zabít 98 % rakovinových buněk do 48 hodin (video)

Ivermektin také snížil expresi tří „kmenových genů“, o kterých se uvádí, že jsou vysoce exprimovány v rakovinných kmenových buňkách.

ZÁVĚR: „Výsledky této studie prokázaly, že ivermektin se přednostně zaměřoval na populaci kmenových buněk v lidských buňkách rakoviny prsu MDA-MB-231.

Po léčbě milionů pacientů s onchocerciázou a jinými parazitickými onemocněními bylo prokázáno, že ivermektin je bezpečný, což z něj činí silného kandidáta pro další studie zkoumající jeho potenciální použití jako léčiva s přepracovaným účelem pro léčbu rakoviny.“

 

Důsledky jsou ohromující.

1. Ivermektin překonává chemoterapii (paklitaxel)

2. Ivermektin ničí rakovinné kmenové buňky, které jsou zodpovědné za selhání léčby rakoviny, metastázy a recidivu rakoviny prsu.

3. Ivermektin ničí rakovinné kmenové buňky více než 100krát ve srovnání s chemoterapií

4. Ivermektin také snižuje expresi „kmenových genů“, které jsou vysoce exprimovány v rakovinných kmenových buňkách.

Sečteno a podtrženo: Každý pacient s pokročilou rakovinou prsu by měl dostat Ivermectin k odstranění rakovinných kmenových buněk a snížení rizika selhání léčby, metastáz a recidivy.

Tak proč ne? Myslím, že všichni známe odpověď.

 

Zázvor – 10 000x silnější než Chemo – Taxol v modelu výzkumu rakoviny

Přirozené zdraví: Zabijte rakovinné buňky! Kořen pampelišky je schopen zabít 98 % rakovinových buněk do 48 hodin (video)

ZDROJ: American media group AMG-news.com https://amg-news.com/new-article-ivermectin-should-be-given-to-all-advanced-breast-cancer-patients-outperforms-chemo-paclitaxel-and-kills-cancer-stem-cells/?fbclid=IwY2xjawFJRzBleHRuA2FlbQIxMQABHSq-QE_yd-ji9q4WXMygW2uP0BZkst1e6CRMsjxH0FifafAM5qENFWQLIA_aem_Zoq1_7yEnGRiDxNdfpRvYA

Přeložila redakce VOLNÉHO bloGu.
Děkujeme za vaši podporu na další překlady, bez zaplacených aplikací není možné překládat videa a články:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP

Indie žádá o trest smrti pro vědkyni WHO, která zablokovala přístup k Ivermectinu

/v , , , , , /přidal

Indie žádá o trest smrti pro vědkyni WHO, která zablokovala přístup k Ivermectinu

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

14 června, 2024

Experimentální genové injekce by nemohly být schváleny, pokud by existovala účinná léčba. A protože taková léčba existovala a byla nebezpečná pro Big Pharmu, musela být záměrně zablokována.

Léky, které by většině pacientů pomohly, tak byly očerněny a ve většině zemí dokonce zakázány. Ivermectin, který již dávno před covidem patřil mimo jiné i k humánním lékům, byl náhle představován jako koňské antiparazitikum.

Na dehonestační kampani se podíleli zkorumpovaní vědci a neméně úplatná média. Dnes je již přinejmenším v USA a několika dalších zemích možné tento lék při Covidu předepisovat.

Také v Indii měl Ivermectin úspěch. Nicméně počáteční snahy ho zakázat nakonec vedly ke ztrátě životů. Vědkyně, která za zákazem Ivermectinu v Indii stojí, nyní stane před soudem.

Hrozí jí až doživotí, či dokonce trest smrti…

Indická advokátní komora (IBA) zahájila soudní řízení proti hlavní vědkyni Světové zdravotnické organizace (WHO) Dr. Soumyi Swaminathanové a obvinila ji, že způsobila smrt indických občanů tím, že je oklamala, pokud jde o účinnost Ivermectinu.

 

Celý článek si můžete přečíst zde:

https://necenzurovanapravda.cz/2024/06/indie-zada-o-trest-smrti-pro-vedkyni-who-ktera-zablokovala-pristup-k-ivermectinu/

 

ZDROJ:

https://necenzurovanapravda.cz/2024/06/indie-zada-o-trest-smrti-pro-vedkyni-who-ktera-zablokovala-pristup-k-ivermectinu/

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Jak byly zkoušky s ivermektinem navrženy tak, aby selhaly

/v , , , , /přidal

Jak byly zkoušky s ivermektinem navrženy tak, aby selhaly

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

 

Navzdory prokázané účinnosti ivermektinu při léčbě COVID-19 dospěly některé studie ve špičkových časopisech k opačnému závěru. Kterým údajům máme věřit?

10.4.2022

By Yuhong Dong, M.D., Ph.D.

Zdravotní hlediska

Použití ivermektinu k léčbě COVID-19 je předmětem probíhajících diskusí. Hlavní rozpor spočívá v tom, že ačkoli mnozí lékaři hlásí úspěchy při používání ivermektinu, některé studie publikované ve významných časopisech naznačují, že je ve skutečnosti neúčinný.

I když FDA v poslední době odstraňuje dezinformace, které o ivermektinu zveřejnila, agentura trvá na svém původním stanovisku ohledně jeho účinnosti, a sice že pro to nejsou důkazy.

Lidé, kteří ivermektinu důvěřují, tvrdí, že studie prokazující jeho neúčinnost jsou podvodné, zatímco lidé, kteří jsou skeptičtí k jeho použití k léčbě COVID-19, to považují za protivědeckou konspirační teorii.

Jako odborník s desítkami let zkušeností s výzkumem provádějícím desítky klinických studií antivirotik jsem se rozhodl ponořit se do studií, které údajnou neúčinnost ivermektinu prověřují. To, co jsem zjistil, mě šokovalo.

Dědičné mediální zprávy o neúčinnosti

Četné preklinické studie zjistily, že ivermektin má širokou škálu účinků na COVID-19, která sahá od počátečního účinku na virovou infekci až po jeho vliv na patologické změny, které virus v našem těle způsobuje.

Ivermektin inhibuje celý životní cyklus viru SARS-CoV-2 v našich buňkách, včetně uchycení, šíření a replikace(1, 2, 3).

Kromě toho působí ivermektin protizánětlivě a orgánově ochranně, což může potenciálně chránit před závažným poškozením plic a syndromem akutní respirační tísně souvisejícím s COVID, komplikacemi souvisejícími se srdcem a krevními sraženinami.

Ivermektin převyšuje schválené protivirové účinky jiných léků, včetně paxlovidu, molnupiraviru a remdesiviru, které působí pouze na virus a postrádají protizánětlivé a orgánově ochranné účinky. Monoklonální protilátky musí být konstruovány specificky pro každou variantu a jsou velmi nákladné.

Ve farmaceutickém průmyslu se klinické studie běžně používají k hodnocení účinnosti a bezpečnosti léčiv, jakmile je prokázán jejich mechanismus. Existují dva typy klinických studií: observační a intervenční.

Pozorovací studie často provádějí lékaři v klinických, nemocničních nebo komunitních zařízeních, aby analyzovali účinky léků. Údaje jsou shromažďovány tak, jak jsou pozorovány v klinické praxi, s minimálními zásahy.

Mnoho lékařů pozorovalo pozitivní účinky ivermektinu na své pacienty. Pozorovací studie provedená v Brazílii s více než 88 000 pacienty ukázala, že ivermektin snížil míru infekce, úmrtnosti a hospitalizace o 49 %, 92 % a 100 %.

Farmaceutické společnosti jsou povinny provádět intervenční studie, které splňují schvalovací standardy stanovené americkým Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA). Ke splnění těchto požadavků se často používají randomizované klinické studie (RCT). Tento typ studie je považován za zlatý standard a spočívá v náhodném přiřazení jedné skupiny pacientů, kteří dostávají určitý lék, zatímco druhá skupina jej nedostává, a následném porovnání výsledků.

Z právního a lékařského hlediska lze ivermektin předepisovat off-label k léčbě COVID-19, protože byl již schválen FDA pro jiná onemocnění.

Přestože mnoho lékařů zaznamenalo pozitivní účinky ivermektinu při léčbě svých pacientů, média konkrétně upozornila na údaje z několika vybraných RCT, které dospěly k závěru, že je při léčbě COVID-19 neúčinný.

V těchto RCT však byly přehlédnuty některé kritické aspekty.

Kliknutím sem se můžete podívat na celý dokumentární film „Neviditelná krize: Příběhy o vakcínách, které vám nikdo neřekl“.

Nesprávné dávkování

Léčebné účinky léku lze pozorovat pouze tehdy, když dosáhne příslušné koncentrace v těle a zůstane v něm několik dní, což poskytuje dostatečný čas na jeho působení.

Nesprávné dávkování bylo hlavním problémem v RCT, které zjistily neúčinnost ivermektinu.

Video:
https://www.unseencrisis.com/

Doporučené dávkování

Podle příbalového letáku společnosti Merck pro ivermektin (obchodní název Stromectol) byla pro léčbu parazitárních onemocnění oficiálně doporučena jednorázová perorální dávka 0,2 mg/kg. Pro přípravek COVID-19 není oficiální dávka uvedena.

Doporučené dávkování ivermektinu pro léčbu COVID-19 vychází z klinických zkušeností lékařů po celém světě.

Směrnice Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) doporučují užívat 0,4 mg/kg ivermektinu denně bezprostředně po expozici. Po dosažení kumulativní dávky přesahující 200 mg je riziko získání COVID-19 prokazatelně téměř nulové.

Je běžné, že lék s více indikacemi má pro různá onemocnění různé dávky.

Kromě toho by měl být ivermektin podáván s jídlem, protože má 2,6krát vyšší biologickou dostupnost, je-li podáván s jídlem, než když je podáván nalačno. To potvrzuje i příbalová informace společnosti Merck (revidovaná v květnu 2022), kde se uvádí: „Podání 30 mg ivermektinu po jídle s vysokým obsahem tuku vedlo k přibližně 2,5násobnému zvýšení biologické dostupnosti ve srovnání s podáním 30 mg ivermektinu nalačno.“.

Pokyny FLCCC rovněž doporučují užívat ivermektin „s jídlem nebo těsně po něm, aby se lépe vstřebával“.

Tyto důležité informace o dávkování však nejsou uvedeny v běžně používaném zdroji pro předepisování léků známém jako Prescribers‘ Digital Reference, který uvádí: „Užijte počet tablet, které vám předepsal lékař, najednou a zapijte je vodou na lačno. V průběhu dvou hodin před užitím tablet nebo po jejich užití nejezte žádné jídlo.“

Pokud tedy člověk užije dávku nalačno, dostane pouze 40 procent doporučené dávky. U pacientů s vyšší tělesnou hmotností by mohly být účinky nedostatečné dávky ještě výraznější.

Studie RCT používaly nevhodné dávkování

V nejnovější studii PRINCIPLE publikované v březnu byl ivermektin používán v dávce 0,3 mg/kg pouze po dobu tří dnů. Navíc byla navržena tak, aby se ivermektin dávkoval bez jídla: „Účastníkům bylo doporučeno, aby dvě hodiny před nebo po užití ivermektinu nejedli“.

V další RCT, ACTIV-6, publikované v časopise JAMA v říjnu 2022, byl ivermektin dávkován nalačno; v protokolu bylo uvedeno: „Ivermektin by měl být užíván nalačno s vodou (30 minut před jídlem nebo 2 hodiny po jídle).“ V případě, že se ivermektin podával nalačno, bylo nutné jej zapít vodou.

Ivermektin byl hlášen jako dávka 0,4 mg/kg po dobu tří dnů – mnohem kratší doba, než by měla být. V tabulce 4 protokolu v příloze 16.3.3 však bylo přesné dávkování až 0,269 mg/kg a 0,4 mg/kg je ve skutečnosti pouze horní hranice dávky – nikoli skutečná dávka.

Podle celosvětově uznávaného pokynu pro studie ICH Good Clinical Practice musí klinické studie dodržovat etické zásady. Jejich nedodržení by bylo považováno za nesprávné provedení studie nebo podvod a porušilo by zásadu integrity.

Další studie publikovaná v březnu 2021 v časopise JAMA zopakovala stejnou chybu u pacientů s mírnou formou COVID-19, když jim navrhla užívat 0,3 mg/kg po dobu pěti dnů nalačno.

Studie RCT známá jako TOGETHER, publikovaná v březnu 2022 v časopise New England Journal of Medicine, podávala ivermektin v dávce 0,4 mg/kg pouze tři dny a nezmiňovala se o dávkování s jídlem.

Nicméně i při takto nízké dávce ivermektin snížil počet hospitalizací, úmrtí a potřebu mechanické ventilace ve srovnání s placebem.

Klinické zlepšení navzdory nedostatečnému dávkování

Na základě těchto RCT studií s velkými chybami v designu není vhodné vyvozovat závěr, že ivermektin byl neúčinný.

Navzdory špatnému designu studie ivermektin prokázal klinický přínos a zachránil životy.

Ve studii PRINCIPLE bylo vlastní zotavení kratší ve skupině, která dostávala ivermektin, než ve skupině, která dostávala obvyklou péči, s mediánem zkrácení o 2,06 dne. Statistická analýza ukázala, že splňuje předem stanovená kritéria superiority.

Analýza dále ukázala, že ivermektin účinně snížil počet hospitalizací a úmrtí souvisejících s COVID-19. Pouze u 1,6 % z 2 157 pacientů ve skupině s ivermektinem došlo k hospitalizaci nebo úmrtí ve srovnání s 4,4 % z 3 256 pacientů ve skupině s obvyklou péčí.

I nízká dávka ivermektinu prokázala potenciál zachránit životy. Autoři však dospěli k závěru, že „ivermektin u COVID-19 pravděpodobně nepřinese klinicky významné zlepšení v oblasti uzdravení, hospitalizací nebo dlouhodobých výsledků“.

Mezitím jsou v příloze zprávy uvedeny desítky zaznamenaných klinických přínosů u pacientů léčených ivermektinem, například doba, za kterou došlo ke zmírnění všech příznaků, celkové nevolnosti, bolestí svalů a hlavy. Zlepšení příznaků bylo také trvalé a jejich závažnost se snížila. Překvapivě byl zdrojový soubor PDF během psaní tohoto článku z webových stránek odstraněn.

K dispozici jsou další příklady. Ačkoli v již zmíněné studii JAMA z roku 2021 byli pacienti poddávkováni, léčba ivermektinem zkrátila dobu rekonvalescence o dva dny. Ve studii ACTIV-6 byla u 817 pacientů léčených ivermektinem hlášena pouze jedna příhoda žilní krevní sraženiny ve srovnání s pěti příhodami u 774 pacientů léčených placebem.

Statistická selhání

Je důležité si uvědomit, že definice účinků léčby v RCT se může lišit od těch, o kterých se hovoří v reálných observačních studiích.

Někdy, i když výsledky klinické studie prokazují jasný účinek, může být závěr přesto interpretován jako neúčinný kvůli statistické definici účinnosti.

Interpretace statistických údajů může být náročná, protože obvykle zahrnuje složité matematické modely a číselné údaje, s nimiž lze manipulovat tak, aby podpořily určitý záměr. Nicméně pro účely této diskuse předpokládejme, že všechny výzkumy jsou prováděny svědomitě a bez manipulativních záměrů.

V randomizované, dvojitě zaslepené, placebem kontrolované klinické studii s pacienty s mírnou až středně těžkou formou COVID-19 nezemřel žádný z 55 pacientů ve skupině s ivermektinem, zatímco ve skupině s placebem zemřeli čtyři z 57 pacientů. Navíc pouze 1,8 % pacientů léčených ivermektinem potřebovalo invazivní ventilaci ve srovnání s 8,8 % ve skupině s placebem.

Jinými slovy, ivermektin snížil riziko úmrtí o 100 procent a potřebu ventilace o 80 procent.

V článku však nebyla uvedena p-hodnota (hodnota pravděpodobnosti) pro porovnání úmrtnosti nebo invazivní ventilace 0,102(tabulka 2), která je vyšší než hranice 0,05 považovaná za statisticky významný rozdíl.

Hodnoty P se běžně používají k testování a měření „nulové hypotézy“, která říká, že mezi dvěma skupinami neexistují žádné rozdíly ve zkoumaných účincích. Zjištění je považováno za statisticky významné a opravňuje ke zveřejnění, pokud je p-hodnota 0,05 nebo nižší.

Hodnoty p v této studii byly považovány za nevýznamné, protože byly vyšší než 0,05. Autoři proto napsali, že tento rozdíl byl statisticky nevýznamný, a dospěli k závěru, že ivermektin „prokázal pouze okrajový přínos“.

Jak by mohlo být 100 % snížení úmrtnosti nebo 80 % snížení ventilace interpretováno jako „marginální“ účinky

Early treatment is critical for COVID-19. Efficacy declines rapidly with treatment delay. (c19early.com)
Ve studii PRINCIPLE však byl ivermektin použit u pacientů do 14 dnů od vzniku příznaků, zatímco ACTIV-6 léčil pacienty v průměru šest dní po infekci.Pacienti s těžkým onemocněním ledvin jsou ze studií fáze 3 obvykle vyloučeni, protože je u nich menší pravděpodobnost, že budou reagovat na antivirovou léčbu. Tento přístup byl použit u remdesiviru(protokol), molnupiraviru(protokol) a paxlovidu(protokol). Taková standardní vylučovací kritéria však protokoly studií ACTIV-6 a PRINCIPLE nepřevzaly.Proč se s ivermektinem v těchto klinických studiích zacházelo tak nespravedlivě?Je dobře známo, že pokud je RCT sponzorována společností Big Pharma, často dochází k finančnímu střetu zájmů, protože výzkumné instituce jsou obvykle najímány nebo financovány farmaceutickou společností. Kolik lidí dokáže ve světě, kde bohatství často soupeří s etikou, odolat finančnímu pokušení a zůstat věrni morálním zásadám?“Skrytá předpojatost“ se objevuje, když je studie prováděna s cílem prokázat požadovaný výsledek, nikoliv odpovědět na otázku.

 

Prokázáno bez motivu zisku

Provedení RCT za účelem schválení léku úřadem FDA vyžaduje peníze. Každý lék musí být řízen profesionálním týmem složeným z lékařů, správců databází a asistentů. Profesionálové musí zajistit financování, najmout hlavního zkoušejícího a najít nemocnice, které studii provedou. Operativní tým musí provést studii, analyzovat data a získat schválení FDA.

Vzhledem k tomu, že ivermektin je generický lék, který postrádá ziskový marketing a farmaceutického sponzora, je náročné organizovat a systematicky řídit jeho novou aplikaci se zdravotnickými orgány, daty a zákazníky.

Nicméně lékaři po celém světě používají ivermektin na pomoc pacientům a shromažďují cenné údaje.

Na webových stránkách c19ivm.org jsou shromážděny údaje o 102 klinických studiích, které prokazují konzistentní účinnost ivermektinu při léčbě COVID-19. Zahrnuty jsou i studie s negativními závěry o ivermektinu, například čtyři RCT s rozpoznanými chybami v designu.

Od počátku analýzy ivermektin konzistentně prokazuje účinnost. Tato metaanalýza poskytuje důkladnou a přehlednou analýzu všech způsobilých studií s ivermektinem v reálném čase.

Studie provedlo 1 139 lékařů nebo vědců z 29 zemí se 142 307 pacienty. Z celkového počtu studií bylo 86 recenzovaných se 128 787 pacienty a 49 randomizovaných kontrolovaných studií s 16 847 pacienty.

Ve studiích se srovnávacími skupinami se ukázalo, že ivermektin snižuje riziko infekce COVID-19 o 81 %, úmrtnost o 49 %, přijetí na jednotku intenzivní péče o 35 %, použití ventilace o 29 % a hospitalizaci o 34 %.

Ve srovnání s kontrolními skupinami došlo u skupiny léčené ivermektinem jako preventivním opatřením před infekcí ke snížení nejzávažnějších klinických následků COVID-19 o 85 procent. Při použití v časném stadiu COVID-19 snížil ivermektin závažnost onemocnění o 62 procent a při použití v pozdních stadiích snížil klinickou závažnost o 39 procent. Klinická závažnost se měří úmrtím, ventilací, progresí onemocnění a hospitalizací.

 

Ivermectin treatment effects in COVID-19 patients, based on a meta-analysis of 102 clinical trials. (c19ivm.org)

Zohlednění celého obrazu

Je těžké uvěřit, že tvůrci těchto studií nevěděli o dávkování ivermektinu. Navzdory všem výše uvedeným analýzám může být důvod nedostatečného dávkování ivermektinu nebo nepříznivého designu studie spojen s faktory mimo vědu.Nový lék nebo vakcína nemůže získat status povolení k mimořádnému použití, pokud je k dispozici již existující životaschopná léčba. Již tato skutečnost mohla ovlivnit mnohá rozhodnutí.

Na webových stránkách NIH jsou uvedeny pouze ty RCT, u kterých jsem zjistil nedostatky v designu (nebo potenciální podvod), které odůvodňují doporučení nepoužívat ivermektin při léčbě COVID-19.

Recenzované studie prokazující účinnost ivermektinu při léčbě COVID-19 byly bez vysvětlení staženy a lékaři byli démonizováni, cenzurováni a vystaveni doxxingu za to, že říkají pravdu.

Starší média, včetně The New York Times a CNN, informovala o neúplných a nesprávně interpretovaných studiích, které nepředstavovaly přesné zobrazení účinků ivermektinu.

Při zkoumání problematiky ivermektinu je důležité zachovat si otevřenou mysl a vzít v úvahu celý obraz, místo abychom ji odmítali jako konspiraci nebo dezinformaci. To může vést k informovanějším rozhodnutím, která by v konečném důsledku mohla zachránit životy.

Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet názory The Epoch Times. Epoch Health vítá odbornou diskusi a přátelskou debatu. Chcete-li zaslat názorový článek, postupujte podle těchto pokynů a odešlete jej prostřednictvím našeho formuláře zde.

Yuhong Dong
Autor (M.D., Ph.D.)
Dr. Yuhong Dong je vedoucím lékařským publicistou deníku The Epoch Times. Je bývalým vedoucím lékařským vědeckým expertem a vedoucím farmakovigilance v centrále společnosti Novartis ve Švýcarsku a čtyřnásobným držitelem ocenění Novartis. Má zkušenosti s preklinickým výzkumem v oblasti virologie, imunologie, onkologie, neurologie a oftalmologie a také klinické zkušenosti v oblasti infekčních chorob a vnitřního lékařství. Doktorát z medicíny a doktorát z infekčních chorob získala na Pekingské univerzitě v Číně.

ZDROJ:
https://www.theepochtimes.com/health/how-ivermectin-trials-were-designed-to-fail-5616759?utm_source=morningbriefnoe&src_src=morningbriefnoe&utm_campaign=mb-2024-04-18&src_cmp=mb-2024-04-18&utm_medium=email&est=AAAAAAAAAAAAAAAAa%2FcndhIN08jc7ZMdu39XCrk0yFl0i68MTsVF4jRdaLoDnYlq

 

Každá maličkost pomáhá, děkujeme všem, kteří částkami od 5Kč do 1000,- Kč měsíčně pomáhají našemu společnému boji proti cenzuře. Podpořit naši činnost můžete od 5 kč do libovolné částky na účet:
DĚKUJEME.
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
DĚKUJEME 🌹👍🍀
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

E. Huff: Ivermektín a fenbendazol preukazujú silné synergické účinky pri prevencii a liečbe rakoviny

/v , , , , , /přidal
Číst dál

24.3.2023 Aktuality – bleskové zprávy

/v , , , , , /přidal

24.3.2023 Aktuality – bleskové zprávy

– Situace na bojišti. Americko Ukrajinské pokusy na lidech.
– Jak hodlá Trump zničit deep state.
– Jednodušší je dokázat existenci UFO než existenci virů.
– Další díl seriálu IVERMEKTIN.
– Legální korupce nejen v USA.

Dočetli jste jeden z našich článků?
Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti.
Více o financování zdola se dozvíte ZDE: https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/

KAUZA Ivermektin …Nová studie ivermektinu ukazuje o 92 % nižší pravděpodobnost úmrtí na COVID

/v , , , /přidal

KLINICKÉ STUDIE ZE SVĚTA O IVERMEKTINU K OVĚŘENÍ zde :  https://ivmmeta.com/

Ochrana se zvyšuje se zvýšeným užíváním politicky nabité drogy

Art MooreAutor : Art Moore
Publikováno 31. srpna 2022 v 19:24

Velká studie o dopadu užívání ivermektinu jako profylaxe COVID-19 zjistila, že pravidelní uživatelé této drogy zaznamenali až 92% snížení úmrtnosti ve srovnání s těmi, kteří tak neučinili.

Brazilský vědecký pracovník Dr. Flavio A. Cadegiani prostřednictvím Twitteru uvedl, že jeho studie v jeho rodné zemi prokázala „efekt odezvy na dávku“, což znamená, že „čím více jste použili, tím větší ochranu jste měli“.

Pozoroval, že lidé, kteří užívají ivermektin pravidelně každých 15 dní po dobu alespoň šesti až osmi týdnů, měli až 92% snížení úmrtnosti.

Cadegiani provedl předchozí studii léku, která hodnotila, zda by jeho použití mohlo ovlivnit míru infekce COVID-19 a úmrtnost.

Loni na podzim patřil vážený epidemiolog Dr. Harvey Risch z Yale Medical School mezi vědce a lékaře, kteří ve svědectví Senátu řekli, že tisíce životů mohly být zachráněny, kdyby nebyly potlačeny léčby, jako je ivermektin a hydroxychlorochin .

Již 25 let vám WND směle přináší novinky, na kterých opravdu záleží. Pokud oceňujete naše křesťanské novináře a jejich jedinečně pravdivé zpravodajství a analýzy, pomozte nám a staňte se WND Insider!

V dubnu, poté, co si FDA všiml, že slovo ivermektin je na Twitteru trendem v souvislosti s krokem Elona Muska ke koupi společnosti, zopakovala svůj neupřímný nátěr „odčervovačem koní“ jako léčbu COVID-19.

Zmínka o koních hrála na explozi loňského podzimu v mediálních článcích a příspěvcích na sociálních sítích zesměšňujících lidi, kteří léčili COVID-19 touto drogou , jako ignoranty, kteří se plížili na farmy nebo sponzorovali obchody s traktory ve snaze „odčervovat koně“.

Během pandemie Twitter a další platformy sociálních médií cenzurovaly pozitivní zmínky o ivermektinu a hydroxychlorochinu navzdory nesčetným svědectvím a desítkám studií z celého světa, které ukazují, že tyto léky jsou účinné při léčbě COVID-19.

Následný příspěvek FDA uvedl: „Také připomenutí, že studie ukázala, že ve skutečnosti nefungovalo proti COVID.“

Dr. Pierre Kory, který svědčil v Senátu o účinnosti ivermektinu proti COVID-19, opětoval palbu.

„Nejsi kůň, nejsi kráva, jsi osel Big Pharma,“ napsal na Twitteru.

FDA, napsal, „posílal BS“ tím, že citoval „jednu zkorumpovanou studii“, přičemž ignoroval 82 studií, včetně 33 randomizovaných kontrolovaných studií se 129 000 pacienty z 27 zemí, které prokázaly „masivní přínosy“ ivermektinu při léčbě COVID-19.

„Přestaň lhát člověče, lidé umírají,“ napsal a přidal hashtag „earlytreatmentworks.“

V článku publikovaném v dubnu pro Brownstone Institute Kory napsal, že je to „vyzkoušená a pravdivá taktika s účinnými a podlými výsledky“ pro „Big Pharma a další dobře financované zájmy“ sponzorovat údajně nestranné lékařské studie „zaměřené na diskreditaci“. levnější generické alternativy.“

„Bez ignorování nedostatků v metodologii se média šíří požadovaným narativem, který je umocněn dobře organizovaným úsilím o styk s veřejností,“ napsal.

Kory jako příklad uvedl nově hlášenou klinickou studii z Brazílie známou jako „TOGETHER“, o které řekl, že je údajně zaměřena na studium účinnosti ivermektinu při léčbě COVID.

Mezi nedostatky patřil nedostatek explicitních vylučovacích kritérií pro účastníky studie na ivermektinu, což znamená, že obě zkušební skupiny měly přístup ke stejnému léku. Dále bylo léčebné okno nastaveno pouze na tři dny, což neumožňovalo adekvátní dávkování, a zkouška byla provedena během masivního nárůstu gama varianty, která byla jednou z nejvirulentnějších a nejsmrtelnějších variant COVID.

„Dávka studie byla mnohem nižší, než každodenní brazilští lékaři předepisovali pacientům v té době, aby odpovídala síle kmene,“ zdůraznil Kory.

„Navzdory těmto a dalším snadno zjevným nedostatkům přední národní média sežrala výsledky. ‚Ivermektin nesnížil počet hospitalizací s Covid-19 v dosud největší zkoušce‘ křičel Wall Street Journal, zatímco titulek New York Times oznámil, „Ivermektin nesnižuje riziko hospitalizace covidem, zjistila rozsáhlá studie.“

Mezitím platformy sociálních médií potlačovaly konverzace, zatímco Kalifornie prosazovala potenciálně precedentní legislativu k potrestání lékařů, „kteří se odvažují zpochybňovat falešná studia“, a hrozila ztrátou lékařské licence.

Podobná studie ivermektinu „mnohem větší velikosti, kterou provedli vyšetřovatelé bez jakéhokoli střetu zájmů, zjistila, že tento lék vedl k masivnímu snížení infekce Covid, hospitalizace a úmrtnosti – přesto se mu nedostalo prakticky žádného mediálního pokrytí“.

Kory řekl, že ukončení „tohoto cyklu neustálých dezinformací vyžaduje přepracování našeho nefunkčního procesu schvalování léků“.

„Musí být zřízena nezávislá rada bez konfliktů ve farmaceutickém průmyslu, která by dohlížela na zkoušení léčiv s novým účelem,“ řekl. „Doporučení by měla být založena na studiích navržených nestrannými odborníky a skutečných výsledcích, nikoli požadovaných, a tvůrci politik nebo předepisující lékaři, kteří ignorují zjištění, by měli nést odpovědnost.“

A akademické obci a regulačním agenturám je třeba připomenout, řekl, „že údaje z pozorovacích studií – v nichž je vzorek populace, která drogu užívá, srovnáván s těmi, kteří ji neužívají – jsou stejně platné pro informování politiky.“

„Randomizované kontrolované studie mohou přinést užitečné informace, ale jejich složitost, náklady a zpoždění léčby vedou k chybám a účinně vyřazují levné léky ze schvalovacího procesu bez ohledu na jejich účinnost,“ řekl.

POZNÁMKA REDAKCE: Minulý rok byli američtí lékaři, zdravotní sestry a záchranáři oslavováni jako hrdinové v první linii bojující s děsivou novou pandemií. Dnes, pod vedením Joea Bidena, jsou desetitisíce těchto stejných hrdinů odsuzovány jako rebelové, zastánci konspiračních teorií, extrémisté a potenciální teroristé. Spolu s obrovským počtem policistů, hasičů, agentů pohraniční hlídky, Navy SEAL, pilotů, dispečerů letového provozu a bezpočtu dalších skutečně nezbytných Američanů jsou všichni považováni za tak nebezpečné, že by si zasloužili ukončení, jejich profesní i osobní život se obrátil vzhůru nohama. kvůli jejich rozhodnutí nebýt injekčně podány experimentálními vakcínami COVID. Bidenův tyranský mandát hrozí ochromit americkou společnost – od vymáhání práva přes letecké společnosti až po komerční dodavatelské řetězce až po nemocnice. Už se to děje. Ale dobrá zpráva je, že obrovské množství „„VELKÉ AMERICKÉ POVSTÁNÍ: ,Nevyhovíme!“ Uchopení moci COVID-19 zažehne novou odvážnou éru národního vzdoru.“

Obsah vytvořený WND News Center je k dispozici pro opětovné zveřejnění zdarma kterémukoli oprávněnému vydavateli zpráv, který může poskytnout široké publikum. Chcete-li získat licencování našeho původního obsahu, kontaktujte prosím licensing@wndnewscenter.org .

ZDROJ: WND https://www.wnd.com/2022/08/new-ivermectin-study-shows-92-lower-chance-covid-death/