Archív značky pro: covid

Ochrana před infekcí SARS-CoV-2 v minulosti proti opětovné infekci: systematický přehled a metaanalýza… Jinými slovy když proděláte nemoc, tak už jste proti ní chráněni.

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

17.2.2023

Pod úvodem je celá studie z odborného časopisu  https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext

Dneska vyšel další ze série textů, které staví na hlavu všechno, co nám tady „zvěstovatelé pravdy“ (ve skutečnosti pseudoodborníci) tloukli do hlavy ty dva pandemické roky. V „prestižním“ časopise Lancet vyšly výsledky výzkumu, který financovali …wait for it …Melinda a Bill Gatesovi. thelancet.com/journals/lance

Z tohoto veleváženého průzkumu zveřejněného ve veleváženém časopise vyšel zcela „nečekaný“ závěr. Když si jednou odkroutíte covid, tak už je riziko, že byste při dalším nakažení měli nějaké potíže, naprosto marginální. Jinými slovy když proděláte nemoc, tak už jste proti ní chráněni. Neuvěřitelné. Melinda a Bill Gatesovi nám otevřeli nečekané nové obzory. Tohle by nikoho nenapadlo. Respektive napadlo, akorát bylo třeba, aby lidi vypli mozky a pharma lobby mohla vytřískat co nejvíce peněz na nesmyslných vakcínách.

A tak jsme tady dva roky poslouchali, že nás protilátky po nemoci neochrání, že neznáme hladiny protilátek po nemoci, že vakcíny chrání lépe a tudíž že se musíme znovu a znovu očkovat. Pseudoodborníci nám do očí tvrdili, že se klidně můžeme očkovat bezprostředně po nemoci, že se máme očkovat uprostřed řádící pandemie, že si nemáme měřit hladiny protilátek, že taková vakcinace nezvyšuje rizika nežádoucích účinků atd atd. Řeknu to jasně. Tohle všecko jsou lži, které ohrožovaly naše zdraví a životy. Dokonce si pseudoodbornici vymýšleli slova jako „hybridní imunita“, tedy slova, která vůbec nic neznamenají, ale měly jen dát punc jejich pseudovědeckému tlachání. Kvůli těmto „big pharma hajzlům“ (a pan Hel mi promine, ale já opravdu hodlám nazývat věci pravými jmény) jsme tady zažili dvouletý teror, kdy nás šikanovali přátelé i sousedé a za vydatné pomoci zblblých novinářů nás přesvědčovali o tom, že je země placatá, jen proto, aby si zvýšili zisky. Ještě si dovolovali tvrdit, že my jsme prý ti dezoláti a hlupáci, kteří věří na aluminiové čepičky. Opak byl pravdou. Byli to oni, kdo se projevil jako naprostí ignoranti, neschopní použít mozek a znalosti základní školy.

Co nám tedy výzkum Melindy a Billa Gatesových říká? Pokud jste prodělali covid, pak jste do budoucna proti závažnému průběhu nemoci perfektně ochráněni. A to ve všech variantách covidu. Pokud jde o opakovanou nákazu, ta vyloučit nelze – zejména při variantě omikron, průběh by ale neměl být vážný.

Milá Melindo, milý Bille – dovoluji si vás pozvat na návštěvu do Brna k docentce Koutné, která to, co vy jste slavně „objevili“ v únoru 2023, onapublikovala …wait for it ….. v prosinci 2020. Ano, v prosinci 2020 měla změřeno, že buněčná imunita po prodělání drží nejméně rok (ale spíš déle, jen to nemohla déle v té době změřit) Natvrdo říkám, že všichni „vědci“ kteří se tady na téhle celospolečenské lži podíleli,se musejí omluvit. Stejně tak i média, která postupně vytlačila relevantní vědecké pohledy na pandemii na okraj a z lidí, kteří hájili pravdu nadělali dezinformátory, ostrakizovali je a zesměšňovali. Dokonce ohrožovali jejich profesní kariéry. 

Jeden z našich nejoceňovanějších vědeckých novinářů Petr Koubský nedáno na Twitteru k vyzval k diskusi o tom, kdo přesně v době covidu selhal. Já jsem k této diskusi připravena. Můžeme postavit vedle sebe moje texty a texty z DenikuN a analyzovat je jeden po druhém. novinky.cz/clanek/koronav

Sepsala Angelika Bazalová

ZDROJ: Angelika Bazalová Twitter : https://twitter.com/GeGvendy/status/1626693062217945111?s=20

Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE:  https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/

 

Celý článek

Ochrana před infekcí SARS-CoV-2 v minulosti proti opětovné infekci: systematický přehled a metaanalýza

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext

souhrn

Pozadí

Pochopení úrovně a charakteristik ochrany před minulou infekcí SARS-CoV-2 proti následné reinfekci, symptomatickým onemocněním COVID-19 a závažným onemocněním je zásadní pro předvídání budoucí potenciální zátěže onemocněním, pro navrhování zásad, které omezují cestování nebo přístup na místa, kde existuje vysoké riziko přenosu a pro informování o tom, kdy dostat dávky vakcíny. Zaměřili jsme se na systematickou syntézu studií, abychom odhadli ochranu před minulou infekcí podle variant a tam, kde to data dovolí, podle doby od infekce.

Metody

V tomto systematickém přehledu a metaanalýze jsme identifikovali, přezkoumali a extrahovali z vědecké literatury retrospektivní a prospektivní kohortové studie a testově negativní případové kontrolní studie publikované od počátku do 31. září 2022, které odhadovaly snížení rizika COVID-19 mezi jednotlivci s prodělanou infekcí SARS-CoV-2 ve srovnání s těmi, kteří předchozí infekci neprodělali. Metaanalyzovali jsme účinnost minulé infekce podle výsledku (infekce, symptomatické onemocnění a závažné onemocnění), varianty a doby od infekce. Provedli jsme Bayesovu metaregresi, abychom odhadli sdružené odhady ochrany. Hodnocení rizika zkreslení bylo hodnoceno pomocí nástrojů hodnocení kvality National Institutes of Health. Systematický přezkum byl v souladu s PRISMA a byl registrován u PROSPERO (číslo CRD42022303850).

Zjištění

Identifikovali jsme celkem 65 studií z 19 různých zemí. Naše metaanalýzy ukázaly, že ochrana před prodělanou infekcí a jakýmkoli symptomatickým onemocněním byla vysoká pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty, ale byla podstatně nižší pro omikronové BA.1 varianty. Sdružená účinnost proti opětovné infekci variantou omikronu BA.1 byla 45,3 % (95% interval nejistoty [UI] 17,3–76,1) a 44,0 % (26,5–65,0) proti omikronu BA.1 symptomatické onemocnění. Průměrná souhrnná účinnost byla vyšší než 78 % proti závažnému onemocnění (hospitalizace a úmrtí) pro všechny varianty, včetně omikronu BA.1. Ochrana před reinfekcí z rodových, alfa a delta variant se časem snižovala, ale ve 40. týdnu zůstala na 78,6 % (49,8–93,6). Ochrana proti opětovné infekci omikronem BA. 1 varianta klesala rychleji a byla odhadnuta na 36,1 % (24,4–51,3) ve 40. týdnu. Na druhé straně ochrana před těžkým onemocněním zůstala vysoká u všech variant, s 90,2 % (69,7–97,5) u ancestrálních, alfa a delta variant a 88,9 % (84,7–90· 9) pro omicron BA.1 ve 40 týdnech.

Výklad

Ochrana před prodělanou infekcí proti opětovné infekci z preomikronových variant byla velmi vysoká a zůstala vysoká i po 40 týdnech. Ochrana byla u varianty omicron BA.1 podstatně nižší a v průběhu času klesala rychleji než ochrana proti předchozím variantám. Ochrana před těžkým onemocněním byla u všech variant vysoká. Imunita udělená minulou infekcí by měla být zvážena spolu s ochranou před očkováním při posuzování budoucí zátěže onemocněním COVID-19, poskytování pokynů, kdy by měli být jednotlivci očkováni, a navrhování politik, které nařizují očkování pro pracovníky nebo omezují přístup na základě stavu imunity. , do nastavení, kde je riziko přenosu vysoké, jako je cestování a vnitřní nastavení s vysokou obsazeností.

Financování

Nadace Billa a Melindy Gatesových, J Stanton, T Gillespie a J a E Nordstrom.

Úvod

K 1. červnu 2022 způsobila pandemie COVID-19 odhadem 17,2 milionů celkových úmrtí (6,88 milionů hlášených úmrtí) a odhadem 7,63 miliard celkových infekcí a reinfekcí.

Velká část těchto infekcí se objevila po 14. listopadu 2022; Odhaduje se, že 3,8 miliardy lidí nebo 46 % celosvětové populace bylo infikováno omikronovou variantou a jejími podskupinami.

Vzhledem k přísnému fyzickému distancování, které je pro obyvatelstvo i politiky stále nevítané,

zátěž COVID-19 bude z velké části záviset na pokrytí vakcínami a jejich odpovídající účinnosti, na úrovni ochrany poskytované těmi, kteří byli dříve infikováni některou ze série variant SARS-CoV-2, na roli antivirotik při odvrácení hospitalizací a úmrtí na COVID-19,

a přenositelnost a závažnost cirkulujících variant. Klíčovými dimenzemi této ochrany před předchozí infekcí je rozsah, v jakém imunita v průběhu času klesá, a jak se tato ochrana liší podle varianty.

Pochopení charakteristik ochrany před minulou infekcí je také nezbytné při navrhování vědecky podložených politik týkajících se načasování dávek vakcín a mandátů, které vyžadují nošení roušek, cestovní omezení nebo přístup do míst, kde je riziko přenosu vysoké, jako jsou restaurace, tělocvičny. a místa velkých vnitřních shromáždění. Prakticky všechny vlády mají v určitém okamžiku během pandemie omezený přístup do těchto míst pro ty, kteří byli plně očkovaní nebo mají důkaz o nedávném negativním testu.

Zaměstnavatelé a vlády také nařídili očkování pro určité skupiny pracovníků, zejména pro ty, kteří pracují se zranitelnou populací. Variabilnější při provádění je, zda tyto zásady umožňují neočkovaným osobám, které mají důkaz o minulé infekci, aby se kvalifikovali. EU certifikát COVID

umožnilo osobám s prokázanou infekcí během posledních 180 dnů, aby se kvalifikovali pro certifikát spolu s jednotlivci, jejichž poslední dávka vakcíny (poslední dávka základní série nebo posilovací dávka) byla do 14 dnů a 270 dnů. Naproti tomu předpisy USA,

mezi ostatními,

vyžadovalo, aby osoby, které nejsou občany, byly plně očkovány (primární série), aby mohly cestovat do USA. Neočkovaní občané s prokázanou infekcí v minulosti nemohou do země vstoupit.

Výzkum v kontextu

Důkazy před touto studií
Budoucí potenciální zátěž COVID-19 je určena úrovněmi a trendy náchylnosti populace k infekci a symptomatickým onemocněním. Citlivost je zase funkcí tří hlavních faktorů, pokrytí vakcínami a jejich odpovídající účinnosti a úrovně ochrany poskytované těmi, kteří byli dříve infikováni. Jednotlivé studie prokázaly účinnost prodělané infekce v prevenci reinfekce a následného symptomatického onemocnění a závažného onemocnění (hospitalizace nebo úmrtí), včetně rozsahu, v jakém imunita časem slábne. Bylo provedeno několik systematických přehledů těchto studií, ale žádná komplexně neposoudila úroveň ochrany podle jednotlivých variant, a co je důležitější, rozsah, v jakém imunita z minulé infekce v průběhu času slábne.
Přidaná hodnota této studie
Tato studie poskytuje komplexní přehled studií, které odhadovaly ochranu před minulou infekcí COVID-19 podle varianty a doby od nákazy. Výsledek ukazuje vysokou úroveň ochrany před reinfekcí pro ancestrální, alfa a delta varianty pro všechny hlavní výsledky. Naše analýza zjistila významně sníženou ochranu proti reinfekci z varianty omicron BA.1, ale že úrovně ochrany proti závažnému onemocnění zůstaly vysoké. Ačkoli ochrana před opětovnou infekcí ze všech variant v průběhu času slábne, naše analýza dostupných údajů naznačuje, že úroveň ochrany poskytovaná předchozí infekcí je přinejmenším stejně vysoká, ne-li vyšší než úroveň poskytovaná dvoudávkovým očkováním s použitím vysoce kvalitního očkování. mRNA vakcíny (Moderna a Pfizer-BioNTech), jak dokumentuje Nassereldine a kolegové, v naší doprovodné studii.
Důsledky všech dostupných důkazů
Naše zjištění potvrzují, že minulá infekce poskytuje významně sníženou ochranu proti opětovné infekci variantou omicron BA.1 ve srovnání s předchozími variantami, což zvýrazňuje vysoké rysy imunitního úniku této varianty. Naše zjištění, že úroveň ochrany před minulou infekcí variantou a časem je ekvivalentní té, kterou poskytují dvoudávkové mRNA vakcíny, má důležité důsledky pro vedení ohledně načasování dávek vakcíny, včetně boosterů. Toto zjištění má také důležité důsledky pro navrhování politik, které omezují přístup na cesty nebo místa konání nebo vyžadují očkování pracovníků. Podporuje myšlenku, že s prokázanou infekcí by se mělo zacházet podobně jako s těmi, kteří byli plně očkovaní vysoce kvalitními vakcínami. To bylo realizováno například v rámci EU certifikátu COVID, ale ne v zemích jako jsou USA. Nedostatek údajů o ochraně, kterou poskytuje minulá infekce omikronové varianty BA.1 a jejích podlinií (BA.2, BA.4 a BA.5), zdůrazňuje význam pokračujícího hodnocení, zejména vezmeme-li v úvahu, že odhadem 46 % globální populace byla infikována omikronovou variantou mezi 15. listopadem 2021 a 1. červnem 2022.

Od ledna 2021 několik studií

prokázali účinnost minulé infekce COVID-19 při snižování rizika opětovné infekce, včetně rozsahu, v jakém imunita časem slábne.

Tyto studie se značně liší, pokud jde o časové období, po které se ochrana posuzuje, a variantu, pro kterou se hodnotí riziko opětovné infekce. Několik studií in vitro odhalilo vysoké hladiny neutralizačních protilátek po infekci.

Byly provedeny systematické přehledy a metaanalýzy rizik opětovné infekce;

dosud však žádný komplexně neposoudil, jak se riziko opětovné infekce mění v závislosti na době od infekce, ani stratifikoval výsledky podle variant. Cílem této studie je systematicky syntetizovat všechny dostupné studie za účelem odhadu ochrany před minulou infekcí podle variant a tam, kde to data dovolí, podle doby od infekce.

Metody

Studovat design

V tomto systematickém přehledu a metaanalýze jsme provedli živý systematický přehled,

a zde podejte zprávu o datech zveřejněných od počátku do 31. září 2022 pro studie, které informovaly o výsledcích ochrany před minulou infekcí COVID-19. Hledali jsme recenzované publikace, zprávy, preprinty, medRxiv a zpravodajské články. Rutinně jsme prohledávali PubMed, Web of Science, medRxiv, SSRN a bibliografie obsažených článků pomocí následujících klíčových slov: „COVID-19“, „SARS-CoV-2“, „přirozená imunita“, „předchozí infekce“, „ minulá infekce“, „ochrana“ a „reinfekce“. Hledání nebylo omezeno na žádný jazyk.

Protokol této studie je registrován v mezinárodní databázi PROSPERO (číslo CRD42022303850). Tato studie je v souladu s Pokyny pro přesné a transparentní vykazování zdravotních odhadů

a PRISMA

doporučení ( příloha str. 4–5 ). Veškerý kód použitý v analýzách je k dispozici na GitHubu.

Kritéria zařazení a vyloučení

Do naší analýzy byla zahrnuta jakákoli studie s výsledky ochranného účinku přirozené imunity COVID-19 u neočkovaných jedinců ve srovnání s neočkovanými a naivními COVID-19. Zahrnuli jsme také studie, které zahrnovaly jednotlivce, kteří byli očkováni, ale kontrolovali stav očkování. Zahrnuli jsme retrospektivní a prospektivní kohortové studie a test-negativní případ-kontrolní studie. Jakákoli studie, která zahrnovala výsledky pouze pro protektivní účinnost přirozené imunity v kombinaci s vakcinací (tj. hybridní imunita), byla z analýzy vyloučena.

Výsledky

Reinfekce byla definována následujícími charakteristikami: pozitivní SARS-CoV-2 PCR test nebo rychlý antigenní test (RAT) více než 90 dní (nebo v některých studiích 120 dní) po předchozím pozitivním PCR testu nebo RAT; dva pozitivní testy PCR nebo RAT oddělené čtyřmi po sobě jdoucími negativními testy PCR; nebo pozitivní PCR test nebo RAT u jedince s pozitivním IgG SARS-CoV-2 anti-spike protilátkovým testem. Symptomatická reinfekce byla definována jako reinfekce SARS-CoV-2, která vede k rozvoji symptomů, které mohou zahrnovat, ale nejsou omezeny na horečku, nový nebo zvýšený kašel, novou nebo zvýšenou dušnost, zimnici, nové nebo zvýšená bolest svalů, nová ztráta chuti nebo čichu, bolest v krku, průjem a zvracení. Těžkou reinfekcí byla reinfekce SARS-CoV-2, která vedla k hospitalizaci nebo smrti.

Výběr studie a extrakce dat

Na základě názvu a abstraktního přehledu jsme určili, zda se studie nebo zpráva týkají infekční imunity vůči COVID-19. Pokud ano, hlavní text a doplňkový materiál byly posouzeny dvěma nezávislými recenzenty, zda splňují kritéria pro zařazení.
Extrahovali jsme všechna dostupná data o ochraně před minulou infekcí primární infekcí a variantou reinfekce. Extrahované linie SARS-CoV-2 byly předkové, smíšené (dvě různé specifikované varianty; např. předkové a alfa, alfa (B.1.1.7), beta (B.1.351), delta (B.1.617.2) a omikron (BA.1) a jeho podlinií (BA.2 a BA.4/BA.5), varianty byly buď potvrzeny sekvenováním nebo odvozeny z načasování infekce a zahrnuty jako smíšené varianty pro studie, které neuváděly specifické varianty vzbuzující obavy. Tam, kde byly k dispozici, jsme extrahovali podskupinové analýzy ochrany jako funkci času od primární infekce. Tam, kde tyto analýzy nebyly k dispozici, jsme extrahovali střední dobu od primární infekce. CI s negativními hodnotami byly změněny na 0,01 během analýza.
Kompletní extrahované informace zahrnovaly autora, umístění, design studie, primární infekci a variantu opětovné infekce (předků, smíšená, alfa, beta, delta nebo omikron), výsledky (reinfekce, symptomatické onemocnění a závažné onemocnění), věk , ochranný účinek (spodní mez a horní mez), průměrná doba od infekce, doba od výchozího stavu (týdny) a metoda pro stanovení minulé infekce (test na protilátky nebo anamnéza). Citace a charakteristiky všech zahrnutých studií a všech datových vstupů jsou uvedeny v příloze (str. 28) .
Proces extrakce byl dokončen ručně jedním recenzentem a nezávisle ověřen druhým recenzentem. Když došlo k neshodám, byl konzultován třetí recenzent.

Posouzení rizika zkreslení

Každý záznam byl hodnocen jedním recenzentem pomocí nástrojů National Institutes of Health podle studijního designu zahrnutých studií.

Každý nástroj se skládá ze série otázek týkajících se studované populace, vzorku, náboru, míry expozice nebo rizika a výsledku a potenciálních matoucích proměnných měřených a statisticky upravených v analýzách, přičemž možné odpovědi jsou ano, ne nebo jiné. Na konci hodnocení může být hodnocení kvality dobré, spravedlivé nebo špatné. Všechny studie byly zpracovány stejně bez ohledu na hodnocení kvality v primární analýze.

Analýza dat

Míry rizika infekce SARS-CoV-2 u jedinců s předchozí infekcí ve srovnání s těmi, kteří infekci dosud nebyli (upravený a neupravený poměr rizika, upravený a neupravený poměr míry výskytu, upravené a neupravené relativní riziko nebo upravený a neupravený poměr šancí a CI podle na výsledky dostupné z každé studie) byly extrahovány z každé studie. Použili jsme upravené velikosti efektů, pokud byly k dispozici, jinak jsme použili neupravené velikosti efektů.

Pomocí bayesovské metaregrese jsme odhadli velikost sdruženého efektu v logitovém prostoru pomocí metaregrese – bayesovského, regularizovaného, ​​oříznutého modelovacího nástroje (MR-BRT).

Předpokládá se, že rozložení náhodných zachycení je v logitovém prostoru gaussovské. K provedení odhadů jsme použili náhodné zachycení na úrovni studie a spline o čase od infekce, včetně studií, které měly podskupinové analýzy času od infekce a zahrnující studie založené na průměrné době od infekce studované populace. Použili jsme jednotnou prioritu pro koeficienty pro základní funkce spline, které implementují omezení monotónnosti pro spline. Počty uzlů byly šest vnitřních uzlů pro křivky představující přibližně 60 týdnů po infekci a osm uzlů pro křivky představující přibližně 80 týdnů po infekci. Uzly byly rozmístěny rovnoměrně po doméně mezi nejnižšími pozorovanými hodnotami a nejvyššími pozorovanými hodnotami. Odhadli jsme 95% intervaly nejistoty (UI)

z fixních efektů a heterogenity mezi studiemi pomocí simulační analýzy (1000 tahů). Provedli jsme analýzu citlivosti metaanalýzy pomocí hodnocení rizika zkreslení. Hodnotili jsme publikační zkreslení pomocí Eggerova regresního testu pro asymetrii trychtýřového grafu.

Analýzy byly dokončeny pomocí R verze 1.4.1103. Použitá funkce byla MR-BRT z balíku mrtool Python.

Byly použity balíčky Tidyverse, data.table, stringi, ggplot2, forestplot, formattable, crosswalk002, metafor a mrbrt002.

Role zdroje financování

Financovatelé studie nehráli žádnou roli při návrhu studie, sběru dat, analýze dat, interpretaci dat nebo psaní zprávy.

Výsledek

Identifikovali jsme 65 studií z 19 různých zemí (Rakousko, Belgie, Brazílie, Kanada, Česko, Dánsko, Francie, Indie, Itálie, Nizozemsko, Nikaragua, Norsko, Katar, Skotsko, Jižní Afrika, Švédsko, Švýcarsko, Velká Británie a USA obr . 1A ). Celkem 30 studií zahrnovalo informace o době od infekce ( obrázek 1B ); 18 z těchto studií výslovně analyzovalo ochranu jako funkci času od infekce. U zbývajících 13 studií jsme byli schopni identifikovat průměrnou dobu od infekce pro studovanou populaci.

Miniatura obrázku gr1
Obrázek 1 Dostupnost dat (počet vstupních studií) podle varianty SARS-CoV-2 a výsledek pro systematický přehled jako celek a pro analýzu doby od infekce
Studie používaly různé přístupy k určení stavu infekce v minulosti. 16 studií se opíralo pouze o testování protilátek, 38 studií se opíralo pouze o historii potvrzených testů (PCR nebo RAT), devět studií používalo kombinaci testování protilátek a potvrzené anamnézy a dvě studie nespecifikovaly, který přístup byl použit.

Zjistili jsme, že ochrana proti opětovné infekci byla vysoká, s průměrným souhrnným odhadem větším než 82 % pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty ( obrázek 2A ; příloha p 9 ). Pro srovnání, ochrana dřívějších variant před reinfekcí omikronovou BA.1 variantou byla podstatně snížena, se sdruženou účinností pouze 45,3 % (95 % UI 17,3–76,1; obrázek 2A ; příloha p 10 ). Ochrana proti symptomatickému onemocnění odrážela výsledky ochrany proti opětovné infekci. Průměrná souhrnná ochrana před reinfekcí proti symptomatickému onemocnění byla 82 % nebo vyšší pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty a byla opět podstatně snížena pro variantu omicron BA.1 (sdružený odhad 44,0 %, 26· 5–65·0;obrázek 2B ; příloha p 11 ). Naproti tomu, i když na základě údajů z 12 studií, ochrana před závažným onemocněním (hospitalizací nebo úmrtím) byla všeobecně vysoká, s průměrnou ochranou 78 % nebo vyšší u předků, alfa, beta, delta a omikronů BA.1. Varianta předků měla nejnižší souhrnný odhad, při 78,1 % (34,4–96,5) ochraně proti závažnému onemocnění ( obrázek 2C ; příloha p 11 ). Jedna studie

hodnotili ochranu před minulým omikronem BA.1 proti podliniím BA.4 a BA.5 s ochranou 76,1 (54,9–87,3) proti symptomatickému onemocnění ( tabulka ).

Miniatura obrázku gr2
Obrázek 2 Souhrnný odhad ochrany před minulou infekcí SARS-CoV-2 proti opětovné infekci, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním podle varianty a počtu zahrnutých studií v každém odhadu metaanalýzy
Ochrana tabulky proti omikronovým podliniím podle výsledku
ZeměVýsledekPrimární variantaNásledná variantaOchrana (95% uživatelské rozhraní)Týdny po infekci
Studie bez informací o čase od infekce
Chemaitelly a kol. (2022)

KatarInfekceOmicron BA.1Omicron BA.294,2 (89,2 až 96,9)..
Chemaitelly a kol. (2022)

KatarInfekceOmicron BA.2Omicron BA.180,9 (73,1 až 86,4)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarInfekceRodovýOmicron BA.4/BA.527,7 (19,3 až 35,2)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarInfekceOmicron BA.1Omicron BA.4/BA.578,0 (75,0 až 80,7)..
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.247,0 (44,0 až 50,0)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarSymptomatickáRodovýOmicron BA.246,1 (39,5 až 51,9)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarSymptomatickáRodovýOmicron BA.4/BA.535,5 (12,1 až 52,7)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarSymptomatickáOmicron BA.1Omicron BA.4/BA.576,2 (66,4 až 83,1)..
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.249,0 (45,0 až 52,0)..
Powell a kol. (2022)

Spojené královstvíSymptomatickáOmicron BA.1Omicron BA.159,3 (46,7 až 69,0)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarTěžkýRodovýOmicron BA.273,4 (0,2 až 92,9)..
Studie s informacemi o čase od infekce
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceRodovýOmicron BA.242,0 (-47,0 až 77,0)17
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceRodovýOmicron BA.239,0 (0 až 63,0)37
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceRodovýOmicron BA.242,0 (17,0 až 60,0)58
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceOmicron BA.1Omicron BA.282,0 (49,0 až 94,0)5
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceOmicron BA.1Omicron BA.276,0 (63,0 až 85,0)9
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceOmicron BA.1Omicron BA.270,0 (61,0 až 77,0)17
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.276,0 (68,0 až 82,0)6
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.256,0 (48,0 až 62,0)10
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.250,0 (43,0 až 56,0)15
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.257,0 (49,0 až 64,0)19
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.250,0 (36,0 až 61,0)23
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.253,0 (42,0 až 62,0)27
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.238,0 (34,0 až 43,0)32
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.276,0 (69,0 až 82,0)6
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.257,0 (49,0 až 63,0)10
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.250,0 (43,0 až 56,0)15
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.258,0 (50,0 až 66,0)19
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.255,0 (41,0 až 65,0)23
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.252,0 (40,0 až 62,0)27,5
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.240,0 (35,0 až 44,0)32

Při hodnocení ochrany před reinfekcí jako funkce času od infekce pro ancestrální, alfa a delta varianty dohromady jsme zjistili, že ochrana byla zpočátku vysoká – 85,2 % (60,8–96,0) po 4 týdnech – a poklesl na 78,6 % (49,8–93,6) ve 40. týdnu. I když jsou výsledky založeny na vzácných datech, ukázaly ochranu 55,5 % (18,8–81,7) po 80 týdnech ( obrázek 3A ; příloha p 50 ). Na rozdíl od dřívějších variant se ochrana před reinfekcí z varianty omicron BA.1 snižovala rychleji, přičemž ochrana klesala na 36,1 % (24,4–51,3) ve 40. týdnu (obrázek 3B; příloha p 50 ) . .

Miniatura obrázku gr3
Obrázek 3 Odhady ochrany podle doby od infekce pro ancestrální, alfa, delta, omikronové BA.1 a omikronové varianty BA.2
Ochrana proti symptomatickému onemocnění v čase od infekce byla podobná ochraně odhadované pro infekci. Pro kombinované varianty předků, alfa a delta byla ochrana 78,4 % (56,1–90,5) po 40 týdnech ( obrázek 3C ; příloha p 50 ), zatímco ochrana před symptomatickým onemocněním byla nižší u omikronu BA.1 s 37,7 % (22,8–54,1) ve 40. týdnu ( obrázek 3D ; příloha p 50 ). Ochrana proti závažnému onemocnění však zůstala vysoká u všech variant, 90,2 % (69,7–97,5) u předků, alfa a delta; a 88,9 % (84,7–90,9) po 40 týdnech pro omikron BA.1 ( obrázek 3E a F ; příloha p50 ).

Pouze malý počet studií hodnotil specificky ochranu proti omikronovým podliniím (BA.2 a BA.4 a BA.5). Údaje podle variant a výsledku obecně nebyly dostatečné k provedení metaanalýz ( tabulka ). Ochrana proti omikronu BA.2 a BA.4 a BA.5 byla nižší, když byla minulá infekce pre-omikronovou variantou, než když byla minulá infekce omikronová ( tabulka ). Například jedna studie

vykázala ochranu proti reinfekci omikron BA.2 47,0 % (44,0–50,0) a další

vykázala ochranu proti omikronu BA.4 a BA.5 27,7 % (19,3–35,2). Ochrana byla výrazně vyšší, když předchozí infekce byla omikronová BA.1, i když u BA.4 a BA.5 zůstala snížená. Jiné studie

vykázala ochrana proti omikronu BA.2 94,2 % (89,2–96,9) a ochrana proti omikronu BA.45 byla 78,0 % (75,0–80,7). V jiné studii hodnotící ochranu před symptomatickým onemocněním byly úrovně infekce vyšší, když předchozí infekce byla omikronová, než když byla preomikronová.

Ochrana proti omikronu BA.4 a BA.5 s omikronem BA.1 jako minulá infekce byla 76,2 % (66,4–83,1) ve srovnání s 35,5 % (12,1–52,7), pokud minulá infekce byla pre-omikronová

tabulka ). Dvě studie

hodnocená ochrana před minulou omikronovou podlinií BA.2 s ohledem na dobu od infekce, ukazující ochranu 85,4 (74,0–91,1) po 4 týdnech a 37,0 (23,5–42,2) po 40 týdnech proti re. -infekce ( obrázek 3B ; příloha p50 ). Minulá infekce COVID-19 proti reinfekci, symptomatické onemocnění a závažné onemocnění pro ancestrální, alfa, delta nebo omikronové BA.1 varianty se zdá být přinejmenším stejně protektivní jako dvoudávkové očkování mRNA vakcínami pro všechny vakcíny a výsledky (podle typu a dávky vakcíny; obrázek 4 ).

Miniatura obrázku gr4
Obrázek 4 Porovnání účinnosti ochrany před infekcí COVID-19 v minulosti oproti ochraně před očkováním (podle typu a dávky vakcíny) proti opětovné infekci, symptomatické nemoci a závažnému onemocnění pro ancestrální, alfa, delta nebo omikronové varianty BA.1

14 studií případ-kontrola a 51 kohortových studií bylo hodnoceno z hlediska rizika zkreslení; 23 studií mělo hodnocení dobré kvality, 32 mělo hodnocení dobré kvality a osm hodnocení špatné kvality ( příloha str. 78, 80 ). Společnými potenciálními příčinami zkreslení mezi těmito studiemi byla absence spolehlivého a konzistentního způsobu měření expozice, absence zdůvodnění velikosti vzorku ve studiích, které nebyly na národní úrovni, a absence úprav o matoucí proměnné během analýzy. . Jedna zpráva

nebyl posouzen z důvodu nedostatku údajů pro posouzení.

Analýza citlivosti neukázala žádné významné rozdíly ve výsledcích podle úrovně vychýlení (p>0,05; přesné hodnoty p viz příloha p 13 ) nebo úrovně úpravy pro zmatky (p>0,05; přesné hodnoty p viz. příloha p 18). Analýza citlivosti pro úroveň vychýlení mezi studiemi vyhodnocenými jako spravedlivá a dobrá nebo dobrá byla pro ochranu omikron BA.1 proti opětovné infekci (p=0,86), stejně jako pro ochranu omikron BA.1 proti symptomatické nemoci ( p=0,60). Analýza citlivosti pro úroveň přizpůsobení pro změšující faktory (žádné přizpůsobení nebo přizpůsobení a přizpůsobené nebo přizpůsobené věku, pohlaví a dalším proměnným) pro ochranu omicron BA.1 proti opětovné infekci nebyla významná (p=0,64). U deseti ze 13 metaanalýz (p>0,05; přesné hodnoty p viz příloha p 25) nebyly žádné důkazy o zkreslení publikace.). U zbývajících tří metaanalýz byly důkazy zkreslení publikace pro ochranu proti reinfekci delta (p=0,011), ancestrální varianty (p=0,026) a pro ochranu proti symptomatickému onemocnění omikron BA.1 (p=0·044; příloha p25 ).

Diskuse

Náš systematický přehled a metaanalýza poskytuje komplexní hodnocení vědecké literatury o ochraně před následnou infekcí SARS-CoV-2, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním (hospitalizace nebo smrt) způsobeným předchozí infekcí podle varianty a podle času od počátečního onemocnění. infekce. Naše výsledky ukazují, že vysoká úroveň ochrany – v průměru vyšší než 85 % – je přítomna u předků, alfa, delta a beta variant ve všech třech výsledcích (infekce, jakékoli symptomatické onemocnění a závažné onemocnění). Analýza ukazuje podstatně sníženou úroveň ochrany před reinfekcí nebo jakýmkoliv symptomatickým onemocněním na méně než 55 % pro omikronovou variantu, ale zdá se, že ochrana proti závažnému onemocnění z omikronové varianty je udržována na vysoké úrovni. Byl identifikován pouze malý počet studií, které hodnotily ochranu před minulou infekcí proti omikronovým podliniím, jako jsou BA.2 a BA.4 a BA.5. Obecně platí, že nálezy pro omikronové podlinií ukázaly významně sníženou ochranu, když minulá infekce byla pre-omikronová. Když byla minulá infekce omikronová, byla ochrana udržována na vyšší úrovni, i když méně u BA.4 a BA.5, což potvrzuje větší únik imunity spojený s touto podlinií.

Kromě toho, ačkoli ochrana před prodělanou infekcí v průběhu času slábne, úroveň ochrany proti opětovné infekci, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním se zdá být přinejmenším stejně trvalá, ne-li déle, než ochrana poskytovaná dvoudávkovým očkováním mRNA. vakcíny pro rodové, alfa, delta a omikronové varianty BA.1 (Nassereldine H et al, nepublikováno), což je také patrné ze studií přímo srovnávajících přirozenou imunitu s ochranou vyvolanou vakcínou.

Ochrana proti závažným onemocněním, i když je založena na vzácných údajích, se zdá být trvalá až po dobu více než 1 roku pro ancestrální, alfa, delta a omikronové varianty BA.1. Ochrana před prodělanou infekcí ve srovnání s ochranou poskytovanou očkováním však musí být zvážena s riziky závažné morbidity a mortality spojené s počáteční infekcí. Tato rovnováha rizika se liší podle typu varianty, přičemž například omicron má méně závažné výsledky než delta,

a další rizikové faktory spojené s jednotlivcem, jako je věk a další komorbidity.

Naše zjištění jsou potvrzena dalšími recenzemi

a studie zahrnující nálezy in vitro, mechanické studie infekce a studie modelování.

Imunita udělená infekcí zahrnuje humorální i buněčné reakce,

a existují důkazy o různé imunitě T-buněk a odpovědi paměťových B-buněk na spike-protein antigeny COVID-19, kromě jiných proteinových cílů, což by mohlo vést k trvalejší imunitě se zvýšenou ochranou proti různým variantám COVID-19 .

Tento mechanismus funguje vedle cenné role slizniční imunity jako bariérové ​​ochrany.

Slabší zkřížená imunita s variantou omikronu BA.1 a jejími subliniemi dále podporuje účinek spike-proteinových mutací na únik imunity u omikronu ve srovnání s jinými variantami.

Naše zjištění mají několik důležitých politických důsledků. Aby bylo možné sledovat riziko budoucí zátěže COVID-19, je nezbytné sledovat minulou míru infekce a časový vzorec infekcí specifických pro jednotlivé varianty. Udržování systémů dozoru, které sledují infekce a výskyt variant (např. hodnocení přenosu ve Společenství v reálném čase

studie byla účinným nástrojem pro sledování šíření a vzniku variant v Anglii) a šíření bude i nadále důležitým aspektem řízení současného i budoucího přenosu COVID-19. Za druhé, omezení pohybu a přístupu na místa na základě imunitního stavu a očkovacích mandátů pro pracovníky by měla brát v úvahu imunitu udělenou očkováním a imunitu poskytovanou přirozenou infekcí. Země k tomu zaujaly různé přístupy; například imunita vůči minulé infekci byla považována za součást způsobilosti pro certifikát EU COVID, ale ne v zemích, jako jsou USA nebo Austrálie.

Za třetí, ochrana poskytovaná minulou infekcí by měla být zohledněna v pokynech, kdy by lidé měli dostat dávky vakcíny, včetně přeočkování. Za čtvrté, jak se objevují nové varianty, jak zdůrazňuje omikronová varianta, jsou zapotřebí včasné a dobře provedené epidemiologické studie, aby bylo možné porozumět nejen ochraně poskytované očkováním, ale také minulé infekci, ačkoli je důležité poznamenat, že schopnost posoudit ochranu poskytovanou infekcí , srovnáváním neočkovaných a dříve nakažených jedinců s neočkovanými a naivními COVID-19, je stále náročnější vzhledem k malému počtu lidí, kteří jsou neočkovaní a COVID-19 naivní v mnoha populacích. K dnešnímu dni je počet studií o účinnosti vakcíny (Nassereldine et al, nepublikováno) daleko převyšuje počet studií o ochraně před přirozenou infekcí. Tyto studie by měly dále zkoumat ochranu poskytovanou kombinací očkování a přirozené infekce.

Primární omezení naší studie souvisí s omezeními studií a dat zahrnutých v našem systematickém přehledu a metaanalýze. Za prvé, počet dostupných studií je obecně nízký, zejména u těch, které zkoumaly ochranu v závislosti na době od nakažení na závažné onemocnění, které uvádějí údaje o variantě omicron BA.1 a zejména o jejích podliniích a které pocházejí z Afriky. které splnily naše kritéria pro zařazení. Kromě toho je k dispozici jen málo údajů po období 40 týdnů po počáteční infekci. Za druhé, existovaly důkazy o publikačním zkreslení u tří ze 13 variantních výsledků hodnocených v naší studii. Za třetí, při odhadu ochrany se spoléháme na pozorovací studie, které jsou náchylné ke zbytkovému zmatení. Za čtvrté, studie používaly různé přístupy pro zjištění stavu infekce v minulosti, zahrnující prevalenci protilátek, zdokumentovanou historii infekce nebo kombinaci těchto dvou. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie.
Naše zjištění ukazují, že imunita proti infekci COVID-19 poskytuje podstatnou ochranu proti infekci pre-omikronovými variantami. Pro srovnání, ochrana proti opětovné infekci z varianty omicron BA.1 byla podstatně snížena a v průběhu času rychle slábne. Ochrana proti závažným onemocněním, i když byla založena na vzácných údajích, byla u všech variant udržována na relativně vysoké úrovni až 1 rok po počáteční infekci. Naše analýza naznačuje, že úroveň ochrany před minulou infekcí variantou a v průběhu času je přinejmenším ekvivalentní, ne-li vyšší, než úroveň poskytovaná dvoudávkovými mRNA vakcínami.
Tým pro předpovědi COVID-19
Caroline Stein, Hasan Nassereldine, Reed JD Sorensen, Joanne O Amlag, Catherine Bisignano, Sam Byrne, Emma Castro, Kaleb Coberly, James K Collins, Jeremy Dalos, Farah Daoud, Amanda Deen, Emmanuela Gakidou, John R Giles, Erin N Hulland, Bethany M Huntley, Kasey E Kinzel, Rafael Lozano, Ali H Mokdad, Tom Pham, David M Pigott, Robert C Reiner Jr, Theo Vos, Simon I Hay, Christopher JL Murray a Stephen S Lim.
Afiliace
Institut pro zdravotní metriky a hodnocení (C Stein PhD, H Nassereldine MD, RJD Sorensen PhD, JO Amlag MPH, C Bisignano MPH, S Byrne MPH, E Castro MS, K Coberly BS, JK Collins BS, J Dalos MSc, F Daoud BS , A Deen MPH, Prof E Gakidou PhD, JR Giles PhD, EN Hulland MPH, BM Huntley BA, KE Kinzel MSPH, Prof R Lozano MD, AH Mokdad PhD, T Pham BS, DM Pigott PhD, RC Reiner Jr PhD, Prof T Vos PhD, Prof. SI Hay FMedSci, Prof. CJL Murray DPhil, Prof. SS Lim PhD.), Ústav zdravotních metrik, Lékařská fakulta (C Stein PhD, Prof E Gakidou PhD, Prof R Lozano MD, AH Mokdad PhD, DM Pigott PhD , RC Reiner Jr PhD, Prof T Vos PhD, Prof SI Hay FMedSci, Prof CJL Murray DPhil, Prof SS Lim PhD) a Katedra globálního zdraví (RJD Sorensen PhD, EN Hulland MPH), University of Washington, Seattle, WA, USA.
Přispěvatelé
Podrobnější informace o jednotlivých autorských příspěvcích k výzkumu jsou uvedeny v příloze (str. 84) rozdělené do kategorií: řízení celého výzkumného podniku; psaní prvního návrhu rukopisu; primární odpovědnost za aplikaci analytických metod k vytváření odhadů; primární odpovědnost za vyhledávání, katalogizaci, extrahování nebo čištění dat; navrhování nebo kódování obrázků a tabulek; poskytování dat nebo kritické zpětné vazby o zdrojích dat; vývoj metod nebo výpočetních strojů; poskytování kritické zpětné vazby k metodám nebo výsledkům; vypracování návrhu rukopisu nebo jeho kritické revize pro důležitý intelektuální obsah; a řízení procesu odhadu nebo publikace.

Sdílení dat

Chcete-li si stáhnout data použitá v těchto analýzách, navštivte webovou stránku Global Health Data Exchange na adrese https://ghdx.healthdata.org/record/ihme-data/past-sars-cov-2-infection-protection-against-reinfection- systematické-revize-metaanalýzy-odhady .

Prohlášení o zájmech

DMP uvádí podporu od nadace Bill & Melinda Gates jako grantové platby poskytnuté Institutu pro metriky a hodnocení zdraví. Všichni ostatní autoři neuvádějí žádné konkurenční zájmy.

Doplňkový materiál

Reference

  1. 1.
    • Wang H
    • Paulson KR
    • Pease SA
    • a kol.
    Odhad nadměrné úmrtnosti v důsledku pandemie COVID-19: systematická analýza úmrtnosti související s COVID-19, 2020–21.

    Lanceta. 2022; 399 : 1513-1536

  2. 2.
    • Holič RM
    • Sorensen RJD
    • Pigott DM
    • a kol.
    Odhadování globálních, regionálních a národních denních a kumulativních infekcí SARS-CoV-2 do 14. listopadu 2021: statistická analýza.

    Lanceta. 2022; 399 : 2351-2380

  3. 3.
    • Reiner Jr, RC
    • Collins JK
    • Murray CJL
    • Prognostický tým C-19
    Předpovídání trajektorie pandemie COVID-19 podle věrohodných variant a scénářů intervence: studie globálního modelování.

    Social Science Research Network , Rochester, NY 2022

  4. 4.
    • IHME
    Projekce COVID-19.

    https://covid19.healthdata.org/

    Datum přístupu: 10. února 2023
  5. 5.
    • Adolf C
    • Amano K
    • Bang-Jensen B
    • Fullman N
    • Wilkerson J
    Politika pandemie: načasování reakcí sociálního distancování na úrovni státu na COVID-19.

    J Health Polit Policy Law. 2021; 46 : 211-233

  6. 6.
    • Wen W
    • Chen C
    • Tang J
    • a kol.
    Účinnost a bezpečnost tří nových perorálních antivirotik (molnupiravir, fluvoxamin a paxlovid) pro COVID-10: metaanalýza.

    Ann Med. 2022; 54 : 516-523

  7. 7.
    • Ge Y
    • Zhang WB
    • Wu X
    • a kol.
    Odhalit měnící se dopad nefarmaceutických intervencí a očkování na evropské trajektorie COVID-19.

    Nat Commun. 2022; 13 3106

  8. 8.
    • Hale T
    • Angrist N
    • Goldszmidt R
    • a kol.
    Globální panelová databáze pandemických politik (Oxford COVID-19 Government Response Tracker).

    Nat Hum Behav. 2021; 5 : 529-538

  9. 9.
    • Evropská komise
    Digitální certifikát EU COVID.
  10. 10.
    • Centra pro kontrolu a prevenci nemocí
    COVID-19 a cestování.

    https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/proof-of-vaccination.html

    Datum: 2. června 2022
    Datum přístupu: 2. června 2022
  11. 11.
    Brazilské ministerstvo zahraničních věcí. Brazílie.

    https://www.dfa.ie/travel/travel-advice/az-list-of-country/brazil/

    Datum: 4. června 2022
    Datum přístupu: 4. června 2022
  12. 12.
    Ministerstvo zahraničních věcí Ománu. Omán.

    https://www.dfa.ie/travel/travel-advice/az-list-of-country/oman/

    Datum: 4. června 2022
    Datum přístupu: 4. června 2022
  13. 13.
    • Turistika Austrálie T
    Covid-19 Cestovní rady a stav hranic.

    https://www.australia.com/en-us/travel-alerts/coronavirus.html

    Datum: 4. června 2022
    Datum přístupu: 4. června 2022
  14. 14.
    • Hansen CH
    • Michlmayr D
    • Gubbels SM
    • Mølbak K
    • Ethelberg S
    Posouzení ochrany před reinfekcí SARS-CoV-2 mezi 4 miliony jedinců testovaných pomocí PCR v Dánsku v roce 2020: observační studie na úrovni populace.

    Lancet Lond Engl. 2021; 397 : 1204-1212

  15. 15.
    • Breathnach AS
    • Riley PA
    • Cotter MP
    • Houston AC
    • Habibi MS
    • Planche TD
    Předchozí COVID-19 významně snižuje riziko následné infekce, ale reinfekce jsou pozorovány po osmi měsících.

    J Infect. 2021; 82 : e11-e12

  16. 16.
    • Nordström P
    • Ballin M
    • Nordström A
    Riziko reinfekce SARS-CoV-2 a hospitalizace COVID-19 u jedinců s přirozenou a hybridní imunitou: retrospektivní kohortová studie celkové populace ve Švédsku.

    Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 781-790

  17. 17.
    • Sál VJ
    • Foulkes S
    • Charlett A
    • a kol.
    Míra infekce SARS-CoV-2 s pozitivními protilátkami ve srovnání se zdravotnickými pracovníky s negativními protilátkami v Anglii: velká, multicentrická, prospektivní kohortová studie (SIREN).

    Lanceta. 2021; 397 : 1459-1469

  18. 18.
    • Chemaitelly H
    • Nagelkerke N
    • Ayoub HH
    • a kol.
    Trvání imunitní ochrany přirozené infekce SARS-CoV-2 proti reinfekci.

    J Travel Med. 2022; 29 taac109

  19. 19.
    • Huang AT
    • Garcia-Carreras B
    • Závěsy MDT
    • a kol.
    Systematický přehled protilátkami zprostředkované imunity vůči koronavirům: kinetika, koreláty ochrany a souvislost se závažností.

    Nat Commun. 2020; 11 4704

  20. 20.
    • Yu J
    • Tostanoski LH
    • Petr L
    • a kol.
    Ochrana DNA vakcínou proti SARS-CoV-2 u makaků rhesus.

    Věda. 2020; 369 : 806-811

  21. 21.
    • Muecksch F
    • Moudrý H
    • Batchelor B
    • a kol.
    Longitudinální sérologická analýza a hladiny neutralizačních protilátek u pacientů v rekonvalescenci s koronavirovým onemocněním 2019.

    J Infect Dis. 2021; 223 : 389-398

  22. 22.
    • Kojima N
    • Shrestha NK
    • Klausner JD
    Systematický přehled ochranného účinku předchozí infekce SARS-CoV-2 na opakovanou infekci.

    Eval Health Prof. 2021; 44 : 327-332

  23. 23.
    • Murchu OE
    • Byrne P
    • Carty PG
    • a kol.
    Kvantifikace rizika reinfekce SARS-CoV-2 v průběhu času.

    Rev Med Virol. 2022; 32 e2260

  24. 24.
    • Mao Y
    • Wang W
    • Ma J
    • Wu S
    • Slunce F
    Míra reinfekce u pacientů dříve infikovaných SARS-CoV-2: systematický přehled a metaanalýza.

    Chin Med J. 2021; 135 : 145-152

  25. 25.
    • Cochrane
    Živé systematické recenze.
  26. 26.
    • Stevens GA
    • Alkema L
    • Černá RE
    • a kol.
    Pokyny pro přesné a transparentní vykazování zdravotních odhadů: prohlášení GATHER.

    Lanceta. 2016; 388 : e19-e23

  27. 27.
    • Strana MJ
    • McKenzie JE
    • Bossuyt PM
    • a kol.
    Prohlášení PRISMA 2020: aktualizované pokyny pro podávání zpráv o systematických přehledech.

    BMJ. 2021; 1 : n71

  28. 28.
    • IHME
    Metaanalýza minulé infekce COVID.
  29. 29.
    • National Health Lung and Blood Institute
    Prostudujte si nástroje hodnocení kvality.
  30. 30.
    • Zheng P
    • Barber R
    • Sorensen RJD
    • Murray CJL
    • Aravkin AY
    Oříznuté omezené modely smíšených efektů: formulace a algoritmy.

    J Výpočetní graf Stat. 2021; 30 : 544-556

  31. 31.
    • Zdravotní údaje
    Co je interval nejistoty.

    https://www.healthdata.org/gbd/faq

    Datum: 9. května 2014
    Datum přístupu: 14. října 2022
  32. 32.
    • Altarawneh HN
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • a kol.
    Ochranný účinek předchozí infekce SARS-CoV-2 proti podvariantám omikronů BA.4 a BA.5.

    N Engl J Med. 2022; 387 : 1620-1622

  33. 33.
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • Coyle P
    • a kol.
    Ochrana infekce omikronové podřady proti reinfekci jinou podřadou omikronů.

    Nat Commun. 2022; 13 4675

  34. 34.
    • Andeweg SP
    • de Gier B
    • Eggink D
    • a kol.
    Ochrana očkování proti COVID-19 a předchozí infekce proti infekcím omikron BA.1, BA.2 a delta SARS-CoV-2.

    Nat Commun. 2022; 13 4738

  35. 35.
    • Altarawneh HN
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • a kol.
    Účinky předchozí infekce a očkování na symptomatické omikronové infekce.

    N Engl J Med. 2022;publikováno online 7. července .)

  36. 36.
    • Powell AA
    • Kirsebom F
    • Stowe J
    • a kol.
    Ochrana proti symptomatické infekci delta (B.1.617.2) a omikronové (B.1.1.529) varianty BA.1 a BA.2 SARS-CoV-2 po předchozí infekci a očkování u dospívajících v Anglii, srpen 2021–březen , 2022: národní, pozorovací, test-negativní, případová-kontrolní studie.

    Lancet Infect Dis. 2022;publikováno online 24. listopadu .)

  37. 37.
    • Carazo S
    • Skowronski DM
    • Brisson M
    • a kol.
    Ochrana proti omikronové (B.1.1.529) reinfekci BA.2 způsobené primární omikronovou BA.1 nebo preomikronovou infekcí SARS-CoV-2 mezi zdravotnickými pracovníky s vakcinací mRNA a bez ní: případová a kontrolní studie s negativním testem .

    Lancet Infect Dis. 2022; 23 : 45-55

  38. 38.
    • Imperial College London
    Omicron se většinou vyhýbá imunitě z minulé infekce nebo dvou dávek vakcíny. Císařské zprávy.
  39. 39.
    • Yao L
    • Zhu KL
    • Jiang XL
    • a kol.
    Omikronové subvarianty unikají protilátkám vyvolaným vakcinací a infekcí BA.2.2.

    Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 1116-1117

  40. 40.
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • AlMukdad S
    • a kol.
    Ochrana předchozí přirozené infekce ve srovnání s vakcinací mRNA proti infekci SARS-CoV-2 a závažnému COVID-19 v Kataru.

    Epidemiologie. 2022;publikováno online 18. března .)

  41. 41.
    • Sigal A
    • Milo R
    • Jassat W
    Odhad závažnosti onemocnění omikronových a delta SARS-CoV-2 infekcí.

    Nat Rev Immunol. 2022; 22 : 267-269

  42. 42.
    • Nyberg T
    • Ferguson NM
    • Nash SG
    • a kol.
    Srovnávací analýza rizik hospitalizace a úmrtí spojených s SARS-CoV-2 omikronovými (B.1.1.529) a delta (B.1.617.2) variantami v Anglii: kohortová studie.

    Lanceta. 2022; 399 : 1303-1312

  43. 43.
    Rozdíly v poměru infekce a úmrtnosti COVID-19 podle věku, času a geografické polohy během éry před očkováním: systematická analýza.

    Lanceta. 2022; 399 : 1469-1488

  44. 44.
    • Pilz S
    • Theiler-Schwetz V
    • Trummer C
    • Krause R
    • Ioannidis JPA
    Reinfekce SARS-CoV-2: přehled účinnosti a trvání přirozené a hybridní imunity.

    Environ Res. 2022; 209 112911

  45. 45.
    • Pulliam JRC
    • van Schalkwyk C
    • Guvernér N
    • a kol.
    Zvýšené riziko reinfekce SARS-CoV-2 spojené s výskytem omikronu v Jižní Africe.

    Věda. 2022; 376 eabn4947

  46. 46.
    • Turner JS
    • Kim W
    • Kalaidina E
    • a kol.
    Infekce SARS-CoV-2 indukuje u lidí dlouhodobé plazmatické buňky kostní dřeně.

    Příroda. 2021; 595 : 421-425

  47. 47.
    • Shrotri M
    • van Schalkwyk MCI
    • Příspěvek N
    • a kol.
    Odpověď T buněk na infekci SARS-CoV-2 u lidí: systematický přehled.

    PLoS One. 2021; 16 e0245532

  48. 48.
    • Le Bert N
    • Tan AT
    • Kunasegaran K
    • a kol.
    T buněčná imunita specifická pro SARS-CoV-2 v případech COVID-19 a SARS a neinfikované kontroly.

    Příroda. 2020; 584 : 457-462

  49. 49.
    • Gaebler C
    • Wang Z
    • Lorenzi JCC
    • a kol.
    Vývoj protilátkové imunity vůči SARS-CoV-2.

    Příroda. 2021; 591 : 639-644

  50. 50.
    • Sano K
    • Bhavsar D
    • Singh G
    • a kol.
    U dříve infikovaných jedinců je indukována účinná slizniční protilátková odpověď na očkování proti SARS-CoV-2.

    Allerg Immunol. 2021;publikováno online 21. prosince .)

    Zobrazit v článku 

    1. 52.
      • Kumar S
      • Thambiraja TS
      • Karuppanan K
      • Subramaniam G
      Omikronová a delta varianta SARS–CoV–2: srovnávací výpočetní studie spike proteinu.

      J Med Virol. 2022; 94 : 1641-1649

    2. 53.
      • Elliott P
      • Bodinier B
      • Eales O
      • a kol.
      Rychlý nárůst omikronových infekcí v Anglii během prosince 2021: studie REACT-1.

      Věda. 2022; 375 : 1406-1411

    Postavy

    • Miniatura obrázku gr1
      Obrázek 1 Dostupnost dat (počet vstupních studií) podle varianty SARS-CoV-2 a výsledek pro systematický přehled jako celek a pro analýzu doby od infekce
    • Miniatura obrázku gr2
      Obrázek 2 Souhrnný odhad ochrany před minulou infekcí SARS-CoV-2 proti opětovné infekci, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním podle varianty a počtu zahrnutých studií v každém odhadu metaanalýzy
    • Miniatura obrázku gr3
      Obrázek 3 Odhady ochrany podle doby od infekce pro ancestrální, alfa, delta, omikronové BA.1 a omikronové varianty BA.2
    • Miniatura obrázku gr4
      Obrázek 4 Porovnání účinnosti ochrany před infekcí COVID-19 v minulosti oproti ochraně před očkováním (podle typu a dávky vakcíny) proti opětovné infekci, symptomatické nemoci a závažnému onemocnění pro ancestrální, alfa, delta nebo omikronové varianty BA.1

    Tabulky

    Odkazované články

    Související speciální kolekce

    Tento článek lze nalézt v následujících sbírkách:

Federální vláda sleduje neočkované lidi, kteří jdou k lékaři a do nemocnice sledovacím programem navrženým CDC

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

3.2.2023

„Existuje zájem o možnost sledovat osoby, které nejsou očkovány nebo jsou očkovány jen částečně.

 

Číst dál

Tajemství kómatu thajské princezny – světový expert říká, že jde o poranění způsobené injekcí covid

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

3.4.2023

44LETÁ PRINCEZNA BAJRAKITIYABHA Z THAJSKA ZKOLABOVALA PŘI PROCHÁZCE SE SVÝMI PSY 14. PROSINCE LOŇSKÉHO ROKU.

Podle zdrojů se necítila dobře po obdržení 3. dávky. Po kolapsu ztratila vědomí a zůstává v kómatu. Podle zprávy v The Independent je „na lékařských přístrojích podporující její srdce, plíce a ledviny“.

Princezna Bajrakitiyabha je nejstarším dítětem současného krále Rámy X. Je absolventka práv a je vysokým diplomatem v thajské vládě.

Thajský palác potvrdil, že měla „srdeční problém“. Ale vysvětlení poskytnuté úřady a místní univerzitou, že to bylo způsobeno bakteriální infekcí, označil lékařský expert profesor Sucharit Bhakdi za „směšné“.

V Thajsku narozený Bhakdi, bývalý profesor mikrobiologie na univerzitě v Mohuči v Německu, měl slavnou kariéru v lékařské vědě jako světový odborník na imunitní systém a arteriální onemocnění, dokud ho mainstreamová média a „ověřovatelé faktů“ neoznačili za „konspiračního teoretika“. “ pro jeho silný odpor k „vakcínám“ COVID.

Podle Bhakdiho, který tvrdí, že on a jeho kontakty byli kvůli této záležitosti v přímém kontaktu s thajskou královskou rodinou, byl kolaps princezny nepříznivou reakcí na injekci COVID. Dříve byla zdravá, bez známých zdravotních potíží.

Ve včerejším projevu na kanálu „ neutralswiss “ Rumble Bhakdi řekl:

„Celá tato agenda COVID-19 je podvod… A já jsem jim mohl předložit důkaz, že očkování COVID je založeno na podvodu… EMA prohlásila, že nikdy nebyly provedeny bezpečnostní farmakologické studie – nikdy. A nikdy nebyly považovány za nezbytné. Takže teď to máme. Takže když jsem to Thajcům řekl, víte, chlapi, vyskočili. Vyskočili v místnosti. A tak mi řekli: „Postaráme se o to, aby Thajsko bylo první zemí na světě, která prohlásí tuto smlouvu za neplatnou… Což znamená, že Pfizer BioNTech bude muset Thajsku vrátit ty miliardy, kterými Thajsko odškodní ty národy, které přišly o svou existenci…“ A já jsem jim řekl: „Tohle je pro nás důležité.“ A oni mi řekli: „Tohle je pro nás důležité.

„Jedna z dcer současného krále Rámy X. zkolabovala a je v kómatu… do 23 dnů po třetí dávce zkolabovala a je v kómatu 44letá žena, která nikdy nebyla vážně nemocná. Diagnóza, kterou stanovily úřady a univerzita, je tak směšná – má mít bakteriální infekci, která nikdy neudělá to, čím trpěla. A tak jsme rozhodnuti a aktivisté v Thajsku, kteří se tomu věnují už mnoho měsíců – skvělí chlapi, také profesor z univerzity v Bangkoku, se spojil s královskou rodinou a posíláme královské rodině informace, abychom je upozornili na to, že princezna s největší pravděpodobností trpí jako oběť tohoto útoku, jako trpí tolik lidí na celém světě.

https://twitter.com/TheRedactedInc/status/1621176618856357888?s=20

 

ZDROJ: Daily Telegraph Nový Zéland https://dailytelegraph.co.nz/world/thai-princess-coma-mystery-world-expert-says-its-a-covid-jab-injury/

gates

Náhoda? Bill Gates investoval do výroby umělých vajec před celosvětovým nedostatkem vajec a zvýšením cen

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

2:2:2023

Již od doby, kdy se před rokem objevila údajná ničivá epidemie ptačí chřipky  v USA, při níž byly zlikvidovány stamiliony kusů drůbeže, mi bylo jasné, že jde o způsob, jak zničit tyto chovy a stejně tak jsem již tehdy předpovídala, že se vše přenese do Evropy. A přesně to se stalo.

Náhlý výskyt ptačí chřipky, zjištěné PCR testy, měl podle všeho nejen snížit chovy drůbeže souběžně s tím, co se z poněkud jiných důvodů likvidují i chovy dobytka, ale měl také způsobit nedostatek vajec.

Připomínám, že podle klimaalarmistů by mělo z jídelníčku „plebsu“ vypadnout nejen maso, ale také další živočišné produkty jako mléko a vejce. Vše uvedené má nahradit hmyz a umělé maso, mléko a vejce.

Jak již víte, tak výrobu umělého masa a mléka již před časem velmi štědře zainvestoval Bill Gates. A jistě vás neudiví, že nyní investuje také do výroby umělých vajec. Takže – ve vztahu k likvidaci chovů zvířat –  zde máme opět odpověď na ono obligátní: Cui bono?

Globalistický miliardář Bill Gates, známý svými děsivě prozíravými investicemi těsně předtím, než svět zasáhne katastrofa, investoval do umělých vajec, než jejich ceny vyletěly do nebes.

Záhada nedostatku vajec a zdražování je stále větší. Podle indexu spotřebitelských cen se ceny vajec od loňska zvýšily o 66 %. V reakci na nedostatek vajec mnoho spotřebitelů přešlo na rostlinná umělá vejce.

Lidé po celém světě musí za vejce v obchodech platit více, protože kvůli ptačí chřipce bylo zlikvidováno více než 41 milionů nosnic. V posledních měsících také došlo v USA k řadě záhadných požárů továren na výrobu vajec.

Bill Gates vlastní většinu půdy v mnoha státech USA

Bill Gates má za sebou historii investic do všeho umělého, včetně hmyzích proteinů, Beyond Meat a nepřeberného množství vakcín. Nemělo by tedy být překvapením, že investoval do Hampton Creek, společnosti vyrábějící umělá vajíčka.

Bill Gates se stal poradcem společnosti na výrobu umělých vajec a byl jedním z jejích nejhlasitějších zastánců ve světě Silicon Valley, kde sídlí Hampton Creek.

Brzy po své investici Gates chválil umělá vajíčka Hampton Creek na různých blozích, v rozhovorech či na setkáních.

Dva roky po uvedení na trh v roce 2013 přimělo celosvětové propuknutí ptačí chřipky některé spotřebitele k definitivnímu přechodu na rostlinná umělá vejce, což společnosti umožnilo prosadit se v amerických a evropských supermarketech.

Hampton Creek se od té doby přejmenoval na Eat Just a nyní prodává také rostlinné maso pod značkou Beyond Meat.

Bill Gates pokračoval v podpoře Eat Just a vedl kampaň za to, aby více lidí jedlo rostlinné maso, aby se snížila uhlíková stopa metanu (říhání) produkovaného kravami.

ZDROJ: Necenzurovaná Pravda,Slovaka https://necenzurovanapravda.cz/2023/02/nahoda-bill-gates-investoval-do-vyroby-umelych-vajec-pred-celosvetovym-nedostatkem-vajec-a-zvysenim-cen/

žloutek

Protilátky kuřecího žloutku (IgY) blokují vazbu více variant spike proteinu SARS-CoV-2 na lidský ACE2

Článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Publikováno 3.11.2020 v  National Library of Medicine

ZDROJ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7608017/

Abstraktní

Virus SARS-CoV-2 se stále šíří po celém světě a existuje naléhavá potřeba účinně předcházet a kontrolovat tuto pandemii. Tato studie hodnotila potenciální účinnost protilátek ve vaječnému žloutku (IgY) jako neutralizačního činidla proti SARS-CoV-2. Zkoumali jsme neutralizační účinek anti-spike-S1 IgY na pseudovirus SARS-CoV-2 a také jeho inhibiční účinek na vazbu koronavirových spike proteinových mutantů na lidský ACE2. Naše výsledky ukazují, že anti-Spike-S1 IgY vykazovaly významnou neutralizační schopnost proti pseudoviru SARS-CoV-2, různým mutantům spike proteinů a dokonce i SARS-CoV in vitro. Mohl by to být proveditelný nástroj pro prevenci a kontrolu probíhajícího COVID-19.

1. Úvod

Probíhající pandemie COVID-19 způsobená těžkým akutním respiračním syndromem-koronavirem SARS-CoV-2, novým kmenem koronavirů, se od konce roku 2019 rychle rozšířila a vyvíjela  . K dnešnímu dni má SARS-CoV-2 na svědomí více než 40 milionů infekcí a více než 1,1 milionu úmrtí souvisejících s COVID-19 po celém světě. Je znepokojivé, že proti SARS-CoV-2 stále nejsou dostupné vakcíny ani antivirotika.

Předchozí studie ukázaly, že spike (S) glykoproteinový homotrimer na povrchu SARS-CoV-2 hraje zásadní roli ve vazbě na lidský ACE2 receptor a invazi viru  . Neutralizační protilátky proti spike glykoproteinu SARS-CoV-2 proto představují nejslibnější přístup proti COVID-19. Kromě toho bylo od pacientů v rekonvalescenci izolováno několik neutralizačních protilátek, které se zaměřují na receptor vázající doménu (RBD) SARS-CoV-2  . Navzdory pokroku čelí použití monoklonálních protilátek v léčbě COIVD-19 široké škále bezpečnostních hrozeb, které je třeba ještě řešit . Kromě toho vysoké výrobní náklady a nízký výtěžek mohou komplikovat použití neutralizačních protilátek, zejména v rozvojovém světě. Proto je potřeba prozkoumat další strategie, které by mohly být ekonomicky vhodnější a proveditelnější v boji proti prevenci a kontrole COVID-19.

První zpráva o protilátkách proti vaječnému žloutku (IgY) jako neutralizační látce proti tetanovému toxinu byla publikována v roce 1893  . O tři roky později Behring a S. Kitasato objevili difterický antitoxin (v roce 1901 Nobelova cena za fyziologii a medicínu). Použití IgY nezískalo klinický význam a široké uplatnění až do příchodu principu 3R, který poprvé popsali Russell a Burch v roce 1959. IgY získaly více pozornosti pro své stabilní chemické vlastnosti, nízkou cenu, vysoký výnos. Důležitější je, že IgY se nevážou na lidské revmatoidní faktory, ani neaktivují systém lidského komplementu, což minimalizuje riziko zánětu . Jako pasivní imunitní činidlo proti virovým a bakteriálním onemocněním mají IgY potenciál vyrábět funkční potraviny a nové léky. Čínským veterinárním lékopisem bylo schváleno několik přípravků IgY pro léčbu husího moru, kachního moru a dalších onemocnění. Protilátky IgY byly také použity k boji proti lidským virovým infekcím, jako je respirační syncyciální virus (RSV), chřipkový virus a virus Coxsackie. V jedné studii byly anti-SARS koronavirové IgY purifikovány z kuřat, která byla imunizována inaktivním SARS koronavirem, a IgY protilátky byly schopny neutralizovat SARS koronavirus in vitro i in vivo  .

Zde jsme purifikovali anti-spike-S1 IgY ze slepic, které byly imunizovány doménou S1 spike proteinu SARS-CoV-2, a zkoumali jsme jejich schopnost neutralizovat pseudovirus SARS-CoV-2 pomocí buněk Hela s nadměrně exprimovaným lidským ACE2. Kromě toho jsme použili kompetitivní testy ELISA k ověření kompetitivní vazby IgY na různé mutanty Spike proteinu SARS-CoV-2 a také Spike protein SARS-CoV.

2. Materiály a metody

2.1. Příprava a kvantifikace anti-S1 IgY

Sekvence DNA kódující S1 proteinu Spike SARS-CoV-2 byla kodonově optimalizovaná a syntetizovaná společností GenScript USA, Inc ( doplňkový materiál s). Gen byl poté subklonován do vektoru pFastBac1 pro expresi hmyzích buněk pomocí Bac-to-Bac® baculovirového systému. Spike-S1 SARS-CoV-2 s optimalizovaným kodonem byl exprimován v hmyzích buňkách Sf9 za použití expresního systému bakulovirus/hmyzí buňka ( obr. SI ). Purifikovaný rekombinantní protein SARS-CoV-2 S1 byl smíchán a emulgován s Freundovým imunitním adjuvans ve stejném objemu a poté použit jako imunogen. Každé slepici bylo injikováno (intramuskulárně) 150 μg rekombinantního spike proteinu pod křídla, jednou týdně po dobu 4 týdnů, a poté byl IgY extrahován a vyhodnocen titr. Zde jsme přijali vylepšenou extrakci, jak ji popisuje Sock HweeTan , s mírnou úpravou pro následné zpracování. Odstranili jsme lipidy a lipoproteiny a pak jsme supernatant vysráželi s konečnou koncentrací 15% studeného ethanolu místo síranu amonného. Čistota extrahovaných IgY byla více než 80 %, bez zbytku síranu amonného a proces trval méně než 2 hodiny ( obr. S2 ). Odstřeďování by navíc mohlo být nahrazeno filtrací, díky čemuž je proces extrakce vhodnější pro průmyslovou velkovýrobu. Titr extrahovaného IgYs byl kvantifikován nepřímou ELISA. Stručně, jamky destičky ELISA byly potaženy rekombinantním SARS-CoV-2 Spike-RBD proteinem exprimovaným v HEK 293 buňkách, poté byla do jamek přidána sériová ředění IgY a ředění 1:10000 HRP-konjugované kozí anti-IgY byla přidána protilátka.

2.2. Neutralizační test pseudovirů

Blokující účinnost IgY na pseudovirus SARS-CoV-2 byla hodnocena luciferázou generovanou luminiscencí. Zde byly monoklonální buňky Hela s nadměrně exprimovaným ACE2 infikovány lentivirem nesoucím spike protein SARS-CoV-2 a luciferázový reportérový gen (GenScript Co., Nanjing, Čína). Schopnost IgY neutralizovat antigen byla hodnocena provedením testu neutralizace pseudoviru, jak uvádí luciferázový reportérový gen ( doplňkové materiály ).

2.3. Soutěžní ELISA

Použili jsme kompetiční ELISA k vyhodnocení schopnosti IgY inhibovat vazbu osmi různých mutantů spike proteinu koronaviru (včetně sedmi spike proteinů SARS-CoV-2 a jednoho spike proteinu SARS-CoV) na lidský ACE2. SARS-CoV-2 RBD nebo mutanty RBD ( tabulka S2 ) byly inkubovány přes noc při 4 °C v 96jamkové destičce s vysokou vazbou. Sériové ředění purifikovaného IgY a 0,3 ng/jamku Fc značeného lidského ACE2 (kat. č. AC2-H5257, ACROBiosystems) byly přidány do potažené destičky a poté inkubovány po dobu 1 hodiny při 37 °C. Jako sekundární protilátka byla přidána HRP-konjugovaná anti-lidská Fc (1:20000) (kat. č. 109-035-098, Jackson ImmunoResearch). OD450 byly odečteny čtečkou destiček. Všechna data byla analyzována pomocí GraphPad Prism 8.

3. Výsledky

Výsledky ukázaly, že ELISA titr IgY dosáhl 2  po třetí posilovací dávce. Data testu neutralizace pseudoviru ukázala, že hodnoty IC50 pro anti-(SARS-Cov-2) IgY byly 270,5 μg/ml, s maximální inhibicí 75,86 %. Na druhé straně kontrolní IgY neměly žádný zřejmý inhibiční účinek, což naznačuje, že anti-(SARS-Cov-2) IgY měly neutralizační aktivitu (Obr. 1 ). Avšak ve srovnání s uváděnými monoklonálními protilátkami byla hodnota IC50 pro IgY relativně vysoká. Tento fenomén jsme spojovali se skutečností, že stejně jako ostatní polyklonální protilátky pouze asi 10 % IgY specificky rozpoznávalo SARS-CoV-2 a podíl IgY s neutralizační aktivitou byl ještě nižší. Zatímco IC50 pro polyklonální IgY byla vysoká, teoreticky by IgY měly mít více míst pro neutralizační aktivitu.

Externí soubor, který obsahuje obrázek, ilustraci atd. Název objektu je gr1_lrg.jpg

Křivka rychlosti inhibice luminiscence anti-(SARS-Cov-2) IgY (modrá) a normální (kontrola) IgY (červená) z testu neutralizace pseudoviru. (Pro výklad odkazů na barvu v této legendě obrázku se čtenář odkazuje na webovou verzi tohoto článku.)

Anti-(SARS-Cov-2) IgY vykazovaly zřejmou kompetici s ACE2 ve vazbě jak divokého typu SARS-Cov-2 (IC50 = 309,9 μg/ml), tak spike proteinů SARS-Cov (IC50 = 617,9 μg/ml). Kromě toho IgY také vykazovaly kompetitivní vazbu na šest mutantů spike proteinu SARS-Cov-2  (W436R, R408I, N345D, V367F, N345D/D364Y a dominantnější mutant D614G)  s rozsahem IC50 324,0 −490,9 μg/ml (Obr ).

Externí soubor, který obsahuje obrázek, ilustraci atd. Název objektu je gr2_lrg.jpg

Kompetitivní inhibice osmi mutantů spike proteinu koronaviru, jak bylo stanoveno kompetitivní ELISA.

4. Závěr

Stručně řečeno, anti-Spike-S1 IgY vykazovaly významnou neutralizační schopnost proti pseudoviru SARS-CoV-2, různým S mutantům a dokonce i SARS-CoV in vitro . Bezpečnost a účinnost IgY však stále vyžaduje další zkoumání na zvířecích modelech.

V současné době se virus SARS-CoV-2 stále šíří po celém světě a pro prevenci a kontrolu pandemie je třeba udělat mnoho. Užívání IgY v aerosolových nebo sprejových formulacích na dýchací cesty, dutinu ústní a dokonce i trávicí trakt může být užitečnou strategií. Mohlo by to zabránit invazi viru SARS-CoV-2 přirozenou cestou infekce. Dlouhodobá kontrola SARS-CoV-2 však bude vyžadovat kombinaci nástrojů aktivní a pasivní imunizace, medikamentózní terapie a dalších preventivních opatření.

Financování

Tato práce byla podpořena granty Natural Science Foundation of Jiangsu Province (Grants No BK20180224) a Natural Science Foundation for Young Scientists of Jiangsu Province (Grants No BK20160362).

prohlášení o autorském příspěvku CRediT

Shuangshi Wei: Konceptualizace, Metodologie, Formální analýza, Psaní – originální návrh, Získání finančních prostředků. Shengbao Duan: Metodologie, psaní – recenze a úpravy. Xiaomei Liu: Formální analýza, Psaní – původní návrh. Hongmei Wang: Software. Shaohua Ding: Software. Yezhou Chen: Ověření. Jinsong Xie: Software. Jingjing Tian: Ověření. Nong Yu: Zdroje, metodika, vyšetřování. pingju Ge: Metodika. xinglin Zhang: Vyšetřování. Xiaohong chen: Ověření. Yong Li:Konceptualizace, supervize, získávání finančních prostředků. Qinglin Meng: Metodika, získávání finančních prostředků.

Poznámky pod čarou

Příloha A Doplňující údaje k tomuto článku lze nalézt online na https://doi.org/10.1016/j.intimp.2020.107172 .

 

Příloha A. Doplňkový materiál

Podobné články

Citováno podle

Reference

    1. Zhou P. a kol. Propuknutí zápalu plic spojené s novým koronavirem pravděpodobně netopýřího původu. Příroda. 2020;579:270–273. – PMC – PubMed
    1. Yan R. a kol. Strukturální základ pro rozpoznání SARS-CoV-2 lidským ACE2 plné délky. Věda. 2020;367:1444–1448. – PMC – PubMed
    1. Brouwer PJM a kol. Silné neutralizační protilátky od pacientů s COVID-19 definují více cílů zranitelnosti. Věda. 2020 – PMC – PubMed
    1. Cao X. COVID-19: imunopatologie a její důsledky pro terapii. Nat. Rev. Immunol. 2020;20:269–270. – PMC – PubMed
    1. Klemperer F. Uber natirliche Immunitat und ihre Verwertung fur die Immunisierungs-therapie. Oblouk. Expl. Pathol. Pharmakol. 1893;31:356–382.
    1. Abbas AT, El-Kafrawy SA, Sohrab SS & Azhar, E, IgY protilátky pro imunoprofylaxi a terapii respiračních infekcí. Hučení. Vaccin. Imunother. 2019;15:264–275. – PMC – PubMed
    1. Fu C. a kol. Příprava a hodnocení anti-SARS koronaviru IgY ze žloutků imunizovaných SPF kuřat. J. Virol. Metody. 2006;133:112–115. – PMC – PubMed
    1. Tan SH, Mohamedali A., Kapur A., ​​Lukjanenko L., Baker MS Nový, nákladově efektivní a účinný postup čištění IgY slepičích vajec. J. Immunol. Metody. 2012;380:73–76. – PubMed
    1. Li QQ, Wu JJ, Nie JH, Zhang L. a kol. Vliv mutací ve špičce SARS-CoV-2 na virovou infekčnost a antigenicitu. Buňka. 2020;182:1284–1294. – PMC – PubMed
    1. B. Korber, WMFS, Hengartner, EEGT, Partridge, CMET & A. Moon-Walker, SPWC, Sledování změn v SARS-CoV-2 Spike důkazy, že D614G zvyšuje infekčnost viru COVID-19. Cell 182 (2020) 812–827. – PMC – PubMed
ZDROJ: National Library of Medicine https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7608017/
veritas

Projekt Veritas zveřejnil 25/1/23 nové video, v němž odhaluje vedoucího pracovníka společnosti Pfizer, Jordona Trishtona Walkera, který tvrdí, že jeho společnost zkoumá způsob, jak zmutovat virus covidu prostřednictvím „řízené evoluce“, a zároveň chce pro tyto mutace vyvíjet nové vakcíny. „Covid je pro nás dojnou krávou.“ V pořadu stanice FoxNews, Tucker Carlson Tonight, promluví i dr. Robert Malone, vynálezce mRNA technologie.

Projekt Veritas ve středu zveřejnil video vedoucího pracovníka společnosti Pfizer, který přiznává, že společnost Pfizer interně diskutuje o způsobu „mutace“ viru COVID-19 prostřednictvím „řízené evoluce“ ve snaze „preventivně vyvinout nové vakcíny“.

Výkonný ředitel Jordon Trishton Walker je „ředitelem výzkumu a vývoje, strategických operací společnosti Pfizer – vědeckým plánovačem mRNA,“ uvedl Project Veritas .

 

 

Zdrojové info k videu:

www.projectveritas.com

 

Video ukazuje Walkera, jak říká tajnému novináři projektu Veritas:

„Jedna z věcí, které zkoumáme, je, proč si to [COVID-19] sami nezmutujeme, abychom mohli vytvořit – preventivně vyvinout nové vakcíny, že?

„Takže to musíme udělat.“ Pokud to však uděláme, existuje riziko, jak si dokážete představit – nikdo nechce mít farmaceutickou společnost, která mutuje zatracené viry.“

Projekt Veritas ve středu zveřejnil video vedoucího pracovníka společnosti Pfizer, který přiznává, že společnost Pfizer interně diskutuje o způsobu „mutace“ viru COVID-19 prostřednictvím „řízené evoluce“ ve snaze „preventivně vyvinout nové vakcíny“.

Výkonný ředitel Jordon Trishton Walker je „ředitelem výzkumu a vývoje, strategických operací společnosti Pfizer – vědeckým plánovačem mRNA,“ uvedl Project Veritas .

Video ukazuje Walkera, jak říká tajnému novináři projektu Veritas:

„Jedna z věcí, které zkoumáme, je, proč si to [COVID-19] sami nezmutujeme, abychom mohli vytvořit – preventivně vyvinout nové vakcíny, že?

„Takže to musíme udělat.“ Pokud to však uděláme, existuje riziko, jak si dokážete představit – nikdo nechce mít farmaceutickou společnost, která mutuje zatracené viry.“

Walker označil COVID-19 za „ dojnou krávu “ pro Pfizer a připustil, že existují „ otočné dveře pro všechny vládní úředníky“, které jsou „docela dobré pro průmysl“, ale „špatné pro všechny ostatní v Americe“.

Dr. Robert Malone – kterého Project Veritas požádal, aby poskytl odborný komentář k záznamu a který se také objevuje v 10minutovém videu – uvedl, že Walkerovy komentáře ukázaly, že výkonný ředitel společnosti Pfizer „zdá se, že nemá žádný morální kompas“.

„Výzkum společnosti Pfizer je nebezpečný, nemorální a musí být nyní ukončen,“ napsal Malone v příspěvku Substack, do kterého zahrnul úplný přepis rozhovoru Project Veritas s Walkerem .

Robert F. Kennedy, Jr., předseda a hlavní právní poradce společnosti Children’s Health Defense , v komentáři k této zprávě uvedl na Twitteru:

 

Interní dokumenty potvrzují, že Walker pracuje pro Pfizer

Sasha Latypova , bývalá manažerka farmaceutického průmyslu s 25 lety zkušeností ve farmaceutickém výzkumu a vývoji, se k videu vyjádřila na Substacku.

Latypová vyzvala čtenáře, aby nepropadli „militarizovanému propagandistickému vyprávění“ tím, že upadnou do ustrašených úvah o schopnostech farmaceutických společností vytvářet smrtící viry, protože to je „to nejdůležitější pro pachatele tohoto globálního zločinu“.

Ona řekla:

„Pachatelé zoufale a za každou cenu potřebují, abyste věřili, že ‚mutování virů v laboratoři‘ dosáhne nějakého děsivého výsledku, který pak může ‚uniknout‘. Že to může dělat každý, i Ph.D. student v jejich garáži. Že to dělají naši nepřátelé a kdykoli teď „vypustí“ super děsivou chybu, pokud se vláda „nepřipraví“ vytvořením zásob „prediktivních vakcín“, které lze nasadit do DNŮ poté, co bude v Číně detekován nový děsivý virus . Nebo Timbuktu.“

James Lyons-Weiler, Ph.D. , nazval záběry „pobuřujícími“, protože „zde doslova nic nového není, věděli jsme to začátkem roku 2020 (já, Judy Mikovits , další). Probíhající sériová pasáž vedoucí k malé „řízené evoluci“. Myslí si, že je to vtipné, a říká, že to není něco, co by chtěli dělat reklamu.“

Lyons-Weiler – prezident a generální ředitel Institutu pro čisté a aplikované znalosti – dodal:

„Muselo být znovu zavedeno moratorium na výzkum přínosu z funkčního hlediska, aby byly viry smrtelnější.“

John Leake, který je spolu s Dr. Peterem McCulloughem spoluautorem „ The Courage to Face COVID-19“, řekl na Substacku:

„Zdá se neuvěřitelné, že velká korporace – ta, která hrála klíčovou roli při spáchání globálního kriminálního fiaska – má zaměstnance, který, jak se zdá, byl naverbován na večírku.“

Leake však řekl: „Interní dokumenty Pfizeru, které tweetoval James O’Keefe, se zdají být autentické.“

 

Brian O’Shea, „internetový detektiv a spoluautor Substacku“, dnes ráno zveřejnil další dokumenty potvrzující, že Walker pracuje pro Pfizer, řekl Leake.

Leake přirovnal současný svět k Zrcadlové síni, ve které je mnohé zkreslené, a dodal:

„Jedním z nejpodivnějších rysů Zrcadlové síně, ve které nyní žijeme, je to, že veřejná fasáda mocných institucí a korporací je obsazena lidmi, kteří se zdají být neuvěřitelně nekompetentní a neseriózní.“

ZDROJ: DEFENDER https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-project-veritas-mutate-covid/?itm_term=home&fbclid=IwAR1sUZrxRGiyZWPI3nvHx3Cv-v0IYZGG38d7FHEAtHtHHAfmSHfnw5tNcrk

veritas

Projekt Veritas odhaluje plán společnosti Pfizer na „zmutování“ viru COVID, který má nadále sloužit jako „dojná kráva“ pro vakcíny

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Projekt Veritas ve středu zveřejnil video vedoucího pracovníka společnosti Pfizer, který přiznává, že společnost Pfizer interně diskutuje o způsobu „mutace“ viru COVID-19 prostřednictvím „řízené evoluce“ ve snaze „preventivně vyvinout nové vakcíny“.

Výkonný ředitel Jordon Trishton Walker je „ředitelem výzkumu a vývoje, strategických operací společnosti Pfizer – vědeckým plánovačem mRNA,“ uvedl Project Veritas .

Video ukazuje Walkera, jak říká tajnému novináři projektu Veritas:

„Jedna z věcí, které zkoumáme, je, proč si to [COVID-19] sami nezmutujeme, abychom mohli vytvořit – preventivně vyvinout nové vakcíny, že?

„Takže to musíme udělat.“ Pokud to však uděláme, existuje riziko, jak si dokážete představit – nikdo nechce mít farmaceutickou společnost, která mutuje zatracené viry.“

Walker označil COVID-19 za „ dojnou krávu “ pro Pfizer a připustil, že existují „ otočné dveře pro všechny vládní úředníky“, které jsou „docela dobré pro průmysl“, ale „špatné pro všechny ostatní v Americe“.

Dr. Robert Malone – kterého Project Veritas požádal, aby poskytl odborný komentář k záznamu a který se také objevuje v 10minutovém videu – uvedl, že Walkerovy komentáře ukázaly, že výkonný ředitel společnosti Pfizer „zdá se, že nemá žádný morální kompas“.

„Výzkum společnosti Pfizer je nebezpečný, nemorální a musí být nyní ukončen,“ napsal Malone v příspěvku Substack, do kterého zahrnul úplný přepis rozhovoru Project Veritas s Walkerem .

Robert F. Kennedy, Jr., předseda a hlavní právní poradce společnosti Children’s Health Defense , v komentáři k této zprávě uvedl na Twitteru:

 

Interní dokumenty potvrzují, že Walker pracuje pro Pfizer

Sasha Latypova , bývalá manažerka farmaceutického průmyslu s 25 lety zkušeností ve farmaceutickém výzkumu a vývoji, se k videu vyjádřila na Substacku.

Latypová vyzvala čtenáře, aby nepropadli „militarizovanému propagandistickému vyprávění“ tím, že upadnou do ustrašených úvah o schopnostech farmaceutických společností vytvářet smrtící viry, protože to je „to nejdůležitější pro pachatele tohoto globálního zločinu“.

Ona řekla:

„Pachatelé zoufale a za každou cenu potřebují, abyste věřili, že ‚mutování virů v laboratoři‘ dosáhne nějakého děsivého výsledku, který pak může ‚uniknout‘. Že to může dělat každý, i Ph.D. student v jejich garáži. Že to dělají naši nepřátelé a kdykoli teď „vypustí“ super děsivou chybu, pokud se vláda „nepřipraví“ vytvořením zásob „prediktivních vakcín“, které lze nasadit do DNŮ poté, co bude v Číně detekován nový děsivý virus . Nebo Timbuktu.“

James Lyons-Weiler, Ph.D. , nazval záběry „pobuřujícími“, protože „zde doslova nic nového není, věděli jsme to začátkem roku 2020 (já, Judy Mikovits , další). Probíhající sériová pasáž vedoucí k malé „řízené evoluci“. Myslí si, že je to vtipné, a říká, že to není něco, co by chtěli dělat reklamu.“

Lyons-Weiler – prezident a generální ředitel Institutu pro čisté a aplikované znalosti – dodal:

„Muselo být znovu zavedeno moratorium na výzkum přínosu z funkčního hlediska, aby byly viry smrtelnější.“

John Leake, který je spolu s Dr. Peterem McCulloughem spoluautorem „ The Courage to Face COVID-19“, řekl na Substacku:

„Zdá se neuvěřitelné, že velká korporace – ta, která hrála klíčovou roli při spáchání globálního kriminálního fiaska – má zaměstnance, který, jak se zdá, byl naverbován na večírku.“

Leake však řekl: „Interní dokumenty Pfizeru, které tweetoval James O’Keefe, se zdají být autentické.“

 

Brian O’Shea, „internetový detektiv a spoluautor Substacku“, dnes ráno zveřejnil další dokumenty potvrzující, že Walker pracuje pro Pfizer, řekl Leake.

Leake přirovnal současný svět k Zrcadlové síni, ve které je mnohé zkreslené, a dodal:

„Jedním z nejpodivnějších rysů Zrcadlové síně, ve které nyní žijeme, je to, že veřejná fasáda mocných institucí a korporací je obsazena lidmi, kteří se zdají být neuvěřitelně nekompetentní a neseriózní.“

ZDROJ: DEFENDER https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-project-veritas-mutate-covid/?itm_term=home&fbclid=IwAR1sUZrxRGiyZWPI3nvHx3Cv-v0IYZGG38d7FHEAtHtHHAfmSHfnw5tNcrk