Čím více vakcín dítě dostane, tím větší je riziko hospitalizace a úmrtí

t

Dr. Joseph Mercola

Poznámka: Tento článek je reprint. Původně vyšlo 2. července 2017 .  62minutový rozhovor Dr. Mercoly s Neilem Millerem, který doprovází tento článek s názvem ‚Review on Critical Vaccine Studies‘, lze nalézt na BitChute ZDE . Přepis je přiložen níže.

Vakcíny: Jsou bezpečné? Jsou účinné? Odpovědět na tyto otázky je Neil Z. Miller, ¹  novinář z lékařského výzkumu a ředitel Thinktwice Global Vaccine Institute.

Miller zkoumal vakcíny po tři desetiletí a napsal na toto téma několik knih, včetně „ Vakcíny: Jsou skutečně bezpečné a účinné? ‚, ‚ Příručka pro bezpečnost vakcín pro zainteresované rodiny a zdravotníky ‚ a ‚ Millerův přehled kritických studií vakcín: 400 důležitých vědeckých prací shrnutých pro rodiče a výzkumníky ‚.

‚ Miller’s Review ‚, vydaná v roce 2016, je velkolepým dílem. V něm shrnuje obavy o bezpečnost a účinnost vakcín, které vyvolalo 400 recenzovaných publikovaných studií. Kniha nepřezkoumává studie podporující očkování (mimochodem téměř všechny financované průmyslem a vládou), protože tyto studie jsou k dispozici na webových stránkách CDC.

„Začal jsem, když se mi narodily vlastní děti… před více než 30 lety… Když byla moje žena těhotná, cítil jsem, že musím vakcíny pořádně prozkoumat. Musím však být upřímný. Než jsem vůbec začal zkoumat vakcíny, moje žena a já jsme v podstatě intuitivně věděli, že nebudeme našim dětem píchat vakcíny,“ říká Miller.

„Když mám přednášky, často lidem říkám: ‚Jak můžete očekávat, že dosáhnete zdraví tím, že budete zdravým dětem injekčně podávat toxické látky?‘ Intuitivně jsem to věděl… ale přesto jsem cítil povinnost udělat svou náležitou péči a provést průzkum.“

„Jde o to, že když dělám věci, dělám je docela důkladně… Prováděl jsem výzkum v lékařských knihovnách. Všechno jsem shromažďoval a začal jsem to třídit a koordinovat… Lidé se začali dozvídat o informacích, které jsem zorganizoval. Už tehdy se mě ptali na vakcíny. Uspořádal jsem to do brožury. Začal jsem to sdílet s lidmi. Od té první brožury se všechno sypalo jako sníh.“

Nevěřte argumentu „Neexistují žádné důkazy“.

‚ Miller’s Review ‚ byl vytvořen v reakci na společný refrén, že „neexistují žádné studie, které by prokazovaly, že vakcíny jsou nebezpečné nebo neúčinné.“

„To slyším často,“ říká Miller. „Rodiče za mnou neustále chodí a říkají: ‚Můj lékař mi řekl, že vakcíny jsou bezpečné a neexistují žádné studie, které by dokazovaly [jinak].“ Výzkumu se věnuji 30 let. Znám doslova tisíce studií, které dokumentují [obavy]. Všechny mé knihy dokumentují [tyto] studie.“

‚ Miller’s Review‘ je unikátní v tom, že shrnuje 400 studií v odrážkách s přímými citacemi ze studie – s jednou studií na stránku – plus citacemi, abyste si mohli studii najít a přečíst si ji celou, pokud se tak rozhodnete. Všechny studie jsou publikovány v recenzovaných časopisech a indexovány National Library of Medicine.

Toto jsou platné studie od validních výzkumníků v mnoha časopisech, o kterých lidé slyšeli – The Lancet , New England Journal of Medicine , všechny běžné časopisy (a některé menší časopisy, ale stále jsou to platné recenzované studie), které ukazují existují problémy s vakcínami: Existují problémy s bezpečností, existují problémy s účinností.

Všechny jsou na jednom místě, takže lidé, stejně jako lékaři, mohou získat všechny tyto informace na jednom vhodném místě. Tato kniha byla velmi účinná u lékařů. Když lékaři, kteří jsou na hraně nebo jsou pro-vakcinační, dostanou tuto knihu a přečtou si ji, slyším zpětně od rodičů, že jejich lékař na ně již netlačí, aby dostali vakcíny.

Jejich lékař nyní respektuje jejich rozhodnutí neočkovat nebo přejít k nějakému alternativnímu očkovacímu schématu, pokud se tak rodiče rozhodnou…

Jde mi především o necenzurovaný, neomezený přístup ke všem dostupným informacím o vakcínách. Nejen to, co chce váš lékař, abyste věděli. Nejen to, co chtějí farmaceutické společnosti, abyste věděli, a nejen to, co Centra pro kontrolu a prevenci nemocí („CDC“) říkají lékařům, aby se podělili se svými pacienty.

Chci, aby se [rodiče] mohli naprosto svobodně rozhodnout, zda chtějí nebo nechtějí své děti očkovat… Je to skutečně otázka lidských práv. Je to opravdu o povinném aspektu vakcín. Myslím, že všechny vakcíny jsou problematické. Myslím, že to není jen na základě mých vlastních pocitů, ale na základě důkazů, které jsem během let zkoumal.

Neinformované rozhodování je součástí problému

O tom, zda očkovat či nikoliv, se nakonec rozhodne každý rodič. Problém je, že většinou jde o neinformované rozhodnutí. V některých jeho dřívějších knihách se objevil problém, že došlo k záměrné dezinformační kampani zaměřené na to, abyste si mysleli, že vakcíny jsou mnohem účinnější, než ve skutečnosti jsou.

Údaje o incidenci onemocnění se například používají k naznačení, že vakcíny dramaticky snížily incidenci dané nemoci, i když ve skutečnosti míra onemocnění klesla o 90 % nebo v některých případech více, než byla vakcína vůbec dostupná.

Spalničky byly problematické v rozvojových zemích, většinou kvůli podvýživě, nedostatku vitaminu A, nedostatku čisté vody, hygieny a rychlého přístupu k lékařské péči. Jak jsou tato opatření řešena, úmrtnost na spalničky sama o sobě klesá.

Vitamin A se zdá být obzvláště důležitý a studie sponzorované Světovou zdravotnickou organizací (“WHO”) potvrdily, že vysoké dávky suplementace vitaminem A chrání děti před komplikacemi a úmrtími spojenými s onemocněním.

V době, kdy byla v roce 1963 ve Spojených státech zavedena vakcína proti spalničkám, koncem 50. let 20. století, úmrtnost na spalničky drasticky klesla. Bylo to kvůli [skutečnosti], že obyvatelstvo získalo ochranu před nebezpečnějším řáděním nemoci. To se děje u mnoha různých nemocí.

Ve své knize mám mnoho různých typů grafů a ilustrací, které čtenáři pomohou porozumět hlavním bodům, které uvádím… [M] mnohé z těchto grafů ukazují, že tyto nemoci samy o sobě výrazně ubývaly, mnohem dříve, než byly vakcíny představil.

Například šarla. Kam se poděla šarla? Proč nevidíme případy spály, když jsme neměli hromadné očkování vakcínou proti spále? To je důležitý bod.

Mnoho dětských nemocí chrání před rakovinou

Dalším důležitým bodem je, že existují desítky studií, které dokazují, že nakažení určitými dětskými nemocemi vás ve skutečnosti později v životě chrání před různými typy rakoviny – od melanomu po leukémii.

Je důležité si uvědomit, že když máte přirozeně získanou infekci, opravdu cvičíte svůj imunitní systém docela hluboce, vyvíjíte si autentickou, celoživotní imunitu, která se radikálně liší od typu umělé a dočasné imunity, kterou získáte z vakcíny. .

Jedním z důvodů je to, že vakcíny stimulují úplně jinou část vašeho imunitního systému než boj s přirozeně získanou infekcí. Existují dokonce důkazy naznačující, že dětské nemoci pomáhají chránit před budoucími srdečními chorobami.

[A] Japonská studie … zkoumala více než 100 000 mužů a žen ve vyšším věku. Podívali se zpět na svou historii, kdy chytli tyto běžné dětské nemoci. Chytili plané neštovice, zarděnky, spalničky a příušnice? Zjistili, že ve skutečnosti chrání před srdečními chorobami.

Jste chráněni před infarktem a různými typy arteriosklerotických onemocnění tepenných systémů. Chrání arteriální systém, abyste byli chráněni nejen – když chytíte tyto nemoci – před rakovinou, ale také před srdečními chorobami, infarkty a mrtvicemi… Existují různé teorie, proč k tomu dochází. Důležité ale je, že studie za studiem potvrzuje, že se koná.

Vakcíny vytvářejí problematické mutace

Dalším problémem souvisejícím s očkováním, o kterém si mnozí vůbec neuvědomují, je skutečnost, že vakcíny způsobují mutace v mikroorganismech nesoucích onemocnění, podobně jako antibiotika způsobují mutaci bakterií. Vakcína proti záškrtu, tetanu a černému kašli („DTaP“) například způsobila, že mikroorganismus černého kašle, Bordetella pertussis, zmutoval a vyhnul se vakcíně. Totéž se stalo s vakcínou proti pneumokokům a vakcínou proti Haemophilus influenzae typu B.

Zjišťují například, že když máte vakcínu, která se zaměřuje pouze na určité kmeny onemocnění, kde onemocnění ve skutečnosti způsobuje více kmenů, vakcína je docela účinná při snižování výskytu onemocnění z tohoto konkrétního kmene. Ale stane se, že ostatní kmeny přijdou a zaujmou jejich místo… Vracejí se ještě silnější.

To se [stalo] s Prevnarem, vakcínou proti pneumokokům, pneumokokovým onemocněním. Všichni kojenci, kteří dostávají vakcíny podle standardního očkovacího schématu CDC, dostávají pneumokokovou vakcínu ve věku 2, 4 a 6 měsíců. Tato vakcína se zaměřila pouze na sedm kmenů. Pneumokoková má 90 různých kmenů schopných způsobit pneumokoková onemocnění.

Byly docela účinné při snižování množství onemocnění způsobených pneumokokovými kmeny, na které byla vakcína zaměřena. Ale to, co se stalo během několika krátkých let, se další kmeny staly převládajícími… nahradily původní kmeny [a] staly se virulentnějšími.

V roce 2010 přišli s novou vakcínou… aby se vypořádali s tím, že vakcína ztrácí svou účinnost kvůli tomu, co jsem právě vysvětlil. Nová vakcína zahrnovala původních sedm kmenů plus šest dalších kmenů, tedy těch, které nyní způsobují většinu pneumokokových onemocnění. Během dvou let od nové modernizované, aktualizované pneumokokové vakcíny již kmeny zmutovaly…

Je tragické, že rodiče jsou obviňováni a pronásledováni za mnoho z těchto selhání vakcín. Rodičům bylo řečeno, že pokud své děti neočkujete, jste zodpovědní za šíření nemoci. To je myšlenka, kterou propaguje CDC, lékařský průmysl a farmaceutický průmysl. Pokud si však studie skutečně přečtete, zjistíte, co vědci vědí – skutečným problémem je evoluční adaptace.

Imunitu stáda nelze dosáhnout pomocí imunizací

Dalším základním argumentem pro masové očkování je dosažení stádní imunity. Miller věří, a já s tímto přesvědčením souhlasím, že stádní imunity nelze nikdy dosáhnout očkováním, protože vysoká proočkovanost podporuje vývoj závažnějších agens způsobujících onemocnění. V očkované populaci se virulence zvyšuje v důsledku selektivního tlaku, protože patogen je posílen a adaptuje se ve svém boji o přežití proti vakcíně.

Mezitím v neočkované populaci prostředí skutečně podporuje sníženou virulenci, protože patogen nechce zabít svého hostitele. Moudrý patogen je takový, který je schopen infikovat mnoho hostitelů, aniž by je zabil, protože když hostitel zemře, patogen ztratí prostředí, na kterém závisí jeho vlastní přežití.

Jakmile však chorobný organismus zmutuje a stane se virulentnější v očkované populaci, zvyšuje sázky nejen mezi očkovanými, ale také mezi neočkovanými, kteří nyní čelí mnohem virulentnějšímu nepříteli, než je obvyklé.

Pokud jde o imunitu stáda, máte nejen… tento selektivní tlak, který vám brání dosáhnout stádní imunity (protože mikroorganismy se vždy snaží vakcíně uniknout), ale vakcína proti černému kašli je pouze 60% účinná. To je s nejlepšími odhady. A to jen na pár let.

Studie ukazují, že i po třech, čtyřech nebo pěti letech jste zpět téměř bez jakékoli účinnosti, téměř zpět do období před očkováním.

Jak můžete očekávat, že dosáhnete stádní imunity vakcínou, která má pouze 60% účinnost? Můžete očkovat 100 % populace a stádní imunity nedosáhnete vakcínou, která má pouze 60% účinnost. Vakcíny proti chřipce – mnoho let se tyto vakcíny nehodí k cirkulujícímu viru – takže máte 0% účinnost. V nejlepších letech máte pouze 30%, 40% nebo 50% účinnost.

Studie ukazují, že očkování zvyšuje úmrtnost kojenců

Jedním z principů konvenční medicíny je, že pokud očkujete populaci, všichni budou zdravější. Bude méně nemocí. Ale když porovnáte proočkovanost a zdravotní statistiky, zjistíte, že opak je ve skutečnosti pravdou. To jsou některé z nejpřesvědčivějších informací, které Miller sdílí ve své knize.

Například při srovnání proočkovanosti ve 34 rozvinutých zemích zjistili významnou korelaci mezi kojeneckou úmrtností a počtem dávek vakcín, které kojenci dostali. Vyspělé země jako Spojené státy, které vyžadují nejvíce vakcín, mívají nejvyšší dětskou úmrtnost. Tuto studii si můžete  přečíst ZDE . ²

Vlastně jsem hlavním autorem té studie. Mým spoluautorem byl Gary Goldman [PhD, který] sedm let pracoval pro CDC. Odešel, když zjistil, že CDC nedovoluje nic škodlivého [vystoupit]. Goldman zjistil problémy s vakcínou proti planým neštovicím a chtěl tato data zveřejnit. CDC řeklo: „To vám nedovolíme.“ Tehdy Goldman skončil…

Goldman a já jsme provedli dvě recenzované studie… Děti ve Spojených státech musí – pokud dodržují očkovací plán CDC – dostat nejvíce vakcín v rozvinutém světě, vlastně na celém světě. Globálně. Dvacet šest vakcín. Jiné rozvinuté země vyžadují méně.

Některé země vyžadují pouze 12 vakcín – Švýcarsko, Švédsko, Island a další evropské země – přesto mají lepší dětskou úmrtnost. Na to se zaměřila naše studie. Vakcíny jsou propagovány jako život zachraňující. Dávají se dětem, aby je chránily před umíráním na infekční choroby.

Shromáždili jsme všechny očkovací plány od 34 zemí [a zjistili jsme], že Spojené státy mají 34. nejhorší dětskou úmrtnost… Měly nejhorší. Třicet tři národů ve vyspělém světě mělo lepší dětskou úmrtnost. Udělali jsme studii a zjistili jsme, co by mnoho lidí považovalo za kontraintuitivní vztah.

Zjistili jsme statisticky významný vztah. Existovala přímá úměra mezi počtem vakcín, které národ potřeboval pro své děti, a dětskou úmrtností. Čím více vakcín národ požaduje, tím horší je kojenecká úmrtnost.

Proč to nejsou novinky na titulní stránce?

Mnozí se naivně domnívají, že pokud je toto všechno pravda, pokud by vakcíny skutečně dělaly více škody než užitku, byla by to zpráva na titulní stránce. Důvod, proč o studiích, jako je tato, slyšíte jen zřídka, pokud vůbec kdy, je ten, že očkovací průmysl má železnou kontrolu nad informacemi, které jsou veřejně šířeny. Tajná dohoda mezi federálními regulačními úřady, vládou a průmyslem je jen jednou z několika překážek, které brání tomu, aby se tento druh informací dostal do širokého povědomí.

Máte jednotlivce jako Dr. Julie Gerberding, která stála v čele CDC a měla na starosti doporučení ohledně infekčních chorob po dobu sedmi let, než se stala prezidentkou společnosti Merck Vaccines, jednoho z největších výrobců vakcín na světě. To je jen jeden z mnoha desítek příkladů těchto otočných dveří, které zase vedly ke zhroucení skutečné medicíny založené na vědě.

„Máme vážný problém, kdy špičkoví vědci přiznávají, že ze studií vypouštějí údaje, že byli ovlivněni lidmi, kteří financují jejich studie, aby někdy studii nezveřejnili, protože nepřišla s výsledky, které chtěli.“ a tak dále,“ říká Miller.

Máme vážný problém s tím, že farmaceutický průmysl kontroluje, které studie budou publikovány. Je tu také vážný problém, protože farmaceutické společnosti kontrolují dolary za reklamu, které jdou do hlavních médií.

Mainstreamová média vydělávají přibližně 70 % svých příjmů z farmaceutických reklam. Nechtějí zveřejňovat nebo propagovat nic, dokonce ani ve svých zprávách, které by byly kritické vůči vakcínám, protože by to mohlo ohrozit jejich potenciál nadále přinášet tyto miliony dolarů, které každý rok vydělávají od farmaceutických společností.

Největším a nejvážnějším problémem, kterému v současnosti čelíme, je soustředěný tlak na zavedení vakcín a odstranění výjimek z osobního přesvědčení. Například, abyste mohli chodit do školy v Kalifornii, musíte být nyní plně očkovaní. Nejsou povoleny žádné výjimky, což je skutečně porušením lidských práv.

Studie ukazuje, že podávání několika vakcín současně je extrémně riskantní

Druhá  studie ³  publikovaná Millerem a Goldmanem analyzovala téměř 40 000 zpráv o kojencích, kteří trpěli nežádoucími reakcemi po očkování. Zde zjistili, že u kojenců, kterým bylo podáno nejvíce vakcín, byla výrazně vyšší pravděpodobnost hospitalizace nebo úmrtí ve srovnání s těmi, kteří dostali méně vakcín.

Stojí za zmínku, že tato data byla získána z databáze systému hlášení nežádoucích účinků vakcín („VAERS“), pasivního systému hlášení, a že výzkum potvrdil, že pasivní systémy hlášení jsou podhodnoceny 50 ku 1.

To znamená, že když najdete jednu zprávu ve VAERS, musíte ji vynásobit 50, abyste se přiblížili realitě, protože v průměru je vždy hlášena pouze 1 z 50 nežádoucích událostí. Lékaři mají zákonnou povinnost hlásit nežádoucí účinky společnosti VAERS, ale nedělají to a neexistují žádné důsledky pro neoznámení. Rodiče mohou také podat zprávu do databáze a vyzývám všechny rodiče, aby tak učinili, pokud jejich dítě zaznamená reakci na očkování.

V současnosti má VAERS přes 500 000 hlášení nežádoucích účinků vakcín a každý rok k nim přibývá více než 30 000 nových hlášení. Miller a Goldman stáhli tuto databázi a vytvořili program pro extrakci všech zpráv týkajících se kojenců. Celkem vytáhli zprávy o 38 000 kojencích, kteří zaznamenali nežádoucí reakci po podání jedné nebo více vakcín.

Poté vytvořili program, který byl schopen určit počet vakcín, které každé dítě dostalo, než utrpělo nežádoucí reakci, a stratifikovali zprávy podle počtu vakcín (od jedné do osmi), které kojenci dostali současně, než došlo k reakci. Konkrétně se zaměřili na závažné nežádoucí reakce vyžadující hospitalizaci nebo vedoucí k úmrtí. Zde je to, co našli:

• Kojenci, kteří dostali tři vakcíny současně, měli statisticky a významně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizováni nebo zemřou po podání vakcíny, než děti, které dostaly dvě vakcíny ve stejnou dobu.
• Kojenci, kteří dostali čtyři vakcíny současně, měli statisticky významně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizováni nebo zemřou, než děti, které dostaly tři nebo dvě vakcíny, a tak dále až do osmi vakcín.
• Děti, které dostaly osm vakcín současně, byly statisticky „mimo tabulky“ a významně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizovány nebo zemřou po podání těchto vakcín.
• Děti, které dostaly vakcíny v dřívějším věku, měly výrazně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizovány nebo zemřou, než děti, které dostaly tyto vakcíny v pozdějším věku.

Plán očkování pro děti je založen na pohodlí, nikoli na vědě nebo bezpečnosti

Jak poznamenal Miller:

Průmysl, CDC a Dr. Paul Offit nám říkají, že můžete použít více vakcín. Offit řekl, že byste teoreticky mohli vzít 10 000 vakcín najednou; že kojenec může být vystaven tolika patogenům současně, aniž by dítěti ublížil. Očkovací schéma CDC vyžaduje, aby děti dostaly osm vakcín ve věku 2 měsíců, osm vakcín ve věku 4 měsíců a osm vakcín ve věku 6 měsíců.

Ptám se rodičů: „Kdy jste užili osm drog současně? … Kdybyste užil osm léků současně, myslel byste si, že je pravděpodobnější, že budete mít nebo nebudete mít nežádoucí reakci? Protože toxikologové vědí, že čím více léků užíváte současně, tím větší je potenciál pro nějaký druh synergické nebo aditivní toxicity… Tato studie potvrzuje, že je nebezpečné podávat více vakcín současně.

CDC sestavil plán založený na pohodlí. Říkají „[Dejte] osm vakcín ve 2 měsících, dejte osm dalších vakcín ve 4 měsících a dejte osm dalších přeočkování v 6 měsících“, protože je to pohodlné. Bojí se, že rodiče nepřijdou k pediatrovi znovu a znovu a znovu, pokud se budou muset vracet pro další vakcíny, takže dostanou několik [injekcí najednou].

Řekli: „Uděláme tento rozvrh na základě pohodlí.“ Nezaložené na důkazech. Není založeno na vědě. Na imunizačním plánu doporučeném CDC není nic vědeckého. Ukázali jsme to naší studií…

Ukázali jsme také, že děti, které dostaly vakcíny v dřívějším věku, mají statisticky významně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizovány nebo zemřou, než děti, které je dostanou v pozdějším věku. Rozdělili jsme to na děti, které dostávají vakcíny v prvních 6 měsících věku, oproti dětem, které dostávají vakcíny v posledních šesti měsících dětství.

Opět, mimo grafy statisticky významné, je mnohem nebezpečnější dát mladším kojencům více vakcín než dát starším dětem více vakcín. To dává smysl, protože podávají stejnou dávku novorozenci nebo dítěti, které může mít 8, 9, 10, 11 nebo 12 liber ve věku 2 měsíců oproti dítěti, které může mít 15 nebo 17 liber … v pozdějším věku .

Více informací

‚ Miller’s Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Summarated for Parents and Researchers ‚ na ThinkTwice.com . Tato kniha je neocenitelným zdrojem pro rodiče, kteří chtějí provést náležitou péči, než se rozhodnou, zda své děti očkovat či ne. Na jeho webových stránkách také najdete jeho další knihy spolu se studiemi a publikacemi týkajícími se bezpečnosti a účinnosti vakcín.

Dalším zdrojem je  National Vaccine Information Center  („NVIC“). NVIC stojí v čele obvinění, pokud jde o vzdělávání veřejnosti o snahách zavést povinné očkování ao tom, jak zachovat naše zdravotní svobody na místní, státní a federální úrovni.

Očkování si nakonec bude muset vybrat každý. Klíčem je, aby byl informovaný – aby pochopil a zvážil potenciální rizika a přínosy. K tomu potřebujete přístup k oběma stranám debaty a Miller nám všem udělal velkou laskavost tím, že z velké části skrytou stranu rovnice zpřístupnil.

 Zdroje a odkazy

• ¹  PR Log, Neil Z Miller
• ²  Human and Experimental Toxicology 2011 Sep; 30(9): 1420–1428
• ³  Humánní a experimentální toxikologie 2012; 31(10): 1012-1021 (PDF)

o autorovi

Dr. Joseph Mercola je zakladatelem a vlastníkem Mercola.com, certifikovaným osteopatickým lékařem pro rodinné lékařství, členem American College of Nutrition a autorem bestsellerů New York Times . Na svém webu Mercola.com publikuje denně několik článků pokrývajících širokou škálu témat .