V Nizozemsku zemřel muž po téměř dvou letech na COVID a 50 mutací viru
21.4.2024
Pacient z Amsterdamu, který za téměř dva roky prodělal asi 50 mutací koronaviru, zemřel. Informoval o tom Bild.
Muž byl nemocný 613 dní, od února 2022. V té době se nakazil kmenem Omicron a hledal pomoc u lékařů. Je známo, že byl několikrát očkován, než onemocněl.
Lékaři zjistili, že po 21 dnech léčby po užití léku Sotrovimab se u viru vyvinula stabilní mutace, která způsobila, že se nemoc adaptovala na lék, aby s ním bojovala.
Dříve vědci pojmenovali příčinu prodlouženého COVID-19, mluvíme o nedostatku železa v krvi. Studie od vědců z University of Cambridge naznačuje, že nízké hladiny železa přispívají k zánětu a anémii a brzdí produkci zdravých červených krvinek u pacientů s COVID-19.
ZDROJ:
Přípravky proti černému kašli pro dospělé? Vakcíny nefungují ani u dětí, tvrdí odborníci
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
19.4.2024
NBC News tento týden uvedlo, že černý kašel „prudce stoupá“ v některých zemích a citoval odborníky, kteří varovali těhotné maminky a rodiče, aby své děti a dospělé očkovali, aby dostali boostery. Experti dotazovaní The Defender uvedli, že vakcíny nebrání přenosu a mají nebezpečné vedlejší účinky.
Počet případů černého kašle – nebo černého kašle – v USA během pandemie klesl a dnes jsou stále nižší než před pandemií, uvedla v úterý NBC News .
„Nevidíme nic neobvyklého,“ řekla novinám Jasmine Reedová, mluvčí Centra pro kontrolu a prevenci nemocí.
Nicméně ve stejném článku — “ Černý kašel stoupá v některých zemích . Proč můžete potřebovat posilovač“ – přispěvatelka NBC Kaitlin Sullivanová uvedla, že „propuknutí v Evropě, Asii a částech USA by mělo být připomínkou toho, že je třeba se nechat očkovat, říkají odborníci“.
Dr. William Schaffner , profesor infekčních nemocí na lékařské fakultě Vanderbilt University, řekl NBC, že současná situace se „nepromění v pandemii, protože máme vysoce proočkovanou populaci“.
Schaffner dodal: „Ujistěme se však, že těhotné osoby jsou očkovány, že děti jsou očkovány podle plánu a my ostatní bereme vakcínu Tdap každých 10 let.“
To je zvláště nutné k ochraně kojenců, kteří jsou obzvláště zranitelní vůči jinak typicky mírnému onemocnění, uvedla NBC.
Odborníci řekli The Defender, že si myslí, že zpráva NBC je zbytečně alarmující, citovali zastaralé metody ochrany dětí a nezvážili vážné a dobře známé obavy ohledně bezpečnosti a účinnosti vakcín DTaP a Tdap.
Vakcíny proti černému kašli nebrání přenosu
Dr. Bob Sears , autor knihy „The Vaccine Book: Making the Right Decision for Your Child“, řekl The Defender, že studie ukázaly, že vakcína proti černému kašli nebrání přenosu .
„Neexistuje žádný lékařský nebo vědecký důvod doporučovat podávání vakcíny jakékoli skupině lidí za účelem prevence přenosu na ostatní,“ řekl Sears.
Přidal:
„V naší společnosti máme černý kašel jednoduše proto, že je to jedna z několika vakcín, které nesnižují šíření jeho nemoci. Vakcína prostě takto nefunguje a žádná vědecká naděje nebo zbožné přání to nezmění.“
Spojené království zaznamenalo v lednu nárůst případů černého kašle. Podle The BMJ došlo k prudkému nárůstu pozorovanému i v jiných evropských zemích, ale epidemie postihla především lidi ve věku 15 let a starší, kteří nejsou touto nemocí příliš ohroženi. Pouze 4 % případů v nedávném nárůstu byla u kojenců.
NBC také uvedla, že Čína zaznamenala v lednu 15násobný nárůst případů, což je součást variabilní epidemiologie onemocnění zaznamenané za posledních 10 let. Tento nárůst činil 15 275 případů v populaci více než 1,4 miliardy lidí.
Dokonce i Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) řeklo NBC, že ohniska a mírné izolované případy, které agentura hlásila v oblasti Sanfranciského zálivu, na Havaji a v New Yorku, jsou normální a něco, co „očekáváme, že uvidíme každý rok“.
Černý kašel je vysoce nakažlivé onemocnění dýchacích cest, které se u většiny lidí projevuje jako nachlazení, ale u novorozenců, kteří mají velmi úzkou průdušnici, může být vážné, řekla deníku The Defender doktorka Meryl Nass, interní lékařka.
Úmrtí na černý kašel jsou extrémně vzácná, v průměru asi 10 ročně. Asi 85 % úmrtí se děje u dětí mladších dvou měsíců – ještě předtím, než jsou děti vůbec způsobilé k očkování proti černému kašli.
Nass řekl, že černý kašel je v USA extrémně častý a endemický, bývá mylně diagnostikován jako nachlazení nebo chřipka a lékařská pomoc je vyhledávána jen zřídka, s výjimkou kojenců
Současný vzorec je třeba „zrušit nebo přepracovat“
Dr. Paul Thomas řekl, že článek NBC „zcela ignoruje riziko úmrtí v důsledku vakcíny, které je zdokumentováno jako vyšší než počet úmrtí, kterým bylo zabráněno – ještě předtím, než uvážíte, že 50–90 % syndromu náhlého úmrtí kojenců se vyskytuje v týdnu. po kojeneckých vakcínách, z nichž DTaP se nejvíce týká.“
Expert na mateřskou a fetální medicínu Dr. James Thorp řekl The Defender, že vakcína proti černému kašli nebyla nikdy prokázána jako bezpečná nebo účinná v randomizované, dvojitě zaslepené, placebem kontrolované studii.
A neexistují žádné dlouhodobé studie, které by zkoumaly všechny zdravotní výsledky související s vakcínou, řekl Thorp.
Miminka a děti v současné době dostávají vakcínu DTaP , která je navržena k ochraně proti pertusi, záškrtu a tetanu. Lidé ve věku 7 let a starší dostávají posilovač Tdap , určený k ochraně proti záškrtu, tetanu a acelulárnímu pertusi.
Thomas, autor knihy „ The Vaccine-Friendly Plan : Dr. Paul’s Safe and Effective Approach to Imunity and Health – from Pregnancy through Your Child’s Teen Years“, řekl, že DTap i Tdap jsou staré vakcíny, jejichž vývoj závisí na rozpoznání pertaktinového proteinu . imunita.
Asi 85 % černého kašle cirkulujícího v USA je pertaktin-negativních, díky čemuž je účinnost vakcíny přinejlepším 15 %, řekl.
CDC již roky sleduje změny v prevalenci bakterií způsobujících černý kašel . Nejnovější data CDC , zveřejněná tento měsíc, zjistila, že černý kašel typu Bordetella parapertussis významně předstihl v prevalenci B. pertussis – a výzkum publikovaný v březnu v Vaccines ukazuje, že stávající vakcíny „ stěží poskytují ochranu “ proti tomuto kmenu.
„Tato vakcína proti černému kašli musí být buď vyřazena, nebo přepracována, aby byla účinná,“ řekl Thomas.
„Ti, kteří jsou očkovaní, nyní dostávají černý kašel v mnohem vyšší míře než ti, kteří mají přirozenou imunitu a nejsou proti černému kašli očkovaní,“ dodal. „Právě očkovaní také s největší pravděpodobností zanesou černý kašel novorozencům a vystaví je riziku.“
Očkovaní – ne neočkovaní – s větší pravděpodobností způsobí u kojenců černý kašel
NBC uvedla, že ačkoli nemoc nepředstavuje žádnou vážnou hrozbu pro většinu dospělých, dospělí by se měli nechat očkovat, aby ochránili kojence.
Článek cituje Schaffnera, jak říká: „Každý, kdo se přijde podívat na nové dítě, by měl být nedávno naočkován vakcínou Tdap, aby kolem toho dítěte poskytl zámotek ochrany.
Ale Thomas řekl, že koncept kokonu , „kdy očkujete dospělé a děti a pečovatele v kojeneckém světě, abyste poskytli kokon ochrany, byl dlouho opuštěn, protože selhal při ochraně kojenců“.
„Ukázalo se, že očkovaní stále trpí černým kašlem, a protože někdy jde o méně závažnou infekci (menší přínos vakcíny), je pravděpodobnější, že se budou v blízkosti kojenců a vystavují je riziku pertuse.“
Nass poznamenal, že antibiotika poskytují určitou ochranu proti přenosu černého kašle, ale ne proti symptomům. A protože je nemoc u dospělých špatně diagnostikována a je velmi mírná, málokdo je bere.
Thomas řekl, že nejlepším přístupem pro rodiče s dítětem – protože nemoc je po jednom roce relativně neškodná – je vyhnout se davům uvnitř a nemocným návštěvníkům.
„Dokonce i rodina a návštěvníci, kteří nejsou nemocní, by si měli před dotykem dítěte umýt ruce mýdlem a vodou a nelíbat dítě na obličej, ruce nebo nohy,“ řekl. „Stojí za zmínku, že nejhorší z nebezpečí černého kašle pominulo ještě předtím, než byla vakcína zavedena mezi masy.“
„Během těhotenství by se neměla podávat žádná vakcína“
Nass řekl The Defender, že dalším problémem s účinností vakcíny proti černému kašli je to, že je potřeba více injekcí – podaných ve věku 2, 4, 6 a 15–18 měsíců – aby si dítě vytvořilo určitou imunitu.
Děti jsou však skutečně ohroženy smrtí onemocněním jen velmi brzy v životě, než výstřely poskytnou jakoukoli ochranu.
Thorp řekl, že protože původním cílem chránit kojence pomocí vakcíny v prvním roce života bylo „mizerné selhání“, farmaceutické společnosti začaly obhajovat podávání injekcí těhotným ženám.
V roce 2012 CDC poprvé začalo doporučovat vakcínu TDap pro těhotné ženy k ochraně novorozenců, a to navzdory skutečnosti, že z velké části nepotřebují složky proti záškrtu nebo tetanu, řekl Nass.
„CDC mohlo výrobcům doporučit, aby pro tento účel vyrobili pouze vakcínu proti černému kašli, ale rozhodlo se to neudělat,“ dodala.
To byl další příklad, řekl Thorp, „kde byla tato pohádka, že vakcína poskytne imunitu, vtlačena do krku těhotným ženám s podporou medicínsko-průmyslového komplexu bez randomizované dvojitě zaslepené, placebem kontrolované studie“.
Během těhotenství by se neměla podávat žádná vakcína, řekl Thorp. „Nyní však farmaceutický průmyslový komplex prosazuje šest vakcín včetně chřipky, tetanu, záškrtu, černého kašle, RSV a COVID-19.“
„Od plodu po dítě ve 12 měsících života bylo v roce 2024 podáno asi 42 vakcín, ve srovnání s asi 11 v roce 1986,“ dodal. „To je absurdní a ohavnost vědy.“
Brenda Baletti, Ph.D., je hlavní reportérkou The Defender. Psala a učila o kapitalismu a politice 10 let v programu psaní na Duke University. Je držitelkou titulu Ph.D. v humánní geografii z University of North Carolina v Chapel Hill a magisterský z University of Texas v Austinu.
ZDROJ:
https://childrenshealthdefense.org/defender/whooping-cough-boosters-adults-vaccine-efficacy-kids/
Studie zadaná americkou vládou zjistila, že injekce mRNA způsobují zánět myokardu
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
18.4.2024
Agentura amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb, Health Resources and Services Administration, si vyžádala studii, která měla přezkoumat důkazy týkající se konkrétních možných škodlivých účinků injekcí covid-19 používaných ve Spojených státech.
V úterý byla zveřejněna zpráva o výsledcích studie. Zpráva dospěla k závěru, že dvě injekce mRNA, vyráběné společnostmi Pfizer-BioNTech a Moderna, mohou způsobit myokarditidu – zánět srdečního svalu.
Zpráva zadaná Bidenovou administrativou dospěla k závěru, že injekce mRNA společnosti Pfizer a Moderna způsobují zánět myokardu
Autor: Jordan Schachtel
Nová zpráva zveřejněná tento týden Národními akademiemi dospěla k závěru, že existuje přímá souvislost mezi vakcínami covid-19 a myokarditidou, onemocněním, které způsobuje zánět srdečního svalu.
Zpráva nazvaná „Evidence Review of the Adverse Effects of Covid-19 Vaccination and Intramuscular Vaccine Administration (2024)“ (Přehled důkazů o nežádoucích účincích očkování vakcínou Covid-19 a intramuskulárního podávání vakcín ) je prvním případem, kdy zpráva vypracovaná na objednávku vlády přiznává přímou souvislost mezi injekcemi mRNA společností Pfizer a Moderna a myokarditidou.
Ačkoli to nemusí být převratná zpráva pro ty, kteří již dlouho zpochybňují rozsáhlá tvrzení o „bezpečnosti a účinnosti“, s nimiž přicházejí zastánci injekcí mRNA covid, je to obzvláště zajímavé, protože zprávu schválil Úřad pro zdravotní zdroje a služby, který spadá pod americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb („HHS“).
New Comprehensive Review Examines Potential Harms of Covid-19 Vaccination and Intramuscular Vaccination, News Release from National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 16 April 2024
314stránková zpráva dospěla k závěru, že neexistuje dostatek důkazů, které by prokázaly příčinnou souvislost – přímou příčinu a následek – pro řadu potenciálních škod, ale dospěla k závěru, že existuje přímá příčinná souvislost mezi injekcemi mRNA a myokarditidou.
Jak můžete vidět na snímku obrazovky z výše uvedené zprávy, jejich závěry hodnotí, že důkazy prokazují souvislost myokarditidy s vakcínou Pfizer BioNTech (BNT162b2) covid-19 a vakcínou Moderna covid-19 (mRNA-1273).
„U pacientů s myokarditidou spojenou s vakcínou byly zjištěny zvýšené hladiny proteinu spike v jejich krvi a na tkáni myokardu,“ uvádí se ve zprávě. „Studie na zvířecích modelech a lidských vzorcích ex vivo ukazují souvislost mezi myokarditidou a aktivací specifických imunitních drah … vyvolaných vakcínami mRNA covid-19.“
Nyní zpráva studuje pouze myokarditidu vzniklou v důsledku prvních dvou injekčních dávek mRNA covid. Tato zpráva se vůbec nezabývá možnými negativními důsledky nekonečného protokolu booster injekcí, ačkoli cituje studie, které ukazují, že od první dávky k druhé dávce existuje podstatně zvýšené riziko získání myokarditidy.
Přesto v únoru letošního roku revizní komise CDC pro vakcíny schválila devátou dávku mRNA pro věrné „následovníky vědy“.
Přečtěte si více: Jordan Schachtel, 29. února 2024, Dávka číslo devět: panel CDC dal zelenou další dávce mRNA vakcíny Covid, Jordan Schachtel.
Společnost Pfizer ani Moderna nikdy netvrdily, že by jejich injekce vyřešily problém s myokarditidou. Přesto vládní regulační orgány nadále schvalují nejnovější „posilovací“ injekce společností Pfizer a Moderna, a to navzdory zvyšujícímu se riziku získání myokarditidy s každou další injekcí.
Při zdůvodňování zvýšeného rizika nežádoucích účinků zastánci těchto injekcí často uvádějí, že získání myokarditidy z mRNA vakcín je vzácnější než její získání z koronavirové infekce. To vede neinformované spotřebitele k nesprávné analýze rizik a přínosů, protože neexistuje žádný důkaz, že injekce infekci zabraňují.
Umělá inteligence Google Woke využívá omyl o riziku a přínosu
Během pouhých tří let jsme se změnili z vyprávění o „bezpečném a účinném“ zázračném léku na přiznaný toxický prostředek, který nijak neřeší wuhanskou rýmu.
Další čtení: 10 fází popírání mRNA, Jordan Schachtel, 12. dubna 2024.
O autorovi
Jordan Schachtel je nezávislý investigativní novinář a zahraničněpolitický analytik působící ve Washingtonu D.C. Publikoval články v časopisech Breitbart, The Federalist, AEIR a dalších. Články publikuje také na své stránce Substack s názvem „The Dossier„, kterou můžete odebírat a sledovat ZDE.
ZDROJ:
https://expose-news.com/2024/04/18/us-government-commissioned-study-finds/
Transformace lidstva pomocí umělé inteligence – nano a mikroroboti v lidské krvi – „Existují řešení…
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
18.4.2024
Pozorujeme „hacking lidí“, jak ho popsal Noe Harrari, když oslavoval svou vizi, která zahrnuje i konec lidského ducha. Změny se nyní projevují v krvi těch, kteří byli k očkování proti kovidům donuceni, a pro někoho možná překvapivě se tyto změny projevují i v krvi těch z nás, kteří se očkování bránili. ‚Mikroskopická samomontážní technologie vysává životní sílu z našich krevních buněk a zároveň z nich sestavuje sítě vláken a nanočipů‘ tvrdí Dr. Mark Trozzi, který cituje práci a zjištění Dr. Any Marii Mihalcea, MD, PhD, která studovala obsah injekcí Covid-19 a má nesmírně důležité poznatky a řešení, které všichni potřebujeme.
Prohlášení o vyloučení odpovědnosti: Následující text slouží pro vaši informaci a v žádném případě není lékařským doporučením ani doporučením pro žádný z uvedených produktů.
Záměrné kontaminanty v našem ovzduší, vodě a potravinách.
Dr. Mihalcea vysvětluje, že injekce covid-19 obsahují klíčové stavební materiály pro toto nanotechnologické zapojení lidí; stejně jako nepřirozené bílé gumovité „sraženiny“, které se nacházejí u obětí, a tyto klíčové invazivní prvky se přenášejí i na neinjektované jedince. Další materiál pro tuto sestavu by mohly poskytnout bílkoviny, které jsou vytvářeny našimi vlastními těly v reakci na genetické prvky týchž injekcí. Další materiály, které se v nás sestavují, jsou záměrné kontaminanty v našem ovzduší, vodě a potravinách.
Zjištění Dr. Milhalcea jdou nad rámec mRNA, DNA, proteinů hrotů, posunu rámce ribozomů a dalších důležitých vědeckých poznatků o toxicitě, o které se v posledních čtyřech letech podrobně dělil sám Dr. Trozzi, nicméněse zjištěními Dr. Mihalcea „se dostáváme i k důležitým, aktuální poznatky o nanotechnologických invazivních prvcích injekcí covidu-19 a ona se dělí o hluboké vizuální snímky ze svého mikroskopu spolu s dalšími laboratorními analýzami, patenty a solidními teoriemi‚ podle Dr. Trozziho, který můžete vidět v tomto fascinujícím rozhovoru s Dr. Anou.
Dr. Ana Maria Mihalcea – Substack – Humanity United Now – Ana Maria Mihalcea, MD, PhD
Dr. Ana Maria Mihalcea – Účinky metylenové modři proti mikrorobotům a tvorbě gumových sraženin – možné nadějné doplňkové řešení?https://anamihalceamdphd.substack.com/p/methylene-blue-effects-against-micro.
Dr. Ana Maria Mihalcea – Analýza živé krve v temném poli C19 Neočkovaná krev. C19 Vax Shedding And Environmental Exposure Has Not Slowed Down https://anamihalceamdphd.substack.com/p/darkfield-live-blood-analysis-c19?publication_id=956088&post_id=140983005&isFreemail=true&r=15hwfl&triedRedirect=true.
Dr. Tess Lawrie – https://substack.com/inbox/post/143335128
Dr. Mark Trozzi – https://drtrozzi.substack.com/p/self-assembling-nanotechnology-and
Riordan Clinic – Druhý pohled na methylenovou modř https://www.youtube.com/watch?v=Iq7MWWPfSTY.
ZDROJ:
Komplexně zdokumentovaná rizika: Palmer, profesor Reiss a profesor Bhakdi diskutují o skutečných důkazech pro očkování.
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
15.4.2024
Cokoli, co nezapadá do vyprávění, je označeno jako „dezinformace“ – i když nepříjemná fakta sestavují vědci na základě výzkumných zjištění. Systémová média se dodnes vyhýbají diskusím o bezpečnostních problémech mRNA „vakcín“, jak je prezentují odborníci jako Prof. Dr. Sucharit Bhakdi byla formulována léta v bahně „konspiračních mýtů“. Společně s Dr. Michael Palmer a Prof. Dr. Karina Reiss nyní prezentovala kritiku prof. Bhakdiho k takzvaným vakcínám objektivně a komplexně na základě vědeckých údajů v článku MWGFD.
Je kritika genetických vakcín proti Covidu lékařská dezinformace?
Vysílání z MWGFD – Autoři: Dr. Michael Palmer, prof. Dr. Karina Reissová, prof. Dr. Sucharit Bhakdi; zveřejněno 13. dubna 2024
Tento článek zdůrazňuje teoretický základ a dostupné důkazy o některých klíčových kritice, která byla vznesena proti použití geneticky upravených vakcín proti COVID-19 u lidí. Ukazuje, že tato odborná kritika je zcela oprávněná a že označení „dezinformace“ si zaslouží pouze oficiální linie politiky a médií.
Do pozadí
Lékaři, kteří veřejně kritizovali geneticky upravené vakcíny nebo doporučovali svým pacientům před tímto očkováním, v současnosti v mnoha zemích čelí značným odvetným opatřením, včetně zákazu výkonu jejich povolání. Ve Francii byl nedávno přijat zákon, který takovou kritiku přímo kriminalizuje. V tomto článku diskutujeme o některých kontroverzních aspektech mezi zastánci a odpůrci očkování. 1
1. Na principu působení geneticky upravených vakcín COVID-19
Existují dva typy geneticky upravených vakcín proti COVID-19:
- mRNA vakcíny od Pfizer/BioNTech a Moderna,
- vakcíny na bázi adenovirů od Janssen/Johnson & Johnson a AstraZeneca.
V EU byly a jsou primárně používány mRNA vakcíny. Mezi oběma typy jsou podobnosti a rozdíly. Níže probereme oba pokud možno společně, ale pokud to bude vhodné, probereme rozdíly.
1.1. Obrana proti virovým infekcím imunitním systémem
Vakcíny COVID-19 jsou navrženy tak, aby vyvolaly antivirovou imunitní odpověď. Bude proto užitečné, když nejprve krátce porozumíme tomu, jak náš imunitní systém kontroluje a nakonec vymýtí virové infekce. Některé klíčové obranné mechanismy jsou znázorněny na obrázku 1.
Všechny viry se množí v našich tělesných buňkách. Dělají to tak, že uvolňují nukleovou kyselinu, která byla původně zabalena do virových částic. Tato nukleová kyselina pak dává buňce pokyn, aby syntetizovala proteiny viru. Právě tyto virové proteiny jsou naším imunitním systémem rozpoznány jako cizí a spouštějí obrannou reakci. Dva ze „zbraňových systémů“, které imunitní systém používá, jsou cytotoxické T lymfocyty a protilátky.
Cytotoxické T lymfocyty, také známé jako T zabijácké buňky, rozpoznávají fragmenty virových proteinů, které infikovaná buňka „zobrazuje“ na svém povrchu. T zabijácké buňky pak uvolňují různé toxiny, které zabíjejí infikovanou buňku.
Obrázek 1: Antivirové imunitní obranné mechanismy. Tento obrázek ilustruje tři mechanismy, které náš imunitní systém používá k boji a vymýcení virové infekce. (1) Protilátky se mohou vázat na virové částice a bránit jim tak ve vstupu do našich tělesných buněk. Protilátky nás tak chrání před reinfekcí stejným virem. (2) Protilátky se mohou také vázat na virové proteiny, které se objevují na povrchu infikovaných buněk. To vede k aktivaci komplementového systému , kaskády extracelulárních proteinů, které způsobují tvorbu transmembránových pórů v buňkách infikovaných virem. (3) Virové proteiny, které zůstávají v buňce, mohou být fragmentovány a poté transportovány na buněčný povrch pomocí speciálního nosného proteinu (MHC1). Cytotoxické T lymfocyty rozpoznávají takové fragmenty navázané na MHC1 a poté uvolňují do buňky různé toxické proteiny.
Protilátky působí dvěma způsoby:
- Pokud jsou přítomny již na začátku virové infekce – v důsledku předchozí infekce stejným virem, nebo očkování proti tomuto viru – pak se mohou navázat na virové částice ještě dříve, než stihnou proniknout do buněk našeho těla a rozmnožit se tam . Protilátky nás tak chrání před dalším onemocněním.
- Pokud se protilátky objeví až ve chvíli, kdy virus již pronikl do našich buněk a tyto buňky pak vystaví virové proteiny na svém povrchu, pak se protilátky navážou na tyto proteiny a pak soudí další zbraně imunitního systému proti těmto infikovaným buňkám. Jedním z nich je komplementový systém. Patří sem několik plazmatických proteinů, jejichž aktivace nakonec vede k destrukci buněčné membrány a tím i buňky jako celku.
Nejdůležitějším bodem je, že zničení buněk infikovaných virem je nedílnou, nezbytnou součástí obrany proti virovým infekcím. Tento proces je v akutním stadiu provázen zánětem a může narušit i funkci postižených orgánů. V orgánech s vysokou regenerační schopností, jako je např B. Játra a tenké střevo, tato ztráta funkce bude obvykle dočasná. Na druhé straně orgány s malou nebo žádnou schopností regenerace, zejména centrální nervový systém a srdce, mohou být nenávratně poškozeny. Měli byste se proto takovéto destrukci buněk imunitním systémem co nejvíce vyhýbat.
1.2. Princip účinku geneticky upravených vakcín
Geneticky upravené vakcíny mají některé paralely s přírodními viry, ale také rozdíly; a obojí je nezbytné pro pochopení vedlejších účinků těchto vakcín.
Nejprve si promluvme o podobnostech. Podobně jako u skutečných virů částice geneticky upravených vakcín pronikají do našich buněk a uvolňují nukleovou kyselinu, kterou obsahují (obrázek 2). V případě vakcín na bázi adenoviru je to DNA; Toto je nejprve přepsáno buňkou do messenger RNA (mRNA).
mRNA vakcíny obsahují modifikovanou formu mRNA. Oba typy mRNA způsobí, že buňka syntetizuje cizí protein. V případě vakcín COVID-19 se jedná o dnes dobře známý spike protein. Buňka tento protein zpracuje a předloží imunitnímu systému stejným způsobem jako přirozené viry (viz obrázek 1). V souladu s tím budou buňky, které absorbují takové částice vakcíny, také napadeny a zničeny imunitním systémem.
Obrázek 2: Mechanismy účinku geneticky upravených vakcín. Vlevo: Vakcíny na bázi adenoviru obsahují ve svém genomu rekombinantní dvouvláknové DNA cargo gen (červený). To se v buňce projevuje podobně jako buněčný gen, tzn. H. nejprve se přepíše do mRNA, která pak spustí syntézu proteinů. Vpravo: mRNA vakcíny se skládají z modifikované mRNA, která je obklopena obalem vyrobeným z lipidů. Tento povlak na rtu zprostředkovává příjem mRNA do hostitelských buněk. Tam je pak mRNA přeložena přímo do proteinového antigenu. Zpracování a prezentace antigenu probíhá jako u virové infekce (viz obrázek 1).
1.3. mRNA vakcíny „létají pod radarem“ imunitního systému
Výše jsme zjistili, že protilátky, které jsou přítomny již na začátku virové infekce, mohou zachytit virové částice dříve, než proniknou do našich tělesných buněk a rozmnoží se tam. To je obvykle případ očkovaných nebo dříve nakažených lidí.
Také jsme zjistili, že jsou to proteiny viru, které jsou rozpoznávány a vázány protilátkami. Ve skutečnosti infekční částice všech přírodních virů obsahují alespoň některé proteiny viru – jeho takzvané „strukturální proteiny“. Naproti tomu obal částice mRNA vakcíny neobsahuje žádné proteiny, ale pouze tzv. lipidy, tzn. H. Molekuly podobné tuku, které imunitní systém obvykle nemůže rozpoznat jako cizí. Naprostá většina pacientů proto nebude mít žádné protilátky, které by těmto částicím bránily proniknout do našich tělesných buněk a způsobit tam syntézu spike proteinu – i když tito pacienti již mají protilátky a vytvořily se cytotoxické T lymfocyty proti samotnému spike proteinu. 2
Obrázek 3 ilustruje důsledky. Přírodní virus, se kterým se setkáváme podruhé, je neutralizován protilátkami; Stávající imunita tedy chrání před obnovenou nemocí. Nicméně částice mRNA vakcíny, které jsou nám aplikovány podruhé nebo opakovaně, nejsou neutralizovány . Poté znovu proniknou do našich buněk a spustí tam syntézu vakcinačního antigenu. Účinek již existující imunity vůči tomuto antigenu bude takový, že tyto buňky budou napadeny rychleji a tvrději než dříve. Stručně řečeno: stávající imunita chrání před skutečnými viry, ale zvyšuje poškození buněk a orgánů způsobené očkováním mRNA.
Obrázek 3: mRNA vakcíny létají pod radarem imunitního systému. Vlevo: Skutečné virové částice obsahují některé proteiny kódované virovým genomem. V důsledku toho může virus účinně proniknout do našich buněk pouze během první infekce, protože protilátky, které vytváří, zachytí virové částice při opakovaném kontaktu. Vpravo: Na rozdíl od virových částic neobsahují částice vakcíny mRNA proteinový antigen. Stávající protilátky proto nemohou zabránit tomu, aby částice po každé injekci znovu pronikly do našich tělesných buněk a vystavily je zničení imunitním systémem.
Podotýkáme, že tento závěr – zvýšené poškození způsobené opakovaným očkováním mRNA vakcínami – lze odvodit ze základních pravidel imunologie. Jak uvidíme, toto teoretické očekávání se v praxi jednoznačně potvrdilo.
U vakcín na bázi adenovirů je situace trochu jiná. Částice těchto vakcín neobsahují žádné kopie vakcinačního antigenu, tzn. H. v tomto případě spike protein, ale stále obsahují některé z proteinů přirozeného adenoviru, ze kterého byly tyto vakcíny odvozeny. Protilátky proti těmto adenovirovým proteinům pravděpodobně po opakovaných injekcích zachytí alespoň některé z těchto vakcinačních částic, čímž se zmírní vedlejší účinky. Jak však uvidíme, tyto vakcíny také způsobily značné škody.
1.4. Genetické vakcíny se v organismu příjemce nereprodukují
Během přirozené virové infekce a také během očkování konvenční živou vakcínou, jako je vakcína proti spalničkám, se přenáší pouze relativně malý počet virových částic. Pokud příjemce ještě není imunní, tyto viry se nejprve pomnoží, než začne účinná imunitní odpověď. Tato fáze odpovídá inkubační době. Po zahájení imunitní reakce nastává „zúčtování“; to odpovídá fázi akutního onemocnění. Pokud je však příjemce již imunní, imunitní reakce začne mnohem rychleji a efektivněji. Replikace viru je zastavena v mnohem časnější fázi, takže klinicky manifestní onemocnění obvykle nevznikne.
Protože se však všechny dosud používané geneticky upravené vakcíny proti COVID-19 nemohou reprodukovat v našich tělesných buňkách, je nutné aplikovat mnohem vyšší počet částic ve srovnání s běžnými virovými infekcemi nebo živými vakcínami. To pak vede k náhlé a rozsáhlé syntéze vakcinačního antigenu. Pokud již imunita existuje, dojde k „zúčtování“ a akutnímu onemocnění, jako při počáteční infekci virem. To je vysvětlení obecných příznaků, které se velmi často objevují krátce po očkování a které jsou velmi podobné příznakům akutní virové infekce. V nemálo případech však došlo i k vážným a často nevratným škodám. To bude dále diskutováno níže.
2. O složkách geneticky upravených vakcín
2.1. mRNA vakcíny
Jak již bylo zmíněno, tyto vakcíny obsahují mRNA, která obsahuje „plán“ pro spike protein SARS-CoV-2 (tj. virus COVID). Tato mRNA je obklopena vrstvou lipidů (molekuly podobné tuku); oba společně tvoří nanočástici vakcíny. Lipidový obal chrání mRNA před zničením a také jí usnadňuje pronikání do našich tělesných buněk.
Složení a toxikologie lipidové směsi
Každá mRNA vakcína obsahuje čtyři různé lipidy, jmenovitě:
- cholesterol,
- fosfatidylcholin,
- kationtový lipid,
- lipid navázaný na polyethylenglykol (PEG).
První dva lipidy se přirozeně vyskytují v těle; nebudou zde dále rozebírány. Další dva lipidy jsou syntetické a oba výrobci používají mírně odlišné verze. Toxikologické vlastnosti jsou však v každém případě podobné.
O toxicitě kationtových lipidů
Je dobře známo, že kationtové (tj. kladně nabité) lipidy narušují integritu buněčných membrán. To může narušit buněčné dýchání a následně vést k tvorbě reaktivních forem kyslíku [1]. Jak jejich název napovídá, mohou chemicky reagovat s mnoha různými molekulami v buňce, zejména s DNA v chromozomech.
Reaktivní formy kyslíku také vznikají vystavením rentgenovému záření a radioaktivnímu záření a zprostředkovávají své škodlivé účinky na náš genetický materiál [2]. Je tedy třeba předpokládat, že kationtové lipidy mohou také způsobit poškození genetického materiálu. Předběžná zjištění ze studií na zvířatech provedených společností Moderna skutečně takové poškození naznačují. Zpráva EMA o vakcíně Moderna [3] poskytuje stručný popis těchto zjištění; význam byl diskutován jinde [4]. Kromě toho kationtové lipidy také způsobují zánět [5].
O toxicitě lipidů konjugovaných s PEG
Nezdá se, že by tyto lipidy měly významnou chemickou toxicitu. Někteří lidé však mají protilátky proti PEG a to může způsobit akutní alergické reakce. Takové akutní reakce po injekci vakcíny byly skutečně hlášeny [6–8].
Lipidové kontaminanty
Syntetické lipidy používané výrobci dvou mRNA vakcín nebyly dříve schváleny jako léky. Oba výrobci navíc neposkytli EMA dostatečné údaje o složení a čistotě těchto lipidů. To říká zpráva EMA o vakcíně Pfizer [9] s odkazem na kationtový lipid ALC-0315:3 používaný tímto výrobcem
V některých nedávno vyrobených šaržích konečného produktu byly identifikovány nečistoty související s lipidy, které korelovaly s lipidovými šaržemi ALC-0315. Kvalita pomocné látky ALC-0315 je na základě dostupných údajů považována za přijatelnou za předpokladu, že budou dále hodnoceny specifické nečistoty v hotovém produktu.
Komentáře EMA k PEG-konjugovanému lipidu PEG 2000-DMG používanému Modernou zní velmi podobně [3]:
Číselné limity pro specifikované a nespecifikované nečistoty budou zahrnuty do specifikace PEG 2000 DMG po schválení. Současné vykazování nečistot je nepřijatelné. Charakterizační údaje pro nečistoty uvedené pod „Neznámý obsah“ by měly být poskytnuty po schválení.
Vidíme tedy, že EMA vydala povolení pro tyto vakcíny, aniž by přesně znala množství a povahu nečistot v nich obsažených. Další komentáře jsou asi zbytečné.
mRNA
mRNA použitá ve vakcínách Pfizer/BioNTech a Moderna obsahuje kromě přirozeně se vyskytujících nukleosidů adenosin, guanosin a cytidin také nepřirozenou, a to methyl pseudouridin (M), který nahrazuje přirozeně se vyskytující uridin [10]. RNA s takovou změnou nebyly dříve klinicky používány u lidí. Existují dobré důvody proti unáhlenému použití takto modifikovaných RNA u lidí:
- Zatímco přirozená, buněčná mRNA obvykle zůstává nedotčena pouze minuty až hodiny, existuje mnoho důkazů, že mRNA z vakcín může zůstat v těle týdny a měsíce [11–14] a může také způsobit pokračující syntézu spike proteinu [14]. -16]. Tato značně prodloužená životnost je problematická a je často spojována s modifikací M. Experimenty s buněčnými kulturami však naznačují zvýšenou, ale nikoli prodlouženou aktivitu M-modifikované mRNA [17, 18•• ].
- Když jsou buněčné nukleové kyseliny rozloženy, jejich nukleosidové stavební bloky jsou alespoň částečně znovu použity. V současné době není známo, do jaké míry takové opětovné použití také ovlivňuje M a jak může začlenění M do nových buněčných molekul RNA ovlivnit jejich aktivitu.
- Přítomnost M v mRNA vakcíny podporuje posun čtecího rámce při syntéze proteinů. To vede k tomu, že naše buňky také syntetizují řadu „nesmyslných“ proteinů kromě spike proteinu, který má být syntetizován [19]. Biologické účinky těchto vedlejších produktů na naše buňky jsou v současnosti zcela neznámé.
Existuje také možnost, že mRNA vakcíny je zkopírována do DNA v našich buňkách prostřednictvím „reverzní transkripce“; to by pak bylo začleněno do naší chromozomální DNA. To již bylo prokázáno u fragmentů virové RNA SARS-CoV-2 [20]. To bylo také hlášeno pro syntetickou mRNA vakcíny Pfizer [21], ale v této druhé studii nelze vyloučit, že DNA detekovaná v buněčných kulturách pocházela přímo z vakcíny (viz další část). Bez ohledu na svůj původ však detekovaná DNA znamená riziko genetického poškození. To bude probráno v další části.
Kontaminující DNA
DNA získaná z bakteriálních buněk se používá jako „šablona“ k výrobě mRNA vakcíny. Vzhledem k tomu, že DNA a RNA jsou chemicky velmi podobné, mohou být oba zabaleny společně do lipidových nanočástic. Pokud by k tomu došlo, obě by byly zavedeny do našich buněk. Klíčový „prodejní bod“ mRNA vakcín – totiž to, že se neskládají z DNA, a tudíž (prý) nepředstavují žádné riziko genetických změn [22] – by tedy již neplatil. Je proto naprosto nezbytné odstranit DNA poté, co byla mRNA syntetizována, než je purifikovaná mRNA zabalena do lipidových nanočástic.
V roce 2023 McKernan et al uvedli, že vakcíny od společností Pfizer a Moderna byly kontaminovány někdy velmi významným množstvím DNA [23]. Koncentrace DNA se mezi různými šaržemi vakcíny velmi lišily; Byly však trvale nad limitem stanoveným EMA. Tato DNA mohla být jasně identifikována jako produkční zbytek určením její nukleotidové sekvence. Zjištění McKernana a kol. byly nyní potvrzeny v nezávislých studiích laboratoří v několika zemích.
Cizí DNA, která se dostane do našich buněk, tam může přežít a může se také částečně začlenit do chromozomální DNA našich buněk; a to je přesně to, co bylo nedávno prokázáno v experimentech na buněčných kulturách, které byly ošetřeny vakcínami COVID-19 [24]. V zásadě totéž platí pro mRNA, i když v tomto případě je účinnost nižší [25]. K takové inzerci dochází na náhodných místech v genomu, a proto může mít různé a v jednotlivých případech nepředvídatelné účinky. Geny přímo ovlivněné takovou inzercí mohou být zničeny a aktivita sousedních genů může být nepravidelně zvýšena nebo snížena. Dokonce i vzdáleně umístěné geny mohou být ovlivněny takovými poruchami jejich aktivity [26]. Možnými důsledky inzerce cizí DNA jsou rakovina a leukémie [27,28]. V éře před geneticky upravenými vakcínami COVID-19 proto zákonodárci při takové léčbě postupovali opatrně a vyžadovali rozsáhlé a zdlouhavé procesy testování a schvalování a také pečlivé sledování po použití. Tato opodstatněná preventivní opatření však byla poté jednoduše hozena přes palubu v procesu nouzového schvalování vakcín.
Jiná kontaminace
Kromě DNA byla ve vakcínách mRNA od Moderna a Pfizer a také ve vakcíně na bázi adenovirů od AstraZeneca zjištěna kontaminace různými anorganickými materiály [29]. 4 Jedná se především o kovové částice, pravděpodobně o otěr z čerpadel a ventilů ve výrobních systémech. Jejich přítomnost v konečném produktu naznačuje, že nebyl řádně vyčištěn filtrací.
2.2. Vakcíny na bázi adenoviru
Tyto vakcíny se skládají z virových částic, v jejichž DNA genomu byly některé přirozené geny nahrazeny umělým genem pro spike protein SARS-CoV-2. Každá částice obsahuje tuto rekombinantní DNA a také obal molekul virového proteinu. Tento proteinový obal zprostředkovává vstup viru do našich tělesných buněk. Jak již bylo diskutováno, toto má za následek riziko genetického poškození těchto buněk.
Kromě již zmíněných kovových částic ve vakcíně AstraZeneca nám není známa žádná další kontaminace.
3. Špatné bezpečnostní kontroly
Na příkladu nevysvětlitelné kontaminace lipidy jsme již viděli, že EMA nedokázala před schválením důsledně otestovat bezpečnost vakcín. Existuje o tom mnohem více důkazů a některé z nich jsou velmi závažné. Mnoho studií předložených výrobci, které EMA uznala jako dostatečné, bylo provedeno na různých „modelových vakcínách“, z nichž některé používaly stejné lipidy jako vakcíny COVID-19, ale různé mRNA; a tyto mRNA kódovaly úplně jiné proteiny, jako např B. Luciferáza, protein ze světlušek, který produkuje světlo. Kromě toho byly experimentální studie bezpečnosti prováděny výhradně na zvířatech a nikoli na lidech [3,9]. A v neposlední řadě bylo mnoho důležitých otázek jednoduše ignorováno.
Toto nezodpovědné jednání bylo odůvodněno sémantickým trikem – jmenovitě tím, že se tyto nové produkty nazývaly „vakcíny“, aby na ně bylo možné aplikovat extrémně laxní předpisy, které platí pro konvenční vakcíny. Namísto podrobností o aktuálně platných relevantních paragrafech, které zde byly použity nebo ignorovány, zde citujeme ze staršího nařízení EU [30]:
Existuje řada faktorů, které mohou omezovat užitečnost toxikologických testovacích metod, které se ukázaly jako účinné pro chemické aktivní složky při aplikaci na biotechnologicky vyrobené produkty. Z tohoto důvodu je u bioinženýrských produktů pravděpodobně vyžadován flexibilnější přístup. V závislosti na okolnostech by měla být k hodnocení účinnosti takového produktu použita široká škála testovacích technik. Patří mezi ně například: B. farmakologické, biochemické, imunochemické, toxikologické a histopatologické metody. Dávkování přípravku by se mělo vhodně měnit, a to jak při akutní, tak chronické expozici.
Co je na tomto citátu pozoruhodné, nejsou žádné podrobné předpisy, ale spíše nedostatek takových specifik. Tento odstavec vyzývá vědecké recenzenty nových léčiv, aby se nespokojili pouze s dodržováním rigidních předpisů. Spíše je vyzývá, aby jednali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a překročili literu zákona všude, kde to považují za nutné k ochraně lidí, kteří jim důvěřují.
Tato slova byla napsána v roce 1990. Svítí oslnivým reflektorem na to, co jsme od té doby ztratili. Místo toho, aby dbali této výzvy a řešili vznikající rizika pomocí proaktivních, na míru šitých bezpečnostních studií, dělají nyní úředníci EMA přesný opak. S trochou vědy, ale spoustou sofistiky taková nová rizika jednoduše popírají – i když je na tato rizika a dokonce zjevné škody upozorní třetí strana.
V následujících částech probereme některé konkrétní příklady tohoto do očí bijícího a skličujícího selhání EMA.
3.1. O riziku přenosu vakcíny na nenarozené děti a kojící děti
Veřejnost byla vedena k přesvědčení, že vakcíny zůstávají po injekci blízko místa vpichu a teprve tam se stávají účinnými. Nebyly však předloženy dostatečné údaje o otázce distribuce vakcín v těle pro žádnou z geneticky upravených vakcín. Společnost Pfizer však předložila výsledky experimentální studie na krysách, která zkoumala distribuci modelové vakcíny aplikované intramuskulárně.
Obrázek 4: Orgánová distribuce modelové vakcíny mRNA od společnosti Pfizer u laboratorních zvířat. Složení lipidů bylo totožné s firemní vakcínou COVID-19. Data z tabulky 2.6.5.5 B v [31]. Hladina krevní plazmy se krátce po injekci zvýší a poté opět klesne. Zároveň se vakcína hromadí v různých orgánech. Data udávají obsah vakcíny v mikrogramech vakcinačního lipidu na gram tkáně nebo mililitr krevní plazmy. Všimněte si vysokých koncentrací v játrech, slezině, nadledvinách a vaječnících.
Obrázek 4 shrnuje klíčová zjištění z této studie. Vakcínu lze detekovat v krvi pouhých patnáct minut po injekci. Hladiny v krvi během prvních dvou hodin stoupají a pak klesají. Zároveň se vakcína hromadí v různých orgánech. Zjistili jsme, že tato akumulace vrcholí ve většině orgánů 48 hodin po injekci. Po tomto časovém okamžiku nejsou k dispozici žádné údaje; Nevíme tedy, jak vysoko by se hodnoty mohly zvýšit, kdyby měření pokračovalo několik dní.
Mezi orgány s nejvyšší hladinou tkáně najdeme játra, nadledviny a vaječníky. Všechny tyto tři orgány mají vysoký obrat lipoproteinů a pozorovaný distribuční vzorec lze chápat jako důsledek zdokumentované vazby apolipoproteinů na lipidové nanočástice [32]. Z tohoto vysvětlení však vyplývá, že by se vakcína měla hromadit i v placentě a v mléčných žlázách kojících matek. O tom však nebyly poskytnuty žádné údaje a EMA si takové údaje nevyžádala.5
Těhotné ženy a kojící matky byly z klinických studií vyloučeny; Přesto bylo těmto dvěma skupinám doporučeno očkování ihned po nouzovém schválení – aniž by byly prováděny relevantní pokusy na zvířatech ke stanovení jejich rizika. mRNA vakcíny byly nyní detekovány jak v mateřském mléce [33,34], tak v placentě [35]. K tomu se vrátíme v části 4.4.
3.2. O riziku genetického poškození a maligních onemocnění
Ve zprávě EMA o vakcíně Pfizer nacházíme následující stručné prohlášení [9, s. 50]:
Nebyly hlášeny žádné studie genotoxicity. To je přijatelné, protože složkami vakcínové formulace jsou lipidy a RNA, u kterých se neočekává, že budou mít genotoxický potenciál.
Pokud jde o ostatní vakcíny COVID-19, EMA zaujala stejný postoj. Již dříve jsme diskutovali o tom, že jak samotná mRNA, tak kontaminující DNA obsažená v mRNA vakcínách představují riziko genetických změn a poškození, včetně malignit. Počínaje rokem 2022 [36] a ve větším počtu od roku 2023 se ozvali patologové a onkologové, kteří od zahájení očkovací kampaně pozorovali zvyšující se počet rakovin, které se často vyskytují velmi rychle. Nedávno byla publikována první statistická studie na toto téma [37]. I když přesný mechanismus vývoje ještě není objasněn, dokud se neprokáže opak, je třeba předpokládat, že genetické poškození způsobené vakcínami je možnou přispívající příčinou.
3.3. Důkazy o podvodech v klinických studiích
Zprávy FDA a EMA o geneticky upravených vakcínách obsahují některé protichůdné informace, které vyvolávají silné podezření z falšování údajů. Jako příklad uvádíme dva obrázky, které společnost Pfizer předložila regulačním orgánům při žádosti o povolení k nouzovému použití. Obrázek 5A lze nalézt ve zprávách FDA [38] a EMA [9]. Porovnává pravděpodobnost nákazy COVID-19 mezi očkovanou skupinou a skupinou s placebem. Až 12. den po první injekci onemocní obě skupiny stejně rychle. Po 12. dnu se však nové případy objevují pouze ve skupině s placebem, a to velmi konzistentním tempem. Naproti tomu křivka pro vakcinovanou skupinu se náhle ohýbá a její sklon klesá téměř k nule.
Obrázek 5: Důkazy o podvodech v klinických studiích společnosti Pfizer. Částečná reprodukce obrázků 7 a 9 ze zprávy EMA o vakcíně Pfizer [9]. A: Kumulativní výskyt COVID-19 ve skupině s vakcínou (modrá) a ve skupině s placebem (červená). B: Hladiny neutralizačních protilátek v krvi v den první injekce (1) a v různé dny poté. Všimněte si logaritmické osy y v B. Viz text k diskusi.
Tato pozoruhodná křivka by znamenala, že imunita nastoupila náhle a přesně ve stejnou dobu 12. den u všech očkovaných lidí. A protože druhá injekce byla podána nejméně 19 dní po první, stále by to znamenalo, že první injekce stačí k dosažení plné imunity. Tento závěr však nebyl vyvozen a společnost Pfizer neposkytuje žádné informace o imunitě subjektů, které nedostaly druhou injekci.
Náhlý a současný nástup úplné imunity 12. den po prvním kontaktu s mikroorganismem nebo vakcínou však není absolutně biologicky pravděpodobný. Většina účastníků studie údajně neměla žádné důkazy o anamnéze infekce COVID-19. U imunologicky naivních pacientů by specifická imunitní odpověď nastala pomaleji a navíc by v tomto průběžném čase existoval významný rozsah.
V laboratorních studiích pro stejnou vakcínu a ve stejné klinické studii byl skutečně prokázán významně pomalejší nástup imunitní odpovědi. Klíčové výsledky jsou zde znázorněny na obrázku 5B. To ukazuje hladinu neutralizačních protilátek proti SARS-CoV-2 před první injekcí vakcíny a v různých časech po ní. 21. den po první injekci, celých devět dní po předpokládaném nástupu plné klinické imunity, se hladina neutralizačních protilátek v krvi zvýšila jen mírně nad výchozí hodnotu. Nejvyšší hladina neutralizačních protilátek je pozorována až 28. den po první injekci. V tomto okamžiku by většina testovaných subjektů již dostala svou druhou injekci.
Stručně řečeno, náhlý nástup plné klinické imunity v den 12 po první injekci je sám o sobě zcela nepravděpodobný a věrohodnost tohoto údajného pozorování je zcela podkopána hladinami protilátek měřenými ve stejné studii.
V této souvislosti bychom také rádi upozornili na to, že několik lidí, kteří pro Pfizer prováděli smluvní práci v rámci klinických zkoušek, nahlásilo nesrovnalosti do British Medical Journal . Jednalo se o neadekvátní laboratorní management, pozdní zadávání dat, z nichž některá byla záměrně zfalšována, a trvale chybějící kontrolní vyšetření u symptomatických pacientů [39]. Jeden z těchto lidí to shrnul takto:
Nemyslím si, že to bylo dobré, čistá data…je to šílený nepořádek.
O nic lepší není situace s klinickými studiemi společnosti Moderna. Další důkazy o podvodech s daty ze strany obou výrobců byly zdokumentovány jinde [4]. Skutečnost, že ani FDA ani EMA nezaznamenaly takové elementární nesrovnalosti, je jasným důkazem jejich nedostatečné péče.
4. Nežádoucí účinky geneticky upravených vakcín
4.1. Na celkové frekvenci závažných nežádoucích účinků
Ihned po zahájení očkovací kampaně proti COVID-19 v prosinci 2020 se objevila přílivová vlna zpráv o nežádoucích účincích. Ve většině případů byly hlášené příznaky necharakteristické a dočasné, ale vyskytlo se také velké množství vážných a dokonce smrtelných onemocnění. Vlastní monitorovací systém společnosti Pfizer obdržel k 28. únoru 2021 přes 40 000 zpráv; 1 223 z těchto hlášených případů bylo smrtelných [40].
Často je slyšet, že vysoký počet takových zpráv jednoduše odráží vysoký počet očkování proti COVID-19. Tato námitka však neobstojí při kritickém zkoumání. I po normalizaci počtu injekcí zůstává počet hlášených závažných nežádoucích účinků mimořádně vysoký. Montano to prokázal srovnáním relativního rizika hospitalizace, život ohrožujících reakcí a úmrtí po očkování proti COVID-19 s rizikem po očkování proti chřipce [41]. Ve všech třech kategoriích je relativní riziko po očkování proti COVID-19 mnohonásobně vyšší než po očkování proti chřipce (tabulka 1).
Relativní riziko onemocnění a úmrtí po očkování proti COVID-19 ve srovnání s očkováním proti chřipce Tabulka 1: Relativní riziko úmrtí, život ohrožujících reakcí (LBR) a hospitalizace spojené s každou ze čtyř hlavních geneticky upravených vakcín proti COVID-19 ve srovnání se všemi kombinované vakcíny proti chřipce, pro období od prosince 2020 do října 2021. Údaje z tabulky 1 v Montanu [41]. Vakcína AstraZeneca nebyla ve Spojených státech použita, a proto není zahrnuta v datech VAERS.
systém hlášení | EudraVigilance | VAERS | |||||
Vážnost | Smrt | LBR | klinika | Smrt | LBR | klinika | |
Vakcína na covid | AstraZeneca | 68 | 135 | 89 | — | — | — |
Janssen | 33 | 49 | 35 | 364 | 289 | 242 | |
moderní | 97 | 108 | 96 | 403 | 201 | 195 | |
Pfizer | 30 | 33 | 31 | 299 | 179 | 177 | |
Všechny vakcíny proti COVID | 43 | 56 | 46 | 345 | 197 | 190 | |
Vakcíny proti chřipce (odkaz) | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Je třeba nadále předpokládat, že již tak šokující vysoký počet hlášených vedlejších účinků stále výrazně podhodnocuje skutečný rozsah kalamity. Tento problém je dobře znám [42], zejména pokud jde o vedlejší účinky vakcín [43], a existují jasné náznaky, že se týká i Evropy. Reprezentativní průzkum v USA dospěl k závěru, že do konce roku 2021 jen v USA zemřelo na následky očkování proti COVID-19 kolem 300 000 lidí a ještě větší počet utrpěl značné škody [44]. Statistické studie celkové úmrtnosti [45,46] a dlouhodobé pracovní neschopnosti [37] ukazují stejným směrem.
V této souvislosti je třeba poznamenat, že k výraznému nárůstu celkové úmrtnosti a invalidity došlo až se zahájením očkovací kampaně; V předchozím „pandemickém“ roce 2020 nebyly žádné takové účinky zjistitelné. I tato základní úvaha naznačuje, že vakcíny způsobily více škody než užitku.
4.2. Specifické vedlejší účinky
Již z výše citované zprávy Pfizer [40] je zřejmé, že vedlejší účinky mohou postihnout jakýkoli orgánový systém. To potvrzuje mnoho zpráv v lékařské literatuře. Místo kompletního seznamu je zde diskuze v širších kategoriích.
Již jsme diskutovali o tom, že tělesné buňky, které absorbovaly geneticky upravenou vakcínu COVID-19, budou přitahovat útok imunitního systému (viz část 1). Různé patologické studie toto tvrzení podporují; Znovu a znovu můžete vidět lymfocyty, zejména cytotoxické T lymfocyty, a také známky destrukce buněk a tkání v řezech postižených orgánů.
Příkladnou studií je studie Dr. Michael Mörz, který informoval o případu 73letého pacienta, který zemřel po třech injekcích vakcíny [47]. U tohoto pacienta byly lymfocyty a další zánětlivé buňky nalezeny v místech onemocnění v mozku a srdci, jak ve tkáni, tak na malých krevních cévách. Kromě toho Mörz také detekoval spike protein v těchto oblastech zánětu a byl schopen prokázat, že to bylo způsobeno očkováním, a nikoli dříve nediagnostikovanou infekcí virem. Všechna tato pozorování přesně odpovídají již výše diskutovanému mechanismu poškození, který lze snadno odvodit z principu působení geneticky upravené vakcíny. Nezbývá než doufat, že příklad tohoto pozoruhodně precizního patologického vyšetření vytvoří precedens.
Vaskulitida a její důsledky
Vaskulitida je zánět krevních cév a v rámci očkování proti COVID-19 jde v podstatě o aplikaci obecného mechanismu imunologického poškození cév. V zásadě se může vyskytovat kdekoli v těle. V důsledku poškození cév vzniká řada možných komplikací:
- Zánětlivá destrukce nejvnitřnější vrstvy cévní stěny aktivuje srážení krve. Vznikají tromby a cévní uzávěry. Když jsou postiženy velké cévy, následky jsou často dramatické; byly hlášeny četné mrtvice a srdeční záchvaty. Infekce menších cév obvykle způsobuje difuznější klinický obraz.
- Trombus, který se vytvořil ve velké žíle, se může odtrhnout od cévní stěny, proniknout krevním řečištěm do plic a zablokovat tam tepnu. Říká se tomu plicní embolie.
- Nadměrná aktivace koagulace způsobená rozsáhlou vaskulitidou může vést ke spotřebě krevních destiček a faktorů srážení krevní plazmy a následně způsobit krvácení jinde.
- Strukturální oslabení svalové vrstvy cévní stěny může vést ke spontánním rupturám a disekcím aorty a dalších tepen.
Přehled vaskulárních nežádoucích účinků vakcín COVID-19 lze nalézt v Yasmin et al. [48].
4.3. Myokarditida
Myokarditida je zánět srdečního svalu. Toto je vždy vážný stav ze dvou důvodů:
- Mrtvé buňky srdečního svalu nelze nahradit.
- Mnoho dalších orgánů – např. B. Játra, plíce a ledviny – sestávají z mnoha malých funkčních jednotek, které pracují paralelně a nezávisle na sobě. Naproti tomu celé srdce tvoří jeden funkční celek – relativně malé lokální poškození může ohrozit funkci celého orgánu.
Obrázek 6: Případy myokarditidy po očkování mRNA COVID-19 hlášené organizaci VAERS mezi prosincem 2020 a srpnem 2021, rozdělené podle doby nástupu a podle výrobce. Podle obrázku 2 v [49].
Obrázek 6 ukazuje časový průběh případů myokarditidy, ke kterým došlo po injekci mRNA vakcín. Je vidět, že ve většině případů je časová souvislost docela těsná. Zde však může být ve hře i statistická zkreslení – čím delší je doba mezi očkováním, tím menší je pravděpodobnost, že vznikne podezření na příčinnou souvislost a že takový případ vůbec bude hlášen.
Dalším důležitým pozorováním je, že po druhé injekci se vyskytlo výrazně více případů než po první. Důvod jsme již probrali výše (viz část 1.3). Sklon k závažnějším následkům opakovaných injekcí lze pozorovat i ve studiích mortality ze všech příčin [46].
Dlouhodobá prognóza myokarditidy je závažná – asi polovina převážně mladších pacientů již po 5 letech nežije. Ačkoli jsou tato čísla založena na myokarditidě způsobené virovými infekcemi, v současné době není důvod očekávat lepší výsledky u myokarditidy po očkování proti COVID-19.
4.4. Gynekologické poruchy a poruchy plodnosti
Velmi častá a znepokojivá kategorie vedlejších účinků geneticky upravených vakcín COVID-19 zahrnuje reprodukční orgány. Článek Nazira a kol. Podle toho bylo 52 % všech očkovaných žen příslušného věku postiženo menstruačními potížemi [50]. Patří mezi ně zvýšené menstruační krvácení, ale také nepravidelná nebo přerušovaná menstruace. U mnoha žen, které již prošly menopauzou, došlo po očkování k obnovení krvácení.
Již jsme diskutovali o tom, že vakcíny byly také doporučeny pro těhotné ženy a kojící matky, aniž by EMA měla nějaké relevantní bezpečnostní údaje z pokusů na zvířatech nebo klinických studií, a že předvídatelný přenos vakcín mRNA přes placentu a mateřské mléko je nyní přes Laboratoř testy byly potvrzeny (oddíl 3.1). Databáze VAERS obsahuje několik zpráv o kojených dětech, které akutně onemocněly krátce poté, co byly jejich matky očkovány. Zpráva číslo 1166062 popisuje případ pětiměsíčního kojence, který akutně onemocněl a zemřel jeden den poté, co byla jeho matka očkována. Trpěl těžkými poruchami srážlivosti a vykazoval známky poškození jater.
Poruchy koagulace pozorované u tohoto kojence se vyskytly také u mnoha očkovaných dospělých [48]. Poškození jater je známo i u očkovaných osob [51,52]. Očekávaly by se i u kojených dětí, protože vakcína přenášená mateřským mlékem bude po vstřebání do střevního traktu pravděpodobně transportována přes portální žílu do jater. V projednávané věci se navíc nepodařilo zjistit jinou příčinu nemoci a smrti. Této matce mohla být náhodně podána intravenózní injekce vakcíny; to by s největší pravděpodobností vedlo k významně vyšším hladinám v mateřském mléce než po běžné intramuskulární injekci.
Druhý smrtelný případ lze nalézt pod číslem VAERS 945282. Historie případu je zde méně charakteristická. Bylo také hlášeno několik případů kojených dětí s nefatálním gastrointestinálním krvácením.
Existují také pravděpodobné koreláty pro pozorování přenosu vakcín placentou [35], a to nárůst počtu potratů a mrtvě narozených dětí se současným poklesem živě narozených dětí [53,54]. Oba trendy byly potvrzeny v několika různých zemích. Pojišťovací ekonom Konstantin Beck představil podrobnou studii o vývoji živě narozených dětí ve Švýcarsku [55]. Škodlivé účinky na potomstvo byly zjištěny také při pokusech na zvířatech společnosti Pfizer. V předmětné studii zřejmě nebylo dosaženo prahu statistické významnosti, který byl příliš malý [56]. Rozhodnutí EMA a dalších regulačních orgánů nesledovat takové předběžné údaje asi není třeba komentovat.
Zdá se, že i mužská plodnost je ovlivněna geneticky upravenými vakcínami. Studie Gata a kol. [57] prokázali, že produkce spermií může být snížena na několik měsíců po očkování. Zjištění jsou neoprávněně přehlížena v abstraktu citované studie.
4.5. Vývojové poruchy po prenatální expozici
Reprodukční toxicita byla studována pouze u jednoho živočišného druhu (krysy) a pouze u malého počtu zvířat (21 vrhů). Byl zaznamenán více než dvojnásobný nárůst preimplantačních ztrát embryí, s mírou 9,77 % ve skupině s vakcínou oproti 4,09 % v kontrolní skupině [9, s. 50]. Zpráva EMA jednoduše uvádí, že vyšší hodnota „byla v rozmezí historických kontrolních údajů“, EMA však měla jasně uvést, zda byl pozorovaný rozdíl statisticky významný či nikoli. a pokud tomu tak nebylo, měl být počet experimentů zvýšen, aby byla zajištěna požadovaná statistická síla. Totéž platí pro údajně „velmi nízký výskyt gastroschízy [chybějící uzavření břišní stěny] a malformací úst a čelisti, jakož i aortálního oblouku a krčních obratlů. I zde EMA selhala na celé čáře.
Nedávná experimentální studie prokázala, že podávání vakcíny Pfizer březím krysám způsobilo neurovývojové poruchy u samčích potomků [58]. Autoři svá pozorování porovnali s lidským stavem autismu. Byla také pozorována motorická dysfunkce.
5. Nedostatek ochranného účinku vakcín
Jednoduché pozorování, že COVID-19 stále bují tři roky po zavedení vakcín, ve skutečnosti odpovídá na otázku jejich účinnosti. Přesto této otázce budeme věnovat trochu více prostoru.
5.1. Na důkazech klinických studií
95% účinnost uváděná v klinických studiích Pfizer a Moderna se týká pouze jednoho nebo více triviálních příznaků chřipkové infekce. Účinnost proti závažným onemocněním však nebyla v těchto studiích prokázána. To lze doložit citacemi ze zpráv FDA a EMA. To je ilustrováno níže na příkladu zprávy FDA o vakcíně Pfizer. Je možné připomenout, že tato vakcína představovala pro veřejnost nejvyšší tvrzení o účinnosti.
Prevence smrtelných onemocnění COVID-19
V otázce prevence smrtelných průběhů infekce vyvozuje zpráva FDA o vakcíně Pfizer následující závěr [38]:
K potvrzení účinnosti vakcíny proti úmrtnosti by bylo potřeba větší množství lidí s vysokým rizikem COVID-19 a vyšší četnost napadení.
Poznamenáváme, že tento citát nejenže neguje otázku důkazu účinnosti, ale také podkopává záminku pro udělení nouzového schválení této experimentální vakcíny. Pokud je ve studii na 40 000 lidech počet úmrtí příliš nízký na to, aby bylo možné určit přínos vakcíny, pak rozhodně neexistuje žádná „nouzová situace“, která by ospravedlnila vážná rizika a nyní zjevné škody spojené s extrémně ukvapeným zavedením této a dalších vakcín proti COVID-19.
V klinické studii u adolescentů nedošlo vůbec k žádnému úmrtí [59] a nebyla hlášena žádná závažná onemocnění. V této zvláštní věkové skupině proto nelze identifikovat smysluplný přínos ani nouzovou situaci.
Prevence přenosu
K tomuto problému zpráva FDA jednoduše uvádí následující:
K posouzení účinnosti vakcíny v prevenci šíření a přenosu viru, zejména u jedinců s asymptomatickou infekcí, je zapotřebí další hodnocení, včetně údajů z klinických studií a poregistračního použití vakcíny.
Jinými slovy, klinické studie nenašly žádný důkaz, že vakcína brání přenosu.
Doba trvání ochrany očkováním
Zpráva FDA uvádí:
Vzhledem k tomu, že průběžné a závěrečné analýzy mají pouze omezenou dobu sledování, není možné posoudit trvalou účinnost po dobu delší než 2 měsíce.
I kdyby tyto klinické studie prokázaly vůbec nějakou relevantní účinnost, lze to považovat za prokázané maximálně po dvouměsíční období zkoušek. Ochrana tak krátkého trvání však nemůže v žádném případě ospravedlnit mnohá rizika spojená s očkováním.
5.2. Pozorování účinnosti v běžné populaci
Poměrně brzy po zavedení vakcín se ukázalo, že COVID není o nic méně častý u očkovaných než u neočkovaných lidí; jinými slovy, skutečná účinnost nebyla 95 %, ale spíše 0 %. To je patrné například ze zprávy Browna a spol., publikované CDC. ven. Tato studie zkoumala shluk infekcí COVID, ke kterým došlo v Barnstable County, Massachusetts v červenci 2021 [60]. To se týkalo očkovaných i neočkovaných lidí. Údaje z této studie jsou shrnuty v tabulce 2. Je tam uvedeno i relativní riziko hospitalizace. Tato hodnota vychází celkem pouze z pěti případů (z toho čtyři u očkovaných osob) a není tedy statisticky spolehlivá. Poznamenáváme však, že tento nízký počet hospitalizací ukazuje na celkově nízkou až střední závažnost onemocnění.
Zdá se, že většina Brown et al. zaznamenané případy byly způsobeny delta variantou SARS-CoV-2; tato varianta byla identifikována v 89 % ze 133 případů, ve kterých byla virová nukleová kyselina amplifikovaná PCR dále charakterizována genomovým sekvenováním. Brown a kol. neuvádějte, zda byla varianta Delta nadměrně zastoupena mezi infekcemi u očkovaných osob; proto omezené údaje z této studie zcela nevylučují možnost, že vakcína mohla být o něco málo účinnější na původní Wuhanský kmen SARS-CoV-2 nebo na variantu Alpha. Ale i v tomto případě by Brownova data znamenala, že vakcíny budou během pár měsíců zastaralé, a tudíž v praxi nepoužitelné.
Tabulka 2: Infekce COVID-19 mezi očkovanými a neočkovanými lidmi v okrese Barnstable, Massachusetts, od 5. července do 26. července 2021. Údaje z [60].
Případy % (počet) | Podíl populace (%) | Relativní risk | |
Neočkovaný | 26 % (123) | 31 % | 0,85 |
vakcína Pfizer | 34 % (159) | 39 % | 0,88 |
Moderní vakcína | 28 % (131) | 26 % | 1.07 |
Vakcína Johnson & Johnson | 12 % (56) | 4,8 % | 2.47 |
Všechny vakcíny | 74 % (346) | 69 % | 1.07 |
Vstup do nemocnice (všechny vakcíny) | 80 % (4) | — | (1,29) |
Z roku 2021 pochází také mezinárodní srovnávací studie, která porovnávala četnost infekcí COVID-19 v různých zemích s příslušnou proočkovaností populace. Výsledky této studie jsou shrnuty na obrázku 7A. Počet zjištěných infekcí se v jednotlivých zemích výrazně liší; Je to pravděpodobně způsobeno i odlišnou agresivní diagnostikou. I při nejlepší vůli na světě tato široce rozptýlená data nenaznačují pokles infekcí s rostoucí proočkovaností.
Nedávno byla provedena studie zaměstnanců na velké klinice v Clevelandu ve státě Ohio [62]. Zde byli všichni účastníci seskupeni podle stavu očkování. Hlavní zjištění jsou uvedena na obrázku 7B, který byl převzat z této studie. Ukazuje se, že s přibývajícím počtem očkování se výskyt nemocí COVID-19 nejen nesnižuje, ale naopak pravidelně zvyšuje . Po dvou nebo více injekcích se šance na infekci COVID-19 více než zdvojnásobí. Vakcíny zjevně nejen selhávají ve svém zamýšleném účelu, ale mají také imunosupresivní účinek. To se odráží i ve zvýšeném výskytu pásového oparu [63] a může přispívat k nedávno pozorovanému nárůstu maligních onemocnění.
Obrázek 7: Statistické studie ochranného účinku očkování. A: Případy COVID-19 na 1000 obyvatel versus proočkovanost populace v mezinárodním srovnání. Každý datový bod představuje jednu zemi z celkového počtu 68. Čísla případů se týkají týdne končícího 3. září 2021 nebo krátce před ním. Údaje z [61]. B: Kumulativní výskyt infekcí COVID-19 mezi pracovníky velké kliniky v Clevelandu ve státě Ohio, seskupený podle stavu očkování. Obrázek převzat z [62].
6. Závěr
Legenda o „bezpečných a účinných“ vakcínách proti COVID-19 šířených politiky, médii a zdravotnickými úřady neobstojí při kritickém zkoumání. Schvalovací orgány plošně selhávaly ve své odpovědnosti za kontrolu bezpečnosti vakcín. Vakcíny samotné také selhaly Na tyto závažné problémy upozornila EMA v otevřeném dopise na jaře [64]. Tento dopis také nastínil pravděpodobný, teoreticky předvídatelný mechanismus poškození, který byl nyní plně potvrzen v podrobných patologických studiích.
Důkazy o škodách způsobených těmito zbytečnými a toxickými vakcínami jsou nyní naprosto ohromující. Kritičtí vědci a lékaři, kteří se od počátku snažili své pacienty chránit a varovat veřejnost, měli bohužel pravdu. Obvinění z „dezinformací“ vznesené proti nim padá zpět na politiky a média, jejichž pokračující lži a překrucování škody jen přidávají. Nebudou však moci donekonečna zavírat oči a uši před těmito zjevnými fakty – v určitém okamžiku také skončí.
Děkujeme všem odvážným lékařům, vědcům, právníkům a osvíceným laikům, kteří v této smutné záležitosti zůstali věrni pravdě a dali si za to hlavu.
Poznámky
- Při psaní tohoto článku jsme vycházeli z některých textových fragmentů a ilustrací, které jsme dříve sami vytvořili, z nichž některé již byly publikovány jinde. Tento znovu použitý materiál samostatně neidentifikujeme. Citace z jiných zdrojů jsou takto označeny.
- Menšina očkovaných pacientů má protilátky proti jednomu ze syntetických lipidů nalezených v částicích vakcíny mRNA. Jak je uvedeno níže, může to způsobit alergické reakce.
- Citace v textu byly autory přeloženy z angličtiny.
- Anonymní autor citovaného článku je nám osobně znám; Je vynikajícím vědcem a mezinárodní autoritou ve svém oboru. Bohužel nemůže uvést své jméno, protože se bojí odvety, pokud tak učiní.
- Varlata vykazují výrazně menší obohacení. Jedním z důvodů je pravděpodobně to, že hormony produkující Leydigovy buňky varlat tvoří pouze malou část orgánové tkáně.
Reference
- Inglut, CT a kol. (2020) Imunologické a toxikologické úvahy pro návrh liposomů. Nanomateriály 10
- Hall, E. a Giaccia, A. (2019) Radiobiologie pro radiologa (Wolters Kluwer Health).
- Anonymní (2021) Hodnotící zpráva EMA: COVID-19 Vaccine Moderna .
- Palmer, M. a kol. (2022) O použití mRNA vakcín Pfizer a Moderna COVID-19 u dětí a dospívajících .
- Ndeupen, S. a kol. (2021) Složka lipidových nanočástic platformy mRNA-LNP používaná v preklinických studiích vakcín je vysoce zánětlivá. iScience 24:103479
- Abi Zeid Daou, C. a kol. (2021) Dvoufázová anafylaxe po expozici první dávce mRNA vakcíny Pfizer-BioNtech COVID-19. J. Med. 93:6027-6029
- Barth, I. a kol. (2023) Anafylaktické reakce po očkování proti COVID-19 v Německu. Alergie Vyberte 7:90-100
- Habran, M. a kol. (2022) Alergie na polyetylenglykol a okamžitá hypersenzitivní reakce na očkování proti COVID-19: případová zpráva. J. Investig. Alergie Clin. Immunol. 32:234-235
- Anonymní (2021) Zpráva o hodnocení EMA: Comirnaty .
- Morais, P. a kol. (2021) The Critical Contribution of Pseudouridine to mRNA COVID-19 Vaccines. Přední. Cell Dev Biol 9:789427
- Castruita, JAS a kol. (2023) Sekvence RNA vakcíny s hrotem SARS‐CoV‐2 cirkulují v krvi až 28 dní po očkování proti COVID‐19. APMIS 131:128-132
- Hotovo, TE a kol. (2022) Vakcinační mRNA lze detekovat v krvi 15 dní po vakcinaci. Biomedicines 10:1538
- Magen, E. a kol. (2022) Clinical and Molecular Characterization of a Rare Case of BNT162b2 mRNA COVID-19 Vaccine-Associated Myositis. Vakcíny 10
- Röltgen, K. a kol. (2022) Imunitní imprinting, šíře rozpoznání variant a reakce zárodečných center u lidské infekce SARS-CoV-2 a očkování. Cell DOI:10.1016/j.cell.2022.01.018
- Bansal, S. a kol. (2021) Špičková hra: Cirkulující exozomy s COVID Spike Protein jsou indukovány vakcinací BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) před vývojem protilátek: Nový mechanismus pro imunitní aktivaci vakcínami mRNA. J. Immunol. 207:2405-2410
- Yonker, L. M. a kol. (2023) Circulating Spike Protein Detected in Post-COVID-19 mRNA Vaccine Myocarditis. Circulation DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.122.061025
- Andries, O. a kol. (2015) N1-methylpseudouridin-inkorporovaná mRNA překonává pseudouridin-{}inkorporovanou mRNA tím, že poskytuje zvýšenou expresi proteinů a sníženou imunogenicitu v savčích buněčných liniích a myších. J. Control. Vydání 217:337-344
- Pardi, N. a kol. (2018) Nukleosidy modifikované mRNA vakcíny indukují potentní T folikulární pomocné reakce a reakce B buněk germinálního centra. J Exp Med 215:1571-1588
- Mulroney, T.E. (2024) N1-methyl pseudouridylace mRNA způsobuje +1 posun ribozomálního rámce. Nature 625:189-194
- Zhang, L. a kol. (2021) Reverzně transkribovaná SARS-CoV-2 RNA se může integrovat do genomu kultivovaných lidských buněk a může být exprimována v tkáních získaných od pacienta. Proč. Natl. Akad. Sci. USA 118
- Aldén, M. a kol. (2022) Intracelulární reverzní transkripce mRNA vakcíny BNT162b2 od společnosti Pfizer BioNTech COVID-19 in vitro v buněčné linii lidských jater. Curr. Issues Mol
- Sahin, U. a kol. (2014) terapeutika založená na mRNA – vývoj nové třídy léků. Nat. Rev. Drug Discov. 13:759-780
- McKernan, K. a kol. (2023) Sekvenování bivalentních vakcín mRNA Moderna a Pfizer odhaluje nanogramová až mikrogramová množství expresního vektoru dsDNA na dávku .
- McKernan, K. (2024) Vaccine targeted qPCR of Cancer Cell Lines ošetřených BNT162b2 .
- Doerfler, W. (2021) Vakcíny COVID-19 založené na mRNA adenovirového vektoru a SARS-CoV-2: Možná integrace do lidského genomu – jsou adenovirové geny vyjádřeny ve vakcínách založených na vektoru?. Virus Res 302:198466
- Doerfler, W. (2016) Pozor na manipulace s genomem: epigenetická destabilizace prostřednictvím (cizích) inzercí DNA. Epigenomika 8:587–91
- Hacein-Bey-Abina, S. a kol. (2008) Inzerční onkogeneze u 4 pacientů po retrovirem zprostředkované genové terapii SCID-X1. J. Clin. Investovat. 118:3132-42
- Howe, S.J. (2008) Inzerční mutageneze kombinovaná se získanými somatickými mutacemi způsobuje leukemogenezi po genové terapii SCID-X1 pacientů. J. Clin. Investovat. 118:3143-3150
- Anonymní (2022) Výzkum kovových kontaminací nalezených ve „vakcínách“ COVID-19 založených na vektorech a mRNA: předběžné výsledky .
- Anonymní (1990) Pravidla pro léčivé přípravky v Evropském společenství. III: Pokyny pro jakost, bezpečnost a účinnost humánních léčivých přípravků .
- Anonymní (2020) SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 [Souhrnné prohlášení o farmakokinetické studii] (Japonsko) .
- Francia, V. a kol. (2020) Biomolekulární koróna lipidových nanočástic pro genovou terapii. Biokonjug. Chem. 31:2046-2059
- Hanna, N. a kol. (2022) Detekce Messenger RNA COVID-19 vakcín v lidském mateřském mléce. JAMA pediatrics DOI:10.1001/jamapediatrics.2022.3581
- Hanna, N. a kol. (2023) Biodistribuce mRNA vakcín COVID-19 v lidském mateřském mléce. EBioMedicine 96:104800
- Lin, X. a kol. (2024) Transplacentární přenos mRNA vakcíny COVID-19: Důkazy z analýz placentární, mateřské a pupečníkové krve po vakcinaci. Na. J. Obstet. Gynecol. DOI:10.1016/j.ajog.2024.01.022
- Krüger, U. (2022) Očkování proti COVID a rakovina turba: patologický důkaz .
- Alegria, C. a Nunes, Y. (2024) UK – Trendy úmrtí a invalidity pro zhoubné novotvary, věk 15-44 let. ResearchGate DOI:10.13140/RG.2.2.34374.45123
- Anonymní (2020) informační dokument FDA: Pfizer-BioNtech COVID-19 Vaccine .
- Thacker, PD (2021) Covid-19: Výzkumník upozorňoval na problémy integrity dat ve studii vakcíny společnosti Pfizer. BMJ p. n2635
- Anonymní (2021) Kumulativní analýza poregistračních hlášení o nežádoucích událostech PF-07302048 (BN162B2) přijatých do 28. února 2021 .
- Montano, D. (2022) Frekvence a asociace nežádoucích účinků vakcín COVID-19 hlášených farmakovigilančním systémům v Evropské unii a Spojených státech. Hranice ve veřejném zdraví 9:756633
- Hazell, L. a Shakir, SAW (2006) Nedostatečné hlášení nežádoucích účinků léků: systematický přehled. Drug Saf. 29:385-96
- Lazarus, R. a kol. (2010) Elektronická podpora veřejného zdraví – systém hlášení nežádoucích příhod vakcín .
- Skidmore, M. (2023) Nemoci COVID-19 a zkušenosti s očkováním v sociálních kruzích ovlivňují rozhodování o očkování proti COVID-19. Sci. Publ. Zdraví Pol. Zákon 4:208-226
- Rancourt, D. a kol. (2023) Věkově rozvrstvená úmrtnost po dávce vakcíny COVID-19 pro Izrael a Austrálii .
- Rancourt, D. a kol. (2023) Úmrtnost spojená s vakcínou COVID-19 na jižní polokouli .
- Mörz, M. (2022) Kazuistika: Multifokální nekrotizující encefalitida a myokarditida po vakcinaci mRNA BNT162b2 proti Covid-19. Vakcíny 10:2022060308
- Yasmin, F. a kol. (2023) Nežádoucí účinky po mRNA vakcínách COVID-19: Systematický přehled kardiovaskulárních komplikací, trombózy a trombocytopenie. Imunní. Inflamm. Dis. 11:e807
- Oster, ME a kol. (2022) Případy myokarditidy hlášené po očkování COVID-19 na základě mRNA v USA od prosince 2020 do srpna 2021. JAMA 327:331-340
- Nazir, M. a kol. (2022) Menstruační abnormality po vakcínách COVID-19: Systematický přehled. Vacunas 23:S77-S87
- Kim, JH a kol. (2023) Klinickopatologické charakteristiky autoimunitní hepatitidy vyvolané mRNA vakcínou COVID-19 (Pfizer-BioNTech, BNT162b2): Kazuistika a přehled literatury. Int. J. Surg. Pathol. 31:1156-1162
- Ueno, M. a kol. (2023) Autoimunitní hepatitida odolná vůči kortikosteroidům po očkování proti COVID-19: kazuistika a přehled literatury. Clin. J. Gastroenterol. 16:554-558
- Thorp, JA a kol. (2023) Vakcíny COVID-19: Vliv na výsledky těhotenství a menstruační funkci. Džem. Phys. Surg. 28:28-34
- Bujard, M. a Andersson, G. (2022) Plodnost klesá ke konci pandemie COVID-19: Důkazy o poklesu porodnosti v roce 2022 v Německu a Švédsku .
- Beck, K. (2023) Pokles porodnosti ve Švýcarsku .
- Anonymní (2020) SARS-CoV-2 mRNA Vaccine (BNT162, PF-07302048) 2.6.4 Souhrnné prohlášení farmakokinetické studie [anglický překlad] .
- Gat, I. a kol. (2022) Očkování proti COVID-19 BNT162b2 dočasně zhoršuje koncentraci spermatu a celkový počet pohyblivosti u dárců spermatu. Andrologie DOI:10.1111/andr.13209
- Erdogan, MA a kol. (2024) Prenatální expozice mRNA vakcíně COVID-19 BNT162b2 indukuje u samců neonatálních potkaních samců chování podobné autismu: Vhled do poruch signalizace WNT a BDNF. Neurochem. Res 49:1034-1048
- Frenck, RW a kol. (2021) Bezpečnost, imunogenicita a účinnost vakcíny BNT162b2 Covid-19 u dospívajících. N Engl J Med DOI:10.1056/NEJMoa2107456
- Brown, CM a kol. (2021) Propuknutí infekcí SARS-CoV-2, včetně průlomových infekcí COVID-19 vakcínou, spojené s velkými veřejnými shromážděními – Barnstable County, Massachusetts, červenec 2021. MMWR 70:1059-1062
- Subramanian, SV a Kumar, A. (2021) Nárůst COVID-19 nesouvisí s úrovní očkování v 68 zemích a 2947 okresech Spojených států. Eur. J. Epidemiol. DOI:10.1007/s10654-021-00808-7
- Shrestha, N.K. (2023) Účinnost bivalentní vakcíny proti Coronavirus Disease 2019. Otevřete fórum Infect. Dis. 10
- Préta, L. a kol. (2022) Studie asociace mezi hlášením herpes zoster a mRNA vakcínami COVID-19 (BNT162b2 a mRNA-1273). Br. J. Clin. Pharmacol. DOI:10.1111/bcp.15280
Bhakdi, S. a kol. (2021) Naléhavý otevřený dopis lékařů a vědců Evropské agentuře pro léčivé přípravky týkající se obav o bezpečnost vakcín COVID-19
O autorech
Dr. med. habil. Michael Palmer , specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekčních nemocí, biochemik, koordinátor „Doctors for Covid Ethics, D4CE“, Ontario, Kanada, https://doctors4covidethics.org/
Prof. Dr. rer. nat. Karina Reiss , mikrobiologie, Quinckeho výzkumné centrum na Christian Albrechts University v Kielu
Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi , specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekcí, bývalý ředitel Institutu pro lékařskou mikrobiologii a hygienu na Johannes Gutenberg University Mainz
ZDROJ:
Oficiální WHO připouští, že očkovací pasy mohly být podvod
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
Přední odborník na vakcíny WHO, který svědčil v soudním sporu, uvedl, že nedoporučuje očkovací pasy COVID, protože vakcíny nezastavily přenos a poskytovaly falešný pocit bezpečí.
Dr. Hanna Nohynek ze Světové zdravotnické organizace u soudu vypověděla, že své vládě poradila, že očkovací pasy nejsou potřeba, ale byly ignorovány, a to navzdory vysvětlení, že vakcíny proti COVID nezastavily přenos viru a pasy dávají falešný pocit bezpečí. Ohromující odhalení vyšla najevo v helsinské soudní síni , kde žaluje finský občan Mika Vauhkala poté, co mu byl odepřen vstup do kavárny za to, že nemá očkovací pas.
Dr. Nohynek je vedoucím lékařem ve Finském institutu pro zdraví a sociální péči a slouží jako předseda strategické skupiny odborníků na imunizaci WHO. Při včerejším svědectví uvedla, že Finský institut pro zdraví v létě 2021 věděl, že vakcíny COVID-19 nezastavily přenos viru.
Ve stejném období roku 2021 WHO uvedla, že pracuje na „vytvoření mezinárodního důvěryhodného rámce“ pro bezpečné cestování, zatímco členské státy EU začaly vydávat pasy COVID. Nařízení EU o digitálních certifikátech COVID prošlo v červenci 2021 a později bylo vydáno více než 2,3 miliardy certifikátů. Návštěvy Francie byly zakázány, pokud neměli platný očkovací pas , který občané museli nosit při nákupu potravin v obchodech nebo při použití veřejné dopravy.
Dr. Nohynek ale včera dosvědčila, že její institut koncem roku 2021 finské vládě doporučil, že pasy COVID již nedávají smysl , ale certifikáty jsou nadále vyžadovány. Finský novinář Ike Novikoff o tom informoval včera poté, co opustil helsinskou soudní síň, kde hovořil Dr. Nohynek.
Přiznání Dr. Nohynka, že vláda ignorovala vědecké rady o zrušení očkovacích pasů, se ukázalo jako šokující, protože je široce přijímána v globálních lékařských kruzích. Kromě toho, že předsedá strategické poradní skupině WHO pro imunizaci , je Dr. Nohynek jedním z předních finských poradců pro vakcíny a je členem správní rady Vaccines Together a International Vaccine Institute .
Digitální certifikace EU pro COVID-19 pomohla v červenci 2023 vytvořit celosvětovou síť certifikace digitálního zdraví WHO.
„Používáním evropských osvědčených postupů přispíváme k digitálním zdravotním standardům a interoperabilitě na celém světě – ve prospěch těch, kteří to nejvíce potřebují,“ uvedl jeden úředník EU.
Finský občan Mika Vauhkala vytvořil webovou stránku diskutující o jeho případu proti finské vládě, kde píše, že zahájil svou žalobu „na obranu základních práv“ poté, co mu byla v prosinci 2021 odepřena snídaně v helsinské kavárně, protože neměl pas COVID, i když měl byl zdravý.
„Finská ústava zaručuje, že žádný občan by neměl být diskriminován mimo jiné na základě zdravotních podmínek,“ uvádí Vauhkala na svém webu.
Žaloba Vauhkaly dnes pokračovala u okresního soudu v Helsinkách, kde bude britský kardiolog Dr. Aseem Malhotra svědčit, že během pandemie COVID některé úřady a lékaři podporovali neetické, nátlakové a dezinformované politiky, jako jsou očkovací mandáty a očkovací pasy, které podkopávaly informovaný souhlas pacienta. a lékařskou praxi založenou na důkazech.
Svědectví doktorky Malhotry si můžete přečíst zde .
*
ZDROJ:
https://www.globalresearch.ca/official-vaccine-passport-scam/5854621
Dánská studie zjistila, že Bill Gates zabil se svou DPT vakcínou miliony dětí v Africe
Celý článek si můžete posůechnout ZDE:
05/04/2024
(Baxter Dmitry, The People’s Voice ) Podle zjištění vyšetřování dánské vlády je Bill Gates zodpovědný za smrt statisíček mladých afrických dívek, kterým měl tento globalistický miliardář zničit zdraví nebezpečnými DTP vakcínami.
Bill Gates svého času požádal dánskou vládu, aby podpořila očkování 161 milionů afrických dětí proti DTP. Jak vysvětluje Robert F. Kennedy junior, Dánové však byli podezřívaví kvůli špatné pověsti celobuněčné vakcíny proti záškrtu, tetanu a černému kašli (DTP).
Uvedená vakcína byla zakázána v Evropě a Spojených státech amerických, protože způsobovala vážná poškození mozku a zabíjela jedno z každých 300 očkovaných dětí.
Jako dánská vláda odhalila Gatesovy lži
Gates se navzdory všemu udržel v Africe celobuněčné DPT vakcíny při životě a díky jeho úsilí byly tyto vakcíny podány 161 milionům afrických dětí i poté, co je v západních zemích zakázali kvůli způsobení masových úmrtí.
Gates argumentoval dánské vládě tím, že vakcína údajně zachránila 30 milionů životů v Africe. Proto dánská vláda ho požádala o podložení svých tvrzení údaji, ale Bill Gates žádné neměl.
Dánská vláda tedy sama vyslala výzkumníky do Afriky, aby provedli vlastní studie, které zkoumaly 30leté údaje o DTP vakcíně.
Výzkumníci přiznali, že to, co zjistili, je šokovalo. Mladé dívky, kterým byla aplikována Gatesova DTP vakcína, umíraly 10krát častěji než ty děti, které nebyly očkovány.
Prohlédněte si video s Robertem F. Kennedym juniorem (v angličtině) jak o těchto zjištěních vypráví:
&
Gates push into Africa – evil guy brilliantly explained by RF Kennedy Jr pic.twitter.com/YKOjkrfGTt
— mRNA (@Johnfranks22614) March 12, 2024
nbsp;
Tyto dívky sice byly chráněny před záškrtem, černým kašlem a tetanem, ale umíraly na příčiny, které si s vakcínou nikdo nikdy nespojoval.
„Umírali na anémii, malárii, plicní choroby, respirační choroby a zápal plic,“ vysvětluje Robert F. Kennedy junior. Jejich imunitní systém byl zkrátka zcela zničen. Jiným menším chorobám se nedokázaly bránit.
„Třicet let si nikdo nevšiml, že umírají očkované dívky, a ne neočkované,“ řekl Kennedy.
Profesorka Christine Stabell Bennová, jedna z dánských výzkumnic zapojených do vyšetřování, poděkovala Robertu F. Kennedymu za sdílení příběhu o DPT vakcíně v Africe.
Profesor Benn na sociální síti LinkedIn vysvětlil, jak studie dospěla ke svým zjištěním:
„Mnoho lidí mě upozornilo na skutečnost, že Robert F. Kennedy Jr. vzpomínal studie naší skupiny o celobuněčné vakcíně proti záškrtu, tetanu a černému kašli (DTP) používané v Africe. Ptali se mě, jestli je ten příběh pravdivý.
Dovolte mi představit příběh z naší perspektivy. Stručně řečeno, některé detaily jsou nepřesné, ale celková zpráva – že jsme objevili vážný bezpečnostní signál v souvislosti s DTP vakcínou pro ženy – je správná.
Analýza ukázala, že zavedení DTP vakcíny v Guineji-Bissau bylo spojeno s 2-násobným zvýšením celkové úmrtnosti. U dívek se odhadovalo 2,6násobné (s intervalem spolehlivosti 95% CI=1,57–4,32) zvýšení mortality.
Je vhodné poznamenat, že tyto studie byly po přezkoumání WHO řádně publikovány. Pokud by byly zahrnuty i do přehledu WHO, negativní účinek DTP vakcín by byl ještě výraznější.
V roce 2020 jsme zkontrolovali všechny údaje v souvislosti s velkým přezkoumáním nespecifických účinků, včetně všech studií s prospektivním sledováním, i nových studií, v celkovém počtu 17 studií. Očkování proti DTP versus neočkování proti DTP bylo spojeno s 2,07násobně vyšší mortalitou (95% CI=1,60-2,67). Odhad byl 2,54 (1,68-3,86) u žen.
Mezi dětmi očkovanými proti DTP měly ženy téměř o 50% vyšší úmrtnost než muži, čili 1,47 násobek (1,18-1,84). Byla pozorována závislost na dávce, přičemž poměr úmrtnosti žen a mužů se zvyšoval s každou další dávkou vakcíny DTP.
Závěr je velmi jasný: Celobunková DTP vakcína používaná v zemích s nízkými příjmy je spojena se zvýšenou úmrtností žen. Pozorování nebylo v rozporu s dobrými prospektivními studiemi.
Nejasné zůstává, proč WHO stále nekoná. Proto vítáme, že Robert F. Kennedy junior sdílel tento příběh o DTP vakcíně, i když si některé malé detaily trochu popletl.“
Autor: Baxter Dmitry, Zdroj: thepeoplesvoice.tv , Zpracoval: Badatel.net
Pandemie COVID učinila bohaté ještě bohatšími — Počkejte, až uvidíte, co WHO dále plánuje
Celý článek si můžete poslechnout ZDE
3.4.2024
Podle
Spíše než si pohrávat s hygienou, výživou a endemickými infekcemi, které zabíjejí lidi, se WHO zaměřuje na hypotetické, ale mnohem výnosnější věci, jako je nemoc X – další pandemie – vedená korporatisty, kteří z toho budou mít prospěch.
Od Davida Bella
Uvolněte se na několik minut, posaďte se a předstírejte, že morálka a obchodní etika jsou nadbytečné.
Pak si představte neomylné, bezrizikové obchodní schéma, ve kterém můžete vytvořit trh, rozhodnout o produktu, řídit jeho regulaci a pak mít moc omezit lidi v jejich domovech nebo odebrat jejich příjem, dokud se nepodvolí jeho nákupu.
A nikdo vás nemůže žalovat ani soudit, pokud se to všechno pokazí.
Žádná legitimní vláda by si to ve svých hranicích nedovolila (snad kromě pár rodinných či zcela totalitních), tak miřte výš a udělejte z toho mezinárodní, protože to pak přestává být fantazií.
To vše se vyjednává v rámci dokumentů Světové zdravotnické organizace (WHO) o pandemii , které má vaše vláda schválit do dvou měsíců.
Takže si představte:
- Vaše organizace bude partnerstvím veřejného a soukromého sektoru, takže bude využívat peníze daňových poplatníků, ale bude se řídit soukromým sektorem.
- Vyprávíte příběh o tom, že se lidstvo chystá pohltit série morových ran, jejichž frekvence a závažnost se exponenciálně zvyšuje (vaši partneři vlastní média, takže se nenechte znepokojovat realitou).
- Pak z veřejných peněz zřiďte sledovací síť, která zaručeně najde varianty virů (tj. jděte a najděte přírodu, to si nemůžete nechat ujít).
- Vlády se předem dohodly, že vám dají pravomoc řídit politiku zdravotní péče, pokud se rozhodnete, že tyto varianty představují hrozbu (nikoli škodu, pouze hrozbu). Shodli se, že to zahrnuje uzavření hranic, omezení každodenního života jejich občanů a samozřejmě povinné očkování (výměnou za to, že „získají zpět svobodu“).
- Poté tyto varianty virů přeneste do laboratoří a farmaceutických společností dle vašeho výběru (vaši přátelé a příznivci, kteří na oplátku dají vaší organizaci nějaké peníze).
- Farmaceutické společnosti jsou připraveny: Dostávají zdarma miliardy od daňových poplatníků ročně podle stejného schématu, aby udržely své výrobní linky připraveny profitovat z trhu, který se chystáte vytvořit.
- Vaši sponzoři farmaceutického investora také sponzorují modeláře nemocí, kteří jsou ochotni produkovat ty nejfantastičtější údaje o smrti, aby podpořili veřejnou shodu. Dělají to.
- Potom použijete své pravomoci k zavedení těchto blokování a trváte na tom, že musí být urychleně vypuštěna 100denní vakcína, aby se zachránilo nešťastné lidstvo a umožnil návrat do „interpandemického“ období.
- Jakmile vámi vybrané společnosti vyvrhnou vakcínu, budete mít kontrolu nad regulačními opatřeními (více peněz změní majitele), obcházíte otravné bezpečnostní zkoušky a nekonečné etické kontroly.
- Po celou dobu si můžete všimnout jakýchkoli nesouhlasných názorů, které mohou snížit velikost vašeho trhu; vaši vládní partneři již souhlasili, že s nimi budou jednat.
- Jakmile budete mít zisk plynoucí, můžete se rozhodnout, kdy se může zisk zastavit (vzpomeňte si na „vakcínu proti respiračnímu viru“ a více sponzorované modelování – rychlé slábnutí účinnosti, takže spousta posilovačů, které udrží lidstvo v bezpečí).
- Po celou dobu jste zajistili osvobození od odpovědnosti pro své farmaceutické partnery a váš regulační proces.
- Vy samozřejmě také nenesete žádnou odpovědnost – stojíte nad jakoukoli vnitrostátní jurisdikcí. Dokonce nemusíte nikomu platit daně!
Sni dál.
Můžete to udělat pouze v případě, že jste členem WHO nebo mezinárodního pandemického souboru a členské státy letos v květnu na Světovém zdravotnickém shromáždění schválí navrhované změny Mezinárodních zdravotnických předpisů (IHR) a novou Pandemickou dohodu . To je přesně to, co navrhují.
Je to možná nejneomylnější schéma koncentrace bohatství v historii. Obecný model se osvědčil během COVID-19 a organizoval největší přesun bohatství v celosvětovém měřítku, od chudých k bohatým , jaký svět viděl.
Spíše než si pohrávat s hygienou, výživou a endemickými infekcemi, které zabíjejí lidi, se nyní mezinárodní veřejné zdraví soustředí na hypotetické, ale mnohem výnosnější věci, jako je nemoc X ( příští pandemie ), dostatečně vedená korporatisty, z nichž bude mít prospěch.
Poslední velká přírodní pandemie, španělská chřipka , se odehrála před více než sto lety v době před antibiotiky.
Všeobecně se předpokládá , že nedávná pandemie COVID-19 vzešla právě z toho druhu výzkumu, který je propagován v rámci těchto pandemických iniciativ WHO; WHO nyní navrhuje zvýšit sdílení virů považovaných za vysoce rizikové mezi laboratořemi, které dohlíží.
Jde o stejnou WHO, která dospěla k závěru, že COVID-19 se nepřenášel z člověka na člověka a mohl pocházet spíše ze zmrazených ryb než z Wuhanského virologického institutu hned vedle.
Navrhla to poté, co vyslala svůj tým, včetně staršího vědce podílejícího se na financování výzkumníků koronavirů ve stejném ústavu, aby problém prošetřil.
Od té doby, zatímco WHO trvá na tom, že „dezinformace“ zabíjí, systematicky dezinformuje veřejnost a jejich vlády ohledně budoucího rizika přírodních ohnisek .
Co je WHO?
WHO je organizace, která získává zhruba čtvrtinu svých finančních prostředků od farmaceutického průmyslu a hlavních farmaceutických investorů.
Tito stejní sponzoři velmi profitovali z reakce na COVID-19 a jsou silně v souladu se současnými návrhy WHO na přípravu a reakci na pandemii.
Největšími financujícími subjekty se sídlem v zemi jsou USA a Německo, které rovněž výrazně investují do Pharma . Německé veřejné peníze podpořily společnost BioNTech, vývojář vakcíny Pfizer mRNA COVID-19 .
Většina finančních prostředků WHO je „specifikovaná“, což znamená, že dělá to, co donor specifikuje. WHO se nyní stala nástrojem vlastních zájmů pro většinu své práce.
Tímto způsobem funguje přibližně 75 % jeho celkových finančních prostředků. Jedná se o zcela jiný typ organizace než WHO před 75 lety.
Při původním nastavení byl jeho rozpočet založen na „základním“ financování ze strany zemí a WHO rozhodovala o svých prioritách na základě zátěže nemocemi a požadavků jednotlivých zemí.
WHO nespadá pod žádnou národní právní jurisdikci. Vedoucí pracovníci WHO mají diplomatickou imunitu. Organizace je vysoce hierarchická, s vojenskou strukturou, která přísně kontroluje výstupy a zasílání zpráv.
Zaměstnanci mají nezdanitelné platy a benefity, jako je příspěvek na vzdělání do dospělosti jejich dětí, zdravotní pojištění, příspěvky na živobytí a cestování business třídou na delší cesty.
Poté, co odešli do štědrého důchodového systému, bývalí zaměstnanci si to běžně doplňují prostřednictvím konzultací sjednaných jejich přáteli, kteří jsou stále v organizaci. Jeho největší kancelář je v Ženevě ve Švýcarsku, jednom z nejdražších měst na světě.
Jak se bude rozvíjet nový podnik zaměřený na epidemii?
Navrhovaná právně závazná pandemická dohoda a dodatky IHR jsou navrženy tak, aby spolupracovaly.
Mít dva paralelní dokumenty umožnilo generálnímu řediteli WHO opakovaně tvrdit, že Pandemická dohoda nepředává WHO žádnou moc a každý, kdo to říká, je lhář a konspirační teoretik.
Skupina bývalých vůdců zemí a lidí z oblasti veřejného zdraví se nedávno ponížila zveřejněním dopisu, ve kterém bylo uvedeno totéž.
Klauzule, o kterých říkají, že v pandemické dohodě neexistují, samozřejmě existují v navrhovaných změnách IHR .
Pandemická dohoda říká, že oba dokumenty jsou kompatibilní (článek 26.2).
Pokud si myslíte, že je to všechno smyšlené a takové pravomoci by byly použity pouze za zoufalých okolností, připomeňte si, že generální ředitel WHO prohlásil opičí neštovice za stav ohrožení veřejného zdraví mezinárodního významu (budoucí spouštěč tohoto procesu).
Toto bylo vyhlášeno po pouhých pěti úmrtích, přičemž přenos byl v podstatě omezen na malou demografickou skupinu, proti radě jeho vlastního poradního výboru.
Pamatujte také, že COVID-19 byl jen zřídka smrtelný než starší a velmi nemocní, a CDC ukázalo, že vakcíny proti COVID-19 byly méně účinné než přirozená imunita .
To nezabránilo WHO ve vedení kampaně COVAX s cílem očkovat 75 % Afričanů s vědomím, že 50 % této populace bylo mladší 20 let , méně než 1 % nad 75 let a naprostá většina měla imunitu vůči COVID- 19 .
Vakcíny byly namířeny i proti variantám, které byly již vzácné nebo vyhynulé.
Vakcíny, které WHO nařídí, jsou plánovány tak, aby zahrnovaly mRNA vakcíny vyrobené do 100 dnů Koalicí pro inovace epidemické připravenosti neboli CEPI .
mRNA vakcíny jsou modifikovaný genetický materiál (mRNA je změněna tak, aby přetrvávala déle než naše vlastní mRNA) v lipidovém obalu.
Biodistribuční studie od společnosti Pfizer/BioNTech naznačují, že se očekává, že se budou koncentrovat ve vaječnících , nadledvinách, játrech a slezině, stejně jako v místě vpichu, a jsou také distribuovány po celém těle včetně nervového systému.
Po vstupu do buněk tyto buňky produkují cizí protein kódovaný mRNA, který je pak exprimován na povrchu buňky a cirkuluje v těle.
Tělo pak spustí imunitní odpověď na tento protein, zabíjí buňky, které ho exprimují, a způsobuje lokální zánět, což také vytváří zánětlivou reakci na nízké úrovni. Takto fungují mRNA vakcíny.
CEPI, klíčový hráč, který řídí uspěchané úsilí o očkování, je partnerství veřejného a soukromého sektoru založené na Světovém ekonomickém fóru v roce 2017 nadací Billa a Melindy Gatesových (významný farmaceutický investor), Wellcome Trust a řadou zemí.
CEPI byla specificky zřízena k výrobě vakcín a podobných produktů pro pandemie v době, kdy svět bez nich žil 100 let – poslední velkou pandemií byla předantibiotická éra španělské chřipky.
Proč to může fungovat
Peníze ve velkých částkách jsou opravdu dobré na to, aby lidem pomohly pochopit, že špatné může být lepší než správné. Pomáhá také těm, kteří se vůbec nestarají o pravdu nebo pravdu, vystoupat na vrchol navzdory jejich zjevné nezpůsobilosti.
Umožňuje médiím přežít, pokud se zalíbí těmto sponzorům, a delegátům zemí může pomoci najít důležitější priority, než je dobro jejich vlastních lidí.
Během COVID-19 průmysl prosazující nové iniciativy WHO vydělal bezprecedentní množství peněz, takže pandemická agenda má velkou dynamiku.
Tisíce dobře placených zaměstnanců se již stávají závislými na tomto schématu v rámci WHO, dalších partnerství veřejného a soukromého sektoru a výzkumného a „humanitárního“ průmyslu.
Musí si udržovat hypotéky, náklady na zdravotní péči, vzdělání a cestování.
To je z velké části důvod, proč, přestože jsou schopni přijít na to, že toto masivní odklonění zdrojů zvýší chudobu, sníží průměrnou délku života a zruší etiku veřejného zdraví, zjistí, že jsou schopni ji podporovat.
Pro většinu zbytku lidstva – pro ty, kteří příliš neinvestují do farmacie nebo softwaru a kteří se zajímají o lidská práva – nevypadá budoucnost tak růžově. Máme poskytnout peníze, které skončí v rukou lidí, kteří to všechno řídí.
Tak funguje prospěchářství. Takže budeme muset dát věci do pořádku, protože to zjevně neudělají.
Nyní, když je to za nás všechno napsáno v dokumentech WHO a my jsme si vědomi převodů peněz za posledních několik let, už nemáme žádnou omluvu to ignorovat.
Původně publikoval Brownstone Institute .
Dr. David Bell, hlavní vědec z Brownstone Institute, je lékař v oblasti veřejného zdraví a biotechnologický konzultant v oblasti globálního zdraví.
Názory a názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autorů a nemusí nutně odrážet názory organizace Children’s Health Defense.
Čím více vakcín dítě dostane, tím větší je riziko hospitalizace a úmrtí
Celý článek si můžete přečíst ZDE:
Srovnání proočkovanosti ve 34 rozvinutých zemích odhalilo významnou korelaci mezi kojeneckou úmrtností a počtem dávek vakcín, které kojenci dostanou. USA vyžadují nejvíce vakcín a mají nejvyšší dětskou úmrtnost.
Výzkum ukazuje, že čím více vakcín dítě dostane současně, tím větší je jeho riziko hospitalizace nebo úmrtí ve srovnání s těmi, kteří dostanou méně vakcín.
Čím dříve je dítě v kojeneckém věku očkováno, tím větší je riziko, že bude hospitalizováno nebo zemře, ve srovnání s dětmi, které dostanou stejné vakcíny později.
t
Dr. Joseph Mercola
Poznámka: Tento článek je reprint. Původně vyšlo 2. července 2017 . 62minutový rozhovor Dr. Mercoly s Neilem Millerem, který doprovází tento článek s názvem ‚Review on Critical Vaccine Studies‘, lze nalézt na BitChute ZDE . Přepis je přiložen níže.
Vakcíny: Jsou bezpečné? Jsou účinné? Odpovědět na tyto otázky je Neil Z. Miller, 1 novinář z lékařského výzkumu a ředitel Thinktwice Global Vaccine Institute.
Miller zkoumal vakcíny po tři desetiletí a napsal na toto téma několik knih, včetně „ Vakcíny: Jsou skutečně bezpečné a účinné? ‚, ‚ Příručka pro bezpečnost vakcín pro zainteresované rodiny a zdravotníky ‚ a ‚ Millerův přehled kritických studií vakcín: 400 důležitých vědeckých prací shrnutých pro rodiče a výzkumníky ‚.
‚ Miller’s Review ‚, vydaná v roce 2016, je velkolepým dílem. V něm shrnuje obavy o bezpečnost a účinnost vakcín, které vyvolalo 400 recenzovaných publikovaných studií. Kniha nepřezkoumává studie podporující očkování (mimochodem téměř všechny financované průmyslem a vládou), protože tyto studie jsou k dispozici na webových stránkách CDC.
„Začal jsem, když se mi narodily vlastní děti… před více než 30 lety… Když byla moje žena těhotná, cítil jsem, že musím vakcíny pořádně prozkoumat. Musím však být upřímný. Než jsem vůbec začal zkoumat vakcíny, moje žena a já jsme v podstatě intuitivně věděli, že nebudeme našim dětem píchat vakcíny,“ říká Miller.
„Když mám přednášky, často lidem říkám: ‚Jak můžete očekávat, že dosáhnete zdraví tím, že budete zdravým dětem injekčně podávat toxické látky?‘ Intuitivně jsem to věděl… ale přesto jsem cítil povinnost udělat svou náležitou péči a provést průzkum.“
„Jde o to, že když dělám věci, dělám je docela důkladně… Prováděl jsem výzkum v lékařských knihovnách. Všechno jsem shromažďoval a začal jsem to třídit a koordinovat… Lidé se začali dozvídat o informacích, které jsem zorganizoval. Už tehdy se mě ptali na vakcíny. Uspořádal jsem to do brožury. Začal jsem to sdílet s lidmi. Od té první brožury se všechno sypalo jako sníh.“
Nevěřte argumentu „Neexistují žádné důkazy“.
‚ Miller’s Review ‚ byl vytvořen v reakci na společný refrén, že „neexistují žádné studie, které by prokazovaly, že vakcíny jsou nebezpečné nebo neúčinné.“
„To slyším často,“ říká Miller. „Rodiče za mnou neustále chodí a říkají: ‚Můj lékař mi řekl, že vakcíny jsou bezpečné a neexistují žádné studie, které by dokazovaly [jinak].“ Výzkumu se věnuji 30 let. Znám doslova tisíce studií, které dokumentují [obavy]. Všechny mé knihy dokumentují [tyto] studie.“
‚ Miller’s Review‘ je unikátní v tom, že shrnuje 400 studií v odrážkách s přímými citacemi ze studie – s jednou studií na stránku – plus citacemi, abyste si mohli studii najít a přečíst si ji celou, pokud se tak rozhodnete. Všechny studie jsou publikovány v recenzovaných časopisech a indexovány National Library of Medicine.
Toto jsou platné studie od validních výzkumníků v mnoha časopisech, o kterých lidé slyšeli – The Lancet , New England Journal of Medicine , všechny běžné časopisy (a některé menší časopisy, ale stále jsou to platné recenzované studie), které ukazují existují problémy s vakcínami: Existují problémy s bezpečností, existují problémy s účinností.
Všechny jsou na jednom místě, takže lidé, stejně jako lékaři, mohou získat všechny tyto informace na jednom vhodném místě. Tato kniha byla velmi účinná u lékařů. Když lékaři, kteří jsou na hraně nebo jsou pro-vakcinační, dostanou tuto knihu a přečtou si ji, slyším zpětně od rodičů, že jejich lékař na ně již netlačí, aby dostali vakcíny.
Jejich lékař nyní respektuje jejich rozhodnutí neočkovat nebo přejít k nějakému alternativnímu očkovacímu schématu, pokud se tak rodiče rozhodnou…
Jde mi především o necenzurovaný, neomezený přístup ke všem dostupným informacím o vakcínách. Nejen to, co chce váš lékař, abyste věděli. Nejen to, co chtějí farmaceutické společnosti, abyste věděli, a nejen to, co Centra pro kontrolu a prevenci nemocí („CDC“) říkají lékařům, aby se podělili se svými pacienty.
Chci, aby se [rodiče] mohli naprosto svobodně rozhodnout, zda chtějí nebo nechtějí své děti očkovat… Je to skutečně otázka lidských práv. Je to opravdu o povinném aspektu vakcín. Myslím, že všechny vakcíny jsou problematické. Myslím, že to není jen na základě mých vlastních pocitů, ale na základě důkazů, které jsem během let zkoumal.
Neinformované rozhodování je součástí problému
O tom, zda očkovat či nikoliv, se nakonec rozhodne každý rodič. Problém je, že většinou jde o neinformované rozhodnutí. V některých jeho dřívějších knihách se objevil problém, že došlo k záměrné dezinformační kampani zaměřené na to, abyste si mysleli, že vakcíny jsou mnohem účinnější, než ve skutečnosti jsou.
Údaje o incidenci onemocnění se například používají k naznačení, že vakcíny dramaticky snížily incidenci dané nemoci, i když ve skutečnosti míra onemocnění klesla o 90 % nebo v některých případech více, než byla vakcína vůbec dostupná.
Spalničky byly problematické v rozvojových zemích, většinou kvůli podvýživě, nedostatku vitaminu A, nedostatku čisté vody, hygieny a rychlého přístupu k lékařské péči. Jak jsou tato opatření řešena, úmrtnost na spalničky sama o sobě klesá.
Vitamin A se zdá být obzvláště důležitý a studie sponzorované Světovou zdravotnickou organizací (“WHO”) potvrdily, že vysoké dávky suplementace vitaminem A chrání děti před komplikacemi a úmrtími spojenými s onemocněním.
V době, kdy byla v roce 1963 ve Spojených státech zavedena vakcína proti spalničkám, koncem 50. let 20. století, úmrtnost na spalničky drasticky klesla. Bylo to kvůli [skutečnosti], že obyvatelstvo získalo ochranu před nebezpečnějším řáděním nemoci. To se děje u mnoha různých nemocí.
Ve své knize mám mnoho různých typů grafů a ilustrací, které čtenáři pomohou porozumět hlavním bodům, které uvádím… [M] mnohé z těchto grafů ukazují, že tyto nemoci samy o sobě výrazně ubývaly, mnohem dříve, než byly vakcíny představil.
Například šarla. Kam se poděla šarla? Proč nevidíme případy spály, když jsme neměli hromadné očkování vakcínou proti spále? To je důležitý bod.
Mnoho dětských nemocí chrání před rakovinou
Dalším důležitým bodem je, že existují desítky studií, které dokazují, že nakažení určitými dětskými nemocemi vás ve skutečnosti později v životě chrání před různými typy rakoviny – od melanomu po leukémii.
Je důležité si uvědomit, že když máte přirozeně získanou infekci, opravdu cvičíte svůj imunitní systém docela hluboce, vyvíjíte si autentickou, celoživotní imunitu, která se radikálně liší od typu umělé a dočasné imunity, kterou získáte z vakcíny. .
Jedním z důvodů je to, že vakcíny stimulují úplně jinou část vašeho imunitního systému než boj s přirozeně získanou infekcí. Existují dokonce důkazy naznačující, že dětské nemoci pomáhají chránit před budoucími srdečními chorobami.
[A] Japonská studie … zkoumala více než 100 000 mužů a žen ve vyšším věku. Podívali se zpět na svou historii, kdy chytli tyto běžné dětské nemoci. Chytili plané neštovice, zarděnky, spalničky a příušnice? Zjistili, že ve skutečnosti chrání před srdečními chorobami.
Jste chráněni před infarktem a různými typy arteriosklerotických onemocnění tepenných systémů. Chrání arteriální systém, abyste byli chráněni nejen – když chytíte tyto nemoci – před rakovinou, ale také před srdečními chorobami, infarkty a mrtvicemi… Existují různé teorie, proč k tomu dochází. Důležité ale je, že studie za studiem potvrzuje, že se koná.
Vakcíny vytvářejí problematické mutace
Dalším problémem souvisejícím s očkováním, o kterém si mnozí vůbec neuvědomují, je skutečnost, že vakcíny způsobují mutace v mikroorganismech nesoucích onemocnění, podobně jako antibiotika způsobují mutaci bakterií. Vakcína proti záškrtu, tetanu a černému kašli („DTaP“) například způsobila, že mikroorganismus černého kašle, Bordetella pertussis, zmutoval a vyhnul se vakcíně. Totéž se stalo s vakcínou proti pneumokokům a vakcínou proti Haemophilus influenzae typu B.
Zjišťují například, že když máte vakcínu, která se zaměřuje pouze na určité kmeny onemocnění, kde onemocnění ve skutečnosti způsobuje více kmenů, vakcína je docela účinná při snižování výskytu onemocnění z tohoto konkrétního kmene. Ale stane se, že ostatní kmeny přijdou a zaujmou jejich místo… Vracejí se ještě silnější.
To se [stalo] s Prevnarem, vakcínou proti pneumokokům, pneumokokovým onemocněním. Všichni kojenci, kteří dostávají vakcíny podle standardního očkovacího schématu CDC, dostávají pneumokokovou vakcínu ve věku 2, 4 a 6 měsíců. Tato vakcína se zaměřila pouze na sedm kmenů. Pneumokoková má 90 různých kmenů schopných způsobit pneumokoková onemocnění.
Byly docela účinné při snižování množství onemocnění způsobených pneumokokovými kmeny, na které byla vakcína zaměřena. Ale to, co se stalo během několika krátkých let, se další kmeny staly převládajícími… nahradily původní kmeny [a] staly se virulentnějšími.
V roce 2010 přišli s novou vakcínou… aby se vypořádali s tím, že vakcína ztrácí svou účinnost kvůli tomu, co jsem právě vysvětlil. Nová vakcína zahrnovala původních sedm kmenů plus šest dalších kmenů, tedy těch, které nyní způsobují většinu pneumokokových onemocnění. Během dvou let od nové modernizované, aktualizované pneumokokové vakcíny již kmeny zmutovaly…
Je tragické, že rodiče jsou obviňováni a pronásledováni za mnoho z těchto selhání vakcín. Rodičům bylo řečeno, že pokud své děti neočkujete, jste zodpovědní za šíření nemoci. To je myšlenka, kterou propaguje CDC, lékařský průmysl a farmaceutický průmysl. Pokud si však studie skutečně přečtete, zjistíte, co vědci vědí – skutečným problémem je evoluční adaptace.
Imunitu stáda nelze dosáhnout pomocí imunizací
Dalším základním argumentem pro masové očkování je dosažení stádní imunity. Miller věří, a já s tímto přesvědčením souhlasím, že stádní imunity nelze nikdy dosáhnout očkováním, protože vysoká proočkovanost podporuje vývoj závažnějších agens způsobujících onemocnění. V očkované populaci se virulence zvyšuje v důsledku selektivního tlaku, protože patogen je posílen a adaptuje se ve svém boji o přežití proti vakcíně.
Mezitím v neočkované populaci prostředí skutečně podporuje sníženou virulenci, protože patogen nechce zabít svého hostitele. Moudrý patogen je takový, který je schopen infikovat mnoho hostitelů, aniž by je zabil, protože když hostitel zemře, patogen ztratí prostředí, na kterém závisí jeho vlastní přežití.
Jakmile však chorobný organismus zmutuje a stane se virulentnější v očkované populaci, zvyšuje sázky nejen mezi očkovanými, ale také mezi neočkovanými, kteří nyní čelí mnohem virulentnějšímu nepříteli, než je obvyklé.
Pokud jde o imunitu stáda, máte nejen… tento selektivní tlak, který vám brání dosáhnout stádní imunity (protože mikroorganismy se vždy snaží vakcíně uniknout), ale vakcína proti černému kašli je pouze 60% účinná. To je s nejlepšími odhady. A to jen na pár let.
Studie ukazují, že i po třech, čtyřech nebo pěti letech jste zpět téměř bez jakékoli účinnosti, téměř zpět do období před očkováním.
Jak můžete očekávat, že dosáhnete stádní imunity vakcínou, která má pouze 60% účinnost? Můžete očkovat 100 % populace a stádní imunity nedosáhnete vakcínou, která má pouze 60% účinnost. Vakcíny proti chřipce – mnoho let se tyto vakcíny nehodí k cirkulujícímu viru – takže máte 0% účinnost. V nejlepších letech máte pouze 30%, 40% nebo 50% účinnost.
Studie ukazují, že očkování zvyšuje úmrtnost kojenců
Jedním z principů konvenční medicíny je, že pokud očkujete populaci, všichni budou zdravější. Bude méně nemocí. Ale když porovnáte proočkovanost a zdravotní statistiky, zjistíte, že opak je ve skutečnosti pravdou. To jsou některé z nejpřesvědčivějších informací, které Miller sdílí ve své knize.
Například při srovnání proočkovanosti ve 34 rozvinutých zemích zjistili významnou korelaci mezi kojeneckou úmrtností a počtem dávek vakcín, které kojenci dostali. Vyspělé země jako Spojené státy, které vyžadují nejvíce vakcín, mívají nejvyšší dětskou úmrtnost. Tuto studii si můžete přečíst ZDE . 2
Vlastně jsem hlavním autorem té studie. Mým spoluautorem byl Gary Goldman [PhD, který] sedm let pracoval pro CDC. Odešel, když zjistil, že CDC nedovoluje nic škodlivého [vystoupit]. Goldman zjistil problémy s vakcínou proti planým neštovicím a chtěl tato data zveřejnit. CDC řeklo: „To vám nedovolíme.“ Tehdy Goldman skončil…
Goldman a já jsme provedli dvě recenzované studie… Děti ve Spojených státech musí – pokud dodržují očkovací plán CDC – dostat nejvíce vakcín v rozvinutém světě, vlastně na celém světě. Globálně. Dvacet šest vakcín. Jiné rozvinuté země vyžadují méně.
Některé země vyžadují pouze 12 vakcín – Švýcarsko, Švédsko, Island a další evropské země – přesto mají lepší dětskou úmrtnost. Na to se zaměřila naše studie. Vakcíny jsou propagovány jako život zachraňující. Dávají se dětem, aby je chránily před umíráním na infekční choroby.
Shromáždili jsme všechny očkovací plány od 34 zemí [a zjistili jsme], že Spojené státy mají 34. nejhorší dětskou úmrtnost… Měly nejhorší. Třicet tři národů ve vyspělém světě mělo lepší dětskou úmrtnost. Udělali jsme studii a zjistili jsme, co by mnoho lidí považovalo za kontraintuitivní vztah.
Zjistili jsme statisticky významný vztah. Existovala přímá úměra mezi počtem vakcín, které národ potřeboval pro své děti, a dětskou úmrtností. Čím více vakcín národ požaduje, tím horší je kojenecká úmrtnost.
Proč to nejsou novinky na titulní stránce?
Mnozí se naivně domnívají, že pokud je toto všechno pravda, pokud by vakcíny skutečně dělaly více škody než užitku, byla by to zpráva na titulní stránce. Důvod, proč o studiích, jako je tato, slyšíte jen zřídka, pokud vůbec kdy, je ten, že očkovací průmysl má železnou kontrolu nad informacemi, které jsou veřejně šířeny. Tajná dohoda mezi federálními regulačními úřady, vládou a průmyslem je jen jednou z několika překážek, které brání tomu, aby se tento druh informací dostal do širokého povědomí.
Máte jednotlivce jako Dr. Julie Gerberding, která stála v čele CDC a měla na starosti doporučení ohledně infekčních chorob po dobu sedmi let, než se stala prezidentkou společnosti Merck Vaccines, jednoho z největších výrobců vakcín na světě. To je jen jeden z mnoha desítek příkladů těchto otočných dveří, které zase vedly ke zhroucení skutečné medicíny založené na vědě.
„Máme vážný problém, kdy špičkoví vědci přiznávají, že ze studií vypouštějí údaje, že byli ovlivněni lidmi, kteří financují jejich studie, aby někdy studii nezveřejnili, protože nepřišla s výsledky, které chtěli.“ a tak dále,“ říká Miller.
Máme vážný problém s tím, že farmaceutický průmysl kontroluje, které studie budou publikovány. Je tu také vážný problém, protože farmaceutické společnosti kontrolují dolary za reklamu, které jdou do hlavních médií.
Mainstreamová média vydělávají přibližně 70 % svých příjmů z farmaceutických reklam. Nechtějí zveřejňovat nebo propagovat nic, dokonce ani ve svých zprávách, které by byly kritické vůči vakcínám, protože by to mohlo ohrozit jejich potenciál nadále přinášet tyto miliony dolarů, které každý rok vydělávají od farmaceutických společností.
Největším a nejvážnějším problémem, kterému v současnosti čelíme, je soustředěný tlak na zavedení vakcín a odstranění výjimek z osobního přesvědčení. Například, abyste mohli chodit do školy v Kalifornii, musíte být nyní plně očkovaní. Nejsou povoleny žádné výjimky, což je skutečně porušením lidských práv.
Studie ukazuje, že podávání několika vakcín současně je extrémně riskantní
Druhá studie 3 publikovaná Millerem a Goldmanem analyzovala téměř 40 000 zpráv o kojencích, kteří trpěli nežádoucími reakcemi po očkování. Zde zjistili, že u kojenců, kterým bylo podáno nejvíce vakcín, byla výrazně vyšší pravděpodobnost hospitalizace nebo úmrtí ve srovnání s těmi, kteří dostali méně vakcín.
Stojí za zmínku, že tato data byla získána z databáze systému hlášení nežádoucích účinků vakcín („VAERS“), pasivního systému hlášení, a že výzkum potvrdil, že pasivní systémy hlášení jsou podhodnoceny 50 ku 1.
To znamená, že když najdete jednu zprávu ve VAERS, musíte ji vynásobit 50, abyste se přiblížili realitě, protože v průměru je vždy hlášena pouze 1 z 50 nežádoucích událostí. Lékaři mají zákonnou povinnost hlásit nežádoucí účinky společnosti VAERS, ale nedělají to a neexistují žádné důsledky pro neoznámení. Rodiče mohou také podat zprávu do databáze a vyzývám všechny rodiče, aby tak učinili, pokud jejich dítě zaznamená reakci na očkování.
V současnosti má VAERS přes 500 000 hlášení nežádoucích účinků vakcín a každý rok k nim přibývá více než 30 000 nových hlášení. Miller a Goldman stáhli tuto databázi a vytvořili program pro extrakci všech zpráv týkajících se kojenců. Celkem vytáhli zprávy o 38 000 kojencích, kteří zaznamenali nežádoucí reakci po podání jedné nebo více vakcín.
Poté vytvořili program, který byl schopen určit počet vakcín, které každé dítě dostalo, než utrpělo nežádoucí reakci, a stratifikovali zprávy podle počtu vakcín (od jedné do osmi), které kojenci dostali současně, než došlo k reakci. Konkrétně se zaměřili na závažné nežádoucí reakce vyžadující hospitalizaci nebo vedoucí k úmrtí. Zde je to, co našli:
- Kojenci, kteří dostali tři vakcíny současně, měli statisticky a významně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizováni nebo zemřou po podání vakcíny, než děti, které dostaly dvě vakcíny ve stejnou dobu.
- Kojenci, kteří dostali čtyři vakcíny současně, měli statisticky významně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizováni nebo zemřou, než děti, které dostaly tři nebo dvě vakcíny, a tak dále až do osmi vakcín.
- Děti, které dostaly osm vakcín současně, byly statisticky „mimo tabulky“ a významně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizovány nebo zemřou po podání těchto vakcín.
- Děti, které dostaly vakcíny v dřívějším věku, měly výrazně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizovány nebo zemřou, než děti, které dostaly tyto vakcíny v pozdějším věku.
Plán očkování pro děti je založen na pohodlí, nikoli na vědě nebo bezpečnosti
Jak poznamenal Miller:
Průmysl, CDC a Dr. Paul Offit nám říkají, že můžete použít více vakcín. Offit řekl, že byste teoreticky mohli vzít 10 000 vakcín najednou; že kojenec může být vystaven tolika patogenům současně, aniž by dítěti ublížil. Očkovací schéma CDC vyžaduje, aby děti dostaly osm vakcín ve věku 2 měsíců, osm vakcín ve věku 4 měsíců a osm vakcín ve věku 6 měsíců.
Ptám se rodičů: „Kdy jste užili osm drog současně? … Kdybyste užil osm léků současně, myslel byste si, že je pravděpodobnější, že budete mít nebo nebudete mít nežádoucí reakci? Protože toxikologové vědí, že čím více léků užíváte současně, tím větší je potenciál pro nějaký druh synergické nebo aditivní toxicity… Tato studie potvrzuje, že je nebezpečné podávat více vakcín současně.
CDC sestavil plán založený na pohodlí. Říkají „[Dejte] osm vakcín ve 2 měsících, dejte osm dalších vakcín ve 4 měsících a dejte osm dalších přeočkování v 6 měsících“, protože je to pohodlné. Bojí se, že rodiče nepřijdou k pediatrovi znovu a znovu a znovu, pokud se budou muset vracet pro další vakcíny, takže dostanou několik [injekcí najednou].
Řekli: „Uděláme tento rozvrh na základě pohodlí.“ Nezaložené na důkazech. Není založeno na vědě. Na imunizačním plánu doporučeném CDC není nic vědeckého. Ukázali jsme to naší studií…
Ukázali jsme také, že děti, které dostaly vakcíny v dřívějším věku, mají statisticky významně vyšší pravděpodobnost, že budou hospitalizovány nebo zemřou, než děti, které je dostanou v pozdějším věku. Rozdělili jsme to na děti, které dostávají vakcíny v prvních 6 měsících věku, oproti dětem, které dostávají vakcíny v posledních šesti měsících dětství.
Opět, mimo grafy statisticky významné, je mnohem nebezpečnější dát mladším kojencům více vakcín než dát starším dětem více vakcín. To dává smysl, protože podávají stejnou dávku novorozenci nebo dítěti, které může mít 8, 9, 10, 11 nebo 12 liber ve věku 2 měsíců oproti dítěti, které může mít 15 nebo 17 liber … v pozdějším věku .
Více informací
‚ Miller’s Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Summarated for Parents and Researchers ‚ na ThinkTwice.com . Tato kniha je neocenitelným zdrojem pro rodiče, kteří chtějí provést náležitou péči, než se rozhodnou, zda své děti očkovat či ne. Na jeho webových stránkách také najdete jeho další knihy spolu se studiemi a publikacemi týkajícími se bezpečnosti a účinnosti vakcín.
Dalším zdrojem je National Vaccine Information Center („NVIC“). NVIC stojí v čele obvinění, pokud jde o vzdělávání veřejnosti o snahách zavést povinné očkování ao tom, jak zachovat naše zdravotní svobody na místní, státní a federální úrovni.
Očkování si nakonec bude muset vybrat každý. Klíčem je, aby byl informovaný – aby pochopil a zvážil potenciální rizika a přínosy. K tomu potřebujete přístup k oběma stranám debaty a Miller nám všem udělal velkou laskavost tím, že z velké části skrytou stranu rovnice zpřístupnil.
Zdroje a odkazy
- 1 PR Log, Neil Z Miller
- 2 Human and Experimental Toxicology 2011 Sep; 30(9): 1420–1428
- 3 Humánní a experimentální toxikologie 2012; 31(10): 1012-1021 (PDF)
o autorovi
Dr. Joseph Mercola je zakladatelem a vlastníkem Mercola.com, certifikovaným osteopatickým lékařem pro rodinné lékařství, členem American College of Nutrition a autorem bestsellerů New York Times . Na svém webu Mercola.com publikuje denně několik článků pokrývajících širokou škálu témat .