Archív značky pro: SARS-COV-2

, , , , ,

Protilátky kuřecího žloutku blokují vazbu více variant spike proteinu SARS-CoV-2 na lidský ACE2

žloutek

Protilátky kuřecího žloutku (IgY) blokují vazbu více variant spike proteinu SARS-CoV-2 na lidský ACE2

Článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Publikováno 3.11.2020 v  National Library of Medicine

ZDROJ: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7608017/

Abstraktní

Virus SARS-CoV-2 se stále šíří po celém světě a existuje naléhavá potřeba účinně předcházet a kontrolovat tuto pandemii. Tato studie hodnotila potenciální účinnost protilátek ve vaječnému žloutku (IgY) jako neutralizačního činidla proti SARS-CoV-2. Zkoumali jsme neutralizační účinek anti-spike-S1 IgY na pseudovirus SARS-CoV-2 a také jeho inhibiční účinek na vazbu koronavirových spike proteinových mutantů na lidský ACE2. Naše výsledky ukazují, že anti-Spike-S1 IgY vykazovaly významnou neutralizační schopnost proti pseudoviru SARS-CoV-2, různým mutantům spike proteinů a dokonce i SARS-CoV in vitro. Mohl by to být proveditelný nástroj pro prevenci a kontrolu probíhajícího COVID-19.

1. Úvod

Probíhající pandemie COVID-19 způsobená těžkým akutním respiračním syndromem-koronavirem SARS-CoV-2, novým kmenem koronavirů, se od konce roku 2019 rychle rozšířila a vyvíjela  . K dnešnímu dni má SARS-CoV-2 na svědomí více než 40 milionů infekcí a více než 1,1 milionu úmrtí souvisejících s COVID-19 po celém světě. Je znepokojivé, že proti SARS-CoV-2 stále nejsou dostupné vakcíny ani antivirotika.

Předchozí studie ukázaly, že spike (S) glykoproteinový homotrimer na povrchu SARS-CoV-2 hraje zásadní roli ve vazbě na lidský ACE2 receptor a invazi viru  . Neutralizační protilátky proti spike glykoproteinu SARS-CoV-2 proto představují nejslibnější přístup proti COVID-19. Kromě toho bylo od pacientů v rekonvalescenci izolováno několik neutralizačních protilátek, které se zaměřují na receptor vázající doménu (RBD) SARS-CoV-2  . Navzdory pokroku čelí použití monoklonálních protilátek v léčbě COIVD-19 široké škále bezpečnostních hrozeb, které je třeba ještě řešit . Kromě toho vysoké výrobní náklady a nízký výtěžek mohou komplikovat použití neutralizačních protilátek, zejména v rozvojovém světě. Proto je potřeba prozkoumat další strategie, které by mohly být ekonomicky vhodnější a proveditelnější v boji proti prevenci a kontrole COVID-19.

První zpráva o protilátkách proti vaječnému žloutku (IgY) jako neutralizační látce proti tetanovému toxinu byla publikována v roce 1893  . O tři roky později Behring a S. Kitasato objevili difterický antitoxin (v roce 1901 Nobelova cena za fyziologii a medicínu). Použití IgY nezískalo klinický význam a široké uplatnění až do příchodu principu 3R, který poprvé popsali Russell a Burch v roce 1959. IgY získaly více pozornosti pro své stabilní chemické vlastnosti, nízkou cenu, vysoký výnos. Důležitější je, že IgY se nevážou na lidské revmatoidní faktory, ani neaktivují systém lidského komplementu, což minimalizuje riziko zánětu . Jako pasivní imunitní činidlo proti virovým a bakteriálním onemocněním mají IgY potenciál vyrábět funkční potraviny a nové léky. Čínským veterinárním lékopisem bylo schváleno několik přípravků IgY pro léčbu husího moru, kachního moru a dalších onemocnění. Protilátky IgY byly také použity k boji proti lidským virovým infekcím, jako je respirační syncyciální virus (RSV), chřipkový virus a virus Coxsackie. V jedné studii byly anti-SARS koronavirové IgY purifikovány z kuřat, která byla imunizována inaktivním SARS koronavirem, a IgY protilátky byly schopny neutralizovat SARS koronavirus in vitro i in vivo  .

Zde jsme purifikovali anti-spike-S1 IgY ze slepic, které byly imunizovány doménou S1 spike proteinu SARS-CoV-2, a zkoumali jsme jejich schopnost neutralizovat pseudovirus SARS-CoV-2 pomocí buněk Hela s nadměrně exprimovaným lidským ACE2. Kromě toho jsme použili kompetitivní testy ELISA k ověření kompetitivní vazby IgY na různé mutanty Spike proteinu SARS-CoV-2 a také Spike protein SARS-CoV.

2. Materiály a metody

2.1. Příprava a kvantifikace anti-S1 IgY

Sekvence DNA kódující S1 proteinu Spike SARS-CoV-2 byla kodonově optimalizovaná a syntetizovaná společností GenScript USA, Inc ( doplňkový materiál s). Gen byl poté subklonován do vektoru pFastBac1 pro expresi hmyzích buněk pomocí Bac-to-Bac® baculovirového systému. Spike-S1 SARS-CoV-2 s optimalizovaným kodonem byl exprimován v hmyzích buňkách Sf9 za použití expresního systému bakulovirus/hmyzí buňka ( obr. SI ). Purifikovaný rekombinantní protein SARS-CoV-2 S1 byl smíchán a emulgován s Freundovým imunitním adjuvans ve stejném objemu a poté použit jako imunogen. Každé slepici bylo injikováno (intramuskulárně) 150 μg rekombinantního spike proteinu pod křídla, jednou týdně po dobu 4 týdnů, a poté byl IgY extrahován a vyhodnocen titr. Zde jsme přijali vylepšenou extrakci, jak ji popisuje Sock HweeTan , s mírnou úpravou pro následné zpracování. Odstranili jsme lipidy a lipoproteiny a pak jsme supernatant vysráželi s konečnou koncentrací 15% studeného ethanolu místo síranu amonného. Čistota extrahovaných IgY byla více než 80 %, bez zbytku síranu amonného a proces trval méně než 2 hodiny ( obr. S2 ). Odstřeďování by navíc mohlo být nahrazeno filtrací, díky čemuž je proces extrakce vhodnější pro průmyslovou velkovýrobu. Titr extrahovaného IgYs byl kvantifikován nepřímou ELISA. Stručně, jamky destičky ELISA byly potaženy rekombinantním SARS-CoV-2 Spike-RBD proteinem exprimovaným v HEK 293 buňkách, poté byla do jamek přidána sériová ředění IgY a ředění 1:10000 HRP-konjugované kozí anti-IgY byla přidána protilátka.

2.2. Neutralizační test pseudovirů

Blokující účinnost IgY na pseudovirus SARS-CoV-2 byla hodnocena luciferázou generovanou luminiscencí. Zde byly monoklonální buňky Hela s nadměrně exprimovaným ACE2 infikovány lentivirem nesoucím spike protein SARS-CoV-2 a luciferázový reportérový gen (GenScript Co., Nanjing, Čína). Schopnost IgY neutralizovat antigen byla hodnocena provedením testu neutralizace pseudoviru, jak uvádí luciferázový reportérový gen ( doplňkové materiály ).

2.3. Soutěžní ELISA

Použili jsme kompetiční ELISA k vyhodnocení schopnosti IgY inhibovat vazbu osmi různých mutantů spike proteinu koronaviru (včetně sedmi spike proteinů SARS-CoV-2 a jednoho spike proteinu SARS-CoV) na lidský ACE2. SARS-CoV-2 RBD nebo mutanty RBD ( tabulka S2 ) byly inkubovány přes noc při 4 °C v 96jamkové destičce s vysokou vazbou. Sériové ředění purifikovaného IgY a 0,3 ng/jamku Fc značeného lidského ACE2 (kat. č. AC2-H5257, ACROBiosystems) byly přidány do potažené destičky a poté inkubovány po dobu 1 hodiny při 37 °C. Jako sekundární protilátka byla přidána HRP-konjugovaná anti-lidská Fc (1:20000) (kat. č. 109-035-098, Jackson ImmunoResearch). OD450 byly odečteny čtečkou destiček. Všechna data byla analyzována pomocí GraphPad Prism 8.

3. Výsledky

Výsledky ukázaly, že ELISA titr IgY dosáhl 2  po třetí posilovací dávce. Data testu neutralizace pseudoviru ukázala, že hodnoty IC50 pro anti-(SARS-Cov-2) IgY byly 270,5 μg/ml, s maximální inhibicí 75,86 %. Na druhé straně kontrolní IgY neměly žádný zřejmý inhibiční účinek, což naznačuje, že anti-(SARS-Cov-2) IgY měly neutralizační aktivitu (Obr. 1 ). Avšak ve srovnání s uváděnými monoklonálními protilátkami byla hodnota IC50 pro IgY relativně vysoká. Tento fenomén jsme spojovali se skutečností, že stejně jako ostatní polyklonální protilátky pouze asi 10 % IgY specificky rozpoznávalo SARS-CoV-2 a podíl IgY s neutralizační aktivitou byl ještě nižší. Zatímco IC50 pro polyklonální IgY byla vysoká, teoreticky by IgY měly mít více míst pro neutralizační aktivitu.

Externí soubor, který obsahuje obrázek, ilustraci atd. Název objektu je gr1_lrg.jpg

Křivka rychlosti inhibice luminiscence anti-(SARS-Cov-2) IgY (modrá) a normální (kontrola) IgY (červená) z testu neutralizace pseudoviru. (Pro výklad odkazů na barvu v této legendě obrázku se čtenář odkazuje na webovou verzi tohoto článku.)

Anti-(SARS-Cov-2) IgY vykazovaly zřejmou kompetici s ACE2 ve vazbě jak divokého typu SARS-Cov-2 (IC50 = 309,9 μg/ml), tak spike proteinů SARS-Cov (IC50 = 617,9 μg/ml). Kromě toho IgY také vykazovaly kompetitivní vazbu na šest mutantů spike proteinu SARS-Cov-2  (W436R, R408I, N345D, V367F, N345D/D364Y a dominantnější mutant D614G)  s rozsahem IC50 324,0 −490,9 μg/ml (Obr ).

Externí soubor, který obsahuje obrázek, ilustraci atd. Název objektu je gr2_lrg.jpg

Kompetitivní inhibice osmi mutantů spike proteinu koronaviru, jak bylo stanoveno kompetitivní ELISA.

4. Závěr

Stručně řečeno, anti-Spike-S1 IgY vykazovaly významnou neutralizační schopnost proti pseudoviru SARS-CoV-2, různým S mutantům a dokonce i SARS-CoV in vitro . Bezpečnost a účinnost IgY však stále vyžaduje další zkoumání na zvířecích modelech.

V současné době se virus SARS-CoV-2 stále šíří po celém světě a pro prevenci a kontrolu pandemie je třeba udělat mnoho. Užívání IgY v aerosolových nebo sprejových formulacích na dýchací cesty, dutinu ústní a dokonce i trávicí trakt může být užitečnou strategií. Mohlo by to zabránit invazi viru SARS-CoV-2 přirozenou cestou infekce. Dlouhodobá kontrola SARS-CoV-2 však bude vyžadovat kombinaci nástrojů aktivní a pasivní imunizace, medikamentózní terapie a dalších preventivních opatření.

Financování

Tato práce byla podpořena granty Natural Science Foundation of Jiangsu Province (Grants No BK20180224) a Natural Science Foundation for Young Scientists of Jiangsu Province (Grants No BK20160362).

prohlášení o autorském příspěvku CRediT

Shuangshi Wei: Konceptualizace, Metodologie, Formální analýza, Psaní – originální návrh, Získání finančních prostředků. Shengbao Duan: Metodologie, psaní – recenze a úpravy. Xiaomei Liu: Formální analýza, Psaní – původní návrh. Hongmei Wang: Software. Shaohua Ding: Software. Yezhou Chen: Ověření. Jinsong Xie: Software. Jingjing Tian: Ověření. Nong Yu: Zdroje, metodika, vyšetřování. pingju Ge: Metodika. xinglin Zhang: Vyšetřování. Xiaohong chen: Ověření. Yong Li:Konceptualizace, supervize, získávání finančních prostředků. Qinglin Meng: Metodika, získávání finančních prostředků.

Poznámky pod čarou

Příloha A Doplňující údaje k tomuto článku lze nalézt online na https://doi.org/10.1016/j.intimp.2020.107172 .

 

Příloha A. Doplňkový materiál

Podobné články

Zobrazit všechny podobné články

Citováno podle

Zobrazit všechny články „Citováno“.

Reference

    1. Zhou P. a kol. Propuknutí zápalu plic spojené s novým koronavirem pravděpodobně netopýřího původu. Příroda. 2020;579:270–273. – PMC – PubMed
    1. Yan R. a kol. Strukturální základ pro rozpoznání SARS-CoV-2 lidským ACE2 plné délky. Věda. 2020;367:1444–1448. – PMC – PubMed
    1. Brouwer PJM a kol. Silné neutralizační protilátky od pacientů s COVID-19 definují více cílů zranitelnosti. Věda. 2020 – PMC – PubMed
    1. Cao X. COVID-19: imunopatologie a její důsledky pro terapii. Nat. Rev. Immunol. 2020;20:269–270. – PMC – PubMed
    1. Klemperer F. Uber natirliche Immunitat und ihre Verwertung fur die Immunisierungs-therapie. Oblouk. Expl. Pathol. Pharmakol. 1893;31:356–382.
    1. Abbas AT, El-Kafrawy SA, Sohrab SS & Azhar, E, IgY protilátky pro imunoprofylaxi a terapii respiračních infekcí. Hučení. Vaccin. Imunother. 2019;15:264–275. – PMC – PubMed
    1. Fu C. a kol. Příprava a hodnocení anti-SARS koronaviru IgY ze žloutků imunizovaných SPF kuřat. J. Virol. Metody. 2006;133:112–115. – PMC – PubMed
    1. Tan SH, Mohamedali A., Kapur A., ​​Lukjanenko L., Baker MS Nový, nákladově efektivní a účinný postup čištění IgY slepičích vajec. J. Immunol. Metody. 2012;380:73–76. – PubMed
    1. Li QQ, Wu JJ, Nie JH, Zhang L. a kol. Vliv mutací ve špičce SARS-CoV-2 na virovou infekčnost a antigenicitu. Buňka. 2020;182:1284–1294. – PMC – PubMed
    1. B. Korber, WMFS, Hengartner, EEGT, Partridge, CMET & A. Moon-Walker, SPWC, Sledování změn v SARS-CoV-2 Spike důkazy, že D614G zvyšuje infekčnost viru COVID-19. Cell 182 (2020) 812–827. – PMC – PubMed
ZDROJ: National Library of Medicine https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7608017/
/0 Komentáře/přidal
, , , , , , , , ,

Ihned zastavte očkování proti Covid-19, jinak vypustíme „nezvládnutelné monstrum

Ihned zastavte očkování proti Covid-19, jinak vypustíme „nezvládnutelné monstrum“

Špičkový vědec varuje svět: Ihned zastavte očkování proti Covid-19, jinak vypustíme „nezvládnutelné monstrum“

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

(Mike Adams, Natural News ) – Špičkový vědec a odborník na vakcíny Geert Vanden Bossche, který pracoval pro četné korporace a organizace na výrobu a distribuci vakcín, například pro GAVI, spouští poplach kvůli hromadnému očkování obyvatelstva celého světa vakcínami proti onemocnění Covid-19.

Tyto vakcíny jsou podle něj „skvělým lékem“ a tvrdí, že na individuální úrovni opravdu fungují, ale jsou „nesprávnou zbraní“ pro použití v globálním měřítku, kdy jsou přítomny vysoké tlaky infekčních patogenů.

Jak tweetol 3. března:

„Jsem NESMÍRNĚ znepokojen dopadem, který budou mít současné vakcíny proti onemocnění Covid-19 při jejich stále větším použití v hromadných očkovacích kampaních, prováděných pod tlakem pandemie. Přečtěte si mé globální VAROVÁNÍ a vědecké důkazy.“

K tomuto svému varování přidává následující link: bit.ly/3q89hWZ

Obsahem dokumentu jsou slajdy z prezentace, vytvořené Dr. Bosschem, nazvané „Proč by se současné vakcíny proti onemocnění Covid-19 neměly používat k hromadné vakcinaci během pandemie?“

Znalec prostředí vakcínového průmyslu, který pracoval pro Nadaci Billa a Melindy Gatesových

Než přejdeme k prezentaci a jejímu významu, podívejme se nejprve narychlo pracovním zkušenostem Dr. Bosscheho. Dobrý popis lze nalézt na stránce Dryburgh.com, která se tomuto příběhu podrobně věnovala:

„Geert Vanden Bossche, PhD., DVM, je odborník na výzkum vakcín. Při objevech vakcín a také v předklinickém výzkumu pracoval s řadou společností a organizací, jako jsou GSK, Novartis, Solvay Biologicals a Nadace Billa a Melindy Gatesových.

Dr. Vanden Bossche také v GAVI (Globální alianci pro vakcíny a imunizaci) koordinoval očkovací program proti ebole.

Má atestaci z virologie a mikrobiologie, napsal přes 30 publikací a vynalezl patent pro aplikaci univerzálních vakcín. V současnosti pracuje jako nezávislý konzultant ve vývoji vakcín.“

Řečeno jinak, sotva dokážete najít někoho kvalifikovanějšího a zkušenějšího od toho, kdo důvěrně zná prostředí vakcínového průmyslu.

Především, Dr. Bossche je očividně provakcínový  a není takzvaný „antivaxer“. Jenže i při svém provakcinačním postoji vidí nesmírná rizika a problémy hromadných očkovacích kampaní, i za předpokladu, že vakcíny fungují tak,  jak mají.

Dr. Bossche varuje, že svět vytváří „nezvládnutelné monstrum“ a mění vakcíny na „biologickou zbraň hromadného ničení“

Toto je aktuální citát Dr. Bosschea:

„Člověk by dokázal vymyslet jen velmi málo jiných strategií k dosažení stejné míry účinnosti ve změně realtivně neškodného viru na biologickou zbraň hromadného ničení.“

Jak vysvětluje stránka Dryburgh.com:

Dr. Bossche je přesvědčen, že vakcinologové, kliničtí lékaři a vědci se zaměřují jen na krátkodobé výsledky na individuální úrovni a ne na důsledky na úrovni světové populace, které, podle jeho přesvědčení, začnou být brzy evidentní.

Evidentní ve formě změny „vcelku neškodného viru na nezvládnutelné monstrum“.

Jeho obavy se týkají takzvaného ‚imunitního úniku‘. Těm, kteří se potřebují s tématem rychle seznámit, doporučuji přečíst si článek Jemmy Moranové Mutující variace a nebezpečí lockdownů :

Brighteon.com/e86a8f0d-bae2-4c3c-926d-61c60c6e4c38

Pokračujme ale ve čtení stránky.

Bossche uvádí, že několik v současnosti se objevující „mnohem infekčnější“ varianty viru SARS-CoV-2 jsou již příklady „imunitního úniku“ od naší ´vrozené imunity´.

Ty byly nejpravděpodobněji vytvořeny samotnými zásahy vlády; takzvanými nefarmacutickými intervencemi (NPI) – tj. lockdowny a látkovými rouškami. Neoficiálně, ale výstižněji také známými jako nevědecké intervence.

Je přesvědčen, že:

  • Pokračující rozjíždění hromadných očkování „s velkou pravděpodobností ještě více zvyšuje ´adaptivní´ imunitní útěk, jelikož žádná ze současných vakcín nezabrání replikaci / přenosu virových variant“.
  • A tak, „čím více tyto vakcíny používáme k imunizaci lidí uprostřed pandemie, tím infekčnější se virus stane“.
  • A „s rostoucí infekčností přichází zvýšená pravděpodobnost rezistence viru vůči vakcínám“.

Tvrdí, že jeho přesvědčení jsou základní principy, které se studenti učí v prvním semestru vakcinologie – „Profylaktická vakcína by se neměla používat u populací vystavených vysoko infekčnímu tlaku (což je určitě tento případ, kdy v současnosti koluje několik vysoko infekčních variant)“.

Uvádí, že k „úplnému úniku“ tento vysoce mutovatelný virus „potřebuje jen přidat do své oblasti vážící receptor několik dalších mutací“.

Podívejte se jak v tomto aktuálním videu Del Bigtree z  Highwire vysvětluje katastrofické důsledky celosvětového prosazování vakcíny:

Brighteon.com/257797f0-06fa-4596-be69-af71bb3adc21

Bossche vysvětluje, že vakcíny na individuální úrovni fungují, ale celkově kvůli „imunitnímu úniku“ vytvářejí nesmírná rizika

Jako zastánce vakcíny je Bossche přesvědčen, že vakcíny na individuální úrovni opravdu fungují a mohou vytvářet imunitu proti zamýšlenému patogenu.

Celkově však masová očkování u velkých populací během pandemie vedou k jevu známému jako „imunitní únik“, což znamená, že virus vytváří varianty, které jsou imunní vůči dostupným vakcínám.

Toto uplatnění přírodního výběru virem vede k ještě nebezpečnějšímu spektru virových kmenů, unikajících z těl hostitelů a vracejících se do „divočiny“, nyní však již nebezpečnější než patogen, který měly vakcíny zastavit.

Ve své prezentaci Bossche varuje, že vakcíny proti covidu „nedokáží zvládat replikaci infekčnějších variant Covidu a mohou dokonce pohánět imunitní únik“.

Vysvětluje, že pro zastavení cyklu mutací a infekcí, který pohánějí „ tři rozličné vlny “ pandemického onemocnění, je rozhodující „vrozená imunita“.

Jenže vrozené imunitě – přirozené imunitě projevované lidmi bez vakcín – nevěnují vakcínami poblázněný zdravotnický establišment a globální politické instituce, které nyní prosazují globální hromadná očkování, ani sebemenší pozornost.

Na následujícím grafu je ve zmíněných 3 vlnách zobrazen vývoj počtu úmrtí na 1000 obyvatel během španělské chřipky v letech 1918-1919:

Analýza Dr. Bosscheho se točí kolem role NAC (asymptomatických nositelů) ve zmírňování šíření infekčních virových kmenů.

Jak varuje, když se očkují asymptomatičtí nositelé, vede to k nárůstu infekčnosti viru u symptomatických nositelů.

Řečeno jinak, když hromadně očkujete lidi, kteří nejeví symptomy, vytváříte celo populační tlaky virové adaptace, vedoucí ke zvýšené virální patogenicitě u nositelů, kteří symptomy mají.

Toto pandemii velmi zrychluje a vznikají nebezpečnější kmeny, které jsou stále infekčnější. Jak dále uvádí: „Z toho plynoucí varianty imunitního úniku jsou nyní vůči vakcíně rezistentní.“

To činí vakcínu horší než zbytečnou… ve skutečnosti to urychlilo vývoj superkmenů a zároveň oslabilo následnou imunitní reakci, když se s novými kmeny setkají lidé, kteří byli předtím očkováni.

Naočkování totiž získají silnější specifickou imunitu proti původnímu očkovanému kmeni, ale zároveň jim očkování sníží všeobecnou imunitu proti novým kmenům.

Konkrétně, jak uvádí:

Zvýšené míry infekčnosti vedou u asymptomatických lidí ke zvýšeným mírám přechodné séropozitivity; séropozitivita potlačuje vrozenou imunitu, protože Ag-specifické Ab vytlačují ve vázání ke CoV NAB a brání tréninku vrozeného imunitního systému.

Jinými slovy, vakcína potlačuje imunitní systém a zároveň vytváří smrtící superkmeny .

To vás nutí položit si otázku: Je to všechno záměrné?

„Plně očkováni“ lidé jsou chovateli „superkmenů“ ještě smrtících covidových patogenů

Dr. Bossche dále dokumentuje, že se již objevují důležitá znamení, poukazující na katastrofický výsledek, pokud budou masová očkování pokračovat.

Na dvanácté straně své PDF prezentace uvádí tato „zvláštní pozorování“ ohledně současné pandemie onemocnění Covid-19:

  • netypický průběh, resp. vlny pandemie
  • objevení se několika mnohem infekčnějších kmenů
  • vylučování virů (infekčnějších variant) u plně očkovaných subjektů

To znamená, jak vysvětluje, že vakcína zrychluje adaptivní reakci viru, který vytváří nové kmeny, které jsou mnohem infekčnější a potenicálně smrtící … a že tyto „superkmeny“ se objevují u „plně očkovaných subjektů“.

Tento bod shrnuje prohlášením:

Opatření hromadné kontroly a hromadné očkování u asymptomatických nosičů viru zrychlují VROZENÝ imunitní únik, zatímco hromadné očkování symptomatických nosičů viru zrychluje VROZENÝ a ADAPTIVNÍ imunitní únik.

Jev „adaptivního imunitního úniku“ znamená, že vakcíny vytvářejí na virus přirozené adaptační tlaky, které vedou k tvorbě superkmenů a poté k šíření těmi, kteří již byli očkováni.

Ti lidé však proti těm novým kmenům imunní nejsou , proto se novým supekmenem nakazí i očkováni.

A protože jejich imunitní systémy nikdy nedostaly příležitost aktivně porazit první kmen, mají velmi malou naději na úspěšný boj proti novému superkmeni a mnozí tito lidé zemřou. (To není závěr Dr. Bosscheho, ale Mika Adamse, ale jeho práce tento závěr naznačuje.)

Bosscheho varování:

„Nejnaléhavější nouzovou zdravotní situací mezinárodního rozsahu by se nyní mělo stát okamžité zrušení všech hromadných vakcinačních kampaní proti onemocnění Covid-19“.

Bossche adresoval WHO otevřený dopis, ve kterém varuje, že je třeba okamžitě zastavit kampaň hromadného očkování, jinak lidstvo doplatí na vypuštění „nezvládnutelného monstra“.

V následující části uvádíme překlad tohoto otevřeného dopisu.

Otevřený dopis adresovaný WHO: Okamžitě zastavte všechna hromadná očkování proti Covid-19

Geert Vanden Bossche, DMV, PhD., nezávislý virolog a odborník na vakcíny, bývalý zaměstnanec GAVI a nadace Billa a Melindy Gatesových.

Všem úřadům, vědcům a expertům celého světa, těm, kterých se to týká: všem obyvatelům světa.

Jsem všechno, jen ne antivaxer. Jako vědec obvykle neoslovuji žádnou podobnou platformu o zaujetí postoje v tématech souvisejících s vakcínami.

Jako zanícený virolog a odborník na vakcíny činím výjimku pouze tehdy, když zdravotnické úřady umožňují podávání vakcín způsoby ohrožujícími veřejné zdraví; obvykle tehdy, když se ignorují vědecké důkazy.

K šíření tohoto naléhavého volání mě nutí současná extrémně kritická situace.

Jelikož bezprecedentní rozsah lidského zasahování do pandemie Covid-19 přináší riziko, že povede ke s ničím nesrovnatelné globální katastrofě, tak to hlasitěji a důrazněji už ani vyslovit nelze.

Jak jsem uvedl, nejsem proti vakcinaci. Naopak, mohu vás ujistit, že každá ze současných vakcín byla navržena, vyvinuta a vyrobena vynikajícími a kompetentními vědci. Avšak tento druh profylaktických vakcín je zcela nevhodný, a dokonce vysoce nebezpečný, když se používá v hromadných očkovacích kampaních během virové pandemie.

Vakcinologové, vědci a kliničtí lékaři jsou zaslepeni krátkodobými pozitivními účinky u jednotlivých pacientů, zřejmě je však netrápí katastrofální důsledky pro globální zdraví.

Dokud mi někdo nedokáže, že se po vědecké stránce mýlím, je těžké pochopit, jak současné lidské intervence zabrání kolujícím variantám v tom, aby se změnily na divoké monstrum.

Spěšně dopisuji svůj vědecký rukopis, jehož vydání však bohužel přijde příliš pozdě, vzhledem ke stále narůstající hrozbě rychlého šíření vysokoinfekčních variant. Proto jsem se rozhodl zveřejnit už nyní na LinkedIn souhrn svých zjištění a také své prohlášení na nedávném Vakcínovém summitu v Ohiu.

Minulé pondělí jsem poskytl mezinárodním zdravotnickým organizacím, včetně WHO, svou analýzu současné pandemie na základě vědecky podložených postřehů o imunitní biologii onemocnění Covid-19.

Vzhledem k míře naléhavosti jsem je nabádal, aby zvážily mé obavy a iniciovaly diskusi o škodlivých důsledcích dalšího ‚virového imunitního úniku‘. Pro ty, kteří v tomto oboru nejsou odborníky, připojuji níže přístupnější a pochopitelnější verzi vědeckého zdůvodnění toho záludného jevu.

Přestože není času nazbyt, nedostal jsem zatím žádnou zpětnou vazbu. Experti a politici mlčí, ačkoli očividně stále dychtí mluvit o uvolnění pravidel k zabránění šíření infekce a o „jarní svobodě“.

Moje prohlášení vycházejí výhradně z vědeckých poznatků. Popřít by je měla jen věda.

Přestože člověk může jen sotva vyslovit nějaká nesprávná vědecká tvrzení bez kritiky svých kolegů, zdá se, že vědecká elita, která mometálně řadí našim světovým lídrům, se rozhodla raději mlčet.

Na stůl bylo položeno dostatek vědeckých důkazů. Ty však zůstávají těmi, kdo mají moc jednat, nepovšimnuty.

Jak dlouho může člověk ignorovat problém, když je v současnosti množství důkazů o tom, že nyní ohrožuje lidstvo virový imunitní únik? Sotva můžeme říci, že jsme o tom nevěděli – nebo že jsme nebyli varováni.

Tímto srdceryvným dopisem dávám do sázky celou svou reputaci a důvěryhodnost. Od vás, strážců lidstva, očekávám, že uděláte přinejmenším totéž. Je to nanejvýš naléhavé. Otevřete diskusi. Za každou cenu svraťte tento vývoj!

K vydání globálního varování se připojuje Dr. Vernon Coleman: Vakcíny proti covidu mohou „vyhladit lidskou rasu“

Ke globálnímu varování lidstva se připojuje i známý britský lékař, novinář a publicista Dr. Vernon Coleman.

Ve svém kritickém videu prozrazuje, jak by vakcína proti onemocnění Covid-19 mohla „vyhladit lidskou rasu“:

Autor článku: Mike Adams, Zdroj: naturalnews.com , Zpracoval: Badatel.net

vyšlo 21.3.2021

Související články

/1 Komentář/přidal
, , , , , , , , ,

Pokračování: Vánoční rozhovor s MUDr. Soňou Pekovou Ph.D. – 2.

sona peková

Pokračování: Vánoční rozhovor s MUDr. Soňou Pekovou Ph.D. – 2

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

29.12.2022

Molekulární bioložka a šéfka renomované soukromé laboratoře Tilia Laboratories MUDr. Soňa Peková, PhD. ve druhé části dvoudílného rozhovoru pro projekt Svědomí národa hovořila o aktuální situaci v rámci vědy, společensko-politické situace, kvantovém propojení a potřebě pracovat na sobě.

„Je to tlak na sebeúctu. Pokud ji nemáte nebo si ji necháte pošlapat, udělají z vás všechno, co oni budou chtít. Možná v jednu chvíli už vás předělají do takové podoby, že není cesty zpět. Člověk na sobě musí pracovat. Pochopila jsem to za toho dva a půl roku teroru, který na mě vyvinuli, aby mě smetli z povrchu zemského. Ve mně se strhly nějaké slupky cibule a viděla jsem to jádro, po kterém oni jdou. Já jim jsem ukradená, oni šli po mé duši, s cílem zlomit. Člověk se nesmí nechat zlomit,“ říká Soňa Peková s tím, že lidstvo by mohli udržet nad vodou lidé, kteří nepodléhají nátlaku, jaký jsme zde zažívali během doby covidové. Takoví lidé podle ní nedovolí, aby se přes ně převalila vlna špinavé vody, která se valí a do které „ti nahoře“ přidávají pořád další špínu.

„Uvidíme, kolik nás je,“ komentuje Peková a upozorňuje, že žádný nápad „elit“ nemůže být realizován bez zapojení obyčejných lidí. „Takzvané elity neumějí z reálného života už nic. Jen si vymyslí, co by se jim líbilo, nebo dostanou zadání od někoho, kdo stojí na tom žebříčku výše, ale nejsou schopni to realizovat. Bez nás „pěšáků“ neumějí nic. Pokud nebudete plnit úkoly, které překročily nějakou míru nehoráznosti, abyste se jim líbili, prohráli. A my tady hru, kterou tu hrajeme, můžeme vyhrát. Ta civilizace může zůstat,“ vysvětluje a navrhuje i možný způsob, jak se český národ může elitám vhodně bránit.

„Buďte jako Švejk, který šel do Budějovic a dojel dvakrát do Putimi,“ říká Soňa Peková v pokračování rozhovoru, v němž se opět dotýkáme i otázek vědecké a lékařské etiky a otázek její milované kvantové fyziky.

Více ve videu:


/div>

Kdo je MUDr. Soňa Peková, Ph.D.

Soňa Peková vystudovala medicínu, ale už během studia jí to táhlo do laboratoře a po studiích si dále doplňovala vzdělání a začala se naplno věnovat mikrobiologii a molekulární genetice. Letité zkušenosti z vědy, výzkumu a laboratorní praxe v současnosti uplatňuje ve svém soukromém laboratoři.

MUDr. Peková se dostala do širšího povědomí veřejnosti na jaře 2021, kdy ve svém laboratoři jako v prvním nestátním zařízení vyvinula test a testovala na SARS-CoV-2. Stát jí to zakázal a ústy ministra zdravotnictví ji veřejně dehonestoval. Následně jí testování povolil a Adam Vojtěch se za své výroky o neodborné manipulaci se vzorky ospravedlnil.

Příběh Soni Pekové, špičkové vědkyně, jejíž odborný názor se liší od toho preferovaného a propagovaného, ​​jsme pokryli v našem prvním rozhovoru zveřejněném v červenci 2021. V prosinci 2021 jsme si pak v dalším rozhovoru povídali o tehdy známých skutečnostech ohledně nežádoucích účinků mRNA vakcín a dalších výzvách současné vědy.

Zdroj: Nadační fond Svědomí národa , InfoVálka

Zdroj:https://veci-verejne.sk/video-pokracovani-vanocni-rozhovor-s-mudr-sonou-pekovou-ph-d-2/

/0 Komentáře/přidal
, , , , , , ,

Existence žádného viru nebyla nikdy prokázána

Existence žádného viru nebyla nikdy prokázána

Ramese Sanders: Existence žádného viru nebyla nikdy prokázána

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Virologie je pseudověda, přečtěte si tento článek, abyste zjistili proč.

Zdroj

Než budu pokračovat, chci jen, aby se vědělo, že když říkám „existence žádného viru nebyla nikdy prokázána“, neříkám, že lidé „neonemocní“ nebo neumírají, jen konstatuji, že nikdy nebylo prokázáno, že příčinou „onemocnění“ nebo úmrtí lidí je „virus“, abyste dokázali, že „virus“ je příčinou „nemoci“ nebo smrti, musíte nejprve prokázat existenci zmíněného „viru“, to se nikdy nepodařilo, nikdy.

Nikde nebyla publikována jediná vědecká studie, která by prokázala, že „virus“ byl izolován, purifikován, charakterizován a sekvenován přímo z tekutin nemocného hostitele. To je obrovský problém, protože „viry“ se prý šíří prostřednictvím tekutin nemocného hostitele, takže pokud nikdy nebyl nalezen „virus“ v tekutinách nemocného hostitele, jak to může být známý fakt?!

Při pokusech s buněčnými kulturami vědci odeberou vzorek od někoho, kdo byl pozitivně testován na zmíněný „virus“ (a mnohdy i bez testu, pouze předpokládají, že “virus je ve vzorku, pozn. překl.) a zkombinují ho s dalším materiálem, jako jsou opičí ledvinové buňky (Vero buňky), fetální hovězí sérum, antibiotika, živiny atd. a kultury se obvykle kultivují ve zvlhčeném inkubátoru s CO2 a po několika dnech buňky projdou cytopatickým efektem, kdy se rozpadnou a odumřou a příčina se svede na „virus“. Nyní se vraťme zpět, když vědci odebrali vzorek od osoby, která měla pozitivní test na zmíněný „virus“, kde vůbec izolovali „virus“ ze vzorku před jeho kombinací s jiným materiálem? Jak vědí, že se „virus“ ve vzorku nachází, když ho nikdy neviděli? Jak lze cytopatický účinek připsat „viru“, když „virus“ nebyl nikdy izolován a zaveden do kultury sám o sobě? Oni jen předpokládali, že je ve vzorku, nikdy „virus“ ve skutečnosti nenašli. Pokusy na buněčných kulturách nedokazují existenci „virů“, protože jejich metody jsou chybné. *Metody experimentu si můžete prohlédnout níže*.

Cz překlad buněčné kultury CDC, pozn. překl.

Izolace a charakterizace viru SARS-CoV-2 od prvního amerického pacienta s COVID-19

Zdravotnické instituce a úřady po celém světě byly vyzvány prostřednictvím žádostí o poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím k existenci všech údajných „virů“ a všechny tyto instituce potvrdily, že nemají žádnou dokumentaci o izolovaném „viru“ ze vzorku nemocného hostitele bez použití buněčných kultur.

Z žádostí o informace podle zákona o svobodném přístupu k informacím vyplývá, že zdravotnické/vědecké instituce nemají žádné záznamy o tom, že by byl izolován/purifikován nějaký „virus“.

Pokud se podíváme na práci Johna Franklina Enderse z roku 1954, která položila základy moderní virologie, zjistíme, že obsahovala omezený negativní kontrolní pokus, který byl proveden přesně stejným způsobem jako běžné kultury, ale bez jakéhokoli „infekčního materiálu“, který ukázal, že buňky procházejí cytopatickým účinkem, což vyvrací tvrzení výzkumníků, že cytopatický účinek je způsoben „virem“ a dokazuje, že podmínky buněk a materiál použitý v kulturách jsou tím, co způsobuje rozpad a smrt buněk.

V novější době bylo provedeno několik negativních kontrolních pokusů, které prokázaly, že buňky odumírají bez jakéhokoli „infekčního materiálu“, prokázaly to dvě nezávislé laboratoře v Německu a také Dr. Stefan Lanka v roce 2021.

CPE – kontrolní experiment – 21. dubna 2021 – Stefan Lanka

(ZDE česká verze textu 1. fáze kontrolního experimentu Dr. Lanky)

Lidé rádi tvrdí, že byl nalezen genom „virů“, ale jak můžete najít genom něčeho, u čeho nebyla prokázána vůbec žádná existence! Nemůžete. Všechny genomy „virů“ se dělají pomocí počítačových programů z procesu zvaného „alignment“, proces alignmentu začíná s fragmenty RNA a konstruuje genom, tento genom neexistuje u žádného člověka, zvířete ani rostliny, ani z buněčných kultur nebo čehokoli jiného, je teoretický. Proto se jim říká genomy „in silico“, in silico znamená „pomocí počítačového modelování nebo počítačové simulace“. *Experiment si můžete prohlédnout níže*

Ve druhé fázi experimentu Stefana Lanky se mu podařilo obnovit 100 % údajného genomu SARS-CoV-2 bez jakéhokoli „infekčního materiálu“, ale se vzorkem kvasinek.

Výsledky 2. fáze kontrolních pokusů – Lanka

(ZDE česká verze textu 2. fáze kontrolního experimentu Dr. Lanky)

Kromě toho jsou všechny fotografie údajných „virů“ pořízeny až po experimentu s buněčnou kulturou pomocí elektronového mikroskopu, nikdy ne před experimentem. Nikdy nikdo nikde neizoloval žádnou „virovou“ částici přímo ze zvířete, člověka nebo rostliny a nevyfotografoval ji. Neexistuje jediné video, na kterém by se některá z částic nazývaných „viry“ pohybovala, snažila se unést buňky nebo prováděla jakoukoli činnost, která je jim vůbec připisována. To, co vědci fotografují, jsou zbytky buněk nebo artefakty z experimentu způsobené použitou metodikou.

A o tomhle je právě teď vždycky zajímavé mluvit, protože lidé se domnívají, že testy na protilátky dokazují existenci „viru“, ale není to pravda. Jak může test protilátek prokázat existenci něčeho, co nikdy nebylo prokázáno? Nemůže, ale také protilátky jsou špatně interpretovány. Bylo opakovaně prokázáno, že tyto bílkoviny zvané protilátky nejsou specifické, vážou se na cokoli. Proto je známo více než 50 stavů, které mohou způsobit falešně pozitivní výsledek testu na HIV, mezi tyto stavy patří těhotenství, tzv. autoimunitní onemocnění, léky atd. Jejich úkolem je chránit tělo před toxémií a pomáhat tělu se uzdravit. Proto se po očkování zvyšuje hladina protilátek, protože jste byli právě otráveni. Níže uvedené video dokazuje, že to, co říkám, je správné.

Dům čísel – testování na HIV

Jak vidíme, jejich testy neprokazují existenci „virů“ ani to, že je někdo nemocný kvůli „viru“, a navíc jejich testy nejsou ani standardizované, různé země mají různé testovací protokoly, takže na jednom místě můžete být pozitivní a na jiném negativní.

Metodika prokazování existence „virů“ se neřídí vědeckou metodou a byla mnohokrát vyvrácena a testy, které údajně detekují „viry“ nebo jejich údajný genetický materiál, jsou chybné, což vede k závěru, že virologie je pseudověda.

Bohužel jsou tyto informace cenzurovány a označovány jako dezinformace, aby byly chráněny podvodné zločinecké korporace, které tyto lži propagují a vydělávají na nich svými „řešeními“, známými také jako léky a vakcíny.

Zdroj:Ramese Sanders https://cognizantminds.substack.com/p/no-virus-has-ever-been-proven-to

Symbioza života https://www.symbiozazivota.cz/ramese-sanders-existence-zadneho-viru-nebyla-nikdy-prokazana/

/0 Komentáře/přidal
, , , , , , , ,

Mike Stone: Vytvoření genomu “SARS-COV-2”

Vytvoření genomu “SARS-COV-2”

Mike Stone: Vytvoření genomu “SARS-COV-2”

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

11.12.2022

„K ověření a určení přítomnosti viru a podle nejzákladnějších pravidel vědeckého uvažování. Je třeba virus izolovat a zobrazit v jeho čisté podobě, aby se vyloučilo, že buněčné genetické sekvence jsou nesprávně interpretovány jako součásti viru.“

-Ex-virolog Dr. Stefan Lanka

Pokud bychom se řídili pravidly logiky, bylo by jasné, že aby bylo možné logicky sekvenovat genom nějaké věci, musí být tato věc nejprve prokázána jako reálně existující. Pokud byste sekvenovali genom člověka, museli byste najít osobu, které genom patří, abyste zjistili, zda skutečně fyzicky existuje. Pokud sekvenujete psa, měli byste být schopni psa najít a prokázat jeho existenci. Logicky to dává smysl. Kdybych vám však ukázal sekvenci a tvrdil, že pochází z draka, vysmáli byste se mi. Očekávali byste, že dokážu, že drak, z něhož sekvence pochází, skutečně existuje. Podle této logiky, aby bylo možné vytvořit sekvenci jakýchkoli částic, o nichž se předpokládá, že jsou „virem“, musí být nejprve prokázáno, že tyto částice fyzicky existují. Bez tohoto důkazu existence nemá genom smysl.

Jak by tedy virolog prokázal, že „virový“ genom patří skutečnému „viru“? Teoreticky by měl být schopen odebrat vzorek (tj. tekutinu z bronchoalveolární laváže) přímo od nemocného pacienta a poté jej podrobit některému z purifikačních/izolačních procesů (centrifugace, filtrace, vysrážení atd.), které by se měly ve virologii běžně používat, ale ve studiích jaksi pravidelně chybí. Tento krok by se prováděl proto, aby se oddělily (izolovaly) částice, o nichž se domnívají, že jsou „virem“, od všeho ostatního, co je ve vzorku určitě obsaženo (hostitelské buňky, bakteriální buňky, buněčné zbytky, extracelulární vezikuly, exozomy atd.). Pod elektronovým mikroskopem by zkontrolovali, zda všechny částice v jejich vzorcích mají stejnou charakteristickou velikost a tvar. Teprve až by skutečně měli purifikovaný/izolovaný vzorek částic považovaných za „viry“, mohli by se pokusit prokázat patogenitu ve studiích na zvířatech. Teprve až by se prokázalo, že tyto částice skutečně existují, mohli by z nich získat genom, který by měl nějaký význam.

Byl tento postup proveden u „SARS-COV-2“ (nebo u jakéhokoli jiného „viru“)? Ne. Původní genom „SARS-COV-2“ byl sestaven v počítači na základě nepřečištěné tekutiny z bronchoalveolární laváže (BALF) jednoho pacienta. Nedošlo k žádnému pokusu o purifikaci odstřeďováním/filtrací vzorku, aby se oddělil „virus“ od všeho ostatního v tekutině BALF. Nebyla provedena kultivace „viru“ a následné sekvenování genomu z této toxické polévky. Použili přímo nepřečištěný BALF jednoho pacienta, který obsahoval mnoho necílového genetického materiálu a pouze na jeho základě určili genom „viru“. Sestavili ho a namapovali na model genomu pomocí počítačových algoritmů, predikčního softwaru a referenčních genomů z podobných nečištěných zdrojů.

Takto byl postup popsán v aktuální studii:

Nový koronavirus spojený s lidským respiračním onemocněním v Číně

„Abychom prozkoumali možné etiologické původce spojené s tímto onemocněním. Odebrali jsme tekutinu z bronchoalveolární laváže (BALF) a provedli hloubkové metatranskriptomické sekvenování. Klinický vzorek byl zpracováván v laboratoři úrovně biologické bezpečnosti 3 v Šanghajském klinickém centru veřejného zdraví. Z 200 μl BALF byla extrahována celková RNA a byla vytvořena metatranskriptomická knihovna pro párové sekvenování (150-bp čtení) pomocí přístroje Illumina MiniSeq, jak bylo popsáno dříve4,6,7,8. Celkem jsme vygenerovali 56 565 928 sekvenčních čtení, která byla de novo sestavena a prověřena na potenciální etiologické agens. Z 384 096 kontigů sestavených pomocí Megahit9 měl nejdelší (30 474 nukleotidů (nt)) vysokou abundanci a byl úzce příbuzný s izolátem koronaviru (CoV) podobného netopýřímu SARS – netopýří SL-CoVZC45 (GenBank přístupové číslo MG772933) – který byl dříve odebrán v Číně, s identitou nukleotidů 89,1 % (doplňkové tabulky 1, 2). Sekvence genomu tohoto viru, stejně jako jeho zakončení, byly určeny a potvrzeny pomocí reverzně transkripční PCR (RT-PCR)10 , resp. 5′/3′ rychlé amplifikace konců cDNA (RACE). Tento kmen viru byl označen jako WH-Human 1 coronavirus (WHCV) (a byl také označen jako „2019-nCoV“) a jeho sekvenci celého genomu (29 903 nt) bylo přiděleno přístupové číslo GenBank MN908947. Přemapování dat ze sekvenování RNA na kompletní genom WHCV vedlo k sestavení 123 613 čtení, která poskytla 99,99% pokrytí genomu při průměrné hloubce 6,04× (rozsah 0,01-78,84×) (Extended Data Obr. 3). Virová nálož ve vzorku BALF byla pomocí qPCR odhadnuta na 3,95 × 108 kopií na ml (Extended Data Obr. 4).

Organizace virového genomu WHCV byla určena zarovnáním sekvencí se dvěma reprezentativními zástupci rodu Betacoronavirus: koronavirem spojeným s lidmi (SARS-CoV Tor2, číslo zápisu v GenBank AY274119) a koronavirem spojeným s netopýry (netopýr SL-CoVZC45, číslo zápisu v GenBank MG772933). Na základě tohoto zarovnání sekvencí a předpovědi ORF byly zmapovány netranslační oblasti a otevřený čtecí rámec (ORF) WHCV. Genom viru WHCV byl podobný těmto dvěma koronavirům (obr. 1 a doplňková tabulka 3).  Pořadí genů (5′ až 3′) bylo následující: ORF1ab replikázy, hrot (S), obal (E), membrána (M) a nukleokapsida (N). WHCV má 5′ a 3′ terminální sekvence, které jsou typické pro betakoronaviry, s 265 nt na 5′ terminálním konci a 229 nt na 3′ terminálním konci. Předpokládaný replikázový gen ORF1ab WHCV má délku 21 291 nt a obsahoval 16 předpokládaných nestrukturálních proteinů (doplňková tabulka 4), za nimiž následovalo (nejméně) 13 navazujících ORF. Kromě toho sdílí WHCV vysoce konzervovanou doménu (LLRKNGNKG: aminokyseliny 122-130) v nsp1 se SARS-CoV. Předpokládaná délka genů S, ORF3a, E, M a N viru WHCV je 3 822, 828, 228, 669 a 1 260 nt. Kromě těchto oblastí ORF, které jsou společné všem členům podrodu Sarbecovirus, je WHCV podobný SARS-CoV v tom, že nese předpokládaný gen ORF8 (o délce 366 nt), který se nachází mezi geny ORF M a N. Funkce ORF WHCV byly předpovězeny na základě funkcí známých koronavirů a jsou popsány v doplňkové tabulce 5.“

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3

Mějte na paměti, že v BALF budou miliardy mikro a nanočástic, včetně téměř ve všech ohledech „virům“ identických exozomů, stejně jako buněčných zbytků a extracelulárních vezikul.

Na skutečnost, že v nepřečištěném vzorku BALF je mnoho zdrojů DNA/RNA, dále upozorňuje průvodce WHO „SARS-COV-2“ Genom:

Genomické sekvenování SARS-CoV-2

„Odebrání hostitelského nebo jiného genetického materiálu, který není SARS-CoV-2, ve vzorku vede k vyššímu podílu čtení SARS-CoV-2 ve vygenerovaných sekvenačních datech, a tedy k vyšší šanci na získání úplného genomu. Metagenomické přístupy SARS-CoV-2 proto obvykle zahrnují kroky k odstranění hostitelských a bakteriálních buněk, a to buď odstředěním nebo filtrací před extrakcí RNA, nebo chemickým či enzymatickým odstraněním nežádoucí DNA/RNA. To je snazší u tekutých vzorků, z nichž lze buňky snáze oddělit, jako je bronchoalveolární laváž (tabulka 1).

4). Obsah ribosomální RNA (rRNA) a DNA se také běžně vyčerpává během přípravy knihovny pro sekvenování virové RNA a nosná RNA se často z extrakcí vynechává nebo nahrazena lineárním polyakrylamidem. Navzdory těmto opatřením mohou vzorky stále obsahovat velké množství necílové hostitelské DNA/RNA, která může být rovněž sekvenována. Metagenomické přístupy proto obecně těží ze vstupu vzorků s vysokou virovou zátěží (tak, že přiměřený podíl genetického materiálu ve vzorku tvoří virus).“

„Metagenomické sekvenování obvykle produkuje vysoké množství necílových, nevirových čtení. Je také často (i když ne vždy, v závislosti na sekvenační platformě a multiplexování) nákladnější než přístupy založené na cíleném záchytu nebo na amplikonovém sekvenování, protože k vytvoření jednoho genomu SARS-CoV-2 je třeba získat více dat. Navíc kroky předúpravy, které jsou zvláště výhodné pro metagenomiku, jako je centrifugace, se obvykle neprovádějí pro molekulární diagnostické testy, takže pro metagenomické sekvenování může být nutné provádět nové extrakce, které zahrnují kroky předúpravy.“

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789240018440&ved=2ahUKEwjB9N-JgOjyAhVWvZ4KHVWZBckQFnoECB4QAQ&usg=AOvVaw28OrakzQD6BVezIuZC15Jw

WHO uvádí, že k odstranění hostitelských a bakteriálních buněk se obvykle provádí centrifugace (velmi rychlé odstřeďování materiálu za účelem oddělení větších částic od menších) a filtrace (používá se k dalšímu oddělení částic podle velikosti). Nikde v dokumentu o genomu SARS-COV-2 však není uvedeno, že by se tyto dva zásadní kroky prováděly. Navíc, i kdyby tyto purifikační kroky byly provedeny, WHO připouští, že bude sekvenováno i velké množství materiálu DNA/RNA mimo cíl hostitele. To znamená, že z metagenomické analýzy bude pocházet vysoký počet necílových „nevirových“ čtení. Bez ohledu na přečištění tedy nelze v žádném případě tvrdit, že referenční genom „SARS-COV-2“ pochází z purifikovaného/izolovaného zdroje.

Bez purifikace/izolace neexistuje způsob, jak by mohli určit, že jimi sestrojený genom „SARS-COV-2“ pochází z jednoho zdroje. Ve studii se ani nepokusili o EM snímky, protože nebylo fyzicky přítomno nic, z čeho by mohli snímek získat.

Tuto obrovskou chybu se vědci snažili zakrýt tím, že se jako na záložní důkaz odvolávali na jinou studii:

„Tyto genomické a klinické podobnosti se SARS, stejně jako jeho vysoký výskyt v klinických vzorcích, poskytují důkaz o souvislosti mezi WHCV a probíhajícím vypuknutím respiračního onemocnění ve Wuhanu a po celém světě. Ačkoli izolace viru pouze od jednoho pacienta není dostatečná pro závěr, že tyto respirační příznaky způsobil právě on, naše zjištění byla nezávisle potvrzena u dalších pacientů v samostatné studii29.“

Jsou zde dva problémy:

  1. Neizolovali „virus“ od jednoho pacienta. Vytvořili sekvenci z BALF jednoho pacienta. Dvě zcela odlišné věci.
  2. V jiné práci, na kterou odkazují, přiznávají, že ani oni neprokázali „virus“:

Vypuknutí pneumonie spojené s novým koronavirem pravděpodobného netopýřího původu.

„Studie poskytuje podrobnou zprávu o 2019-nCoV, pravděpodobném etiologickém agens zodpovědném za probíhající epidemii akutního respiračního syndromu v Číně a dalších zemích. U všech testovaných pacientů byla pozorována nukleotidově specifická a virově-proteinová sérokonverze a poskytuje důkaz o souvislosti mezi onemocněním a přítomností tohoto viru. Stále však zůstává mnoho naléhavých otázek, které je třeba zodpovědět. Souvislost mezi virem 2019-nCoV a onemocněním nebyla ověřena pokusy na zvířatech, které by splňovaly Kochovy postuláty pro stanovení příčinné souvislosti mezi mikroorganismem a onemocněním. Zatím neznáme ani rutinní přenos tohoto viru mezi hostiteli.“

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7

Všimli jste si zmínky o nesplnění Kochových postulátů? Jedná se o ČTYŘI logická kritéria, která vypracoval Robert Koch v roce 1890 a která WHO považuje za základní požadavek k prokázání, že mikrob způsobuje onemocnění:

„Přesvědčivá identifikace původce musí splňovat všechna kritéria takzvaných „Kochových postulátů“. V současné době probíhají v laboratoři v Nizozemsku další experimenty potřebné ke splnění těchto kritérií.“

https://www.who.int/csr/don/2003_03_27b/en/

Původní odkaz se zdá být nefunkční, ale toto je snímek obrazovky, který jsem pořídil, než spadl.

Pokud ve vás výše uvedené informace nevyvolají přinejmenším podezření ohledně platnosti A,C,T,G v počítačové databázi, o které se tvrdí, že je fyzickou entitou, úžasný článek Iaina Davise pro OffGuardian dále vysvětluje, proč je tento genom odebraný z BALFu jednoho pacienta problém. Uvádí pěknou historii stejně nekvalitního genomu „SARS-COV-1“ i dalších referenčních genomů, které byly použity jako základ pro vytvoření genomu „SARS-COV-2“: „

COVID19 – důkaz globálního podvodu

„Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí ve Wuhanu a Klinické centrum veřejného zdraví v Šanghaji zveřejnily první úplný genom SARS-CoV-2 (MN908947.1 ). Ten byl mnohokrát aktualizován. MN908947.1 však byla první genetickou sekvencí popisující údajného etiologického agens COVID 19 (SARS-CoV-2).

Všechna následná tvrzení, testy, léčba, statistiky, vývoj vakcín a z nich vyplývající politiky jsou založeny na této sekvenci. Pokud testy tohoto nového viru neidentifikují nic, co by bylo schopno vyvolat onemocnění u lidí, není celé vyprávění o COVID 19 ničím jiným než šarádou.

Výzkumníci z WUHANu uvedli, že genetickou sekvenci SARS-CoV-2 účinně poskládali dohromady porovnáním fragmentů nalezených ve vzorcích s jinými, dříve objevenými genetickými sekvencemi. Ze shromážděného materiálu zjistili 87,1% shodu s koronavirem SARS (SARS-Cov). Použili sestavení de novo a cílenou PCR a našli 29 891 párů bází, které měly 79,6% shodu sekvence se SARS-CoV.

Museli použít sestavení de novo, protože neměli žádné předběžné znalosti o správné sekvenci nebo pořadí těchto fragmentů. Jednoduše řečeno, tvrzení WHO, že čínští vědci izolovali virus 7. ledna, je nepravdivé.

Wuhanský tým použil 40 cyklů amplifikace RT-qPCR, aby porovnal fragmenty cDNA (komplementární DNA sestavená z odebraných fragmentů RNA) s publikovaným genomem koronaviru SARS (SARS-CoV). Bohužel není jasné, jak přesný je i původní genom SARS-CoV.

V roce 2003 studoval tým vědců z Hongkongu 50 pacientů s těžkým akutním respiračním syndromem (SARS). Od dvou z těchto pacientů odebrali vzorky a vytvořili kulturu v jaterních buňkách plodu opice.

Z nalezeného genetického materiálu vytvořili 30 klonů. Nepodařilo se jim najít důkazy o přítomnosti jiného známého viru, pouze v jednom z těchto klonovaných vzorků nalezli genetické sekvence „neznámého původu“.

Při zkoumání těchto neznámých sekvencí RNA zjistili 57% shodu s bovinním koronavirem a virem myší hepatitidy a odvodili, že jde o virus z čeledi Coronaviridae. Vzhledem k tomu, že tyto sekvence naznačují, že se jedná o nově objevený virus SARS-CoV (nové objevy jsou pro vědce jako “nápoj bohů”), navrhli primery RT-PCR k testování tohoto nového viru. Vědci uvedli:

Byly navrženy primery pro detekci nového viru pro RT-PCR detekci genomu tohoto lidského koronaviru spojeného s pneumonií v klinických vzorcích. Ze 44 vzorků nosohltanu, které byly k dispozici od 50 pacientů se SARS, jich 22 prokázalo RNA lidského koronaviru spojeného s pneumonií.“

Polovina testovaných pacientů, kteří měli všichni stejné příznaky, byla pozitivní na tento nový údajný virus. Nikdo neví, proč byla druhá polovina testována na tento nový virus SARS-CoV negativně. Tato otázka nebyla položena.

Tento údajný virus měl pouze 57% sekvenční shodu s údajně známým koronavirem. Zbylých 43 % „tam“ jen bylo. Byla získána sekvenční data a zaznamenána jako nový genom pod přístupovým číslem GenBank AY274119.

Výzkumníci z Wuhanu následně zjistili 79,6% sekvenční shodu s AY274119, a proto jej označili za nový kmen SARS-CoV (2019-nCoV – nakonec přejmenovaný na SARS-CoV-2). V žádné fázi tohoto procesu nikdo nevytvořil žádný izolovaný, purifikovaný vzorek jakéhokoli viru. Jediné, co měli, byly procentuální shody sekvencí s jinými procentuálními shodami sekvencí.“

Jak je vidět, genom „SARS-COV-2“ je sekvenčně shodný výtvor postavený na základech jiných velmi pochybných sekvenčně shodných výtvorů, z nichž žádný nepatří k purifikovaným/izolovaným částicím a všechny existují pouze jako A,C,T,G v počítačové databázi. Abychom to dále rozebrali krok za krokem, zde je vynikající vysvětlení procesu vytváření od Dr. Stefana Scoglia:

„Je to technické, ale pokusím se to zjednodušit: supernatant obsahuje nejrůznější molekuly, miliardy různých mikro a nanočástic, včetně tzv. mimobuněčných vezikul (EV) a exozomů, užitečných částic produkovaných naším vlastním tělem a naprosto nerozlišitelných od virů:“

„Jak tedy izolovat jeden konkrétní virus z této obrovské směsi miliard nerozlišitelných částic, mezi něž patří i užitečné exozomy?

No to je nemožné a tak virus „znovu vytvoříte“ pomocí RT-PCR: vezmete dva primery, dvě dříve existující genetické sekvence dostupné v genetických bankách, a dáte je do kontaktu s bujónem supernatantu, dokud se nepřipojí k nějaké RNA v bujónu, čímž vznikne umělá molekula DNA, která se pak namnoží prostřednictvím určitého počtu PCR cyklů: Čím vyšší je počet cyklů nutných k vytvoření dostatečného množství „virového“ materiálu, tím nižší je spolehlivost PCR – tedy její schopnost skutečně „získat“ ze supernatantu vůbec něco smysluplného – nad 30 cyklů bývá výsledek bezvýznamný a všechny studie, stejně jako současné stěrové testy, používají vždy více než 30 cyklů.

První nezodpovězená otázka zní: primery jsou tvořeny 18-24 bázemi (nukleotidy) každý; virus SARS-Cov2 se údajně skládá z 30 000 bází; primer tedy představuje pouze 0,07 % genomu viru. Jak je možné vybrat konkrétní hledaný virus na tak nepatrném podkladu, a navíc v moři miliard částic podobných viru? Bylo by to jako hledat slona hledáním velmi malého šedě zbarveného chlupu jeho ocasu: hledáním šedě zbarveného chlupu byste mohli najít šedivé kočky, šedivé psy, šedivé lidi atd.

Ale je toho víc. Protože virus, který hledáte, je nový, zjevně neexistují hotové genetické primery, které by odpovídaly specifické frakci nového viru; vezmete tedy primery, o nichž se domníváte, že by se mohly blížit hypotetické struktuře viru, ale je to jen odhad, a když tyto primery aplikujete na supernatantní bujón, vaše primery se mohou navázat na kteroukoli z miliard molekul v něm přítomných a vy nemáte tušení, že to, co jste takto vytvořili, je hledaný virus. Ve skutečnosti se jedná o nový výtvor vytvořený výzkumníky, kteří jej pak nazvou SARS-Cov-2, ale s předpokládaným „skutečným“ virem zodpovědným za onemocnění nemá vůbec žádnou spojitost.“

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://usercontent.one/wp/www.ooc.one/wp-content/uploads/2020/12/THE-INVENTED-PANDEMIC-the-lack-of-VIRUS-ISOLATION-and-the-INVALID-COVID-19-test.pdf&ved=2ahUKEwiPtJr7quryAhUR3p4KHfScDlAQFnoECAQQAQ&usg=AOvVaw0WDO88-PRatFybu98B3ndX

Shrnuto a podtrženo:

  • Genom „SARS-COV-2“ byl vytvořen na základě metagenomické analýzy odebrané z nepřečištěného BALF jednoho pacienta.
  • Ve vzorku jsou potenciálně miliardy podobných částic (extracelulární vezikuly, exozomy, buněčné zbytky).
  • U vzorku BALF nebyly provedeny žádné purifikační kroky centrifugace/filtrace
  • WHO připouští, že navzdory purifikačním krokům mohou vzorky stále obsahovat velké množství necílové hostitelské DNA/RNA, která může být rovněž sekvenována
  • WHO uvádí, že metagenomické sekvenování obvykle produkuje vysoké množství necílových, „nevirových“ čtení.
  • Studie genomu SARS-COV-2 nezahrnovala žádné EM snímky purifikovaných/izolovaných částic ani se nepokoušela prokázat patogenitu pomocí studií na zvířatech, což přenechala jinému týmu/studii.
  • Samostatný tým/studie rovněž neprokázal patogenitu a přiznal, že nesplňuje Kochovy postuláty, což je požadavek, který WHO považuje za zásadní pro prokázání, že mikrob způsobuje onemocnění.
  • Vědci z Wuhanu uvedli, že genetickou sekvenci „SARS-CoV-2“ účinně sestavili porovnáním fragmentů nalezených ve vzorcích s jinými, dříve objevenými genetickými sekvencemi.
  • Museli použít sestavení de novo, protože neměli žádné předběžné znalosti o správné sekvenci nebo pořadí těchto fragmentů.
  • „SARS-COV-2“ měl pouze 79,6% shodu sekvence se „SARS-COV-1“.
  • U původního „SARS“ mělo „virovou“ RNA pouze 22 ze 44 vzorků pacientů.
  • „SARS-COV-1“ měl pouze 57% sekvenční shodu s údajně známým „koronavirem“.
  • Genomy „SARS-COV-2“ ani „SARS-COV-1“ nepocházejí z purifikovaných/izolovaných „virů“ a byly vytvořeny na základě sekvenční shody s jinými nečištěnými zdroji.

Vše, co se týká „SARS-COV-2“, pochází z podvodného genomu sešitého v počítačové databázi z neočištěného BALF jednoho pacienta. Nepokusili se oddělit částice z BALFu pomocí uznávaných purifikačních postupů. Nepořídili žádné EM snímky vzorku, které by prokázaly existenci částic považovaných za „virus“. Nepokusili se ani o buněčnou kulturu, která je považována za „zlatý standard“ důkazu „izolace viru“. Neexistuje žádný důkaz o fyzické entitě, ke které by genom „SARS-COV-2“ údajně patřil. Celý tento zmatek není nic jiného, než imaginární soubor písmen v počítačové databázi.

Zdroj:https://www.symbiozazivota.cz/mike-stone-vytvoreni-genomu-sars-cov-2/

/1 Komentář/přidal
, , , , , , , , ,

Soňa Peková: Nesmí to skončit tak, že řeknou „My nevěděli“. Chtěla bych, aby to nebylo zapomenuto!

Chtěla bych, aby to nebylo zapomenuto!

Soňa Peková: Nesmí to skončit tak, že řeknou „My nevěděli“. Chtěla bych, aby to nebylo zapomenuto!

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

4. prosince 2022
ČESKO: Chtěla bych, aby to nebylo zapomenuto těm lidem, že toto svým vlastním spoluobčanům učinili, že se angažovali, pomáhali této hrozné propagandě, že tolik lidí na to škaredě doplatilo. Zdravím, životem, ztrátou byznysu, takže tohle nesmí skončit tak „uppss promiňte, my jsme nevěděli“. Věděli! Je to tak nebezpečný konstrukt, že to v životě nesmělo být použito! Bylo to známé hned od začátku. A mám pocit, že ještě teď pan ministr zdraví láká na nějakou čtvrtou „posilňující“ dávku.

Soňa Peková v novém rozhovoru shrnuje poslední skoro tři roky covidové tyranie, kdy nás uvědomělí členové covidbyra a jejich přičinliví pohůnci protiprávně omezovali a šikanovali, a někteří z nich by dnes chtěli, aby to bylo zapomenuto. Neopakujme stále stejné chyby, Každé jednání musí mít i svůj následek.

Celý rozhovor pro Zákony Bohatství s Tomášem Lukavcem:
Soňa Peková: „Uppss… ONI nevěděli?? Ale no táák. Věděli!“


nbsp;

Pro šiřitele COVID narativu nemůže existovat žádná amnestie.

• Vzhledem k tomu, že COVID lži jsou nyní odhalovány exponenciální rychlostí, někteří z těch, kterým bylo dokázáno, že se mýlili, začínají být nervózní – tak nervózní, že nyní žádají o amnestii a o to, aby se vše odpustilo.

• Zatímco někteří nyní argumentují neznalostí jako svou obhajobou, nechyběly údaje, které dokazovaly, že jejich postoje byly od samého počátku špatné, nebezpečné, destruktivní a smrtící.

• Zdravotničtí a vládní úředníci se nemýlili jen jednou a pak změnili kurz. Ne, zdvojnásobili, ztrojnásobili a zečtyřnásobili své chyby, a to i tváří v tvář zdrcujícím důkazům, že se mýlí. Udělit amnestii jednotlivcům, kteří se mýlili od prvního dne, bez jediné omluvy, je neudržitelný návrh. Cena, kterou společnost za jejich chyby zaplatila, je na to příliš vysoká.

• Mýlili se v tom, že roušky fungují a přirozená imunita nefunguje. Mýlili se v asymptomatickém šíření, ohledně lockdownu i bezpečnosti a účinnosti očkování COVID. Mýlili se také v tom, že SARS-CoV-2 se přirozeně přenesl z netopýrů na lidi prostřednictvím mokrého trhu v čínském Wuhanu. Mýlili se, když trvali na tom, že nařízení experimentální genové terapie je v mezích zákona. Požadovat, aby se úředníci za tyto chyby zodpovídali, není škodolibost. Je to znovuzavedení základních pravidel chování a odpovědnosti vůči veřejnosti.

• Pro šiřitele COVID narativu nemůže existovat žádná amnestie, protože mnozí lidé jsou stále pronásledováni jako „šiřitelé dezinformací“ a nezákonná vládní cenzura pokračuje bez omezení. Ministerstvo pro vnitřní bezpečnost totiž nyní považuje cenzuru a kontrolu informačního prostoru za jednu ze svých hlavních povinností. [zdroj]

Zdroj:YouTUBE https://www.youtube.com/watch?v=OoZiL9mjotw

https://cz24.news/sona-pekova-nesmi-to-skoncit-tak-ze-reknou-my-nevedeli-chtela-bych-aby-to-nebylo-zapomenuto-video/?fbclid=IwAR2nnzTFxddXphCRmXAcXQxnhQxNngrVkt_DOmQgGHVkDA70noRN

/0 Komentáře/přidal
, , , , ,

Je možné patentovat geneticky modifikované lidi?

genetickyá modifikace lidí, DNA

Je možné patentovat geneticky modifikované lidi?

„Když upravujeme genom organismu, můžeme do genomu vložit svůj podpis, své jméno.“ – „Co je Bůh? Bůh tvoří. No, teď můžeme tvořit.“ – „Zasloužíme si uznání za naši práci. Máme lobbisty v politice a u soudů, aby zajistili pokračování patentování a vlastnictví částí lidského genomu.

Ne slovo od slova, ale toto jsou vzpomínky Dr. Carrie Madej na poznámky, které učinil  Dr. Craig Venter  z  Human Genome Project  během projevu v roce 2014. Dr. Venter také hovořil o tom, jak mohou být vakcíny užitečné pro modifikaci genomů lidí. Dr. Madej o tom diskutoval během rozhovoru, sledujte  ZDE  (začíná na 45 minutách).

V roce 2010, při vytváření první syntetické formy života na světě, Dr. Venter řekl : „Tento úspěch ohlašuje úsvit nové éry, ve které je vytvořen nový život ve prospěch lidstva, počínaje bakteriemi, které chrlí biopaliva a absorbují oxid uhličitý z atmosféru a dokonce vyrábět vakcíny. Technologie doktora Ventera vydláždila cestu pro konstruktérské organismy, které mají být stavěny, spíše než aby se nechaly přirozeně vyvíjet, a je vlastníkem patentu.

V roce 2018  přednesl Dr. Charles Morgan  níže uvedenou prezentaci kadetům ve West Point, US Military Academy. Zabýval se řadou témat včetně psychologie, neurobiologie a vědy o lidech ve válce. Je to ohromující prezentace a stojí za hodinové sledování.

Institut moderní války: Dr. Charles Morgan o psycho-neurobiologii a válce, 15. července 2018 (56 minut)

Počínaje přibližně 28 minutou Dr. Morgan hovoří o práci, kterou vykonává Dr. Venter, a uvádí: „[Jeho] práce je podle mého názoru ekvivalentem vývoje jaderných zbraní, když si uvědomíte, že vytvořil život v buňce v roce 2010.”

Technologie Dr. Ventera spárovaná s  CRISPR  umožňuje „vytvářet cokoli, co se vám zlíbí“, například: designérskou medicínu a terapii nebo jedinečnou věc, která by zabila pouze jednoho člověka na světě. Je to proto, že „vložíte specifické dělení genů, naprogramujete, co se vám líbí, vložíte to do buňky a ona se může množit a vyrábět, kolik chcete“. Dr. Morgan pokračuje: „Můžete vytvořit designový receptor. Můžete vytvořit buňku, můžete ji umístit někam do těla a můžete ji na dálku aktivovat, když je mozek vystaven správnému signálu.“ Pomocí této technologie byly vzpomínky přeneseny z jedné ovocné mušky na druhou signalizací prostřednictvím světelného podnětu do sítnice.

DNA může obsahovat ohromující množství informací . Mezi CRISPR, úložnou kapacitou DNA a programováním buněk bude nový způsob, jak skrýt informace, v DNA. Počínaje přibližně 36 minutou Dr. Morgan ukazuje soubor GIF, který byl „skryt“ v DNA bakterií. Když se bakterie rozmnožily, potomci nesli DNA obsahující GIF a vytvořili zakódovaný film. Tato myšlenka se dále rozvíjela. „Číňané jsou docela přesvědčeni, že kódování DNA by bylo obrovskou výzvou i pro kvantové výpočty. Takže tady je právě teď závod. Pokusit se spojit kvantové výpočty s tím, čemu říkáte mokrý pevný disk, s DNA,“ řekl Dr. Morgan.

Prezentace Dr. Morgana skutečně otevírá oči. Ukazuje, jak pokročilá technologie byla v té době, a to jsou pouze informace dostupné ve veřejné doméně.

Spike Protein SARS-CoV-2 je patentován

Stejně tak oči otevírající jsou důkazy, které shromáždil  Dr. David E. Martin  ohledně viru SARS-CoV-2. Vlády, jejich poradci a starší média by nás přiměli věřit, že SARS-CoV-2 se přirozeně vyskytuje – je to lež. Dr. Martin provedl rozsáhlý výzkum patentů na koronaviry. Během rozhovoru s vyšetřovacím výborem Corona, Dr. Martin odhalil skutečný původ SARS-COV-2 a jeho nechvalně proslulého spike proteinu.

Kolem koronaviru SARS bylo vydáno více než 4000 patentů. Do roku 1999 byla patentová činnost jedinečně aplikována na veterinární vědy. NIAID vyrobila SARS, koronavirus, který se specificky zaměřuje na lidský plicní epitel, a patentovala jej 19. dubna 2002. Mezi lety 2008 a 2019 bylo uděleno 73 patentů řadě organizací, které obsahují prvky, které byly údajně nové pro SARS-CoV-2. , přesněji jeho spike protein. Injekce Covid-19 nikdy nebyla zamýšlena jako vakcína.

Kliknutím na obrázek níže zobrazíte video na Odysee .

Vyšetřovací výbor Corony: Zasedání 60, Čas není plochý kruh | Dr. David E. Martin, 9. července 2021 (1 h 51 min)

Přepis k videu výše včetně odkazů na patenty si můžete přečíst ZDE .

Právní důsledky patentovaných genů

V roce 2003 NBC News zveřejnila článek s názvem „ Vědci se snaží patentovat virus SARS “:

Výzkumníci z celého světa se předhánějí v patentování viru SARS a jeho genetického materiálu, čímž znovu podněcují kritiku zákonů, které lidem umožňují uplatňovat práva duševního vlastnictví na živé tvory.

Několik biotechnologických a farmaceutických společností, vláda USA a výzkumní pracovníci v Kanadě a Hongkongu podalo v posledních týdnech patentové přihlášky související se SARS, přičemž si nárokuje vlastnictví všeho od kousků genetického materiálu až po samotný virus.

Centra pro kontrolu a prevenci nemocí si například nárokují vlastnictví viru a celého jeho genetického obsahu.

Závod o patentování viru SARS oživil debatu o etice klíčového rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1980 [viz níže], které uvolnilo cestu americkému úřadu pro patenty a ochranné známky k udělování patentů na živé věci, zejména na jednotlivé lidské geny. .

„Jsou to objevy přírody a je to nesmysl, že povolujeme patenty na živé věci,“ řekl Jeremy Rifkin, významný antibiotechnologický autor. „Nedovolili jsme chemikům patentovat periodickou tabulku – neexistuje žádný patent na vodík a nechápu, proč by si mohli patentovat objevy přírody.“

Na jaře 1980 , PBC podala legální stručnou před americkým nejvyšším soudem na případu Diamond vs. Chakrabarty. Jednalo se o to, zda bude General Electric dovoleno stát se první americkou korporací, které bude udělen komerční patent na geneticky upravený živý organismus.

Nejvyšší soud USA rozhodl pět až čtyři, že lidské formy života mohou být patentovány. Toto rozhodnutí dalo společnostem povolení vytvářet nové formy života a právo vlastnit a kontrolovat tento život po dobu 17 let podle patentového zákona. Soudní případ se týkal nového mikroorganismu vytvořeného vědcem pracujícím pro General Electric. Tato konkrétní forma života v přírodě nikdy neexistovala – k bakterii byly přidány čtyři plazmidy, které umožnily bakterii rozkládat různé složky ropy.

Ve videu níže Jeremy Rifkin vysvětlil, co se stalo.

Patent na živé věci, pan Smith na Twitteru

V roce 2013, ‚ Pathology vs. Myriad Genetics ‚, Nejvyšší soud USA rozhodl, že komplementární DNA (“cDNA”) by mohla být patentována: “ laboratorní technik nepochybně vytváří něco nového, když je vyrobena cDNA ”. cDNA je forma DNA uměle syntetizovaná z templátu messenger RNA. Používá se v genetickém inženýrství k produkci genových klonů.

Předkladatelé požádali Nejvyšší soud USA, aby se zabýval právní otázkou, zda jsou lidské geny patentovatelné. Na základě analýzy Nejvyššího soudu bylo odpovědí jasné a jednomyslné „ne“.

V roce 2013, ‚ Pathology vs. Myriad Genetics ‚, Nejvyšší soud USA rozhodl, že komplementární DNA (“cDNA”) by mohla být patentována: “ laboratorní technik nepochybně vytváří něco nového, když je vyrobena cDNA ”. cDNA je forma DNA uměle syntetizovaná z templátu messenger RNA. Používá se v genetickém inženýrství k produkci genových klonů.

Předkladatelé požádali Nejvyšší soud USA, aby se zabýval právní otázkou, zda jsou lidské geny patentovatelné. Na základě analýzy Nejvyššího soudu bylo odpovědí jasné a jednomyslné „ne“.

Rozsudek z roku 2013 je však v souvislosti s Covidem důležitý, protože znamená, že syntetické geny zakódované v injekcích a následně i spike protein vyrobený v lidských tělech jsou ve vlastnictví držitele patentu a lze je využívat pro soukromý zisk. Navíc, pokud se genetický kód pro  spike protein integruje do lidské DNA , z právního hlediska je možné, že lidé jím pozměnění budou považováni za geneticky modifikované organismy (“GMO”). Může se stát, že GMO nebo geneticky modifikované lidské bytosti jsou patentovány a mohly by se na ně vztahovat licenční smlouvy, které by mohly být sjednány bez jejich vědomí. Jak hovořil James Corbett v podcastu 2020, Není jasné, jaké budou praktické důsledky rozsudku z roku 2013 pro „očkované“ osoby a s největší pravděpodobností bude zapotřebí dalších soudních rozhodnutí k objasnění jejich právního postavení.

Ve vláknu Twitteru Alex Dalassio argumentoval: „Nejvyšší soud rozhodl [ve věci Pathology vs. Myriad Genetics ], že nemůžete patentovat lidskou DNA, protože byla ‚produktem přírody‘. Ale na konci rozhodnutí Nejvyšší soud rozhodl, že pokud byste měli změnit lidský genom pomocí mRNA vakcín, pak může být genom patentován… technicky vzato, kdokoli, kdo obdrží tyto zdravotnické prostředky [mRNA vakcíny], již nebude mít žádný přístup k lidská práva. Nedávno se o tom diskutovalo několik právních dokumentů, takže vysvětlení by mělo být brzy k dispozici.“

Twitterové vlákno Dalassia o aplikaci Thread Reader si můžete přečíst ZDE a rozhodnutí Nejvyššího soudu ZDE .

Pravdou je, že tito vědci netvoří. Korumpují to, co již bylo vytvořeno. Navíc Bůh nestvořil proto, aby vlastnil a poté prodával za účelem zisku. Toto je samotná definice otroctví. Tito takzvaní vědci zdaleka nejsou „jako Bůh“. Jsou všichni vědci a vědecké snahy zlí? Ne. Převzalo zlo kontrolu nad hlavním proudem vědy? Ano.

Logicky, pokud by nebylo možné patentovat a komercializovat stavební kameny života – včetně jakýchkoli člověkem modifikovaných forem (cDNA, GMO a syntetický život) – pak by se „pandemie“ a „vakcíny“ nikdy nestaly. Svět by nikdy nepoznal Covid-19. Aby to skončilo a zajistilo se, že se to už nikdy nebude opakovat, mohlo by to být opravdu tak jednoduché jako změna zákona vytvořeného člověkem? Bylo by zajímavé slyšet názor patentových právníků.

Slovo varování pro ty vědce, kteří doufají, že dosáhnou božského postavení: vaše arogance bude vaším pádem a čím výše vstanete, tím hůře budete padat. Protože my, lidé, s Bohem na naší straně to už nebudeme tolerovat.

Zdroj:https://expose-news.com/2022/10/24/possible-to-patent-genetically-modified-humans/

/0 Komentáře/přidal