Rusové jsou nyní velmi konkrétní a uvádějí tři způsoby, jak odpálit špinavou jadernou bombu. Jejich nejrozšířenější verzí je sestřelení makety ruské rakety Iskander.
Dnes se podruhé po roce konalo cvičení ruských jaderných strategických sil. Naposledy se tak stalo pět dní před zahájením ruské vojenské operace na Ukrajině. Moskva proto něco očekává.
Skutečnost, že Rusko pokračovalo ve svých kontaktech informováním Číny a Indie na nejvyšší úrovni, by měla být znepokojivá. Rusko informovalo všechny jaderné mocnosti planety, aby nedošlo k žádnému špatnému odhadu a začala třetí světová válka.
Včera ruská média „náhodou“ hovořila o „Černobylu 2“ a výbuchu ve velkém městě . Výběr není náhodný. Účelem podle Rusů není způsobit tisíce obětí a zatáhnout NATO do války. Kyjev ale bude postižen, protože Černobyl se nachází asi 90 kilometrů severovýchodně od ukrajinské metropole. V závislosti na síle špinavé jaderné bomby může být dokonce nutné evakuovat Kyjev.
Připomínáme, že ruské radio-biochemické válečné síly jsou v nejvyšší pohotovosti.
„V Černobylu dojde k jadernému výbuchu“ – Iskander Dummy
Podle ruských státních médií „Kyjevský režim je v závěrečné fázi odpálení špinavé bomby ve snaze zatáhnout země NATO do bezprostředního ozbrojeného konfliktu.
První zprávy naznačovaly, že kyjevský režim by mohl naplnit 152mm munici jaderným odpadem a odpálit ji pomocí samohybných houfnic.
Poslední informace naznačují, že Kyjev je připraven použít maketu ruské balistické rakety Iskander.
Maketu ruské rakety lze sestřelit v zóně jaderné elektrárny Černobyl, kde je radioaktivní pozadí již vysoké.
Cílem je pak ukázat úlomky údajné ruské rakety a Kyjev bude se Západem tvrdit, že Rusko zaútočilo na ukrajinskou půdu jadernými zbraněmi.
Původně se objevovaly informace, že ukrajinská strana mohla vše „nastavit“ tak, že „zásah“ způsobily ruské jednotky z území Běloruska. I zde je jasný cíl, obvinit Běloruskou republiku z „účasti v jaderné válce proti Ukrajině“.
„Přípravy jsou hotové“
Ve skutečnosti kyjevský režim již dokončil technické přípravy: specialisté ukrajinského podniku vyrobili Model rakety Iskander, která bude naplněna radioaktivním materiálem a následně odhozena do uzavřené zóny jaderné elektrárny Černobyl.
„Experti z Južmaše již postavili maketu ruské rakety Iskander, hlavice bude naplněna radioaktivním materiálem a poté bude „sestřelena“ ukrajinskými silami protivzdušné obrany nad uzavřenou zónou jaderné elektrárny Černobyl, aby oznámili ruský odpal jaderné elektrárny jako zbraň“
Model rakety Iskander byl postaven na bázi rakety z raketového systému Tochka-U.
„Po stažení fotky plánují kyjevské úřady ukázat západním a ukrajinským médiím fragmenty makety a elektroniky údajné rakety Iskander, aby přesvědčily západní veřejnost o vině Ruska.“
Aktualizovaná Čína, Indie a země SNS
Rusko zároveň informovalo kromě jaderných mocností Západu také USA, Británii, Francii a Čínu s Indií.
Zpočátku ruský ministr obrany Sergej Šojgu jednal se svým indickým protějškem Rajnathem Singhem.
„Dne 26. října proběhly telefonické rozhovory mezi ministrem obrany Ruské federace, armádním generálem Sergejem Shoigu, a ministrem obrany Indické republiky Rajnath Singhem.
Diskutovalo se o situaci na Ukrajině. Generál Sergej Šojgu sdělil svému indickému protějšku své obavy z možných provokací z Ukrajiny pomocí „špinavé bomby“ , oznámilo ruské ministerstvo obrany.
Šojgu údajně informoval indického Rajnatha Singha, že žádná ze stran konfliktu na Ukrajině bypodle prohlášení indické vlády neměla použít jaderné zbraně.
„Vyhlídka na použití radioaktivních nebo jaderných zbraní je v rozporu se základními principy lidskosti,“ řekl Singh, který zopakoval, že je nutné konflikt vyřešit dialogem a diplomacií.
Připomíná se, že Indie je členem SCO a je důležitým partnerem Ruské federace, a to i ve vojenské oblasti.
Později Sergej Šojgu také vedl telekonferenci s čínským ministrem obrany Wei Fenghem.
„Diskutovalo se o situaci na Ukrajině. Generál Sergej Šojgu sdělil svému čínskému protějšku obavy z možných provokací z Ukrajiny pomocí „špinavé bomby“, uvedlo ruské ministerstvo obrany v prohlášení.
Nakonec i sám
Rusové jsou nyní velmi konkrétní a uvádějí tři způsoby, jak odpálit špinavou jadernou bombu. Jejich nejrozšířenější verzí je sestřelení figuríny ruské rakety Iskander.
I sám V. Putin na setkání s šéfy tajných služeb z mnoha bývalých sovětských zemí informoval o možných výzvách Ukrajiny s použitím „špinavé bomby“.
Postoj, že Rusko bude nadále upozorňovat mezinárodní společenství na záměr Ukrajiny použít „špinavou“ bombu, formuloval představitel Kremlu N. Peskov.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/10/iskander.jpg6751200Jolana Poláčkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJolana Poláčková2022-10-27 08:49:422022-10-27 16:30:00Rusko informovalo Čínu a Indii: „V Černobylu dojde k jadernému výbuchu s replikou ruské rakety Iskander!
Ve skutečně pozoruhodném a bezostyšném osvětlování práv a svobod jednotlivců provedla společnost ABC Finance Limited průzkum, v němž se ptala, jak se Britové dívají na myšlenku bodování sociálního kreditu. Není jasné, kdy byl tento průzkum proveden, ale ze znění by se zdálo, že byl proveden před rokem 2020.
Pro každého, kdo sleduje skutečnou povahu událostí v posledních několika letech, není žádným překvapením, že finanční instituce jsou napřed, pokud jde o snahu ovládat lidi a jejich chování prostřednictvím peněz, i když je to naše příjmy, které tyto instituce používají jako nástroj proti nám.
Jak si naši pravidelní čtenáři jistě uvědomí, ve svém nekonečném pokusu zastavit The Exposé používají skryté formy systému sociálních kreditů .
Poslední pokus byl minulý víkend. Účet Exposé byl zmrazen a dary na účtu byly „dočasně“ zablokovány.
Co v praxi znamená „dočasně“, není jasné. Ale neumožnění přístupu k vlastním prostředkům se rovná krádeži.
Ukazuje to také, že systém sociálních kreditů již existuje a je připraven k zavedení.
Vše, co je nyní vyžadováno, je přijetí veřejnosti, ať už prostřednictvím indoktrinace, že je to „pro obecné dobro“, nebo vytvořením iluze, že je to nevyhnutelné a nelze jej tedy zastavit.
Ani jedno není pravda. Nesmíme dovolit těmto kontrolním šílencům, aby převzali kontrolu nad našimi životy. Musíme se bránit všemi možnými způsoby.
Psychologická operace, aby si veřejnost zvykla na myšlenku sociálního kreditního skóre
ABC Finance je soukromá společnost založená v roce 2000 se sídlem ve Staffordshire ve Velké Británii. Zajišťuje financování komerčních a rezidenčních nemovitostí. S méně než 10 zaměstnanci se může pochlubit zaměřením na „ rodinnou podnikatelskou mentalitu péče “ o své zákazníky. Většina by tvrdila, že odstranění všech práv a svobod prostřednictvím sociálního kreditního skóre v čínském stylu není „mentalitou péče“. Ale podle jejich průzkumu: „ Je Spojené království připraveno na systém sociálních kreditů? “, zdá se, že to je to, co propagují.
Všichni známe „úvěrové skóre“, kde finanční instituce sledují, jak zodpovědní jste za své těžce vydělané peníze, aby vám přidělily hodnotu určující půjčky a karty, o které máte nárok žádat.
O novém bodovacím systému, který se testuje v Číně (který se má stát běžnou praxí do roku 2020) a který se v současné době v Evropě uvažuje, se však mnohem méně diskutuje, přestože se nakonec může stát nedílnou součástí našeho každodenního života.
„Do roku 2020 se má stát standardní praxí“ znamená, že tento průzkum byl proveden před rokem 2020, v době, kdy se zdálo, že i vláda Spojeného království oceňuje práva a svobody jednotlivců. Kolik z nás si bylo vědomo toho, že se v Evropě zvažoval systém sociálních kreditů v čínském stylu před implementací Covidovy větve čtvrté průmyslové revoluce?
ABC Finance nám dále říká, jaké plány byly v té době zvažovány:
Tento systém sleduje mnohem více než jen vaši finanční zdatnost. Zahrnuje vládní a finanční instituce, které hodnotí vaše každodenní chování – jak online, tak prostřednictvím CCTV monitorování – a bylo nazváno „sociální kreditní skóre“.
V podstatě vše od způsobu, jakým utrácíte peníze a chováte se na sociálních sítích, až po lidi, se kterými se stýkáte, by ovlivnilo vaše skóre a to, zda budete odměněni nebo potrestáni.
ABC Finance tedy provedla průzkum, aby posoudila, zda je Spojené království na to připraveno, nikoli proto, aby posoudilo, zda s tím veřejnost souhlasí nebo ne, ale na základě toho, že se jedná o hotovou věc .
Není uvedeno, kolik lidí se zúčastnilo, jak průzkum probíhal, zda respondenti pokrývali průřez společností nebo kde respondenti žili. Bez těchto základních informací nelze říci, zda se zúčastnilo 5 nebo 500 lidí, zda všichni pracovali pro ABC Finance nebo zda dříve žili, či stále žijí například v Číně. Mohli bychom dokonce spekulovat, že žádný průzkum nebyl proveden a že výsledky byly vymyšleny, aby propagovaly nějakou ideologii. S ohledem na to tvrdili:
66 % respondentů uvedlo, že by změnilo své každodenní chování (jak na internetu, tak offline).
75 % uvedlo, že by přestali kontaktovat, nebo o tom alespoň uvažovali, s někým, kdo by negativně ovlivnil jejich sociální skóre.
78 % vnímalo myšlenku bodování podle své hodnoty jako dobrého občana se silnými negativními emocemi.
Grafika shrnutí výsledků průzkumu od ABC Finance používala již velmi známé obrázky značek.
Podle svého blogu ABC Finance položila sérii otázek, aby určila, jak by si respondenti vedli, kdyby vstoupil v platnost systém sociálních kreditů. S použitím čínské definice „špatného chování“ jako měřítka určili, že „nejméně čtvrtina lidí, které jsme zkoumali, by byla penalizována v rámci systému sociálních kreditů fungujícího na stejných principech jako systém aktivní v Číně a ten, který se navrhuje v Německu. .“
„Použijeme-li tato čísla jako základní ukazatel výkonnosti, průměrný počet obyvatel Spojeného království, kteří v současné době dělají rozhodnutí, která by je přivedla na špatné sociální kreditní skóre, by byl 40 %,“ napsal ABC Finance.
Tento průzkum a jejich článek se zdají být pokusem obměkčit své zákazníky – pošťuchnutím – přijmout systém sociálních kreditů jako „normální“. Než se rozhodneme ji podporovat, musíme si uvědomit etiku podnikání. Podniky jako ABC Finance, které propagují sociální kreditní skóre a následné odstranění našich svobod, by neměly těžit z našich těžce vydělaných peněz.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/10/FOct26b.webp432768Jolana Poláčkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJolana Poláčková2022-10-26 15:03:002022-10-26 15:03:00Jak firmy obměkčují veřejnost pro systém sociálních kreditů čínského typu
26. ŘÍJNA 2022 V srpnu zveřejnilo Světové ekonomické fórum (dále jen „WEF“) výzvu k tomu, aby umělá inteligence zvládala online škody a dezinformace, což vyvolalo rozruch na sociálních sítích. Ve skutečnosti je WEF samotným poskytovatelem dezinformací o změně klimatu a měl by se zapojit do otevřené vědecké debaty s CLINTELem o tom, že neexistuje žádná klimatická nouze, uvedla organizace Friends of Science v tiskové zprávě .
Friends of Science Society je nezávislá skupina pozemských, atmosférických a solárních vědců, inženýrů a občanů se sídlem v Kanadě. Slaví 20. rok nabízení poznatků z klimatické vědy. Po důkladném prostudování širokého spektra literatury o změně klimatu dospěla organizace Friends of Science Society k závěru, že hlavním hybatelem změny klimatu je slunce, nikoli oxid uhličitý (CO2).
Climate Intelligence (“CLINTEL”) je nezávislá nadace, která působí v oblasti změny klimatu a klimatické politiky.
„Více než 1100 vědců a učenců souhlasí s tím, že neexistuje žádná klimatická nouze, přírodní faktory jsou nejvlivnější a máme čas se přizpůsobit. Viz Světová deklarace klimatu “ – CLINTEL
Komentátoři médií a sociálních médií se rychle vrhli na názor Inbala Goldbergera zveřejněný WEF dne 10. srpna 2022, který navrhoval použití umělé inteligence (“AI”) k cenzuře škodlivých online dezinformací, ale společnost přátel vědy uvedla, že to není nejdůležitější problém. . Společnost přátel vědy vyzývá WEF, aby se zapojila do otevřené, občanské debaty o jejich dezinformacích o klimatu staromódním způsobem – osobně s CLINTELem .
WEF se pravidelně zapojuje do dezinformací o klimatu, uvedl Friends of Science s tím, že WEF poskytl Gretě Thunbergové veřejné pódium a velkou pozornost médií ( uveřejněno 25. ledna 2019 a znovu 1. ledna 2020 ) o jejím „Chci, abyste zpanikařili… Náš dům je v ohni“ komentáře.
Gretiny komentáře vyděsily miliony dětí a dospělých po celém světě, ale ve svědectví pro americký Kongres dne 21. dubna 2021 Greta uvedla, že za jejím komentářem není „žádná věda“ ; byla to jen metafora. WEF ani žádný z jeho zástupů Big Tech a správců mediálních magnátů se v žádném okamžiku neomluvil za to, že vzbuzoval strach v občanech světa.
WEF tvrdí, že je „odhodlána zlepšit stav světa“. Je těžké vidět, jak strašení milionů lidí dosáhne tohoto cíle, řekl Friends of Science.
Dne 20. ledna 2020 CLINTEL, think-tank pro klimatickou inteligenci se sídlem v Nizozemsku, zaslal dopis Borgemu Brendemu , prezidentovi WEF, ve kterém vyzval k zapojení do problematiky proklamované „klimatické nouze“ a napsal:
„Navzdory vášnivé politické rétorice vyzýváme všechny světové vůdce, aby přijali realitu, že neexistuje žádná klimatická nouze. Je dostatek času využít vědeckých pokroků k dalšímu zlepšování naší společnosti. Mezitím bychom se měli pustit do adaptace; funguje to bez ohledu na příčiny [změny klimatu].“
„Také vás zveme, abyste s námi zorganizovali konstruktivní, otevřené setkání mezi vědci světové úrovně na obou stranách klimatické debaty. Taková událost je v souladu se zdravou a prastarou zásadou, že všechny zúčastněné strany by měly být plně vyslyšeny: Audiatur et altera pars .
Společnost Friends of Science uvedla, že k 17. srpnu 2022, tedy o více než dva a půl roku později, CLINTEL hlásí, že nepřišla žádná odpověď.
CLINTEL má prestižní seznam klimatických vědců, vědců a komentátorů klimatu, který zahrnuje více než 1 123 signatářů Světové deklarace o klimatu . Stručně řečeno, deklarace uvádí, že neexistuje žádná klimatická nouze, že přírodní faktory mají na klima větší vliv než lidské emise a máme čas přizpůsobit se klimatickým změnám, které mohou být teplejší nebo chladnější.
Dne 24. prosince 2021 CLINTEL také vydal dopis prezidentovi Švýcarska , znepokojený nad statusem „hostitelského státu“, který Švýcarsko udělilo nevolenému, nezodpovědnému, nadnárodnímu WEF dne 23. ledna 2015. V tomto roce byla podepsána Pařížská dohoda. Zdá se, že WEF přijalo poslání prosadit agendu Planetárního nouzového stavu Římského klubu .
Aby přiměly občany k dohodě o uhlíkových daních, Švýcarsko a Kanada zavedly programy uhlíkových rabatů, ale důkazy ukazují , že většina Kanaďanů nedostává „peníze zdarma“, jak tvrdil The Atlantic v lednu 2022, a že uhlíkové daně jsou zátěží k ničemu.
Nedávná práce Dr. Roye Spencera ukazuje, že není pravděpodobné, že by oteplení do roku 2050 stejně přesáhlo 1,5 °C. Uhlíkové daně jsou zbytečné a pro klima nic nepřinášejí.
Neochota WEF zapojit se s CLINTELem do otevřené vědecké debaty o klimatických změnách naznačuje, že WEF nejedná s „morální a intelektuální integritou je srdcem všeho, co dělá“, jak tvrdí, uvedl Friends of Science.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/10/FOct26c.webp432768Jolana Poláčkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJolana Poláčková2022-10-26 14:01:502022-10-26 14:01:50Světové ekonomické fórum šíří dezinformace o klimatu a odmítá otevřenou vědeckou debatu s CLINTELem
Dne 17. října 2022 jsme panu ministrovi Válkovi zaslali otevřený dopis, ve kterém jsme požadovali, aby zahájil prošetření bezpečnosti vakcín používaných pro vakcinaci proti covid-19. Otevřený dopis, zveřejněný Iniciativou 21, který je uložený také zde na stránkách SMIS, podepsalo celkem 23 signatářů z řad lékařů, přírodovědců i právníků včetně senátorky MUDr. Jitky Chalánkové. K dopisu byla připojena příloha obsahující těchto sedm důvodů, které zpochybňují bezpečnost vakcinace.
Důvod první – Extrémně vysoké počty hlášených podezření na nežádoucí účinky zaznamenané v pasivních sledovacích systémech (zejména VAERS v USA)
Jak systém VAERS, tak hlášení podezření na nežádoucí účinky na SÚKLu podléhají obrovské podhlášenosti – podle odhadů je hlášeno jen 1 % až 10 % podezření na nežádoucí účinky, a to přesto, že pro zdravotníky je takové hlášení povinné. Dále je nutno zmínit, že samozřejmě nejde o potvrzené souvislosti s vakcínou. Ale systém hlášení se po řadu let nemění – a proto by čísla měla být plus minus podobná. Jak vidíme u systému VAERS, až do roku 2020 čísla podobná byla. V roce 2021 stoupl počet hlášených podezření na úmrtí po vakcíně více než dvacetinásobně:
Aby bylo odstraněno možné zkreslení dané počtem vyočkovaných vakcín, následující graf ukazuje přepočet úmrtí na milion podaných dávek:
Matematik Tomáš Fürst provedl již v červenci 2021 výpočet porovnávající počet hlášení po očkování proti Covidu-19 s hlášeními po očkování proti chřipce: „Pokud není důvod se domnívat, že se nějak dramaticky změnil systém hlášení do VAERS, vychází 5.2 x 10-7 hlášených úmrtí na vakcínu pro chřipku a 2.7 x 10-5 pro COVID. To jsou téměř dva řády rozdílu – dva miliony chřipkových vakcín na jedno úmrtí versus 37 tisíc COVID vakcín na jedno úmrtí.“
Fürst T – Úmrtí na trojčlenku SMIS – https://smis-lab.cz/2022/10/06/umrti-na-trojclenku/
Důvod druhý – Nárůst celkové nadúmrtnosti v mnoha zemích
Nadúmrtnost v Evropě podle Eurostatu dosáhla v červenci 2022 až 16 % (podle některých údajů na Islandu 55 %, ve Španělsku 37 %, v Řecku 31 %). Jako jedna z možných příčin je uváděna vlna veder, ale obdobná horka byla i v roce 2015 a takto dramaticky se na úmrtích neprojevila. Navíc existuje zjevná hranice mezi zeměmi západními (tj. více proočkovanými) a východními (méně proočkovanými), proto souvislost s možnými nežádoucími účinky očkování je nutno mít na paměti.
Z rozhovoru prezidenta AMA (australské asociace lékařů) pro média vyplývá, že nadúmrtnost byla v květnu 2022 o 13,5 % vyšší proti květnu 2021 a příčina je neznámá, a v Británii byla nadúmrtnost vyšší o 10 %.
Z analýzy německých profesorů Stayera a Kepplera vyplývá, že čím je větší proočkovanost regionu v Německu, tím je vyšší počet nadúmrtí.
Analýza vědců z University od Columbia uvádí, že rizika COVID vakcín a boosterů převažují nad přínosy u dětí, mladých dospělých a starších dospělých s nízkým pracovním rizikem nebo s předchozí expozicí koronaviru.
Renomovaní britští matematici Martin Neil a Norman Elliott Fenton podrobně zkoumali britská data a došli k závěru, že data o očkovaných jsou chybně kategorizována. Po opravě těchto chyb zjistili, že vakcíny nesnižují úmrtnost ze všech příčin, ale že se krátce po očkování objevují vzestupy úmrtnosti ze všech příčin.
Jak je patrno z obrázku, lidé očkovaní první dávkou jsou vedeni (nejen ve Velké Británii) 14 dní jako neočkovaní, a lidé očkovaní druhou dávkou jsou vedeni 21 dní jako očkovaní první dávkou. Přitom je známo, že nejvíce nežádoucích účinků se vyskytuje právě v prvních 14 dnech po aplikaci vakcíny.
Bayesovská analýza dat ze 145 zemí (při respektování možných bias) ukázala možný nárůst počtu případů i covidových úmrtí v souvislosti s očkováním. Autoři doslova uvádějí: „Výsledky přinejmenším naznačují, že podávání vakcíny proti Covid-19 ve více než 80 % případů nemá statisticky významný kauzální dopad na snížení celkového počtu úmrtí nebo případů na milion, ale spíše statisticky významný dopad na zvýšení celkového počtu úmrtí nebo případů na milion spojených s Covid-19 nad rámec toho, co by se očekávalo, kdyby nebyly nikdy podány žádné vakcíny.“
Euromomo ukazuje více než sedminásobný nárůst úmrtí dětí v období po zavedení dětských vakcín proti průměru v minulých letech (viz obr.):
Nárůst mortality klientů zdravotních pojišťoven se vyskytuje zejména u mladších věkových skupin, jak ukazuje např. analýza SOA Research Institute.
Analýza německých dat ukazuje, že v roce 2020 se sledovaný počet úmrtí s ohledem na směrodatnou odchylku blížil očekávanému počtu. Naopak v roce 2021 byl pozorovaný počet úmrtí o dvě empirické směrodatné odchylky nad očekávaným počtem. Vysoká nadúmrtnost v roce 2021 byla téměř výhradně způsobena nárůstem úmrtí ve věkových skupinách 15-79 let a začala se kumulovat až od dubna 2021.
Michael Mörz zdokumentoval pitevní nález u pacienta, který zemřel po třetí dávce očkování. Kromě pneumonie byla nalezena myokarditida a encefalitida. Překvapivý imunohistochemický nález ukázal přítomnost spike proteinu bez nukleokapsidového proteinu. Podle tohoto nálezu lze usoudit, že k poškození došlo vakcínou, nikoli onemocněním Covid-19.
Podle našeho názoru by všichni zemřelí, u nichž je podezření na poškození vakcínou, měli být pitváni a mělo by být provedeno výše zmíněné imunohistochemické vyšetření.
Neil M., Fenton N.E.: Latest statistics on England mortality data suggest systematic mis-categorisation of vaccine status and uncertain effectiveness of Covid-19 vaccination, December 2021, preprint
Beattie K.A.: Worldwide Bayesian Causal Impact Analysis of Vaccine Administration on Deaths and Cases Associated with Covid-19: A Big Data Analysis of 145 Countries, 15 Nov 2021
Mörz M.: A Case Reporti: MUltifocal Necrotizing Encephalitis and Myocarditis after BNT162b2 mRNA Vaccination against COVID-19, Vaccines 2022, 10(10), 1651, Oct 01, 2022
Důvod třetí – vysoký nárůst počtu myokarditid zejména u mladých mužů
Odborná problematika myokarditid a perikarditid (zánětů srdečního svalu a osrdečníku) je diskutována od samého začátku očkování proti nemoci Covid-19. Zpočátku bylo toto poškození považováno za raritní, ale poslední práce ukazují, že myokarditidy se vyskytují mnohem častěji po mRNA vakcínách zejména u mladých mužů.
Hongkongská studie ukazuje incidenci 18,52 na 100000 očkovaných. Oster a kol. zjistili vysoký výskyt myokarditid po očkování od prosince 2020 do srpna 2021 zejména u mladých mužů po druhé dávce (až 105,9 na milion dávek). Studie Lai a kol. ukázala až 13,8krát zvýšené riziko myokarditidy u dospívajících, kterým byla podávána mRNA vakcína Pfizer, ve srovnání s neočkovanými dospívajícími. Podobně Massari a kol. zjistili, že vakcína Moderna měla 12krát vyšší riziko myokarditidy u mužů ve věku 12 až 39 let v Itálii po první i druhé vakcíně. Další studie od Goddarda a kol. ukazující 14krát zvýšené riziko myokarditidy/perikarditidy po druhé dávce Pfizeru a 18násobně zvýšené riziko po druhé dávce Moderny.
Gill a kol. zdokumentovali pitevní nález u dvou dospívajících, kteří zemřeli krátce po podání druhé dávky vakcíny Pfizer. Zjistili, že myokarditida nemá typické histopatologické rysy, ale odpovídá spíše poškození vyvolanému katecholaminy, tedy tzv. cytokinové bouři.
Schauer a kol. ověřovali MR nálezy u kohorty dospívajících po druhé dávce vakcíny Pfizer. Zjistili, že MR nálezy u některých přetrvávaly i po 3-8 měsících. Zaměřili se i na LGE (late gadolinium enhancement), jehož klinický význam v průběhu času bude nutno teprve zhodnotit. Zatím je známo, že je indikátorem srdeční fibrózy a významným negativním prediktorem u klasické myokarditidy.
Závažná fakta předložili Bardosh a kol. ohledně boosterů. Odhadují, že musí být naočkováno 22 000 až 30 000 mladých dospělých, aby se zabránilo jedné hospitalizaci. Na jednu hospitalizaci přitom lze očekávat 18-98 závažných nežádoucích příhod – očkování tak může místo ochrany způsobit poškození zdraví mladých lidí. Autoři docházejí k závěru, že plošné boostery mladých lidí jsou neetické.
Na základě informací o možných nežádoucích účincích přistoupilo Dánsko (dříve označované jako „očkovací premiant“) k nedoporučení dalšího očkování osobám mladším padesáti let, a k faktickému zákazu očkování dětí (až na individuálně stanovené výjimky).
Myokarditidy a perikarditidy hlášené do systému VAERS po očkování proti chřipce vs očkování proti Covidu-19:
Myokarditidy a perikarditidy hlášené do systému VAERS po očkování v jednotlivých letech:
Schauer J. et al: Persistent Cardiac Magnetic Resonance Imaging Finfings in a Cohort of Adolescents with Post-Coronavirus Disease 2019 mRNA Vaccine Myopericarditis, The Journal of Pediatrics, March 25, 2022 https://www.jpeds.com/article/S0022-3476(22)00282-7/fulltext
Chua G.T.et al: Epidemiology of Acute Myocarditis/Pericarditis in Hong Kong Adolescents Following Comirnaty Vaccination, Clin Infect Dis 2022, Sep 10. 75(4):673-681
Bardosh K.et al: COVID-19 Vaccine Boosters for Young Adults: A Risk-Benefit Assessment and Five Ethical Arguments against Mandates at Universities, 12 Sep 2022, preprint
Oster M.E. et al: Myocarditis Cases Reported After mRNA-Based COVID-19 Vaccination in the US From December 2020 to August 2021, JAMA 2022,327(4):331-340, 25 Jan 2022
Massari M. et al: Postmarketing active surveillance of myokarditis and pericarditis following vaccination with COVID-19 mRNA vaccines in persons aged 12 to 39 years in Italy: A multi-database, self-controlled case series study, Plos Medicine, July 2022
Důvod čtvrtý – Významný pokles porodnosti v celé řadě zemí po nástupu očkování
Na poklesu porodnosti, který se objevil až zkraje roku 2022, se může podílet snížená plodnost mužů a žen po očkování. U mužů byla prokázána nižší koncentrace spermií i jejich pohyblivost, která byla zatím uváděna jako dočasná a reverzibilní, ale opakované dávky očkování mohou vést k problému dlouhodobému.
Pokles porodnosti byl zaznamenán ve Švýcarsku a Německu v rozmezí 10-15 %.
Další významná data ohledně poklesu porodnosti byla zaznamenána například:
V rozmezí 10-12% Finsko, Řecko, Estonsko, Litva, Nový Zéland
V rozmezí 8-10% Polsko, Slovensko, Slovinsko atd.
Jde samozřejmě o neúplná data, ale je nutno trendy dále sledovat.
Jak je známo, vakcíny obsahují nanočástice (např. LNP), které samy o sobě mohou být příčinou poruch plodnosti. Wang a kol. ukazuje, že „akumulace nanočástic poškozuje orgány (varlata, nadvarlata, vaječníky a dělohu) ničením Sertoliho buněk, Leydigových buněk, a zárodečných buněk, což způsobuje dysfunkci reprodukčních orgánů, která nepříznivě ovlivňuje kvalitu, kvantitu, morfologii a pohyblivost spermií nebo snižuje počet zralých oocytů a narušuje primární a sekundární vývoj folikulů. Kromě toho mohou nanočástice narušit hladiny vylučovaných hormonů a způsobit změny v sexuálním chování.“
Ve Skotsku byl zaregistrován nárůst úmrtí novorozenců a skotská vláda přislíbila, že věc bude vyšetřena a výsledky publikovány. V každém případě šlo o výrazné zvýšení počtu úmrtí v září 2022, které překročilo varovný limit.
Literatura k poškození spermií a poklesu porodnosti:
Gat I. et al: Covid-19 vaccination BNT162b2 temporarily impairs semen concentration and total motile count among semen donors, Andrology, 06 Jun 2022
Důvod pátý – Nejasná rizika šíření spike proteinu v těle a produkce v různých tkáních
Zpočátku se tvrdilo, že spike protein vzniklý po intramuskulární aplikaci vakcíny, zůstává jen ve svalu a regionálních mízních uzlinách. Později se zjistilo, že spike protein se může v těle šířit.
Rhea a kol. prokázali, že intravenózně injikovaný S1 u myší byl vychytáván plícemi, slezinou, ledvinami a játry. Dokonce prošel snadno i hematoencefalickou bariérou.
Problémem u mRNA vakcín by mohla být tzv. optimalizace kodonů (konkrétně záměna uracilu za pseudouridin). O této vysoce specializované problematice pojednává Maurova práce z roku 2018 a ve vztahu k mRNA vakcínám ji komentuje na substacku Ehden Biber.
V dokumentu o biodistribuci vakcíny, který zaslal Pfizer japonské vládě, je uvedeno, jak se vakcína v těle šíří.
Ukázalo se, že spike protein přetrvává po očkování v uzlinách až 60 dní po druhé dávce, jak zdokumentovala práce Röltgenové a kol.
Nesprávná aplikace vakcíny je významným faktorem, který může způsobit šíření spike proteinu v těle a může způsobit nežádoucí účinky. Ačkoliv by se mělo aspirovat, české doporučení výslovně uvádí, že se při injekci „neaspiruje“, což popírá správnou praxi aplikace intramuskulárních injekcí, a zvyšuje riziko náhodného nabodnutí drobné žilky či tepénky, tedy riziko intravaskulárního podání vakcíny.
Literatura k šíření spike proteinu:
Rhea E.M. et al: The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood-brain barrier in mice, Nature Neuroscience volume 24, pages 368-378 (2021)
Mauro V.P.: Codon Optimization in the Production of Recombinant Biotherapeutics: Potentail Risks and Considerations, BioDrugs volume 21, pages 69-81 (2018)
Röltgen C. et al: Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination, Cell 2022 Mar 17, 185(6): 2015-1040.e14
Důvod šestý – Podezření na riziko integrace mRNA z vakcíny do lidského genomu
Ačkoliv se tvrdilo, že je vyloučena možnost přepisu informace z mRNA vakcíny do genomu (DNA), v poslední době se vyskytly zprávy, které toto nevylučují.
Kyriakopoulos popsal možnost přepisu DNA pomocí retrotranspozonů a uvedl, že „existují důkazy o integraci velké části sekvence SARS-CoV-2 a následném vytváření SARS-CoV-2-lidských chimérických transkriptů“.
Zang ukazuje, že reverzně transkribovaná RNA se může integrovat do genomu kultivovaných lidských buněk a může být exprimována v tkáních získaných od pacienta. Nutno podotknout, že práce se netýká explicitně RNA z vakcíny, ale z viru samotného.
Vědci z Jeffersonovy univerzity prokázali, že polymeráza theta může fungovat jako reverzní transkriptáza, což je objev, který „zpochybňuje zažité dogma v biologii“. Tuto práci, resp. její interpretaci zpochybnil virolog Libor Grubbhofer. U myší byla možnost reverzní transkripce prokázána například prací Pittogi C. a kol.
Souhrnná práce W. Doerflera je nejpodrobnějším shrnutím problematiky. Integraci RNA do genomu nevylučuje, a uvádí, že „vakcíny na bázi RNA, které se dle sdělení úspěšně používají po celém světě, budou muset být v tomto ohledu také prozkoumány.“
Je nezbytné, aby byla této problematice věnována zvýšená pozornost, a aby nebyla a priori odmítána.
Literatura k možné integraci mRNA do genomu:
Kyriakopoulos A. et al: Potential Mechanisms for Human Genome Integration of Genetic Code from SARS.COV-2 mRNA Vaccination, Sept 01 2022, preprint
Zang L. et al: reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues, PNAS, Max 6 2021
Pittogi C. et al: Generation of biologically active retrogenes upon interaction of mouse spermatozoa with exogenous DNA, Oct 2006, Molecular Reproduction and Development 73(10):1239-46
Doerfler W.: Adenoviral Vector DNA- and SARS-CoV-2 mRNA-Based Covid-19 Vaccines: Possible Integration into the Human Genome – Are Adenoviral Genes Expressed in Vector-based Vaccines?, Virus Res 2021 Sep, 302:198466
Důvod sedmý – pochybení zjištěná v klinické studii firmy Pfizer
Ve studii bylo uvedeno pouze snížení relativního rizika bez zmínky o riziku absolutním. Tento fakt nelze považovat za závadu, ale svědčí o zkreslování dat, které v kontextu dalších nálezů považujeme za úmyslné. Efektivita vakcín byla uváděna jako 95 %. Ve skutečnosti byla absolutní redukce rizika (ARR) pouze 0,84 % – riziko onemocnění bylo v neočkované skupině 0,88 % a v očkované skupině 0,04 %.
V průběhu klinické studie byla předčasně naočkována kontrolní skupina (placebová). Původně měla být III. fáze klinické studie ukončena 2.5.2023. Do této doby měly být porovnávány obě skupiny, očkovaná i neočkovaná. Začátkem roku 2021 však byla většina účastníků z neočkované skupiny očkována, čímž zmizela možnost dlouhodobého porovnávání obou skupin. Tento krok je velmi nestandardní.
I z dostupných srovnávacích dat je zřejmý nárůst nežádoucích účinků u očkované skupiny. Po šesti měsících studie bylo zjištěno významně více „related AE“ (nežádoucích účinků, které byly samotným Pfizerem hodnoceny jako související s vakcínou) u očkovaných osob (5241) než u neočkovaných (1311), tedy u očkovaných bylo AE o 300 % více. Také závažné reakce interferující s běžnými činnostmi byly častější u očkovaných osob (262) než u neočkovaných (150). Tedy jejich nárůst byl 75 %. Po následném srovnání dat se dokonce ukázalo, že v očkované skupině bylo 9 kardiovaskulárních úmrtí a v neočkované skupině pouze 5.
Neadekvátní výběr populace do klinické studie. I přesto, že se vědělo, že ohroženou skupinou jsou staří lidé, do klinické studie bylo zařazeno jen 4,4 % účastníků ve věku 75 let a vyšším (a cca 17,5 % ve věku 65 let a vyšším). Nebyl zohledněn ani další rizikový faktor – a to komorbidity. Do studie bylo zařazeno pouze 21 % lidí s komorbiditami. Do studie byli zařazeni především lidé mladší a zdravější.
Byla ignorována přirozená imunita vzniklá proděláním nemoci. Ve studii byli hodnoceni pouze lidé neprodělavší Covid-19, očkovaní vs neočkovaní. Nebyli zvlášť hodnoceni lidé po prodělané nemoci Covid-19, kteří již mají imunitu po prodělané infekci a současně mají vyšší riziko přehnané imunitní reakce (VADE) po očkování. Navíc nebyly hodnoceny laboratorní markery možného poškození (CRP, D-dimery, troponin).
Neobvyklé množství účastníků nedokončilo studii. Studie poukazuje na velký rozdíl v počtu potvrzených případů v obou skupinách (8 v očkované skupině, 162 v placebové). Ale počty nepotvrzených podezření u lidí, kteří nebyli vyšetřeni laboratorně (1594 vs. 1816), statisticky znehodnocuje uvedený výsledek. Horší je fakt, že v obou skupinách byly nestandardně vysoké počty účastníků, kteří studii nedokončili (80 vs. 86). U těchto lidí se nikdy nedozvíme, zda byli Covidem nakaženi, a tito účastníci mohli zásadním způsobem ovlivnit výsledek studie. Kdybychom přidali všechny podezřelé případy do závěrečných počtů, i zmíněný koeficient RRR (relativní redukce rizika) by vyšel pouze 19 %, a tudíž výrazně nižší, než požadovaných 50 % nutných pro nouzové schválení vakcíny v USA.
Očkování dětí. Zcela zvláštní kapitolu pak tvoří studie u dětí 5-12 let, která ukázala, že rizika očkování jsou vyšší než potenciální přínos. Nemluvě pak o studii očkování u dětí 6 měsíců až 5 let, jejíž data jsou natolik varovná, že byl podán protest a žádost o přezkum na Evropskou lékovou agenturu.
Whistleblowerka upozornila na porušování pravidel ve studii. Společnost Ventavia, podílející se na klinické studii, falšovala údaje, odslepovala pacienty a zaměstnávala nedostatečně vyškolené pracovníky a brzdila hlášení nežádoucích účinků. Auditoři byli překvapeni počtem nedostatků v této spolupracující firmě. Poté, co zaměstnankyně na porušování pravidel upozornila FDA, byla propuštěna. Celá historie byla naštěstí publikována v prestižním časopise British Medical Journal.
Pfizer se bránil vydání postmarketingové dokumentace. Firma Pfizer chtěla zveřejnit kompletní data až do roku 2075, teprve na zásah soudu byla donucena je zveřejňovat výrazně rychlejším tempem. Z dosavadních údajů vyplývá například 1225 fatálních postižení, 11361 postižení, z nichž se pacienti nezotavili (v době hlášení) atd. Data jsou postupně zveřejňována na serveru phmpt.org a jejich rozsah je ohromující.
Další nálezy. Z dalších pochybení je záhodno ještě zmínit střet zájmů u autorů studie (84 % je v nějakém konfliktu zájmů) a dále to, že dne 2. září 2021 byla účelově změněna definice vakcíny-tak, aby mRNA preparáty bylo možno uznat jako vakcíny a nikoli jen přípravky k imunoterapii. Kapitolou samou pro sebe jsou pak smlouvy Pfizeru, které jsou k dispozici pouze v začerněné podobě.
Literatura k pochybením v klinické studii Pfizeru:
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/10/SMIS-e1666727309109.png118240Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-10-25 19:55:312022-10-25 19:55:31SMIS_ Sedm závažných důvodů k požadavku na revizi bezpečnosti používání vakcín proti covidu-19
25. ŘÍJNA Jak dokazuje nedávný článek o rakovině, globalizovaná korporátní média nejsou jen uniformním, špatně informovaným světem, ale také světem zmanipulovaným. The UK Times přináší příběh „ Mohla by injekce po staletích řezání, pálení a otravy vyléčit rakovinu? “ od Toma Whipplea. O 11. 000 mil dále se stejný příběh objevuje v novozélandských novinách Stuff . Tohle je jeden z těch „no není to úžasné?“ uklidňujících příběhů, které po podrobném prozkoumání už bohužel tak růžově nevypadají, ale stejně jako falešné peníze je najdeme všude. Na povrchu informativní a vzrušující, vespod bohužel postrádající onu investigativní hloubku, kterou jsme očekávali a rozhodně přeháněli.
Tento příběh by se hodil do lesklé brožury hledající investiční fondy pro BioNTech. Podle tohoto příběhu je technologie vakcíny RNA něco jako nákup kusu nábytku z Ikea. Každý člověk by mohl mít velmi brzy okamžitě k dispozici svou vlastní personalizovanou vakcínu proti rakovině. Co by se mohlo pokazit?
Nesmírně nadějný tón, kterým příběh působí, je založen na mnoha příliš zjednodušených teoriích a úspěchu (???) vakcíny Pfizer Covid vyvinuté společně s BioNTech. Zní to uklidňujícím způsobem jednoduše navrhnout mRNA vakcíny, které vám přispěchají na pomoc a odstraní ty ošklivé rakovinné buňky. Ugur Sahin a Ozlem Tureci, zakladatelé BioNTech, jsou zachyceni v bílých pláštích, jak slibují:
„Stimulujeme imunitní systém, uděláme něco kouzelného a nádor zmizí.“
To jsou silná slova, ale citované důkazy jsou více než slabé. Vyznamenaný výzkumník rakoviny, kterému byla v roce 2007 diagnostikována rakovina slinivky, poté na sobě vyzkoušel všechny své inovativní nápady a v roce 2011 zemřel. V roce 2020 bylo BioNTech léčeno 16 pacientů s rakovinou slinivky břišní. O 18 měsíců později 8 zemřelo a 8 je po 18 měsících bez rakoviny. Podrobnosti bohužel chybí. V jaké fázi byli a jak se to srovnává s jejich očekávanou prognózou?
Chybějícím kouskem skládačky je nedostatečná kontrola v článku týkající se bezpečnosti jediného komerčně dostupného mRNA vakcinačního produktu BioNTech – vakcíny Pfizer Covid. Pokud se chcete ptát a také hledat odpovědi, budete se muset obrátit na úplně jiný druh žurnalistiky.
Igor Chudov je matematik (jako autor The Times ), ale píše na Substack, a proto není omezován žádnou redakční politikou ani žádnými zakázanými oblastmi diktovanými majiteli novin, jejich inzerenty nebo nenápadně uloženými vládními směrnicemi.
Chudov informuje o práci Etického skeptika (další výzkumník na Substack), jehož analýza údajů CDC ukázala, že míra úmrtí na rakovinu v USA se v letech 2021 a 2022 zrychlila současně se zavedením vakcíny Pfizer/BioNTech mRNA Covid a dalších biotechnologických vakcín.
Překvapivá je velikost efektu – 9 sigma. Co to znamená? Možná si ze středoškolské matematiky pamatujete, že pro Bellovu křivku leží dvě třetiny datových bodů v rámci jedné standardní odchylky od průměru, který je známý jako 1 sigma. 95 % leží v rozmezí dvou směrodatných odchylek (2 sigma) a 99,7 % leží v rozmezí 3 sigma.
Přeložím vám, co pozorovaná odchylka 9 sigma od předchozího vzorce úmrtí na rakovinu pravděpodobně znamená velmi jednoduchými laickými slovy:
Ohromně statisticky překvapivý počet lidí, kteří již byli infikováni rakovinou, utrpěl rychlé zhoršení svého zdravotního stavu s následkem smrti. Očkování proti covidu snížilo jejich pravděpodobnou délku života.
Někteří lidé, kteří dříve neměli žádné známky rakoviny a pravděpodobně by jí nikdy neonemocněli, onemocní a umírají v týdnech a měsících po očkování proti Covidu.
A není to kvůli infekci Covid – nestalo se to v roce 2020.
Přečtěte si Chudovův článek z první ruky. Je to dlouhé čtení, ale stojí za to. Kromě údajů z USA se dívá na oficiální údaje o úmrtnosti na rakovinu ve Spojeném království, které ukazují podobný nárůst. Cituje také dalšího autora na Substack, A Midwestern Doctor , který podrobně analyzuje a odkazuje na to, proč mRNA vakcíny způsobují rakovinu. Přístup je investigativní, jak bychom měli očekávat.
Existují znepokojující záležitosti, které se Tom Whipple, autor podlézavého článku v Times, rozhodl neřešit. Nedokázal diskutovat o otázkách, které tvoří normální podstatu vědecké debaty, ale jeho dílo bylo vychvalováno po celém světě. Očekáváme, že The Times budou klást otázky, ale neděje se tak. Tiše se obrátily na druhou stranu a následují PR linii biotech. A nejsou sami; korporátní média kolektivně selhávají v čmuchacím testu. Jsme manipulováni. Pokud chcete opravdovou žurnalistiku, ta kvete jinde. GLOBE a další nezávislí lidé kladou zásadní otázky, které je málokdo připraven přijmout.
O autorovi
Guy Hatchard z Nového Zélandu , PhD, je mezinárodním obhájcem bezpečnosti potravin a přírodní medicíny. Dříve byl senior manažerem v Genetic ID, globální testovací a certifikační laboratoři bezpečnosti potravin. Přednášel a radil vládám v zemích po celém světě v oblasti zdravotních a vzdělávacích iniciativ.
Dr. Hatchard nedávno zahájil kampaň za globální legislativu zakazující biotechnologické experimenty – GLOBE – globální iniciativu k ukončení riskantních biotechnologických experimentů. Můžete se zaregistrovat, přispívat jako autor nebo sledovat tuto iniciativu na webu: https://globe.global/about-globe/ nebo se přihlásit k odběru e-mailových zpravodajů.
Co nám vláda tvrdila na začátku očkovací kampaně a co nám tvrdí dnes? Podívejte se na skvěle sestříhané video ukazující, jak nám vláda a rádoby odborníci soustavně lžou.
Líbí se Vám tato videa a náš informační servis? Chcete být i nadále informování o tom, co se u nás i ve větě děje? A to bez ohledu na „státní pravdu“ a Rakušanovou nově budovanou tajnou globalizační jednotku? Podpořte tedy, prosím, práci naši redakce dobrovolnou platbou ve prospěch nezávislé a skutečně veřejnoprávní služby, která přináší rychlé, ověřitelné a poctivé zpravodajství
Pokud se Vám video pod tímto textem nezobrazuje, klikněte ZDE, nebo zkuste znovu načíst stránku.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/10/stazeny-soubor-3.jpg185272Jana Hruškováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Hrušková2022-10-24 20:31:422022-10-24 20:31:42Jak šly v čase vládní lži a očkovací propaganda
„Když upravujeme genom organismu, můžeme do genomu vložit svůj podpis, své jméno.“ – „Co je Bůh? Bůh tvoří. No, teď můžeme tvořit.“ – „Zasloužíme si uznání za naši práci. Máme lobbisty v politice a u soudů, aby zajistili pokračování patentování a vlastnictví částí lidského genomu.
Ne slovo od slova, ale toto jsou vzpomínky Dr. Carrie Madej na poznámky, které učinil Dr. Craig Venter z Human Genome Project během projevu v roce 2014. Dr. Venter také hovořil o tom, jak mohou být vakcíny užitečné pro modifikaci genomů lidí. Dr. Madej o tom diskutoval během rozhovoru, sledujte ZDE (začíná na 45 minutách).
V roce 2010, při vytváření první syntetické formy života na světě, Dr. Venter řekl : „Tento úspěch ohlašuje úsvit nové éry, ve které je vytvořen nový život ve prospěch lidstva, počínaje bakteriemi, které chrlí biopaliva a absorbují oxid uhličitý z atmosféru a dokonce vyrábět vakcíny. Technologie doktora Ventera vydláždila cestu pro konstruktérské organismy, které mají být stavěny, spíše než aby se nechaly přirozeně vyvíjet, a je vlastníkem patentu.
V roce 2018 přednesl Dr. Charles Morgan níže uvedenou prezentaci kadetům ve West Point, US Military Academy. Zabýval se řadou témat včetně psychologie, neurobiologie a vědy o lidech ve válce. Je to ohromující prezentace a stojí za hodinové sledování.
Institut moderní války: Dr. Charles Morgan o psycho-neurobiologii a válce, 15. července 2018 (56 minut)
Počínaje přibližně 28 minutou Dr. Morgan hovoří o práci, kterou vykonává Dr. Venter, a uvádí: „[Jeho] práce je podle mého názoru ekvivalentem vývoje jaderných zbraní, když si uvědomíte, že vytvořil život v buňce v roce 2010.”
Technologie Dr. Ventera spárovaná s CRISPR umožňuje „vytvářet cokoli, co se vám zlíbí“, například: designérskou medicínu a terapii nebo jedinečnou věc, která by zabila pouze jednoho člověka na světě. Je to proto, že „vložíte specifické dělení genů, naprogramujete, co se vám líbí, vložíte to do buňky a ona se může množit a vyrábět, kolik chcete“. Dr. Morgan pokračuje: „Můžete vytvořit designový receptor. Můžete vytvořit buňku, můžete ji umístit někam do těla a můžete ji na dálku aktivovat, když je mozek vystaven správnému signálu.“ Pomocí této technologie byly vzpomínky přeneseny z jedné ovocné mušky na druhou signalizací prostřednictvím světelného podnětu do sítnice.
DNA může obsahovat ohromující množství informací . Mezi CRISPR, úložnou kapacitou DNA a programováním buněk bude nový způsob, jak skrýt informace, v DNA. Počínaje přibližně 36 minutou Dr. Morgan ukazuje soubor GIF, který byl „skryt“ v DNA bakterií. Když se bakterie rozmnožily, potomci nesli DNA obsahující GIF a vytvořili zakódovaný film. Tato myšlenka se dále rozvíjela. „Číňané jsou docela přesvědčeni, že kódování DNA by bylo obrovskou výzvou i pro kvantové výpočty. Takže tady je právě teď závod. Pokusit se spojit kvantové výpočty s tím, čemu říkáte mokrý pevný disk, s DNA,“ řekl Dr. Morgan.
Prezentace Dr. Morgana skutečně otevírá oči. Ukazuje, jak pokročilá technologie byla v té době, a to jsou pouze informace dostupné ve veřejné doméně.
Spike Protein SARS-CoV-2 je patentován
Stejně tak oči otevírající jsou důkazy, které shromáždil Dr. David E. Martin ohledně viru SARS-CoV-2. Vlády, jejich poradci a starší média by nás přiměli věřit, že SARS-CoV-2 se přirozeně vyskytuje – je to lež. Dr. Martin provedl rozsáhlý výzkum patentů na koronaviry. Během rozhovoru s vyšetřovacím výborem Corona, Dr. Martin odhalil skutečný původ SARS-COV-2 a jeho nechvalně proslulého spike proteinu.
Kolem koronaviru SARS bylo vydáno více než 4000 patentů. Do roku 1999 byla patentová činnost jedinečně aplikována na veterinární vědy. NIAID vyrobila SARS, koronavirus, který se specificky zaměřuje na lidský plicní epitel, a patentovala jej 19. dubna 2002. Mezi lety 2008 a 2019 bylo uděleno 73 patentů řadě organizací, které obsahují prvky, které byly údajně nové pro SARS-CoV-2. , přesněji jeho spike protein. Injekce Covid-19 nikdy nebyla zamýšlena jako vakcína.
Výzkumníci z celého světa se předhánějí v patentování viru SARS a jeho genetického materiálu, čímž znovu podněcují kritiku zákonů, které lidem umožňují uplatňovat práva duševního vlastnictví na živé tvory.
Několik biotechnologických a farmaceutických společností, vláda USA a výzkumní pracovníci v Kanadě a Hongkongu podalo v posledních týdnech patentové přihlášky související se SARS, přičemž si nárokuje vlastnictví všeho od kousků genetického materiálu až po samotný virus.
Centra pro kontrolu a prevenci nemocí si například nárokují vlastnictví viru a celého jeho genetického obsahu.
Závod o patentování viru SARS oživil debatu o etice klíčového rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 1980 [viz níže], které uvolnilo cestu americkému úřadu pro patenty a ochranné známky k udělování patentů na živé věci, zejména na jednotlivé lidské geny. .
„Jsou to objevy přírody a je to nesmysl, že povolujeme patenty na živé věci,“ řekl Jeremy Rifkin, významný antibiotechnologický autor. „Nedovolili jsme chemikům patentovat periodickou tabulku – neexistuje žádný patent na vodík a nechápu, proč by si mohli patentovat objevy přírody.“
Na jaře 1980 , PBC podala legální stručnou před americkým nejvyšším soudem na případu Diamond vs. Chakrabarty. Jednalo se o to, zda bude General Electric dovoleno stát se první americkou korporací, které bude udělen komerční patent na geneticky upravený živý organismus.
Nejvyšší soud USA rozhodl pět až čtyři, že lidské formy života mohou být patentovány. Toto rozhodnutí dalo společnostem povolení vytvářet nové formy života a právo vlastnit a kontrolovat tento život po dobu 17 let podle patentového zákona. Soudní případ se týkal nového mikroorganismu vytvořeného vědcem pracujícím pro General Electric. Tato konkrétní forma života v přírodě nikdy neexistovala – k bakterii byly přidány čtyři plazmidy, které umožnily bakterii rozkládat různé složky ropy.
V roce 2013, ‚ Pathology vs. Myriad Genetics ‚, Nejvyšší soud USA rozhodl, že komplementární DNA (“cDNA”) by mohla být patentována: “ laboratorní technik nepochybně vytváří něco nového, když je vyrobena cDNA ”. cDNA je forma DNA uměle syntetizovaná z templátu messenger RNA. Používá se v genetickém inženýrství k produkci genových klonů.
Předkladatelé požádali Nejvyšší soud USA, aby se zabýval právní otázkou, zda jsou lidské geny patentovatelné. Na základě analýzy Nejvyššího soudu bylo odpovědí jasné a jednomyslné „ne“.
V roce 2013, ‚ Pathology vs. Myriad Genetics ‚, Nejvyšší soud USA rozhodl, že komplementární DNA (“cDNA”) by mohla být patentována: “ laboratorní technik nepochybně vytváří něco nového, když je vyrobena cDNA ”. cDNA je forma DNA uměle syntetizovaná z templátu messenger RNA. Používá se v genetickém inženýrství k produkci genových klonů.
Předkladatelé požádali Nejvyšší soud USA, aby se zabýval právní otázkou, zda jsou lidské geny patentovatelné. Na základě analýzy Nejvyššího soudu bylo odpovědí jasné a jednomyslné „ne“.
Rozsudek z roku 2013 je však v souvislosti s Covidem důležitý, protože znamená, že syntetické geny zakódované v injekcích a následně i spike protein vyrobený v lidských tělech jsou ve vlastnictví držitele patentu a lze je využívat pro soukromý zisk. Navíc, pokud se genetický kód pro spike protein integruje do lidské DNA , z právního hlediska je možné, že lidé jím pozměnění budou považováni za geneticky modifikované organismy (“GMO”). Může se stát, že GMO nebo geneticky modifikované lidské bytosti jsou patentovány a mohly by se na ně vztahovat licenční smlouvy, které by mohly být sjednány bez jejich vědomí. Jak hovořil James Corbett v podcastu 2020, Není jasné, jaké budou praktické důsledky rozsudku z roku 2013 pro „očkované“ osoby a s největší pravděpodobností bude zapotřebí dalších soudních rozhodnutí k objasnění jejich právního postavení.
Ve vláknu Twitteru Alex Dalassio argumentoval: „Nejvyšší soud rozhodl [ve věci Pathology vs. Myriad Genetics ], že nemůžete patentovat lidskou DNA, protože byla ‚produktem přírody‘. Ale na konci rozhodnutí Nejvyšší soud rozhodl, že pokud byste měli změnit lidský genom pomocí mRNA vakcín, pak může být genom patentován… technicky vzato, kdokoli, kdo obdrží tyto zdravotnické prostředky [mRNA vakcíny], již nebude mít žádný přístup k lidská práva. Nedávno se o tom diskutovalo několik právních dokumentů, takže vysvětlení by mělo být brzy k dispozici.“
Twitterové vlákno Dalassia o aplikaci Thread Reader si můžete přečíst ZDE a rozhodnutí Nejvyššího soudu ZDE .
Pravdou je, že tito vědci netvoří. Korumpují to, co již bylo vytvořeno. Navíc Bůh nestvořil proto, aby vlastnil a poté prodával za účelem zisku. Toto je samotná definice otroctví. Tito takzvaní vědci zdaleka nejsou „jako Bůh“. Jsou všichni vědci a vědecké snahy zlí? Ne. Převzalo zlo kontrolu nad hlavním proudem vědy? Ano.
Logicky, pokud by nebylo možné patentovat a komercializovat stavební kameny života – včetně jakýchkoli člověkem modifikovaných forem (cDNA, GMO a syntetický život) – pak by se „pandemie“ a „vakcíny“ nikdy nestaly. Svět by nikdy nepoznal Covid-19. Aby to skončilo a zajistilo se, že se to už nikdy nebude opakovat, mohlo by to být opravdu tak jednoduché jako změna zákona vytvořeného člověkem? Bylo by zajímavé slyšet názor patentových právníků.
Slovo varování pro ty vědce, kteří doufají, že dosáhnou božského postavení: vaše arogance bude vaším pádem a čím výše vstanete, tím hůře budete padat. Protože my, lidé, s Bohem na naší straně to už nebudeme tolerovat.
Již tuto zimu: Evropská komise tlačí státy EU směrem ke smlouvě WHO o pandemii
Od začátku června do poloviny 1. července 2022 zaznamenala Evropa ztrojnásobení případů Covid. Od té doby počty případů opět klesají, ale zůstávají vysoké mezi lidmi ve věku 65 let a více, s následným zvýšením počtu hospitalizací a přijetí na jednotky intenzivní péče (“JIP”) v této věkové skupině. Celkově v Evropské unii („EU“) na Covid každý týden stále umírá více než 2 300 lidí. Tato čísla jsou znepokojivá v neposlední řadě proto, že pravděpodobně podhodnocují skutečnou situaci.
Našim pravidelným čtenářům by bylo odpuštěno, kdyby si mysleli, že jde o slova, která mají uvést jedno z našich obvyklých a opakovaných varování o škodách způsobených injekcemi Covidu nebo jiný náš článek o „pandemii očkovaných“. Ale není. Jsou to slova převzatá z prvního odstavce „ Reakce EU na Covid-19: příprava na podzim a zimu 2023 “ Evropské komise zveřejněné 2. září 2022.
Vezměte prosím na vědomí trik Komise: „Lidé stále umírají každý týden v Evropě na Covid.“ „Z“ nebo „s“ Covidem na rozdíl od „od“ nebo „kvůli“ Covid je jedním z manipulativních termínů používaných vládami po celém světě k vytvoření počtu úmrtí tím, že označují každého, kdo zemřel po pozitivním testu PCR, jako „Covid smrt.“ Je známo, že použití testu PCR během tzv. „pandemie“ bylo podvodné. Test Covid byl pouze použit jako nástroj k výrobě počtu „případů Covid“. Bylo to klíčové pro vytvoření iluze pandemie a pro změnu našeho chování.
Dále v úvodu Komise k jejich dokumentu přichází další z jejich psychologických taktik – veřejné viny a zahanbování, obviňování chování veřejnosti z nárůstu „úmrtí na covid“:
„Všechny země zrušily většinu omezení a jejich populace pociťuje pandemickou únavu, která může vést ke změnám v chování. Tyto faktory usnadňují rychlou cirkulaci viru v EU, což otevírá dveře novým variantám, které by se mohly vyhnout imunitě, snadněji se šířit nebo způsobit závažnější onemocnění.“
Nyní, když se pokusili přimět veřejnost, aby se cítila zodpovědná za smrt „COVID“, pak přichází tlak na další vakcíny, zatímco znovu prohlašují, že je na vině chování veřejnosti, a zdůrazňují ty, kteří si vybrali neúčastnit se jejich experimentu. A samozřejmě není ani zmínka o tom, že jejich experimentální injekce jsou nebezpečné a neúčinné:
„Mezi lidmi ve věku 60 let a více je 7,5 % stále neočkovaných a 16,3 % nedostalo první přeočkování. Při pohledu na proočkovanost u dospělých je 14,1 % lidí ve věku 18 a více let neočkovaných a 35,5 % nedostalo první přeočkování.
„Zatímco ochrana před vakcínami je i nadále vysoká proti závažným následkům (těžká onemocnění, hospitalizace a smrt), ochrana také klesá, protože většina lidí dostala poslední injekci před několika měsíci.
„Poslední 2 roky ukázaly, že EU by letos na podzim a v zimě mohla čelit další vlně Covid-19. Vzhledem k tomu, že se lidé vracejí z prázdnin, znovu se otevírají školy a chladnější počasí vyhání lidi dovnitř na společenská setkání, může míra infekce dále stoupat.
„Toto sdělení…naléhá na členské státy, aby zavedly nezbytné integrované strategie a opatření, které pomohou zabránit nárůstu Covid-19 letos na podzim a v zimě…Komise navíc vyzývá členské státy k pokračující koordinaci úsilí o připravenost v celé EU. další vlny a dalšího zavádění očkovacích programů … tím, že budeme pokračovat v jednání nyní, můžeme omezit očekávaný tlak na naše zdravotnické systémy, narušení našich ekonomik a výzvy pro naši společnost.“
Jediná strategie, která by měla být zavedena, je okamžitě zastavit očkování a pohnat ty, kdo je vyrobili, dodali, uvedli na trh, propagovali nebo aplikovali, k odpovědnosti za škody, které způsobili.
Mohli bychom vybrat všechny dezinformace a dezinformace obsažené v tomto dokumentu a ukázat, jak nás zastřešující plán „nahnat“ do čekající náruče jednosvětové zdravotní diktatury pod bedlivým dohledem Světové zdravotnické organizace. To by ale tento článek zbytečně prodlužovalo a na našem webu je dostatek informací a také desítky dalších, kteří na to upozorňují již řadu měsíců. Níže jsme tedy jednoduše vytáhli několik frází a prohlášení z plánu Evropské komise, abychom zdůraznili, že hodina se blíží a nyní není čas se uspokojit.
Řešením jsou vakcíny
Další tři stránky jejich 14stránkového sdělení jsou zaměřeny na vakcíny: vývoj a dostupnost vakcín; a zavedení dalšího očkování proti Covid.
„Různé vakcíny budou dostupné v různých časech v nadcházejících týdnech a měsících, členské státy by měly zvážit jak potenciální ochranu, kterou nabízejí upravené vakcíny, tak výhody očkování lidí v konkrétních rizikových skupinách ve správný čas… měly by být zavedeny dopředu. příští vlny … Prioritou národních očkovacích kampaní by mělo zůstat zlepšení zavádění vakcíny v rámci základního očkování a první posilovací dávky.“
Základní oblasti pro zvýšené úsilí
Následujících 8 stránek se zabývá „základními oblastmi pro zvýšené úsilí“. Níže jsme zdůraznili několik prohlášení obsažených v dokumentu Komise, která naznačují její nadcházející plány, opakování neúspěšných a škodlivých politik z let 2020/2021. Důraz je podle dokumentu Komise:
Dohled
„Existuje naléhavá potřeba vyvinout a udržovat odolné systémy integrovaného sledování založené na populaci … Údaje z těchto systémů sledování umožní zemím podrobně sledovat šíření a intenzitu cirkulujících respiračních virů a detekovat změny trendů a vznik nových variant virů. znepokojení. To zase povede ke kontrolním opatřením a zmírní dopad nových variant. Tyto systémy budou klíčovým prvkem v této fázi pandemie a pro možné budoucí přeshraniční zdravotní hrozby.
„Dne 18. července 2022 ECDC a Regionální úřad Světové zdravotnické organizace pro Evropu zveřejnily pokyny13 s praktickými radami pro země ohledně zřízení účinných systémů dozoru a zajištění kontinuity vnitrostátního dozoru v zimní sezóně 2022–2023 a dále.
„ Dozor nad odpadními vodami se objevil během pandemie Covid-19 jako doplňkový nástroj ke shromažďování informací o velkých skupinách obyvatelstva… 26 členských států obdrželo přímé akční granty na podporu dozoru nad odpadními vodami a souvisejících činností.“
Nefarmaceutické intervence
„Příklady vysoce účinných nefarmaceutických intervencí zahrnují nošení roušek a restriktivnější opatření, jako je omezení velikosti shromáždění. Zejména pokud jsou takové intervence prováděny před nebo na začátku další vlny, bude jejich dopad největší. Je tedy možné, že některý z nefarmaceutických zásahů bude nutné v nadcházejících měsících znovu zavést… Další opatření, jako je práce z domova nebo omezení velikosti hromadných shromáždění .
Politický závazek a zapojení komunity jsou klíčem k úspěchu a účinnosti nefarmaceutických opatření.“
„Když se děti po letních prázdninách vracejí do školy, je zásadní udržovat bezpečné školní prostředí… Důležitá opatření, jako je podpora očkování žáků a zaměstnanců proti Covid-19.“
Posílení zdravotnických systémů a kapacit
„V létě 2022 budou zdravotní systémy EU nadále čelit výzvám kvůli nárůstu počtu hospitalizací souvisejících s Covidem a potřebě zbavit se pandemie vyvolaného nahromadění péče bez onemocnění Covid.
„Více než 42 miliard EUR v investicích je vyčleněno na podporu lepší zdravotní péče v rámci přijatých plánů obnovy a odolnosti a téměř jedna třetina této částky je věnována na investice a reformy, které povedou k digitalizaci zdravotnických systémů.
Použití terapeutik Covid-19
„K dnešnímu dni bylo povoleno osm terapeutik na Covid-19 různých kategorií, včetně šesti antivirotik, která se zabývají různými stádii a závažností onemocnění.“
Potřeba klinických studií pro více zemí
„Nařízení o klinických hodnoceních umožňuje rychlejší povolování klinických hodnocení napříč členskými státy… Díky nařízení a CTIS [informačnímu systému klinických hodnocení] mohou komerční i nekomerční sponzoři nyní žádat o povolení klinických hodnocení až ve 30 zemích EU/EHP na adrese zároveň … V nadcházejících letech … zajistí, že EU nabídne atraktivní a příznivé prostředí pro provádění klinického výzkumu ve velkém měřítku.
„Pohotovostní pracovní skupina, zřízená jako součást revidovaného mandátu EMA, poskytuje rady ohledně protokolů klinických hodnocení, včetně společných klinických hodnocení, vývojářům klinických hodnocení, která jsou prováděna v Unii.
„Nakonec byly v rámci programu Horizont 2020 vytvořeny dvě sítě klinických studií EU: jedna se zaměřuje na terapeutika Covid-19 a druhá na vakcíny proti Covid-19. Síť terapeutických testů zahrnuje rozsáhlé testy na adaptivní platformě prováděné na populacích intenzivní péče, hospitalizovaných pacientech a pacientech primární péče… Síť testů vakcín zahrnuje testy vakcín zaměřené na veřejné zdraví u starších osob, obecné dospělé populace a dětí.“
Zaměření na řešení stavu po Covidu („long-Covid“)
„Nové důkazy naznačují, že až 1 z 8 lidí, kteří se uzdraví z Covid-19, zažije oslabující symptomy trvající mnohem déle, než se očekávalo, což vede ke zhoršené kvalitě života… Strategie EU pro terapii Covid-19… uznává, že po Covidu stav vyžaduje jiný terapeutický přístup než akutní Covid-19… Je třeba připomenout, že nejlepším způsobem, jak zabránit stavu po Covidu, je vyhnout se infekci SARS-CoV-2.“
Doprava, mobilita, cestování
„K reakci na konkrétní výzvy ovlivňující sektor dopravy a narušení dodavatelského řetězce by se Komise a členské státy EU měly spoléhat na nástroje, které již byly vyvinuty, zejména na zelené pruhy, pohotovostní plán pro dopravu a příslušné zdravotní protokoly.
„Cestovní omezení by měla být zavedena nebo znovu zavedena pouze tam, kde jsou naprosto nezbytná… Pokud by členské státy chtěly aktivovat sledování kontaktů přeshraničních cestujících, jsou k dispozici společné nástroje, jako je formulář EU Passenger Locator Form, pro výměnu údajů o cestujících za účelem posílení jejich kontaktu. možnosti sledování.
„Členské státy mohou využít certifikát EU Digital Covid v případě, že si epidemiologická situace letos na podzim a v zimě vyžádá, aby země dočasně znovu zavedly cestovní omezení. Nařízení EU o certifikátu digitálního COVID, které bylo prodlouženo do června 2023, poskytuje nezbytný rámec pro zvládnutí dopadu omezení na volný pohyb a pro usnadnění cestování… Možná bude nutné upravit dobu platnosti certifikátů vydaných pro první booster.
„Postup nouzové brzdy dohodnutý v uvedeném doporučení Rady 2022/10745 nadále zajišťuje koordinovaný přístup mezi členskými státy v reakci na objevení se potenciálních nových variant obav.“
Globální dimenze
Dokument končí „Globální dimenzí“ EU, která se může pochlubit „sdílením“ téměř 482 milionů neúčinných a škodlivých dávek injekcí Covid se „zeměmi v nouzi“. Zůstává odhodlána v nadcházejících měsících usilovat o darování a vývoz, „pokud by byl zvýšený zájem o originální formulace a upravené vakcíny“:
„ Výzva se jasně přesunula na ‚vystřelit do zbraně‘ nebo podat obdržené vakcíny. To je důvod, proč například EU předložila balíček na podporu očkování pro své africké partnery… Komise podporuje posilování vnitrostátních systémů zdravotní péče v Africe, například zapojením se na regionální úrovni ke zlepšení zdravotní bezpečnosti prostřednictvím přístupu One Health, digitalizací zdravotnických systémů a podporou ústavů veřejného zdraví.
„Team Europe dosud zmobilizoval více než 900 milionů EUR na podporu budování kapacit v Jižní Africe, Senegalu, Rwandě a Ghaně a na regionální úrovni na posílení regulace a Africké lékové agentury (AMA), Rozvojové agentury Africké unie (AUDA-NEPAD). ) a Partnerství pro africkou výrobu vakcín. V rámci dohazovacích akcí EU posiluje spolupráci mezi africkými a evropskými společnostmi v oblasti hodnotových řetězců farmaceutického průmyslu a průmyslu lékařských technologií. EU rovněž zahájila novou iniciativu týkající se místní výroby vakcín a léků na podporu úsilí v Latinské Americe a Karibiku.
„EU navíc aktivně přispívá spolu s USA a dalšími globálními partnery k úspěšné implementaci Globálního akčního plánu k překonání pandemie.
„Boj proti dezinformacím a dezinformacím proti očkování by se měl neustále řešit globálně.
„A konečně, EU se domnívá, že je životně důležité stavět na zkušenostech získaných z pandemie Covid-19 a posílit globální architekturu zdraví – s posílenou WHO v jejím středu. EU je odhodlána být hybnou silou při jednáních o nové, právně závazné mezinárodní dohodě o prevenci, připravenosti a reakci na pandemii [smlouva WHO o pandemii] ao cílených změnách s cílem posílit Mezinárodní zdravotní předpisy z roku 2005 .
„Navíc nový finanční zprostředkovatelský fond (FIF) pro prevenci, připravenost a reakci na pandemii, do kterého Team Europe již přislíbil nejméně 588 milionů EUR, poskytne finanční prostředky na podporu prevence, připravenosti a reakce na pandemii, včetně implementace pozměněného Mezinárodní zdravotní řád a nová mezinárodní dohoda o prevenci pandemie, připravenosti a reakci.
„Nadcházející globální zdravotní strategie EU poskytne politickému rámci priority, řízení a nástroje, umožní EU hovořit jedním vlivným hlasem a maximálně využít kapacity Team Europe k ochraně a podpoře zdraví na celém světě.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/10/FOct24.webp432768Jolana Poláčkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJolana Poláčková2022-10-24 14:29:492022-10-24 15:29:04Již tuto zimu: Evropská komise tlačí státy EU směrem ke smlouvě WHO o pandemii
POSLEDNÍ BANKÉŘ SE SVĚDOMÍM. PROČ BYL PŘED 30 LETY ZAVRAŽDĚN ŠÉF DEUTSCHE BANK?
Zahraniční zadlužení postkomunistických zemí je dnes řádově vyšší než v roce 1989, prakticky nikdy nesplatitelné, což je obrovská zátěž. Možná i proto, že poslední bankéř se svědomím, jak se Alfredu Herrhausenovi, tehdy hlavě Deutsche Bank, říkalo, zemřel přesně před 30 lety: 30. listopadu 1989. A pravdu, kdo spáchal atentát, se zřejmě nikdy nedozvíme.
Když si čtu zprávy o současných problémech Deutsche Bank, vždy si vzpomenu na 30. listopad 1989, kdy byl při bombovém atentátu zavražděn šéf největší – tenkrát ještě západoněmecké – banky Alfred Herrhausen. V té době lid východní Evropy slavil pád komunismu a jen málokdo tušil, že likvidace nejvlivnějšího bankéře kontinentu může mít významný a dlouhodobý dopad na ekonomický a společenský vývoj národů, které se rozhodly budovat západní formu kapitalismu.
Možná kdyby Herrhausen žil ještě dnes a jeho plány na rozvoj postkomunistického bloku by se staly skutečností, situace ve většině těchto zemí by byla jiná, stručně řečeno – lepší. Herrhausen nebyl jen bankéřem (člen nejužšího vedení Deutsche Bank od roku 1971 a řídicího výboru vlivné skupiny Bilderberg), ale i nejbližším přítelem a hlavním poradcem německého kancléře v letech 1982 až 1998 Helmuta Kohla (oba se narodili v roce 1930).
V roce 1989 mezi velkými západními kapitálovými strukturami vznikl konflikt v tom, kdo ovládne vznikající nové trhy v postsovětském bloku, včetně Ruska (rozumí se privatizace a úvěrování), a jakým způsobem se bude rozvíjet zejména průmysl a finanční odvětví, potažmo vliv na politickou moc. Tento spor navíc komplikovalo i chystané sjednocení Německa a plánovaný vznik Evropské měnové unie (konec silné marky).
Existovaly dvě skupiny s rozdílnou strategií: Němci s částečnou podporou Francouzů proti angloamerickým finančním kruhům. První, kterou podporoval Kohl a Herrhausen, představovala jakýsi nový Marshallův plán, jehož hlavním bodem bylo odepsání dluhu postkomunistických států. Druhá, která, jak víme, s velkou převahou zvítězila, s odpuštěním úvěrů v podstatě nepočítala a roztočení ekonomiky si představovala poskytnutím nových půjček. Šéf Deutsche Bank své představy prezentoval zástupcům Světové banky i na setkání skupiny Bilderberg. A silně narazil.
Herrhausenova smrt Kohlem nesmírně otřásla – neztratil jen moudrého a
důvěrného poradce, ale i nejbližšího přítele. Nepřímým cílem atentátu zřejmě byl sám německý kancléř, který ve svých memoárech popisuje, jak na summitu Evropského společenství ve Štrasburku v prosinci 1989 zažíval své nejčernější chvíle, většina evropských lídrů se k němu chovala rigidně a odmítavě.
Věty na náhrobku
Atentát na pancéřovaný mercedes Herrhausena, který z bezpečnostních důvodů nosil neprůstřelnou vestu a všude chodil s ochrankou, byl precizně připraven a bomba byla s přesností setiny vteřiny odjištěna takzvanou Misznay-Schardinovou metodou. Sedmikilová nálož položená na zaparkovaný bicykl z konvoje vozů zasáhla jen bankéřovo auto. Obrovský titulek deníku Bild 1. prosince 1989 se ptal: Proč? A může se ptát i dnes.
Vyšetřovatelé hledali viníky nejdříve v řadách třetí generace německé levicové teroristické skupiny Frakce Rudé armády, pak mezi Palestinci i bývalými příslušníky Stasi, později podezření padla i na CIA… Pachatele atentátu, který vygeneroval mnoho konspiračních teorií, německá policie nebyla schopna vypátrat dodnes.
Pravdu se zřejmě nikdy nedozvíme. Faktem však zůstává, že zahraniční zadlužení postkomunistických zemí je dnes řádově vyšší než v roce 1989, prakticky nikdy nesplatitelné, což představuje obrovskou zátěž. Je to možná i proto, že poslední bankéř se svědomím, jak se Herrhausenovi říkávalo, zemřel v roce 1989. Na jeho skromném náhrobním kameni jsou vytesány tyto věty: „Musíme říkat, co si myslíme. Musíme dělat, co říkáme. A tím, co děláme, musíme také být.“
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/10/LUB66916f_Herrhausen.jpg258460Jolana Poláčkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJolana Poláčková2022-10-24 12:32:322022-10-24 15:26:58Poslední bankéř se svědomím. Proč byl před 30 lety zavražděn šéf Deutsche Bank?
Fantastický příklad dvojího metru: Nebezpečí tzv. zákona proti dezinformacím
Turecký parlament před dvěma týdny schválil zákon, který umožní trestat novináře nebo uživatele sociálních sítí až tříletým odnětím svobody za šíření dezinformací. Už o tom píší všechna média „západního“ liberálního světa a žádné nezapomene zmínit námitky opozice a nezávislých organizací.
Turecký aktivista za práva médií Veysel Ok kritizoval, že s „novým zákonem mohou být nyní pronásledováni všichni kritici vlády – opozice, nevládní organizace, sdružení právníků, novináři i běžní občané“. Rada Evropy, jejímž je Turecko členem, začátkem října kritizovala nepřesnou definici „dezinformace“ v novém zákoně. Doprovodná hrozba vězení by mohla vést ke „zvýšené autocenzuře“, zejména s ohledem na parlamentní volby v červnu 2023.
I u nás se diskutuje o tzv. zákonu proti dezinformacím. Cituji Radiožurnál z října: „Všichni jsme pro svobodu projevu, ale na druhou stranu nemůže každý říkat něco, co zemi oslabuje a co buduje předpolí pro nepřítele.“ Citován byl šéf vojenského zpravodajství Jan Beroun, podle kterého není zákonná regulace omezením svobody tisku, ale posílením obranyschopnosti země. Návrh zákona prý má předložit ministerstvo vnitra do konce října. Mluvčí Hana Malá k tomu dělila, že „zákon bude řešit dezinformace nebo propagandu, které mohou ohrozit svrchovanost, územní celistvost, demokratické základy země nebo značnou měrou ohrozit vnitřní pořádek a bezpečnost“ státu.
V případě našeho zákona bude ale každý kritik označen pravděpodobně za „ruského švába“, vždyť jak jsme si mohli přečíst na stránce Radiožurnálu z 11. října: „Účastníci odborné konference v Poslanecké sněmovně, nejvyšší představitelé bezpečnostních a ozbrojených složek státu se shodli, že Česko je v informační válce s Ruskem.“
Zastánci tureckého zákona z vládní Erdoganovy strany podobně našim „bezpečnostním“ expertům tvrdí, že dezinformace se staly „vážnou hrozbou“ pro přístup k „pravdivým“ informacím. Boj proti takové „hrozbě“ je nezbytný pro ochranu základních práv a svobod. To by mohl Jan Beroun nebo náš ministr vnitra asi hned podepsat, nebo?
Článek 29
V tureckém zákoně je nejvíce kritizován článek 29, který stanoví tresty odnětí svobody v rozmezí od jednoho do tří let „za šíření nepravdivých nebo zavádějících informací o vnitřní a vnější bezpečnosti země“ jakož i za zprávy, „které by mohly poškodit veřejné zdraví, narušit veřejný pořádek a šířit strach nebo paniku mezi obyvatelstvem“. Jak se budou řešit přestupky a trestné činy na základě tohoto zákona u nás? Také se bude zavírat nebo se budou udělovat pokuty, jako to plánuje například Španělsko?
Zajímavé je, že na kritiku turečtí členové vládnoucí Erdoganovy strany odpovídají, že zákon se velice podobá zákonu v USA. Je to pravda? Američané sice nemají v zákoně přímo odnětí svobody, ale jinak s tímto honem na čarodějnice opravdu přišli jako první dokonce dříve než Rusové.
Americký zákon byl iniciován v březnu 2016, kdy již probíhala démonizace ruského prezidenta Vladimira Putina, Ruska a Donalda Trumpa v souvislosti s americkými prezidentskými volbami, obviněními z „ruského hackerství“ ohledně zveřejnění emailů demokratů skrze WikiLeaks a rozruchem v mainstreamových médiích kolem údajných „fake news“.
Hillary Clinton tehdy řekla podobnou větu, jako dnes slyšíme i od našich nebo tureckých politiků: „Je nezbytné, aby se vedoucí představitelé soukromého i veřejného sektoru postavili na ochranu naší demokracie.“ Jak se brání demokracie? Cenzurním zákonem?
Těsně před vánočními svátky roku 2016 pak prezident Barack Obama v tichosti podepsal zákon o národní obraně na rok 2017 (NDAA). Hluboko v zákoně se nacházelo kontroverzní ustanovení nazvané Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act (CFPDA), podle kterého se mělo zřídit Centrum globálního zapojení (Global Engagement Center – GEC) pod ministerstvem zahraničí a sloučit pravomoci několika federálních subjektů pod jeden úřad.
Tehdejší kritika tohoto zákona zmiňovala, že „nový zákon je pozoruhodný z několika důvodů. V neposlední řadě proto, že spojuje nový mccarthyismus ohledně údajného šíření ruské propagandy na internetu s novým orwellovstvím tím, že vytváří jakési ministerstvo pravdy – nebo centrum globálního angažmá – na ochranu amerického lidu před zahraniční propagandou a dezinformacemi“. Kritika pokračuje, že „v USA samozřejmě existuje dlouhá historie dezinformací a propagandy. Bývalí agenti CIA Philip Agee a John Stockwell zdokumentovali, jak se to dělalo před desítkami let, když tajně podstrkovali černou propagandu a tajně financovali média, aby ovlivňovali události po celém světě, přičemž většina falešných zpráv se dostala zpět do amerických médií.“ Zloděj tedy křičí chyťte zloděje?
Ruská aféra
Tzv. americká Ruská aféra vyšla do ztracena, v červnu 2016 zakladatel WikiLeaks Julian Assange prohlásil, že nevidí žádné důkazy o tom, že by únik dokumentů DNC souvisel s Ruskem. V listopadu 2016 Assange a jeho spolupracovník, bývalý britský velvyslanec Craig Murray, jasněji zopakovali, že Rusko nebylo zdrojem hacknutých e-mailů zveřejněných serverem WikiLeaks. Žádné důkazy nebyly dodnes předloženy.
Zvláštní prokurátor Robert Mueller téměř dva roky vyšetřoval, zda se Donald Trump a jeho volební tým spolčili s Ruskem. Mueller zaměstnával 19 právníků a 40 agentů FBI. Bylo provedeno 500 příkazů k prohlídce a vyslechnuto 500 svědků. Mueller nakonec podle generálního prokurátora Barra dospěl k jasnému závěru: „Rusko se sice snažilo ovlivnit výsledek voleb v Trumpův prospěch, ale mezi Trumpem a jeho spolupracovníky a ruskou vládou nedošlo ke spiklenecké nebo koordinované spolupráci.“
Nejpozději od skandálního přiznání Marka Zuckerberga, že FBI se snažila utajit informace o laptopu Bidenova syna Huntera a Facebook na její žádost informace před volbami blokoval, je jasné, že celá akce kolem Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act byla především americká vnitropolitická hra. Bohužel tato hra se stává i evropskou politickou hrou, jak jsme si mohli vyslechnout v diskuzi v Evropském parlamentu na téma – Boj s protievropskou a protiukrajinskou propagandou evropských spojenců Putina ze dne 5. října 2022. 90 procent proslovů poslanců byly vlastně výzvy k přitvrzení ve svobodné demokratické dizkuzi.
FOTO: archiv inFakta.cz
Hon na čarodějnice
Zajímavé je, že tento hon na čarodějnice, který má svůj prvopočátek v emotivním americkém politickém boji roku 2016 a který se po několika emotivních letech hádek kolem covidu nyní zhmotňuje v Evropě v podobě cenzurních zákonů, se přelil i do tolik kritizovaného Ruska. Rusko má také od roku 2019 svůj zákon proti šíření údajných falešných zpráv. Opisovali z amerického zákona v definici dezinformace jako v Turecku a jako nyní u nás? V Rusku každý, kdo šíří informace, které ruská generální prokuratura označí za nepravdivé a tedy za „ohrožující veřejnou bezpečnost a pořádek”, se vystavuje trestnímu stíhání. Zákon prý slouží těm, kteří „chrání zájmy země“ zní z Ruska.
Já bych k tomu parafrázoval již zmíněnou větu od Clintonové, která by to mohla doplnit: „Je nezbytné, aby se vedoucí představitelé soukromého i veřejného sektoru postavili na ochranu Ruska.“
Myslel jsem, že podobné zákony dříve schvalovali jen politici v tzv. totalitách proto, že nedokázali čelit rozporu mezi tím, jak realitu popisovali propagandisticky oni sami a „svobodnou“ nezávislou informací. Museli tedy zakročit cenzurou.
Je tedy možné, že dnes ani západní politici nedokáží čelit rozporu mezi vlastními proklamacemi a informacemi o skutečné realitě, a proto také musí zakročit cenzurou? Máme po případném zavedení takového zákona vůbec morální autoritu k tomu kritizovat politiky v těch „nedemokratických“ státech? Neznamená to spíše, že i my se posunujeme směrem k jakési totalitě?
A nepovede takový případný zákon i u nás ke „zvýšené autocenzuře“, zejména s ohledem na svobodné volby, jak to nyní komentují jeho odpůrci v Turecku?
Erdogan tvrdí, že ne. A Rakušan mu asi dává za pravdu.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/10/Podpořit–foto.jpg500500Jolana Poláčkováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJolana Poláčková2022-10-24 12:05:272022-10-24 15:24:12Fantastický příklad dvojího metru: Nebezpečí tzv. zákona proti dezinformacím
