Digitální deprese a osamělé davy lidí
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Naše společnost se rekordním tempem vyvíjí směrem k digitálnímu vesmíru – společnosti, v níž je život z velké části digitální. V digitální společnosti budoucnosti – v některých ohledech blízké budoucnosti – lidé pracují, baví se, hrají si a milují se online, a dokonce jedí digitálně vytištěné jídlo.
Nejnovější vývoj v oblasti umělé inteligence (AI) nás pomalu připravuje na to, že půjdeme ještě dál. Nejenže nahrazujeme lidské interakce digitálními, ale nahrazujeme i samotnou lidskost. Lékař, učitel, trenér, psycholog a tak dále – všechny může nahradit počítač.
Je rozdíl mezi skutečným a digitálním rozhovorem? Je rozdíl mezi rozhovorem s člověkem a rozhovorem se sofistikovaným počítačem? Patnáct let jsem se věnoval výzkumu (skutečných) rozhovorů mezi terapeuty a pacienty. Ukázalo se mi, jak jemné a vznešené jsou skutečné rozhovory. Uvedu jen jeden příklad: pokud jedna osoba přestane mluvit, druhá ji obvykle vystřídá za méně než 0,2 sekundy – i když první osoba přestane mluvit uprostřed věty. Pro srovnání: v dopravě je reakční doba přibližně jedna sekunda (tedy pětkrát delší).
Při skutečném rozhovoru těla lidí neustále vzájemně rezonují. Obličejové a tělesné svaly posluchače se stahují stejným způsobem jako svaly mluvčího a aktivují se stejné oblasti mozku. Když spolu lidé hovoří, tvoří nadorganismus na psychické a jemnohmotné úrovni. Jsou spojeni psychickou membránou, která nepozorovaně přenáší nejjemnější emoce z jednoho člověka na druhého. Tímto způsobem dochází k jakési spontánní empatii u rozmlouvajícího (pokud není extrémně rozvinutá struktura ega, jako je tomu u psychopatie).
Každý (skutečný) rozhovor tak uspokojuje první a nejpřednější prvotní potřebu člověka – souznění s Druhým. V digitálním rozhovoru je tato rezonance ohrožena, a to kvůli omezením technologie: malým zpožděním v přenosu signálu, omezením svobody perspektivy, viděním druhého člověka jen částečně atd. Právě proto v nás dlouhodobá digitální komunikace často zanechává pocit otupělosti a vyčerpání. Naše těla se vyčerpávají bezvýslednými a neustálými pokusy o spojení s tělem druhé osoby – tento jev někteří označují jako digitální depresi. Uvidíme, zda nahrazení skutečného psychologa verzí umělé inteligence poskytne účinnou terapii tohoto druhu digitální deprese.
Postupné nahrazování reálných sociálních situací umělými si v posledních staletích a desetiletích – díky industrializaci a mechanizaci práce, zavedení rozhlasu, televize, telefonu a internetu – vybralo zákeřnou daň. Je zodpovědná za nejničivější psychosociální jev osvícenství: „atomizuje“ lidskou bytost, odpojuje nás od sociálního a přírodního prostředí a uvrhuje nás do samoty.
Osamělost dosáhla vrcholu na počátku 21. století. Studie z doby bezprostředně před korunovou krizí uvádějí, že se až 40 % světové populace cítí osaměle. Situace se stala tak vážnou, že v roce 2018 bývalá britská premiérka Theresa Mayová jmenovala ministra pro osamělost. Mnohem nedávno ve Spojených státech vydal generální chirurg Vivek Murthy doporučení o nebezpečí osamělosti spojené s novou „Národní strategií na podporu sociálních vazeb“. Nemusíme se však uchylovat ke statistikám, abychom pocítili závažnost tohoto problému. Nastupte do vlaku – mezi lidmi už se nevyměňují téměř žádná slova. Naše mysl je připoutána k malé obrazovce – digitální spojení nahradilo lidské pouto. Pokud náhodně pozdravíte kolemjdoucího – kdysi samozřejmý způsob potvrzení lidského pouta bez jakéhokoli jiného záměru -, okamžitě vycítíte problém a případně i nepříjemnou reakci na oplátku (nevyslovenou otázku: „Co po mně ten idiot chce?“).
Osamělost a atomizace není jen problém, je to problém s obrovskými společenskými důsledky. Izolované, atomizované subjekty mají tendenci, zejména pod vlivem médií a narativů sociálních sítí, se náhle spojit do nového druhu skupiny: masy. Tento druh formování skupiny způsobuje, že lidé jsou radikálně neschopní kriticky přemýšlet o příbězích, které jsou jim předkládány, jsou ochotni radikálně obětovat vše, co je jim drahé, a jsou hluboce netolerantní k jakémukoli hlasu, který se odchyluje od toho, čemu věří masa.
Dřívější masy (tj. křížové výpravy, hony na čarodějnice atd.) byly fyzickými masami – masy spočívaly v tom, že se skupina lidí fyzicky sešla. Současné masy se naproti tomu skládají z jednotlivců, z nichž každý v digitální samotě je masovými médii napájen podobnými reprezentacemi a příběhy. Právě tato osamělá masa tvoří spolu se svými vůdci páteř vrcholného symptomu naší racionalistické společnosti: totalitního státu. Velká otázka, na kterou musíme jako kultura odpovědět, tedy zní: co může osamělou masu proměnit ve společnost v pravém slova smyslu – ve skupinu lidí propojených od člověka k člověku; kde kolektiv neničí jednotlivce, ale zaručuje mu prostor, v němž může vzkvétat jako svébytná bytost.
Mattias Desmet formuloval teorii vzniku hmoty během pandemie covid-19. Je profesorem psychologie na univerzitě v Gentu a autorem knihy Psychologie totalitarismu .
ZDROJ:https://mattiasdesmet.substack.com/p/digital-depression-and-lonely-masses
The Exposé https://expose-news.com/2023/06/15/the-digitalisation-of-social-interactions/
Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
https://volnyblog.news/
MALÝ LEXIKON POKROKOVÝCH URÁŽEK
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
13.6.2023 Převzato z FB (D-FENS)
V tomto článku se podíváme, jaká všechna označení vymyslela trestná komanda pravdy a lásky, aby mohla šikanovat své spoluobčany. Soustředíme se jen na dobu postmoderní, tedy počínaje covidovými hrami.
Upřímně, tento článek vznikl z jakéhosi pahýlu. Ten jsem vytvořil tak, že jsem je sepsal pod sebe a byl jsem velmi překvapený, kolik jich je. Divil jsem se, jak zlostní jsou naši lepšolidé, a vy se budete divit taky.
Antirouškař
Antirouškař je osoba, který nesouhlasila s nošením tzv. ochrany dýchacích cest. Nejčastějším důvodem k antirouškařtví je nedůvěra v to, že hadr z rozstřižených trenclí nebo pomůcka pro řemeslníky je způsobilá dýchací cesty ochránit. V jiných případech se jednalo o odmítnutí roušky jako sakrálního předmětu svědků covidového náboženství a symbolu konformního jednání. K zařazení mezi antirouškaře kromě nenošení roušky postačovalo vyjadřovat s jejím nošením nesouhlas. Boj s antirouškaři se vedl na mnoha frontách, zejména na represivní a mediální rovině, kdy jim bylo podsouváno, že svou nezodpovědností vraždí důchodce. I přes existenci mnoha zaručeně pravdivých „vědeckých“ studií o téměř fantastické účinnosti roušek proti pandémyji se nikde nepovedlo její šíření rouškami zastavit, zpomalit ani ovlivnit. Jednu z nich měl na svědomí mladý angažovaný pavědec Jan Kulveit a s chutí se ji vysmála (https://slovanskenoviny.sk/cau-lidi-delame-z-vas-voly-dost-nam-to-usnadnujete/?noamp=mobile/) skupina matematiků kolem Tomáše Fürsta, která zjistila, že hodnoceno stejnou metodikou nošení trička s nápisem „Stop Covid“ snižuje šíření smrtící choroby asi o 25%. Nicméně finální slovo při hodnocení roušek neměli vědci, ani „vědci“ jako Kulveit, ale čas. Virus nebral na vysokou účinnost roušek ohled, nenechal se vědci zastrašit a pandémyje se šířila bez ohledu na roušky. Většina zemí od jejich nařizování po nějaké době upustila. Z antirouškaření se tak stal mainstream a čas dal antirouškařům za pravdu.
Promořovač
byl jedinec, který disponoval názorem, že plándemie prostě populací projde, stejně jako jí prošly všechny minulé, protože je to přirozený proces a přírodě nejde poroučet. Je jasné, že takový názor je poukázkou na problémy, protože pak by nebylo možné „bojovat s virem“. Zejména bylo argumentováno tím, že by zemřely statisíce osob z „ohrožených skupin“, takže by byly na ulicích mrazáky plné mrtvol (TM). Promořovačství bylo proto shledáno zcela zavrženíhodným, protože mrazáky samozřejmě nechceme. Nicméně i zde čas ukázal, že promořovači měli pravdu. Pandémie právě takto skončila, k velkému smutku covidistů. Protože nechceme být konfliktní, formulujme to tak, že spontánně vznikla nová mutace viru označovaná omikron, která sice neměla nic moc společného s předchozími mutacemi a její vznik se tedy do jisté míry dá srovnat s neposkvrněným početím, nicméně byla tady a vyznačovala se malou smrtností a nakazila se jí většina primárně nakazitelné populace. Z centrální teze promořovačství se tedy také stal mainstream.
Popírač
Zatímco promořovači stavěli na úplné akceptaci covidu, popírači naopak dospěli k názoru, že žádný covid není, protože se jedná o manipulaci podporovanou obskurní testovací metodikou. Tento názor se může zdát extrémní zejména osobám, které covid prodělaly a trpěly jeho příznaky, nicméně i zde se časem ukázalo, že PCR testy používané v počáteční fázi covidových her nejsou docela přesné a bylo nutné je stáhnout a nahradit jinými, jak informoval (https://www.health.com/…/infec…/coronavirus/cdc-pcr-test) například zjevně dezinformační server Health.com. Existovaly i jiné formy popíračství, které negovaly covidové náboženství pouze zčásti. Velmi rozsáhlé bylo například popírání účinnosti covidových, pardon, proticovidových opatření. Nepřekvapivě i popíračům bylo již mnohokrát dáno za pravdu a pravděpodobně ještě bude, protože se objevují a budou objevovat další a další zjištění, která poukazují na neopodstatněnost, neúčelnost a někdy dokonce kontraproduktivnost vládních represivních opatření, čímž defacto dochází ve velkém k popíračství odkazu covidu.
Odpírač
Odpírače není dobré zaměňovat s popírači, i když je nepochybné, že mnoho odpíračů bylo navíc ještě popírači, antirouškaři a dnes jsou z nich třeba dezoláti. Odpírač byla osoba, která se rozhodla nenechat se naočkovat dosud řádně neschválenými vakcínami „na covid“ a odepřít si tento akt dobra. Když se nad tím zamyslíte, to slovo vlastně nikdy nemělo vzniknout. Až do covidových her jsme si mysleli, že je každého věc, co do sebe nechá napíchat. Lepšolidi se rozhodli nám všem, tedy i jiným lepšolidem tuto svobodu sebrat. Podobně jako v případě předchozích nadávek, i zde došlo k tomu, že čas dal odpíračům za pravdu. Hned na začátku bylo nutno stáhnout jednu vakcínu z distribuce (Astra Zeneca), jiná se ukázala být problematicky účinná, což by měla být vstupenka do světa odpíračů pro úplně každého, Představte si, že by někdo vyráběl třeba nějaký nový mobil, přičemž by se vědělo, že jeden ze čtyř se samovolně a bez varování vznítí a druhý ze čtyř vydrží fungovat pouze týden. Koupili byste si ho a doufali, že na vás vyjde zrovna ten třetí nebo čtvrtý? Nadšení z těch skvělých vakcín rychle sláblo a čtvrtý shot si dal šlehnout skutečně málokdo, takže se odpíračství rovněž stalo hlavním proudem.
Antivaxer
Antivaxera jsem vnímal jako osobu, která nejen že si odepřela svoji dávku genového koktejlu, ale navíc zkoušela další přesvědčit k témuž, protože měla různé výhrady k tomu vynucenému kolektivistickému očkovacímu projektu. Zatímco jsem se pokoušel rozlišit mezi odpíračem a antivaxerem, sluníčkoví lidé to brali šmahem. Nechceš žihadlo? Vymlouváš se na malicherné zdravotní důvody, třeba rakovinu? Jsi antivaxer, nebojuješ s virem a kvůli tobě umřou důchodci. Hodnoceno opět s odstupem času, antivaxerské hnutí se ukázalo jako úspěšné (třetina lidí se nenechala napíchat vůbec, což zásadně narušilo plošný genetický experiment). Na druhou stranu, i přes nátlak antivaxerů se dosud establishmentu daří zamezit nezávislému přezkumu vlivu vakcín na lidské zdraví, takže (zatím) nejde spolehlivě určit, zda se pravda postavila na stranu antivaxerů.
Nyní však nastane zlom, protože v únoru minulého roku byla skončena válka s virusem a započala válka s Rusem. Z hlediska mediálního se jednalo o jednoduchou záležitost, v podstatě se odstranilo vi-, pozici náhradní církve převzala od covidu Ukrajina a systémový ježíšek se už nejmenuje Pfizer, ale Zelenskij, a linka na výrobu strachu a nenávisti se zase spustila. Jinak se nezměnilo vůbec nic, zejména nikoli na metodách používané propagandy.
Začneme hned tím nejlepším.
Dezolát
Ohledně toho, kdo je všechno dezolát, panují zatím nejasnosti. Nadávka se ještě nestačila ustálit, nebo k jejímu ustálení vůbec nedojde. Podle slovníku čeština 2.0 (https://cestina20.cz/slovnik/dezolat/), mapujícího trendy moderní češtiny, se jedná o odpudivou zanedbanou osobu, něco jako bezdomovce. Podle jiného výkladu se jedná o osobu, která se účastní proruských demonstrací. Nicméně není mi známo, že by došlo k nějaké zaznamenáníhodné proruské demonstraci, což tuto definici popírá. Nemalé definiční úsilí vynaložil hysterický server Forum24 a jeho redaktor J.X. Doležal (https://www.forum24.cz/slovo-dezolat-uzivany-pro…), proslulý enormním spalováním bylin a vdechováním jejich kouře. Ve svém bádání je pravděpodobně pouze na počátku, ale držme mu palce, jeho stanoviska v tomto ohledu je třeba brát jako závazná, protože ví, o čem píše.
Domnívám se, že v aktuálním výkladu je dezolát každý, kdo má kritické myšlení, je odolný vládní propagandě a nesouhlasí se současnou vládou premiéra Fialenka. Alespoň něco z toho se však týká asi poloviny národa. Tím se dostáváme k tomu, jaký je vůbec smysl nadávky ve veřejném prostoru. Dává smysl, když uráží většina menšinu, ale nikoli naopak. Urážka většinové populace má tendenci proměnit se v nový standard. Je dostatečně účinná nadávka, když někomu řeknete, že je heterák a spí s fuj ženskýma? Tak se to stalo i v případě dezoláta, kdy se celá řada jedinců nadšeně hlásí k tomu, že jsou dezoláti. Petr Macinka se dokonce dobrovolně prohlásil za největšího dezoláta (https://www.youtube.com/watch?v=Wub6PDX0Pr4). Vypadá to tedy, že nadávka „dezolát“ expirovala ještě dříve, než se stačila etablovat alespoň natolik, aby si pod ní někdo něco negativního představil.
Dezinformátor
Ohledně definice dezinformátora se zcela odkáži na přehlednou tabulku, kterou vydalo Zdravé fórum a která definuje pojem dezinformace. Dezinformátor je tak osoba, která říká pravdivé věci předčasně.
Proruský šváb
Zde se dopracujeme k zajímavému závěru. Ačkoli se průkopník urážení spoluobčanů J.X. Doležal z Fóra 24 dožadoval (https://www.forum24.cz/urady-by-mely-zavest-zivnost…/), aby byl proruský šváb rozpoznán úředně, nebylo mu vyhověno a nyní je úředně potvrzeno centrálním orgánem, že proruský šváb neexistuje (https://www.forum24.cz/urady-by-mely-zavest-zivnost…/). Jinak se pravděpodobně jedná o označení osoby, která souhlasí se zahraniční politikou Ruské federace po 24.2.2022. Souhlas se stejnou zahraniční politikou stejné federace před tímto datem se nepočítá.
Chcimír
Nadávka směřovaná na ty spoluobčany, kteří chtějí mír a nepřejí si, aby byla Česká republika nadále zatahována bojechtivou politickou reprezentací do války. Popravdě netušil jsem, že se někdy dočkám toho, aby byl jedinec požadující mír terčem veřejného posměchu, protože jsem měl za to, že většina psychicky normálních psychicky zdravých jedinců tak nějak inherentně chce mír. Je obtížné pochopit, že by někde existoval člověk, který není psychopat a současně chce válku se všemi jejími průvodními jevy, jako třeba destrukce civilního majetku, mrtví, zmrzačení, zranění a podobně. Jenže to jsem podcenil novou generaci hipster warriorů ošlehaných větráky v kavárnách a zocelených ve válkách o poslední mandlové latté, kterým válka nevadí, protože měli dobré skóre v Call of Duty – Black cocks. Obávám se, že spolu s nadávkou „chcimír“ její uživatelé odhalují nechutně mnoho ze svého psychopatického nitra, kdy nepřímo deklarují, že správné je chtít válku. Na tohle slovo prostě musíte mít žaludek.
Flastenec
Urážka českých vlastenců, kdy je slovo vlastenec komoleno německou výslovností. Má se tím poukázat na to, že takoví vlastenci nejsou dost vlastenečtí, protože existují někde jinde jiní vlastenci, kteří více vlastenečtí jsou. Čert aby se v tom vyznal.
Možná si vzpomenete na nějaké další nadávky, kterými liberální poslové pokroku častují zbytek společnosti při různých těch šikanózních rituálech, mediálním lynči, sociální likvidaci a podobně. Na to, že jsou jejich uživatelé plni pravdy a lásky v duchu Václava Havla a jeho pokračovatele rozvědčíka, je jich docela parta a některé mi připadají velmi ofenzivní. Během psaní článku se mi však nepodařilo identifikovat žádnou masově používanou nadávku, kterou by formulovala druhá strana a zamířila ji na lepšolidi, tedy kromě samotného pojmu lepšolidi. Napadli mě pouze vcelku libě znějící „včeličkáři“ označující osoby, které do sebe nechají kdeco napíchat, a „rouškomrdi“ coby osoby, které si vyvinuly nezdravý emocionální vztah k ochraně dýchacích cest.
V poslední době lepšolidé hledají jednotící prvek mezi všemi těmi antirouškaři, antivaxery a dezoláty, a dělají tak s úporností, s jakou se nacisté pokoušeli za pomoci antropologických měření a zkoumání barvy očí vytříbit árijskou rasu. Asi to také dělají se stejnou motivací a doufají, že se je všechny nakonec podaří zavřít do nějakého Wahrheit und LIebe Lageru, kde budou buď převychování nebo zplynováni nebo obojí v tomto pořadí, a tím konečně nebude stát pokroku nic v cestě.
Extenzivní používání nadávek lepšolidmi ukazuje ještě jednu věc. Pravděpodobně by to všechno neměli zapotřebí, kdyby měli argumenty. V nouzi by možná i stačilo, kdyby měli pravdu. Jelikož ničím takovým nedisponují, musí si pomoci šířením urážek.
No jo, ale když ono to nálepkování lidí je tak sexy.
Autor neznámý (pokud se někdo přihlásí, jako autor tohoto článku, rádi ho připíšeme jakou autora i s odkazem na zdroj, pozn.redakce – podpora.volnyblog@protonmail.com )
Jak preSStituté ze Seznamu lžou, dezinformují, šíří fejky a nenávist.
Na této adrese https://www.kb.cz/cs/transparentni-ucty/115-4977920247 si můžete sami ověřit, že nikdy nedocházelo ani k hotovostním ani karetním výběrům hotovosti a na co jsou požívány finance, které umožňují naši překladatelskou a publikační činnost. Děkujeme všem z Vás, kteří i navzdory i takovýmto státem placeným kampaním podporují naší činnost.
Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
https://volnyblog.news/
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
https://volnyblog.news/
Veganští muži prdí sedmkrát více než nevegani, zjistila studie
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Dobré pro vaše střeva. Špatné pro váš společenský život
Pokud jste nedávno přešli na veganskou stravu – nebo sdílíte koupelnu s někým, kdo ji má –, budete až příliš dobře obeznámeni s nástrahami rostlinné stravy . Nyní výzkum potvrdil to, co jste již věděli: muži, kteří dodržují převážně veganskou stravu, prdí sedmkrát více než ti, kteří dodržují převážně masovou stravu.
Dvacíti mužům ve věku mezi 18 a 38 byly přiděleny dva stravovací plány: nízkotučná dieta středomořského typu obohacená vlákninou (FMD) a vysokotučná dieta západního typu (WD). Po dvou týdnech si muži dali dvoutýdenní pauzu a poté absolvovali čtrnáct dní opačnou dietu.
Zelenina, ovoce, luštěniny a omezené množství živočišných produktů (jako jsou ryby) byly na jídelníčku během fáze slintavky a kulhavky, zatímco během fáze WD účastníci konzumovali maso a mléčné výrobky, jako je šunka, vejce a hovězí maso.
Během studie výzkumníci zkoumali souvislost mezi stravou a zdravím střev tím, že sledovali vzorky stolice účastníků a sledovali nadýmání. Pokud vás to zajímá, to druhé zaznamenali tak, že krmili subjekty dušenými fazolemi, přikládali jim balónky na konečník a sledovali výstup.
Na konci studie zjistili, že jedinci slintavky a kulhavky nejen produkovali více stolice – a měkčí stolici – ale také prdili až sedmkrát více denně. A co víc, každý prd obsahoval asi o 50 procent více plynu.
Pokud dokážete porozumět – a cítíte se trapně za to, jak, ehm, máte aktivní střevo – utěšte se tím, že vaše plynatost je dobrá věc. Zjištění naznačují, že muži, kteří založili svůj jídelníček na zelenině, mají zdravější střevní bakterie a lepší zdraví tlustého střeva.
„Naše západní představa, že prdění je známkou toho, že něco není v pořádku, je naprosto mylná,“ řekla listu New Scientist Rosemary Stantonová z University of New South Wales v Sydney . „Prdění je známkou zdravé stravy a zdravého tlustého střeva.“
Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
Téměř třetina příslušníků generace Z upřednostňuje, aby vláda instalovala do domácností sledovací kamery
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
1.6.2023
1984 George Orwella je jednou z nejčastěji zmiňovaných ilustrací naší společnosti, jak by vypadal život za autoritářské vlády. Skutečné vládní politiky, které jsou v různé míře vnímány jako neliberální, jsou často svázány s tímto románem odpůrci, což je snadný a účinný způsob, jak vyvolat vládní přesah a kontrolu. V knize 1984 jsou občané fiktivního národa Oceánie pod neustálým vládním dohledem, a to i ve svých vlastních domovech. Zařízení nazývaná telescreeny zobrazují propagandu a zaznamenávají akce lidí, což vládě umožňuje sledovat lidi i na tom nejsoukromějším místě, které znají –jejich domovy. Tento typ chování má být extrémním příkladem toho, co se může stát, když vláda získá příliš velkou moc, a odpor k takovému sledování byl považován za zdrcující a zřejmý. Ale je to tak?
V nově vydaném národním průzkumu centrální banky o digitální měně Cato Institute 2023 mezi 2 000 Američany jsme se respondentů zeptali, zda „upřednostňují nebo jsou proti tomu, aby vláda instalovala do každé domácnosti sledovací kamery, aby se omezilo domácí násilí, zneužívání a další nezákonné aktivity“. Není divu, že tuto myšlenku podporuje jen málo Američanů – pouze 14 procent . Tři čtvrtiny (75 procent) by byly proti vládním bezpečnostním kamerám v domácnostech, včetně 68 procent, kteří jsou „rozhodně proti“, zatímco 10 % nemá žádný názor.
Nicméně Američané mladší 30 let vyčnívají, pokud jde o domácí vládní sledovací kamery ve stylu roku 1984. 3 z 10 (29 procent) Američanů mladších 30 let upřednostňují „vládu instalovat monitorovací kamery do každé domácnosti“ s cílem „snížit domácí násilí, zneužívání a další nezákonné aktivity“. Podpora klesá s věkem, klesá na 20 procent mezi 30–44letými a výrazně klesá na 6 procent mezi lidmi nad 45 let.
Nevíme, do jaké míry je tato preference bezpečí před soukromím nebo svobodou něčím jedinečným pro tuto generaci (kohortový efekt) nebo jednoduše výsledkem mládí (věkový efekt). Existuje však důvod si myslet, že je to částečně generační. Američané starší 45 let mají výrazně odlišné postoje k domácím bezpečnostním kamerám než ti, kteří jsou mladší. Tito Američané se narodili v roce 1978 nebo dříve. Tím úplně nejmladším bylo před pádem Berlínské zdi nejméně 11 let. To, že byli vychováváni během studené války uprostřed pravidelných zpráv o tom, že Sovětský svaz sleduje své vlastní lidi, mohlo Američanům ukázat, jak nebezpečné je dát vládě příliš mnoho pravomocí ke sledování lidí. Mladí lidé jsou dnes méně vystaveni těmto typům příkladů, a proto si méně uvědomují nebezpečí expanzivní vládní moci.
Je také možné, že zvýšená podpora vládního dohledu mezi mládeží má společné kořeny s tím, co Greg Lukianoff a Jonathan Haidt popisují v Coddling of the American Mind : mladí lidé se zdají být ochotnější upřednostňovat bezpečnost (před možným násilím nebo ubližujícími slovy) před ochranou své svobody (od vládního dohledu nebo svobodně mluvit).
Ostatní demografické skupiny se také liší v toleranci vládního dozoru ve svých domovech. Afroameričané (33 procent) a hispánští Američané (25 procent) častěji než bílí Američané (9 procent) a asijští Američané (11 procent) podporují domácí vládní dohled. U demokratů (17 procent) je také větší pravděpodobnost, že jej podpoří než republikáni (11 procent), ale ne s velkým náskokem. Tento problém rozděluje demokraty na ty, kteří se identifikují jako „velmi liberální“, v nichž podporuje pouze 9 procent, a na „liberální“, u nichž je pravděpodobnost podpory více než dvojnásobná (19 procent). Tento problém zejména nerozděluje muže (15 procent) a ženy (13 procent), u nichž byla pravděpodobně stejná pravděpodobnost podpory.
Tuto otázku jsme položili v rámci našeho průzkumu o digitálních měnách centrální banky (CBDC), abychom zjistili, zda existuje vztah mezi názory na vládu vydávající digitální měnu centrální banky a vládou instalovanou v domácnostech kamery. Zdá se, že oba názory spolu souvisí. Je zajímavé, že více než polovina (53 procent) těch, kteří podporují přijetí CBDC Spojenými státy, také podporuje vládní sledovací kamery v domácnostech, zatímco pouze 2 procenta těch, kteří jsou proti CBDC, se cítí stejně. To naznačuje, že může existovat společná úvaha, která je vyvolána oběma problémy. Pravděpodobně to souvisí s ochotou vzdát se soukromí v naději na větší bezpečnost.
Je důležité zdůraznit, že drtivá většina Američanů napříč demografickými skupinami je proti tomu, aby vláda dohlížela na lidi v jejich domovech. Je však důležité poznamenat, že mezi mladšími generacemi je větší akceptace svobody obchodu a soukromí v zájmu vyšší bezpečnosti a ochrany.
Pokud budou tyto trendy pokračovat, Spojené státy mohou v budoucnu čelit velmi odlišnému prostředí ochrany soukromí. Je možné, že v určitém okamžiku bude americká veřejnost otevřena extrémnímu vládnímu přesahu ve světě, který se cítí děsivější a nebezpečnější než dříve, ať už je nebo není. Proto je důležité předat poznatky z minulosti (a současnosti) o tom, co se může stát, když vláda nashromáždí příliš mnoho moci. Aniž by výslovně řekli mladším generacím o rizicích a nebezpečích vládního dohledu, zapomenou tyto lekce a mohou zjistit, že opakují zničující chyby minulosti.
ZDROJ: https://www.cato.org/blog/nearly-third-gen-z-favors-home-government-surveillance-cameras-1
Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
Stát hrozí vyvlastněním kvůli vojenské základně. Nejsme agenti Moskvy, háji se odpůrci
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
12.6,2023
Výstavbě ostravského letiště v Mošnově padla v roce 1956 za oběť vesnice Harty. Jenže v roce 2023 hrozí další vyvlastňování. „Děda měl na Hartech statek a kovárnu. Kvůli letišti o všechno přišel a rodině zůstalo jen několik polí u zbourané vesnice. Teď nám chtějí vyvlastnit i ta pole,“ stěžuje si soukromý zemědělec Vladan Veřmiřovský. Na místě má stát Logistické centrum Armády České republiky Mošnov.
Obcí Petřvald u mošnovského letiště. Na polnosti za říčkou se právě dívá soukromý zemědělec Vladan Veřmiřovský. Orá se tady nepřetržitě již od 13. nebo 14. století, tak staré jsou první zmínky o obcích Petřvald, Mošnov či Albrechtičky, nacházejících se u dnešního aeroportu. Obilí tu roste nejméně 600 let, ale teď se to radikálně změní. „Stát v těchto místech naplánoval výstavbu armádního logistického centra, pro které už Moravskoslezský kraj vykupuje naše pozemky,“ ukazuje hospodář do krajiny. A přesvědčivě říká: „Pole jim neprodám!“
Kraj: Neprodáš, vyvlastníme tě
Veřmiřovský je stejně odhodlaný jako hrdinové znamenitého českého filmu Všichni dobří rodáci, který vypráví o hrůzách kolektivizace. „Děda oral, synek oral, já také orám,“ hrdě říká farmář z Petřvaldu. A bere do ruky prsť úrodné země. „Je to nejhodnotnější orná půda, zařazená do I. a II. třídy ochrany zemědělského půdního fondu. Stavět na takové půdě průmyslové stavby, to nedává smysl,“ kritizuje záměr státu také Martina Dušková, spolupředsedkyně Strany zelených v Moravskoslezském kraji. I ona stojí na břehu Lubiny, dívá se k obzoru a dost nerada si představuje, jak tu někdy v roce 2028 místo pšenice vyrostou vojenské objekty. Původně na 50 hektarech úrodné půdy, nyní už prý jde o 70 hektarů.
Hospodář Vladan Veřmiřovský pole neprodá. Obrazně řečeno bude je bránit do posledního dechu. Jenže stát jeho pozemky může vyvlastnit. Ve vyšším zájmu, k těm patří i obranné důvody. „Bohužel s takzvaným institutem vyvlastnění už kraj počítá,“ říká Pavla Veřmiřovská z petičního výboru v obci Petřvald. Dokazují to i dokumenty Moravskoslezského kraje připravené pro červnové zasedání zastupitelstva. „Kraj má za povinnost vykoupit, případně vyvlastnit jménem Ministerstva obrany ČR veškeré pozemky potřebné pro vybudování Logistického centra Armády České republiky Mošnov,“ uvádí se v materiálu.
Rozumná diskuse je nemožná
Obrana republiky je nutnost. Stejně nezpochybnitelné je v demokracii i soukromé vlastnictví. Ve svobodné zemi by měly být závazné také územní plány obcí, a ten aktuálně platný v Petřvaldu považuje pozemky pod budoucí vojenskou základnou výhradně za zemědělskou plochu. Stavební činnost tam není povolena, jenže stát může územní plán obce ignorovat. Podle ministerstva pro místní rozvoj musejí obce v některých případech územní plány přizpůsobit takzvané nadřazené územně plánovací dokumentaci, kterou připravují kraje. Třeba právě z obranných důvodů.
Martina Dušková ze Strany zelených si posteskne, že rozumná debata o kauze Mošnov je nyní nemožná. „Kdo se kriticky ozve proti armádnímu projektu, hned je označen za prorusky smýšlejícího. Tak tomu není, sama ruskou invazi ostře odsuzuji. Zároveň nemohu souhlasit s vyvlastňováním a bezhlavým ničením kvalitní zemědělské půdy a celé zdejší přírody na doteku s chráněnou krajinnou oblastí Poodří.“
Nejsme žádní proruští chcimíři
K pozemkům, které už kraj vykupuje pro armádu, ukazuje i 68letý Tomáš Moravec. I on sbíral podpisy proti výstavbě základny. „Proč se logistické centrum raději nepostaví v nedalekém vojenském prostoru Libavá? Tam by to žádné zemědělce nebolelo,“ uvažuje. Není tam letiště. „Ale ještě jsme to neprohráli,“ věří Moravec. Veřmiřovská přidává bližší údaje k petiční akci: „V Petřvaldu přišlo k posledním komunálním volbám 773 voličů. „To jsou lidé, které zajímá, co se děje v obci. Tři čtvrtiny z nich teď podepsaly nesouhlas se zabráním zemědělských pozemků pro vojenské objekty.“
„Nejsme žádní ruští agenti ani příznivci Kremlu, jak jsme teď často očerňováni politiky, úřady i některými médii,“ ujišťuje veřejnost Pavla Veřmiřovská. „Nefandím Rusku, Putin je pro mě zločinec, jen v obci nesouhlasíme s novým vyvlastňováním. O to více, že ho tady zažili naši předkové už v roce 1956, když byla kvůli stavbě letiště srovnána se zemí obec Harty.“
Také další člen petičního výboru Pavel Drastich se dušuje, že signatáři nemají nic společného se zastánci spikleneckých teorií. S takzvanými chcimíři a dalšími fanoušky Kremlu, kteří teď straší, že v Mošnově vyroste americká jaderná základna. „Pro politiky je nyní snadné hodit nás do jednoho pytle s proruskými živly. A také to rádi dělají,“ stěžuje si Drastich.
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
12.6,2023
Výstavbě ostravského letiště v Mošnově padla v roce 1956 za oběť vesnice Harty. Jenže v roce 2023 hrozí další vyvlastňování. „Děda měl na Hartech statek a kovárnu. Kvůli letišti o všechno přišel a rodině zůstalo jen několik polí u zbourané vesnice. Teď nám chtějí vyvlastnit i ta pole,“ stěžuje si soukromý zemědělec Vladan Veřmiřovský. Na místě má stát Logistické centrum Armády České republiky Mošnov.
Obcí Petřvald u mošnovského letiště. Na polnosti za říčkou se právě dívá soukromý zemědělec Vladan Veřmiřovský. Orá se tady nepřetržitě již od 13. nebo 14. století, tak staré jsou první zmínky o obcích Petřvald, Mošnov či Albrechtičky, nacházejících se u dnešního aeroportu. Obilí tu roste nejméně 600 let, ale teď se to radikálně změní. „Stát v těchto místech naplánoval výstavbu armádního logistického centra, pro které už Moravskoslezský kraj vykupuje naše pozemky,“ ukazuje hospodář do krajiny. A přesvědčivě říká: „Pole jim neprodám!“
Kraj: Neprodáš, vyvlastníme tě
Veřmiřovský je stejně odhodlaný jako hrdinové znamenitého českého filmu Všichni dobří rodáci, který vypráví o hrůzách kolektivizace. „Děda oral, synek oral, já také orám,“ hrdě říká farmář z Petřvaldu. A bere do ruky prsť úrodné země. „Je to nejhodnotnější orná půda, zařazená do I. a II. třídy ochrany zemědělského půdního fondu. Stavět na takové půdě průmyslové stavby, to nedává smysl,“ kritizuje záměr státu také Martina Dušková, spolupředsedkyně Strany zelených v Moravskoslezském kraji. I ona stojí na břehu Lubiny, dívá se k obzoru a dost nerada si představuje, jak tu někdy v roce 2028 místo pšenice vyrostou vojenské objekty. Původně na 50 hektarech úrodné půdy, nyní už prý jde o 70 hektarů.
Hospodář Vladan Veřmiřovský pole neprodá. Obrazně řečeno bude je bránit do posledního dechu. Jenže stát jeho pozemky může vyvlastnit. Ve vyšším zájmu, k těm patří i obranné důvody. „Bohužel s takzvaným institutem vyvlastnění už kraj počítá,“ říká Pavla Veřmiřovská z petičního výboru v obci Petřvald. Dokazují to i dokumenty Moravskoslezského kraje připravené pro červnové zasedání zastupitelstva. „Kraj má za povinnost vykoupit, případně vyvlastnit jménem Ministerstva obrany ČR veškeré pozemky potřebné pro vybudování Logistického centra Armády České republiky Mošnov,“ uvádí se v materiálu.
Rozumná diskuse je nemožná
Obrana republiky je nutnost. Stejně nezpochybnitelné je v demokracii i soukromé vlastnictví. Ve svobodné zemi by měly být závazné také územní plány obcí, a ten aktuálně platný v Petřvaldu považuje pozemky pod budoucí vojenskou základnou výhradně za zemědělskou plochu. Stavební činnost tam není povolena, jenže stát může územní plán obce ignorovat. Podle ministerstva pro místní rozvoj musejí obce v některých případech územní plány přizpůsobit takzvané nadřazené územně plánovací dokumentaci, kterou připravují kraje. Třeba právě z obranných důvodů.
Martina Dušková ze Strany zelených si posteskne, že rozumná debata o kauze Mošnov je nyní nemožná. „Kdo se kriticky ozve proti armádnímu projektu, hned je označen za prorusky smýšlejícího. Tak tomu není, sama ruskou invazi ostře odsuzuji. Zároveň nemohu souhlasit s vyvlastňováním a bezhlavým ničením kvalitní zemědělské půdy a celé zdejší přírody na doteku s chráněnou krajinnou oblastí Poodří.“
Nejsme žádní proruští chcimíři
K pozemkům, které už kraj vykupuje pro armádu, ukazuje i 68letý Tomáš Moravec. I on sbíral podpisy proti výstavbě základny. „Proč se logistické centrum raději nepostaví v nedalekém vojenském prostoru Libavá? Tam by to žádné zemědělce nebolelo,“ uvažuje. Není tam letiště. „Ale ještě jsme to neprohráli,“ věří Moravec. Veřmiřovská přidává bližší údaje k petiční akci: „V Petřvaldu přišlo k posledním komunálním volbám 773 voličů. „To jsou lidé, které zajímá, co se děje v obci. Tři čtvrtiny z nich teď podepsaly nesouhlas se zabráním zemědělských pozemků pro vojenské objekty.“
„Nejsme žádní ruští agenti ani příznivci Kremlu, jak jsme teď často očerňováni politiky, úřady i některými médii,“ ujišťuje veřejnost Pavla Veřmiřovská. „Nefandím Rusku, jen v obci nesouhlasíme s novým vyvlastňováním. O to více, že ho tady zažili naši předkové už v roce 1956, když byla kvůli stavbě letiště srovnána se zemí obec Harty.“
Také další člen petičního výboru Pavel Drastich se dušuje, že signatáři nemají nic společného se zastánci spikleneckých teorií. S takzvanými chcimíři a dalšími fanoušky Kremlu, kteří teď straší, že v Mošnově vyroste americká jaderná základna. „Pro politiky je nyní snadné hodit nás do jednoho pytle s proruskými živly. A také to rádi dělají,“ stěžuje si Drastich.
Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
Na kafe
Transparentní
Důvěrný
