Poraďte nám prosím, co máme teď dělat… Blog – převzato z blogu Pavel Cimbal
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
13.5.2023
13.5.2023
3.10.2021
O Zelenského elitních nemovitostech se diskutuje v Německu
☑️ Zámek Zelenského v Livadii (Krym) stojí 25 milionů dolarů.
☑️ Vila ve Forte dei Marmi (Itálie) stojí 20 milionů eur.
☑️ Nová vila nedávno koupená v Anglii stojí 27 milionů liber.
Odkud se vzaly peníze 👇?
Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj se dostal k moci na základě slibů, že vyčistí východoevropskou zemi, ale Pandora Papers odhalují, že on a jeho blízcí byli příjemci sítě offshore společností, včetně těch, které vlastnily drahé londýnské nemovitosti.
Herec Volodymyr Zelenskyj vtrhl do ukrajinského prezidenta v roce 2019 na vlně veřejného hněvu proti politické třídě země, včetně předchozích vůdců, kteří využívali tajné společnosti k ukrývání svého bohatství v zámoří.
Nyní uniklé dokumenty dokazují, že Zelenskyj a jeho nejužší kruh měli vlastní síť offshore společností. Dva patřící prezidentovým partnerům byly použity k nákupu drahé nemovitosti v Londýně.
Odhalení pocházejí z dokumentů v Pandora Papers, miliony souborů od 14 offshore poskytovatelů služeb unikly Mezinárodnímu konsorciu investigativních novinářů a sdíleny s partnery po celém světě, včetně OCCRP.
Dokumenty ukazují, že Zelenskij a jeho partneři v televizní produkční společnosti Kvartal 95 založili síť offshore firem, která se datuje minimálně do roku 2012, kdy společnost začala vytvářet pravidelný obsah pro televizní stanice vlastněné Ihorem Kolomojským, zarputilým oligarchou. obviněním z mnohamiliardových podvodů. Offshore společnosti byly také použity Zelenského společníky k nákupu a vlastnictví tří prvotřídních nemovitostí v centru Londýna.
Dokumenty také ukazují, že těsně předtím, než byl zvolen, daroval svůj podíl v klíčové offshore společnosti, Maltex Multicapital Corp. registrované na Britských Panenských ostrovech, svému obchodnímu partnerovi, který se brzy stane jeho nejvyšším prezidentským pobočníkem. A navzdory tomu, že se vzdal svých akcií, dokumenty ukazují, že brzy bylo uzavřeno ujednání, které umožnilo offshore společnosti nadále vyplácet dividendy společnosti, která nyní patří jeho manželce.
Komik a herec, který byl slavný od roku 2000, Zelenskij zahájil svůj politický vzestup několik let poté, co převzal hlavní roli v politické satiře „Služebník lidu“, která se začala vysílat na oligarchově síti v roce 2015. Zelenskyj jako skromný učitel dějepisu, jehož protikorupční žvást ve třídě natočí student, dostane se na internet a získá národní úřad.
V případě života napodobujícího umění skončil Zelenskyj vítězem skutečného ukrajinského prezidenta jen tři a půl roku po zahájení show s více než 73 procenty hlasů.
Zelenskyj využil rozšířeného veřejného hněvu kvůli korupci, ale jeho kampaň v roce 2019 byla pronásledována pochybnostmi o jeho bona fides proti štěpování, protože jeho kampaň byla posílena médii patřícími Kolomojskému, který je obviněn z krádeže 5,5 miliardy USD ze své vlastní banky a vylézal to na moři ve shodě se svým partnerem Hennadiy Boholiubovem.
V zápalu kampaně zveřejnil politický spojenec úřadujícího prezidenta Petra Porošenka na Facebooku žebříček, který měl ukázat, že Zelenskij a jeho partneři televizní produkce byli příjemci sítě offshorových firem, které údajně obdržely 41 milionů dolarů ve finančních prostředcích od Kolomojského Privatbanky.
Tento spojenec, Volodymyr Ariev, nepředložil důkazy a jeho obvinění nebyla nikdy prokázána. Pandora Papers ale ukazují, že alespoň některé detaily v tomto údajném schématu odpovídají realitě. Uniklé dokumenty ukazují informace o 10 společnostech v síti, které odpovídají strukturám uvedeným v Arievově grafu.
Nové dokumenty ukazují, že část sítě byla spravována s pomocí Fidelity Corporate Services, offshore poradenské společnosti, která byla jednou ze 14 firem, jejichž dokumenty tvoří součást úniku Pandora Papers. Dokumenty ukazují, že Zelenskyj a jeho partneři využívali společnosti sídlící na Britských Panenských ostrovech (BVI), Belize a Kypru.
Dva Zelenského společníci v offshore síti, kteří byli také součástí jeho televizní produkční společnosti, nyní zastávají silné pozice. Serhiy Shefir je nejvyšším prezidentským pobočníkem Zelenského, zatímco Ivan Bakanov vede bezpečnostní službu Ukrajiny.
Tyto silné pozice také přinášejí rizika. Shefir jen o vlásek unikl zjevnému pokusu o atentát, když 22. září stříleli na jeho auto před Kyjevem. Nebyl zraněn, ale jeho řidič byl zraněn.
Zelenskyj se opakovaně zavázal držet oligarchy na uzdě. Den po útoku na Shefir schválil zemský parlament návrh zákona, který by vytvořil registr oligarchů a zakázal jim financovat politické strany a účastnit se privatizací. Zelenskyj řekl, že pokus o Shefirův život bude mít silnou odezvu a neovlivní jeho boj proti vlastním zájmům.
Mluvčí Zelenského to odmítl komentovat. Shefir a Bakanov na otázky nereagovali.
Bratr Serhije Shefira Borys, který je spoluvlastníkem Maltex Multicapital Corp, řekl, že může být skutečně vlastníkem, ale nevěděl o podrobnostech offshore dohody, která byla z velké části dílem šéfa ukrajinské bezpečnostní služby Bakanova.
„Bakanov byl naším finančním ředitelem, nastavoval finanční schémata naší společnosti. Upřímně řečeno, nejsem připraven vám odpovědět,“ řekl.
Borys Shefir řekl, že taková offshore opatření byla nezbytná kvůli hrozbě společnosti „úřadů a banditů“. Členové Kvartalu 95 se chystali zbavit se offshoreů, ale byl to pomalý a obtížný proces, řekl.
Není jasné, k čemu sloužila většina offshore sítě, ale částečnou odpověď na záhadu lze nalézt na londýnské Baker Street, poblíž bydliště další slavné fiktivní postavy: Sherlocka Holmese.
Dokumenty Pandora Papers ukazují, že síťová společnost byla použita k nákupu bytu v Londýně jen kousek od muzea, které nyní stojí na Baker Street 221b, na adrese legendárního detektiva Sira Arthura Conana Doyla. Tato oblast je jednou z několika drahých částí Londýna, které preferují zahraniční investoři využívající anonymní fiktivní společnosti.
Tento byt, byt se třemi ložnicemi na Glentworth Street, koupila za 1,58 milionu liber (2,28 milionu dolarů) v roce 2016 belizská společnost vlastněná Shefirem, SHSN Limited. Byt se dvěma ložnicemi poblíž v budově Chalfont Court na Baker Street, který Shefir koupil za 2,2 milionu liber (3,5 milionu USD) v roce 2014, byl také převeden na SHSN Limited v roce 2018.
Dokumenty také ukazují, že další akcionář Kvartal 95, Andrii Iakovlev, získal v roce 2015 byt za zhruba 1,5 milionu liber (2,3 milionu dolarů) v budově Westminster Palace Gardens, kousek od Houses of Parliament, poté, co jeho společnost BVI koupila další Společnost BVI, která nemovitost vlastnila.
Když mě Iakovlev kontaktoval reportér, řekl: „Mladá dámo, nemluvím s lidmi, které neznám. Kontaktujte naše právníky.“
Iurii Azarov, ukrajinský právník, který pracoval pro Zelenského a jeho partnery a jehož jméno se objevuje na některých dokumentech nalezených v Pandora Papers, se také odmítl vyjádřit.
Nic nenasvědčuje tomu, že by sám Zelenskyj byl součástí londýnských obchodů s nemovitostmi. Dokumenty však ukazují, že byl klíčovým hráčem v jiných částech offshore sítě.
V centru sítě zahraničních firem je Maltex Multicapital Corp, který nikdy předtím nebyl spojen se Zelenským.
V roce 2017 byl Maltex rozdělen rovným dílem mezi fiktivní společnosti patřící Zelenskému, Iakovlevovi a bratrům Serhiy Shefirovi a Borys Shefirovi. Ivan Bakanov, další partner Kvartalu 95, který nyní slouží jako šéf ukrajinské tajné policie, byl příjemcem další společnosti, která působila jako pověřenec a správce vlastnictví společnosti Maltex čtyřmi dalšími muži.
Zelenskyj spolu se svou manželkou vlastnili čtvrtinu Maltexu prostřednictvím společnosti Film Heritage registrované v Belize. Ale v roce 2019, v zápalu Zelenského předvolební kampaně, společnost Film Heritage převedla své vlastnictví Maltex na jinou společnost, kterou vlastní Serhiy Shefir, brzy prezidentský hlavní asistent. Přestupové dokumenty připravil Iurii Azarov.
Dohoda poskytla Zelenskému měřítko vzdálenosti od offshore sítě, aniž by ho to nic stálo.
„Podílový list prokazuje, že přijímající strana nezaplatila žádné peníze. Proto bylo vlastnictví pouze převedeno z jednoho jména na druhé,“ řekl Martin Woods, konzultant pro finanční kriminalitu, který dokumenty pro OCCRP přezkoumal.
Zhruba o šest týdnů později stejný právník Azarov podepsal další dokument, který stanovil, že Maltex bude pokračovat ve vyplácení dividend Zelenského Film Heritage – i když již nevlastnil žádný podíl ve společnosti. Dokument, profil klienta Maltex připravený pro Fidelity, odhalil, že pěti největšími zdroji příjmů společnosti jsou Ukrajina, Bělorusko, Rusko, Belize a Kypr.
Dokumenty Pandora Papers neobsahují podrobnosti o výši výplat dividend ani o tom, kolik jich mohlo být provedeno. Od roku 2019 je Zelenského manželka Olena Zelenská jediným skutečným vlastníkem Film Heritage, podle online registru majetkových přiznání úředníků, což znamená, že veškeré následné platby by přišly na ni.
Konzultant pro finanční kriminalitu Woods uvedl, že převod akcií byl možná „šarádou“, jejímž cílem bylo skrýt podíl v Maltexu a přitom na něm stále ještě vydělat. Zelenskyj nezmínil Maltex v žádném ze svých veřejných majetkových přiznání, včetně jednoho podaného za rok 2018, kdy ještě vlastnil 25 procent společnosti.
V takovém uspořádání „skutečný vlastník pověřil jinou osobu, aby jednala jako jeho zástupce, aby předstírala, že je akcionářem,“ řekl Woods.
„Osoba provádějící převod si chce ponechat akcie a výhody z akcií, ale nechce, aby ostatní lidé věděli, že to je situace.“
V odpovědi na otázky zaslané reportéry Pandora Papers Fidelity potvrdila, že je registrovaným zástupcem společnosti Maltex Multicapital Corp, ale uvedla, že Zelenskyj v současné době není vlastníkem ani příjemcem žádné společnosti pod její správou.
„Současný ukrajinský prezident není naším klientem ani nemá žádné vlastnictví ani žádnou jinou pozici v žádném subjektu pod naší správou,“ řekl Fidelity.
Společnost také tvrdila, že by nebylo nic špatného na tom, kdybych pracoval pro Zelenského před jeho nástupem do politické funkce v roce 2019. „Nevidíme žádný platný důvod, proč by takovému soukromému občanovi mělo být znemožněno podnikat v mezinárodním měřítku. , včetně prostřednictvím obchodní společnosti BVI [Britské Panenské ostrovy], pokud to bude považováno za vhodné.“
Společnost nereagovala na doplňující dotazy ohledně dalších společníků Zelenského, stejně jako převodu jeho podílu ve společnosti Maltex Multicapital Corp na společníky Shefiru.
Dokumenty v Pandora Papers také obsahují podrobnosti, které zapadají do širších obvinění z offshore machinací vznesených proti Zelenskému a jeho partnerům během voleb v roce 2019.
Během kampaně proporošenkocký poslanec Ariev tvrdil, že Zelenskij a jeho partneři byli příjemci offshore sítě společností, které obdržely platby ve výši 41 milionů dolarů pocházejících z Privatbanky, ukrajinské finanční instituce, kterou údajně vlastnil oligarcha Kolomojskij. vyplenili.
Arievova obvinění byla podrobně popsána v grafu, který zveřejnil na Facebooku a který ukazuje složitou síť transakcí mezi vrstvami společností se sídlem v offshore přístavech, včetně BVI, Kypru a Belize. Graf ukázal, že peníze proudí z banky přes řadu zjevných fiktivních entit do společností, které údajně vlastnil Zelenskij a společníci.
Ariev neposkytl dokumentaci na podporu svých tvrzení.
Dokumenty Pandora Papers však poskytují první potvrzení prvků jeho tvrzení: že 10 společností, které údajně obdržely peníze, skutečně patřilo Zelenskému a jeho partnerům. Takové informace nebyly dříve veřejně dostupné.
Nové dokumenty však nepotvrzují Arievova tvrzení, že offshoreové obdrželi prostředky od Kolomojského Privatbanky. Poskytují pouze útržkovité informace o tom, jak se peníze pohybovaly přes Zelenského a offshore síť jeho partnerů. Zdá se, že finanční toky, které jsou patrné z dokumentů, souvisejí s jejich podnikáním v oblasti televizní produkce, jejímž byl Kolomojskyj klientem.
Uniklé dokumenty ukazují, že offshore síť byla založena jednotlivci stojícími za Kvartal 95 v roce 2012, ve stejném roce, kdy místní média informovala, že Kvartal 95 uzavřel produkční smlouvu s Kolomojského skupinou 1+1.
Pandora Papers ukazují, že SVT Films Ltd, společnost, která byla v květnu 2013 z poloviny vlastněna BVI holdingovou společností Maltex, měla být do ledna 2013 zaplacena 1,2 milionu dolarů na licenčních poplatcích offshore společností napojenou na Kolomoiskyho síť 1+1. pro televizní program „Zasměj se komikovi“.
V roce 2015 společnost s názvem Gimentiano Holdings Ltd, kterou nakonec vlastnil Zelenského přítel Andriy Iakovlev, také obdržela 750 000 dolarů na svůj účet v kyperské pobočce Kolomojského Privatbank. Peníze pocházely od společnosti SVT Films Ltd. na „výplatu prozatímních dividend“.
OCCRP již dříve informovalo, že kyperská pobočka hrála klíčovou roli v údajné mnohamiliardové krádeži z banky Kolomojského a jeho partnera. Kolomojského partner Boholiubov odmítl odpovědět na otázky zaslané novináři, které byly určeny oběma mužům.
I když Zelenskyj prosazuje svou kampaň proti oligarchům, někteří nadále pochybují o jeho upřímnosti. Mezi nimi je Ruslan Rjabošapka, kterého Zelenskij vybral jako nejvyššího státního zástupce v zemi v roce 2019, ale počátkem roku 2020 byl z této role vyloučen. OCCRP řekl, že se domnívá, že to bylo kvůli tlaku oligarchy Kolomojského.
„Prezident by neměl vlastnit offshore společnosti.“ Obecně jsou offshore společnosti špatné, ať už je vlastní prezident nebo ne,“ řekl Rjabošapka.
Přesouvání peněz do zahraničí nazval na Ukrajině „starou tradicí“, protože země byla vnímána jako nebezpečné místo bez „žádného právního státu“. Přesto dnes používání takových společností vyvolává varovné signály „daňových úniků nebo legalizace špinavých peněz,“ řekl.
„To je podstata offshore společností.“
Reportážemi přispěli Aubrey Belford (OCCRP), Margot Gibbs (ICIJ), Luke Harding (The Guardian) a Simon Goodley (The Guardian).
10.5.2023
V blízké budoucnosti bude muset každý na Zemi, samozřejmě kromě „elity“, drasticky snížit svou životní úroveň, aby zachránil planetu před ničivými účinky teplého počasí, uvádí britská veřejnoprávní televize BBC.
BBC ve svém seriálu „Svět budoucnosti“ divákům říká, že už není jen možností, ale přímo povinností žít „ultra-nízkouhlíkový životní styl“. To je požadavek, má-li být planeta zachráněna před takzvanou změnou klimatu způsobenou člověkem.
Právě teď se „uhlíková stopa“ člověka žijícího v rozvinutém světě pohybuje někde mezi 4,46 tuna ročně ve Francii až po 15,43 tuna ročně v Kanadě.
Ve Spojených státech amerických je uhlíková stopa průměrného člověka 14,67 tun za rok, což je téměř osmkrát více než limit dvou tun za rok, který navrhuje „zelený“ kult klimatických fanatiků.
(Související: TikTok je spoluviníkem lsti – dětem, které jej použijí, nesmí být nikdy dovoleno slyšet pravdu.)
Podle BBC představují dvě metrické tuny uhlíkového „odpadu“ ročně přibližně polovinu produkce jednoho auta poháněného fosilními palivy. To je vše, co chtějí lidem dovolit, ani o gram víc.
Aby se dosáhlo tohoto limitu, musela by být odstraněna všechna auta, drasticky snížená spotřeba energií, zrušena konzumace masa a mnoho dalšího.
Životní styl průměrného člověka by se musel dramaticky změnit, aby byl v souladu s ultranízkouhlíkovým zeleným životním stylem. Pro většinu lidí by to znamenalo nesmírnou chudobu a bídu, nemluvě o životě jako ve vězení, kde by bylo jen velmi málo povoleno cestování a lidé by měli minimálně, pokud vůbec nějaké svobody.
Další fanatici ze zeleného kultu věří, že i dvě metrické tuny uhlíkové stopy na osobu za rok jsou příliš mnoho, což naznačuje, že do roku 2040 to bude jen 1,4 tuny a do roku 2050 jen 0,7 tuny ročně na osobu.
BBC ve svých zprávách z nějakého důvodu ignorovala komunistickou Čínu jako zemi s nejvyššími emisemi uhlíku. Čína produkuje zdaleka nejvíce znečištění a uhlíkového „odpadu“, pokud to takto chcete nazvat, ve srovnání se Spojenými státy a Kanadou.
Komunistická Čína téměř vždy dostává v médiích bezplatný prostor, pokud jde o věci, jako je spotřeba energie, znečištění a jiné problémy související se zelenou agendou.
Je to snad proto, že Čína je obrovským otrokářským táborem pro nadnárodní korporace, které platí nejnižší možné mzdy svým zaměstnancům, které vyrábějí často levné kvalitní produkty a ty se pak prodávají na Západě s masivní přirážkou?
Další věc, kterou je třeba mít na paměti, konkrétně u Kanady a Evropy je, že jde o země s chladným počasím, které se nacházejí na severu. Proto dává smysl, že tam průměrná domácnost generuje mnoho uhlíku, neboť pravděpodobně nechce v zimě zamrznout.
Je ironií, že se tvrdí, že svět se musí dobrovolně propadnout do chudoby, aby se „zachránily životy“ před globálním oteplováním, přitom každý rok umírá více lidí na přílišnou zimu než na nadměrné teplo.
Pokud je boj proti změně klimatu skutečně o záchraně životů, pak bychom měli uvolňovat do prostředí více uhlíku, abychom lidem pomohli před zamrznutím. Protože toto ale nikdy není součástí diskuse o klimatu, musíme se zeptat:
Jaká je skutečná motivace za protiuhlíkovým klimatickým tlakem?
„Žijeme ve světě, kde mnoho lidí věří mnoha různým věcem, ale nikde jinde nenajdeme tak silnou indokrinaci jako v případě takzvané klimatické krize,“ uvádí Mark E. Jeftovic.
„Naštěstí, od stále většího počtu vědců slýcháme, že neexistuje žádná klimatická krize a jejich hlasy jsou stále hlasitější i přes „ověřovatele faktů“ v korporátních médiích a jiným strážcům dogmatického narativu.“
Chcete se dozvědět více o tom, proč je myšlenka globálního oteplování způsobeného člověkem podvod? Potom navštivte stránku Climate.news .
https://citizens.news/718482.html
Autor: Ethan Huff, Zdroj: naturalnews.com
ZDROJ: Natural News https://citizens.news/724282.html
Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
2.5.2023
René Vaněk, který se podle svých slov v minulosti zabýval chovem krmných cvrčků, se rozepsal právě o jejich chovu. „Ne nadarmo se říká, že ďábel spí v detailech, v případě cvrččí entomofágie je tímto detailem neschopnost představit si celou věc ve smysluplně velkém formátu. Navzdory tomu budou probíhat všemožné pokusy o její realizaci, nicméně každý z nich skončí asi tak, jako v dávné minulosti našeho druhu skončily snahy o domestikaci medvěda hnědého. Ano, o to se naši předci skutečně pokoušeli. Chudáci. Ti medvědi,“ zmínil mimo jiné Vaněk.
„Absolutně netuším, co stojí za tou aktuální cvrččí mánií, nicméně jsem stačil pochopit, že snad někdo „nahoře“ přišel s myšlenkou, že cvrček představuje jakousi potravinovou panaceu, která zachrání hladovějící lidstvo. Pokusím se k tomu říct něco málo z pozice osoby, která jistou dobu krmné cvrčky chovala, konkrétně druhy Gryllus assimilis a Acheta domesticus, a tudíž je v tomto ohledu poněkud políbena praktickou realitou a nikoliv jen ideologií,“ píše René Vaněk na svém facebookovém profilu.
„Představa zastánců insektofágie je očividně taková, že se vezme bedna, do ní vysype násada konzumovatelného hmyzu a následně se dovnitř na střídačku dodává rostlinný materiál a odebírají vypasení lahodní cvrčci. Realitě není nic vzdálenějšího. Chov cvrčků rozhodně není nenáročný, což mimochodem přímo odráží i cena, za kterou si je lze pořídit ve zverimexu. V současnosti za jednoho dospělého cvrčka, který v průměru váží 0,25 gramu, zaplatíme dvě koruny, přičemž bílkoviny, kvůli nimž se cvrčci mají konzumovat, představují přibližně jen 50 % této hmotnosti,“ dodává Vaněk.
„Prvním z velkých problémů při chovu cvrčků je jeho velká energetická náročnost. Cvrčci, na rozdíl třeba od ovcí, králíků, kachen nebo hovězího dobytka, nejsou homoiotermní živočichové se schopností regulovat vlastní tělní teplotu. Pokud je držíme při teplotách pod dvacet stupňů Celsia, upadají do letargie, přestávají projevovat zájem o potravu a postupně hynou. K tomu, aby prosperovali, rostli a rozmnožovali se, je ale třeba držet je při teplotách kolem 30 °C. Bez toho sameček o samičku ani nezavadí. Tato náročnost na teplotu se neblaze kombinuje s náročností na prostor. Cvrčky není možné držet v jejich ubikacích stylem ,tělo na tělo‘. To u nich totiž vede k agresivitě a vzájemnému napadání. Každý z jedinců vyžaduje, světe div se, určité minimální množství volného prostoru úplně stejně jako jakýkoliv jiný živočich. Z hlediska poměrových by se dalo dokonce říct, že cvrčci jsou na nedostatek prostoru mnohonásobně méně tolerantní než třeba taková drůbež. Něco na způsob klecového chovu by u nich bylo zcela neproveditelné,“ zmínil.
„Ve větších chovech se tento nezbytně nutný volný prostor per cvrček dramaticky nasčítá a majitel hmyzí farmy je tak vlastně nucen takřka celoročně vytápět haly, které jsou v podstatě prázdné. Minimálně tedy v našem mírném podnebném pásu. Farmy je zároveň třeba dostatečně odvětrávat, protože cvrčci při svém rychlém metabolismu produkují značné množství oxidu uhličitého, kterým se snadno mohou udusit – větrání samozřejmě vede k tepelným ztrátám. Během energetické krize je něco takového lahůdka a loni kvůli tomu několik českých hmyzích farmářů skončilo,“ řekl.
„Druhým z problémů jsou cvrččí nároky na potravu. Většina lidí žije s naivní představou, že cvrčci, podobně třeba jako kobylky a další obyvatelé travních mikrokosmů, jsou býložravci. Omyl. Cvrčci jsou všežravci (kobylky vyloženě predátoři), ve své dietě vyžadují živočišné proteiny, takže v přírodě běžně napadají a konzumují nejrůznější menší živočichy. Pokud je jim přísun živočišných proteinů znemožněn, sice žijí, ovšem strádají a nerozmnožují se. Krmná směs pro cvrčky proto vždy obsahuje masovou moučku, což ji činí výrazně dražší než krmiva čistě na rostlinné bázi. Cvrčci v chovu sice mohou na rostlinné potravě nějakou dobu přežívat, vede to ale k jejich nutriční deprivaci a následnému vypuknutí hromadného kanibalismu, jemuž se nedá nijak účinně bránit. Zmínku si zaslouží i problematická manipulace. Cvrčci dovedou být velmi rychlí, jsou mistři v utíkání z uzavřených prostorů, což práci s nimi komplikuje. Neustálým pohybem dochází k znečišťování krmiva výkaly roznášenými na jejich tělech. Tyto výkaly, mimochodem, mají nepříjemné iritační vlastnosti a mohou vyvolávat alergické reakce. Složením se velmi blíží výkalům rusa domácího nebo jiných druhů švábů a tento materiál, pokud je mi známo, se dokonce považuje vyloženě za rizikový,“ popsal Vaněk.
„Chov cvrčků v takovém měřítku, kterým by se pokryla spotřeba proteinů získávaných z těl teplokrevných živočichů a ryb, byl byl – ač to tak na první pohled vůbec nemusí působit – extrémně náročný, nákladný a jeho uhlíková stopa by násobně předčila tu, kterou zanechává současný chov běžných hospodářských živočichů. Ne nadarmo se říká, že ďábel spí v detailech, v případě cvrččí entomofágie je tímto detailem neschopnost představit si celou věc ve smysluplně velkém formátu. Navzdory tomu budou probíhat všemožné pokusy o její realizaci, nicméně každý z nich skončí asi tak, jako v dávné minulosti našeho druhu skončily snahy o domestikaci medvěda hnědého. Ano, o to se naši předci skutečně pokoušeli. Chudáci. Ti medvědi,“ zakončil.