Archív značky pro: Dezinformace

MALÝ LEXIKON POKROKOVÝCH URÁŽEK

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

13.6.2023 Převzato z FB (D-FENS)
V tomto článku se podíváme, jaká všechna označení vymyslela trestná komanda pravdy a lásky, aby mohla šikanovat své spoluobčany. Soustředíme se jen na dobu postmoderní, tedy počínaje covidovými hrami.
Upřímně, tento článek vznikl z jakéhosi pahýlu. Ten jsem vytvořil tak, že jsem je sepsal pod sebe a byl jsem velmi překvapený, kolik jich je. Divil jsem se, jak zlostní jsou naši lepšolidé, a vy se budete divit taky.

Antirouškař

Antirouškař je osoba, který nesouhlasila s nošením tzv. ochrany dýchacích cest. Nejčastějším důvodem k antirouškařtví je nedůvěra v to, že hadr z rozstřižených trenclí nebo pomůcka pro řemeslníky je způsobilá dýchací cesty ochránit. V jiných případech se jednalo o odmítnutí roušky jako sakrálního předmětu svědků covidového náboženství a symbolu konformního jednání. K zařazení mezi antirouškaře kromě nenošení roušky postačovalo vyjadřovat s jejím nošením nesouhlas. Boj s antirouškaři se vedl na mnoha frontách, zejména na represivní a mediální rovině, kdy jim bylo podsouváno, že svou nezodpovědností vraždí důchodce. I přes existenci mnoha zaručeně pravdivých „vědeckých“ studií o téměř fantastické účinnosti roušek proti pandémyji se nikde nepovedlo její šíření rouškami zastavit, zpomalit ani ovlivnit. Jednu z nich měl na svědomí mladý angažovaný pavědec Jan Kulveit a s chutí se ji vysmála (https://slovanskenoviny.sk/cau-lidi-delame-z-vas-voly-dost-nam-to-usnadnujete/?noamp=mobile/) skupina matematiků kolem Tomáše Fürsta, která zjistila, že hodnoceno stejnou metodikou nošení trička s nápisem „Stop Covid“ snižuje šíření smrtící choroby asi o 25%. Nicméně finální slovo při hodnocení roušek neměli vědci, ani „vědci“ jako Kulveit, ale čas. Virus nebral na vysokou účinnost roušek ohled, nenechal se vědci zastrašit a pandémyje se šířila bez ohledu na roušky. Většina zemí od jejich nařizování po nějaké době upustila. Z antirouškaření se tak stal mainstream a čas dal antirouškařům za pravdu.

Promořovač

byl jedinec, který disponoval názorem, že plándemie prostě populací projde, stejně jako jí prošly všechny minulé, protože je to přirozený proces a přírodě nejde poroučet. Je jasné, že takový názor je poukázkou na problémy, protože pak by nebylo možné „bojovat s virem“. Zejména bylo argumentováno tím, že by zemřely statisíce osob z „ohrožených skupin“, takže by byly na ulicích mrazáky plné mrtvol (TM). Promořovačství bylo proto shledáno zcela zavrženíhodným, protože mrazáky samozřejmě nechceme. Nicméně i zde čas ukázal, že promořovači měli pravdu. Pandémie právě takto skončila, k velkému smutku covidistů. Protože nechceme být konfliktní, formulujme to tak, že spontánně vznikla nová mutace viru označovaná omikron, která sice neměla nic moc společného s předchozími mutacemi a její vznik se tedy do jisté míry dá srovnat s neposkvrněným početím, nicméně byla tady a vyznačovala se malou smrtností a nakazila se jí většina primárně nakazitelné populace. Z centrální teze promořovačství se tedy také stal mainstream.

Popírač

Zatímco promořovači stavěli na úplné akceptaci covidu, popírači naopak dospěli k názoru, že žádný covid není, protože se jedná o manipulaci podporovanou obskurní testovací metodikou. Tento názor se může zdát extrémní zejména osobám, které covid prodělaly a trpěly jeho příznaky, nicméně i zde se časem ukázalo, že PCR testy používané v počáteční fázi covidových her nejsou docela přesné a bylo nutné je stáhnout a nahradit jinými, jak informoval (https://www.health.com/…/infec…/coronavirus/cdc-pcr-test) například zjevně dezinformační server Health.com. Existovaly i jiné formy popíračství, které negovaly covidové náboženství pouze zčásti. Velmi rozsáhlé bylo například popírání účinnosti covidových, pardon, proticovidových opatření. Nepřekvapivě i popíračům bylo již mnohokrát dáno za pravdu a pravděpodobně ještě bude, protože se objevují a budou objevovat další a další zjištění, která poukazují na neopodstatněnost, neúčelnost a někdy dokonce kontraproduktivnost vládních represivních opatření, čímž defacto dochází ve velkém k popíračství odkazu covidu.

Odpírač

Odpírače není dobré zaměňovat s popírači, i když je nepochybné, že mnoho odpíračů bylo navíc ještě popírači, antirouškaři a dnes jsou z nich třeba dezoláti. Odpírač byla osoba, která se rozhodla nenechat se naočkovat dosud řádně neschválenými vakcínami „na covid“ a odepřít si tento akt dobra. Když se nad tím zamyslíte, to slovo vlastně nikdy nemělo vzniknout. Až do covidových her jsme si mysleli, že je každého věc, co do sebe nechá napíchat. Lepšolidi se rozhodli nám všem, tedy i jiným lepšolidem tuto svobodu sebrat. Podobně jako v případě předchozích nadávek, i zde došlo k tomu, že čas dal odpíračům za pravdu. Hned na začátku bylo nutno stáhnout jednu vakcínu z distribuce (Astra Zeneca), jiná se ukázala být problematicky účinná, což by měla být vstupenka do světa odpíračů pro úplně každého, Představte si, že by někdo vyráběl třeba nějaký nový mobil, přičemž by se vědělo, že jeden ze čtyř se samovolně a bez varování vznítí a druhý ze čtyř vydrží fungovat pouze týden. Koupili byste si ho a doufali, že na vás vyjde zrovna ten třetí nebo čtvrtý? Nadšení z těch skvělých vakcín rychle sláblo a čtvrtý shot si dal šlehnout skutečně málokdo, takže se odpíračství rovněž stalo hlavním proudem.

Antivaxer

Antivaxera jsem vnímal jako osobu, která nejen že si odepřela svoji dávku genového koktejlu, ale navíc zkoušela další přesvědčit k témuž, protože měla různé výhrady k tomu vynucenému kolektivistickému očkovacímu projektu. Zatímco jsem se pokoušel rozlišit mezi odpíračem a antivaxerem, sluníčkoví lidé to brali šmahem. Nechceš žihadlo? Vymlouváš se na malicherné zdravotní důvody, třeba rakovinu? Jsi antivaxer, nebojuješ s virem a kvůli tobě umřou důchodci. Hodnoceno opět s odstupem času, antivaxerské hnutí se ukázalo jako úspěšné (třetina lidí se nenechala napíchat vůbec, což zásadně narušilo plošný genetický experiment). Na druhou stranu, i přes nátlak antivaxerů se dosud establishmentu daří zamezit nezávislému přezkumu vlivu vakcín na lidské zdraví, takže (zatím) nejde spolehlivě určit, zda se pravda postavila na stranu antivaxerů.
Nyní však nastane zlom, protože v únoru minulého roku byla skončena válka s virusem a započala válka s Rusem. Z hlediska mediálního se jednalo o jednoduchou záležitost, v podstatě se odstranilo vi-, pozici náhradní církve převzala od covidu Ukrajina a systémový ježíšek se už nejmenuje Pfizer, ale Zelenskij, a linka na výrobu strachu a nenávisti se zase spustila. Jinak se nezměnilo vůbec nic, zejména nikoli na metodách používané propagandy.
Začneme hned tím nejlepším.

Dezolát

Ohledně toho, kdo je všechno dezolát, panují zatím nejasnosti. Nadávka se ještě nestačila ustálit, nebo k jejímu ustálení vůbec nedojde. Podle slovníku čeština 2.0 (https://cestina20.cz/slovnik/dezolat/), mapujícího trendy moderní češtiny, se jedná o odpudivou zanedbanou osobu, něco jako bezdomovce. Podle jiného výkladu se jedná o osobu, která se účastní proruských demonstrací. Nicméně není mi známo, že by došlo k nějaké zaznamenáníhodné proruské demonstraci, což tuto definici popírá. Nemalé definiční úsilí vynaložil hysterický server Forum24 a jeho redaktor J.X. Doležal (https://www.forum24.cz/slovo-dezolat-uzivany-pro…), proslulý enormním spalováním bylin a vdechováním jejich kouře. Ve svém bádání je pravděpodobně pouze na počátku, ale držme mu palce, jeho stanoviska v tomto ohledu je třeba brát jako závazná, protože ví, o čem píše.
Domnívám se, že v aktuálním výkladu je dezolát každý, kdo má kritické myšlení, je odolný vládní propagandě a nesouhlasí se současnou vládou premiéra Fialenka. Alespoň něco z toho se však týká asi poloviny národa. Tím se dostáváme k tomu, jaký je vůbec smysl nadávky ve veřejném prostoru. Dává smysl, když uráží většina menšinu, ale nikoli naopak. Urážka většinové populace má tendenci proměnit se v nový standard. Je dostatečně účinná nadávka, když někomu řeknete, že je heterák a spí s fuj ženskýma? Tak se to stalo i v případě dezoláta, kdy se celá řada jedinců nadšeně hlásí k tomu, že jsou dezoláti. Petr Macinka se dokonce dobrovolně prohlásil za největšího dezoláta (https://www.youtube.com/watch?v=Wub6PDX0Pr4). Vypadá to tedy, že nadávka „dezolát“ expirovala ještě dříve, než se stačila etablovat alespoň natolik, aby si pod ní někdo něco negativního představil.

Dezinformátor

Ohledně definice dezinformátora se zcela odkáži na přehlednou tabulku, kterou vydalo Zdravé fórum a která definuje pojem dezinformace. Dezinformátor je tak osoba, která říká pravdivé věci předčasně.
Proruský šváb
Zde se dopracujeme k zajímavému závěru. Ačkoli se průkopník urážení spoluobčanů J.X. Doležal z Fóra 24 dožadoval (https://www.forum24.cz/urady-by-mely-zavest-zivnost…/), aby byl proruský šváb rozpoznán úředně, nebylo mu vyhověno a nyní je úředně potvrzeno centrálním orgánem, že proruský šváb neexistuje (https://www.forum24.cz/urady-by-mely-zavest-zivnost…/). Jinak se pravděpodobně jedná o označení osoby, která souhlasí se zahraniční politikou Ruské federace po 24.2.2022. Souhlas se stejnou zahraniční politikou stejné federace před tímto datem se nepočítá.

Chcimír

Nadávka směřovaná na ty spoluobčany, kteří chtějí mír a nepřejí si, aby byla Česká republika nadále zatahována bojechtivou politickou reprezentací do války. Popravdě netušil jsem, že se někdy dočkám toho, aby byl jedinec požadující mír terčem veřejného posměchu, protože jsem měl za to, že většina psychicky normálních psychicky zdravých jedinců tak nějak inherentně chce mír. Je obtížné pochopit, že by někde existoval člověk, který není psychopat a současně chce válku se všemi jejími průvodními jevy, jako třeba destrukce civilního majetku, mrtví, zmrzačení, zranění a podobně. Jenže to jsem podcenil novou generaci hipster warriorů ošlehaných větráky v kavárnách a zocelených ve válkách o poslední mandlové latté, kterým válka nevadí, protože měli dobré skóre v Call of Duty – Black cocks. Obávám se, že spolu s nadávkou „chcimír“ její uživatelé odhalují nechutně mnoho ze svého psychopatického nitra, kdy nepřímo deklarují, že správné je chtít válku. Na tohle slovo prostě musíte mít žaludek.

Flastenec

Urážka českých vlastenců, kdy je slovo vlastenec komoleno německou výslovností. Má se tím poukázat na to, že takoví vlastenci nejsou dost vlastenečtí, protože existují někde jinde jiní vlastenci, kteří více vlastenečtí jsou. Čert aby se v tom vyznal.
Možná si vzpomenete na nějaké další nadávky, kterými liberální poslové pokroku častují zbytek společnosti při různých těch šikanózních rituálech, mediálním lynči, sociální likvidaci a podobně. Na to, že jsou jejich uživatelé plni pravdy a lásky v duchu Václava Havla a jeho pokračovatele rozvědčíka, je jich docela parta a některé mi připadají velmi ofenzivní. Během psaní článku se mi však nepodařilo identifikovat žádnou masově používanou nadávku, kterou by formulovala druhá strana a zamířila ji na lepšolidi, tedy kromě samotného pojmu lepšolidi. Napadli mě pouze vcelku libě znějící „včeličkáři“ označující osoby, které do sebe nechají kdeco napíchat, a „rouškomrdi“ coby osoby, které si vyvinuly nezdravý emocionální vztah k ochraně dýchacích cest.
V poslední době lepšolidé hledají jednotící prvek mezi všemi těmi antirouškaři, antivaxery a dezoláty, a dělají tak s úporností, s jakou se nacisté pokoušeli za pomoci antropologických měření a zkoumání barvy očí vytříbit árijskou rasu. Asi to také dělají se stejnou motivací a doufají, že se je všechny nakonec podaří zavřít do nějakého Wahrheit und LIebe Lageru, kde budou buď převychování nebo zplynováni nebo obojí v tomto pořadí, a tím konečně nebude stát pokroku nic v cestě.
Extenzivní používání nadávek lepšolidmi ukazuje ještě jednu věc. Pravděpodobně by to všechno neměli zapotřebí, kdyby měli argumenty. V nouzi by možná i stačilo, kdyby měli pravdu. Jelikož ničím takovým nedisponují, musí si pomoci šířením urážek.
No jo, ale když ono to nálepkování lidí je tak sexy.
Autor neznámý (pokud se někdo přihlásí, jako autor tohoto článku, rádi ho připíšeme jakou autora i s odkazem na zdroj, pozn.redakce – podpora.volnyblog@protonmail.com )

Jak preSStituté ze Seznamu lžou, dezinformují, šíří fejky a nenávist.
Na této adrese https://www.kb.cz/cs/transparentni-ucty/115-4977920247 si můžete sami ověřit, že nikdy nedocházelo ani k hotovostním ani karetním výběrům hotovosti a na co jsou požívány finance, které umožňují naši překladatelskou a publikační činnost. Děkujeme všem z Vás, kteří i navzdory i takovýmto státem placeným kampaním podporují naší činnost.
Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
https://volnyblog.news/

Vzít dezinformátorům státní inzerci nestačí. Přešli na ekonomiku tvůrců

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

(pozn.redakce – Stát se bojí pravdy. Kdo nebude říkat jen tu jedinou vládní pravdu, bude bez peněz.)

Jakub Zelenka 11. června 2023

Posílat přímé peněžní příspěvky dezinformátorům nebylo nikdy snadnější.
Stát chce odříznout dezinformační scénu od veřejných peněz. Krok přichází s velkým zpožděním, protože ekonomika kolem fake news dávno stojí na nových pilířích.

Stát chce v boji proti fake news zasáhnout nejcitlivější místo dezinformátorů, tedy peníze. Šéf Pirátů Ivan Bartoš připravil metodiku pro mediální zakázky, aby prostředky na reklamu státních firem a institucí nekončily na webech, které šíří lži a nepřátelskou propagandu.

Odstřihnout teď dezinformátory od státní inzerce ale nebude tak účinné jako před lety, protože jestli něco obchodníci se strachem a nenávistí umějí, tak je to zneužívat moderní mediální formáty a ekonomiku tvůrců.

Je to přirozené, protože i přes trochu laxní stát čelily aktivity dezinformátorů tlaku technologických firem a příčetně uvažující části společnosti, která chápe, že výhrůžky a lži nepatří do civilizované debaty. Dezinformátoři tak zčásti fungují jako odbojové organizace a tlak je nutí neustále inovovat a hledat řešení, jak efektivně šířit své názory. Když jim Meta sem tam zablokovala profily a smazala příspěvky, které lidé nahlašovali, skryli své aktivity do uzavřených skupin s početnou komunitou.

Začali si vytvářet vlastní distribuční kanály obsahu a využívat služby, které závadný obsah moderovaly laxněji. Příkladem může být messenger Telegram.

Vedle toho se v tuzemsku před pár lety rozjela ekonomika tvůrců, posílat přímé peněžní příspěvky dezinformátorům nebylo nikdy snadnější. Jejich příjmy se tak z tradiční inzerce umístěné na webech začaly přesouvat k příjmům od drobných přispěvatelů. Po vzoru streamerů začali živě vysílat z domova i terénu a při tom žádat komunitu o peníze.

Do boje proti lžím a manipulacím tak musejí více zasáhnout i technologický a bankovní sektor. Stačí k tomu i funkční a vymahatelný etický kodex. Například Komerční banka loni zrušila účet Lubomíru Volnému (Volný blok), který na něm vybíral peníze na své dezinformační aktivity. Účet Volnému pak podle jeho vyjádření odmítla otevřít i Česká spořitelna. Banky nechtějí tyto situace přímo komentovat, každopádně se v obecné rovině odvolávají na svůj etický kodex, který může být s provozem účtů pro dezinformační byznys v rozporu.

Fio banka, u které má řada dezinformačních projektů transparentní účty, naopak nechce působit jako cenzor, a tak se podobným krokům vyhýbá.

Pokud by stát chtěl zasáhnout skutečně bolestivé místo obchodníků se lží a strachem, měl by více tlačit na sektor, přes který dezinformátorům proudí peníze.

Dá se pak sice předpokládat, že by dezinformační scéna začala využívat kryptoměny či příspěvky do kloboučku na veřejných setkáních, ale život a růst by jí to výrazně ztížilo. A o to právě jde – klást překážky lidem, kteří vydělávají na nebezpečném byznysu, jenž nemá nic společného s demokratickou debatou.

Je dobře, že se stát konečně rozhodl odříznout dezinformační scénu od části veřejných peněz. Je to však jen drobný krůček v náročném boji. Ekonomika této scény už dlouho stojí na docela jiných pilířích.

ZDROJ:https://www.e15.cz/nazory-a-analyzy/vzit-dezinformatorum-statni-inzerci-nestaci-presli-na-ekonomiku-tvurcu-1398717&utm_content=Vzit-dezinformatorum-statni-inzerci-nestaci-Presli-na-ekonomiku-tvurcu

 

Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Jsme nezávislé médium bez reklam, bez cenzury, bez propagandy, bez mainstreamu.
Přispějte na tvorbu a překlad videí i zpráv ze světa, z domova.
Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podpořit nás můžete ZDE:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:

Dezinformátor expertem. Seznam.cz se nemůže rozhodnout, jestli jsem dezinformátor nebo expert

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

28.4.2023

Tomáš Fürst

Musím se s vámi podělit o zábavnou historku z našeho mediálního cirkusu. Před nedávnem vyšel na serveru Seznam.cz matoucí článek o tom, jak se v roce 2022 narodilo o 10 procent méně dětí, než jsme čekali (link na článek nedávám, držím se zásady nekrmit trolla). Jeden lucidní čtenář chtěl článek uvést na pravou míru, a tak do diskuse napsal komentář, ve kterém odkázal na detailní analýzu tohoto problému z pera předsedy České statistické společnosti Ondřeje Vencálka. Komentář se ale nepodařilo zveřejnit – po jeho odeslání server ohlásil „váš komentář obsahuje zakázanou adresu“.

I dotázal se kolega emailem administrátora diskuse na Seznamu, proč tohle dělají. A dotyčný odpověděl, že web smis-lab.cz byl vyhodnocen jako dezinformační. Na upřesňující dotaz po důvodech, proč byl náš server označen za dezinformační, přišly dva zdroje: Hanopis Jana Cempera na platformě Manipulátoři.cz a tento text na stránce společnosti Sisyfos. Oba jsou mimořádně půvabné a poučné.

Jan Cemper si bere na mušku naši zprávu o obsazenosti jednotek intenzivní péče v letech 2018, 2019 a 2020 (viz například můj text zde). Z oficiálních dat plyne, že mezi roky 2019 a 2020 klesl počet akutních hospitalizací v českých nemocnicích o 17,2 procenta a u následné péče o téměř devět procent. A Jan Cemper tuto mimořádně odpornou dezinformaci okamžitě vyvrací – no posuďte sami: „Podle dat skutečně v roce 2020 bylo na JIP méně hospitalizací jak v předchozích letech. Náš web však kontaktoval ÚZIS a tato statistika je neúplná. Faktem totiž je, že v na intenzivních lůžkách v roce 2020 bylo méně pacientů, ale ti byli na lůžkách podstatně déle než v předchozích letech.“ Dezinformátor je odhalen! A navíc jazykem, za který by se nemusel stydět ani Jan Neruda.

Spolek Sisyfos je ještě zábavnější parta než kolega Cemper. Jejich text o tom, proč je náš spolek tak nebezpečný jednou vstoupí do učebnic: „V oblasti našeho zájmu se jako zvláště nebezpečná dezinformační organizace jeví jejich pobočný spolek SMIS, protože jejich členové mají formální erudici v dané problematice. Z toho důvodu jsou schopni snad neúmyslně, ale dost možná i úmyslně produkovat sofistikované dezinformace. Precizní ověřování (fact-checking) takových textů je mimořádně náročné, proto je vhodnou strategií k odfiltrovávání dezinformací obsah vytvořený spolkem SMIS ignorovat.“

Přeložím vám to do češtiny: Dezinformace produkované SMIS jsou tak sofistikované, až jsou pravdivé, takže je nejde pomocí dat vyvrátit. Proto všechny na kolenou prosíme, ať je nečtou!

Na základě těchto dvou intelektuálních (a jazykových) klenotů blokuje server Seznam.cz již mnoho měsíců každý příspěvek, který by čtenáře odkázal na stránky smis-lab, kde se objevují texty předních českých odborníků na statistiku, imunologii a mikrobiologii.

Včera ovšem dostal tento (již tak dosti absurdní) příběh dokonale Švejkovskou tečku. Volala mi jakási redaktorka z redakce Seznam zpráv, jestli bych nebyl ochoten se odborně vyjádřit k metodice, na základě které vznikla na ERÚ čísla o cenách elektřiny a plynu, jež potom ČSÚ odeslal do Eurostatu, který je zveřejnil, a tím nesmírně rozčílil profesora doktora premiéra. Po pravdě jsem odpověděl, že o tom nic nevím. Potom jsem se zdvořile dotázal, zda-li paní redaktorce nevadí, že o odborné vyjádření žádá dezinformátora, kterého její vlastní redakce aktivně blokuje. Dosti rozpačitě vykoktala, že o tom nic neví.

Vážení přátelé v redakci Seznam zprávy. Prosím rozhodněte se, kdo je tady dezinformátor, a zkuste se toho držet.

Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, podporujeme nás můžete ZDE:
https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“ : 27-1664400247/0100
Další zajímavé články najdete ZDE:
https://volnyblog.news/

Anatomie Elfa aneb boj proti dezinformacím z pohledu psychologie

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

30.3.2023

Boj proti dezinformacím může být napájen nevědomými motivy. Pojďme si na ně posvítit podrobněji.

Štěpán Čábelka Štěpán Čábelka DATOVÝ VĚDEC A ZAČÍNAJÍCÍ PSYCHOTERAPEUT

Představme si člověka, říkejme mu třeba Jirka.

Jirka se narodil dobře situovaným rodičům v Praze, vystudoval na VŠ techniku a je zaměstnán ve velké korporaci jako IT manažer. Má dvě děti a manželku, co dělá ve stejné firmě v oddělení HR. Považuje se za vzdělaného a slušného občana.

O politiku se příliš nezajímá, ale když má čas, přečte si zprávy na Novinkách a Seznamu. V autě poslouchá iRozhlas, protože si tam zvou zajímavé lidi. Televizi moc nesleduje, zato má předplacený Netflix a Disney+ pro děti. Daří se mu dobře, plat má slušný, dvakrát za rok si s rodinou dopřejí dovču v zahraničí. Ve volném čase jezdí na kole, a tak je rád, že narůstá počet cyklostezek. Ví, že mnohé by nevznikly bez dotací EU, za což je vděčný. Rodiče má v Jeseníku, lázeňském to městu, které díky stejným dotacím vyčistilo několik pramenů a vybudovalo naučnou stezku Vinzenze Priessnitze. EU proto vnímá jednoznačně pozitivně. Ostatně odjakživa patříme na západ, o tom není sporu. Každý přece ví, že za to přechodné období komunismu u nás v letech 1945-89 mohla hlavně mocenská rozpínavost Ruska (a jeho místní přisluhovači).

Jirka nemá rád Andreje Babiše a Miloše Zemana, protože ten první je populista, zloděj a kokta, zatímco ten druhý narcis a hulvát. V posledních prezidentských volbách volil Petra Pavla, v těch předchozích Jiřího Drahoše, podobně jako všichni jeho kamarádi. Je hrdý, že je u nás demokracie a svoboda. Uvědomuje si ovšem, že obojí je potřeba bránit, takže je rád, že jsme součástí obranného paktu NATO. Fandí pětikoalici, protože jde o sdružení demokratických stran, kde nejsou žádní oligarchové a populisté; jen ho trochu mrzí, že je ve vládě tak málo Pirátů, protože ti jako jediní se staví čelem ke globálnímu oteplování a diskriminaci menšin.

A teď si představme, co se stane, když do Jirkova idylického světa proniknou zprávy, že nějací otrhaní lidé z bůhvíjakého Vidlákova, zejména starších ročníků, demonstrují na Václaváku. Prý proti bídě, nebo co (Jako by u nás nějaká byla, no ne? Bída je přeci v Africe a v Rusku!). Kdyby radši místo lelkování na náměstích šli pořádně makat! A co víc, jak ukazují na Novinkách, někteří z nich nesou transparenty za vystoupení z EU a NATO. A jeden zvláště odporný dezolát má na klopě ruskou vlaječku!

Jirka je v šoku. Naprosto, ale naprosto nechápe, jak se něco takového může stát. Co to je proboha za lidi? Copak někdo rozumný může vážně chtít, abychom vystoupili z EU a NATO? Takový nesmysl! To bychom mohli rovnou obnovit Sovětský svaz, no ne?

Když se o tom baví s kamarády, přijde řeč na tzv. dezinformace. A obrázek se začíná vyjasňovat. Jasně, tím to bude. Ti nevzdělaní balíci z venkova prostě uvěřili nějakým báchorkám, šířeným populisty typu Okamura a těmi dezinformačními weby. Škoda, že ty weby hned tenkrát, na jaře 2022, vláda nezavřela úplně; kdyby to bývala udělala, měli bychom teď klid. Problém je, že ti senioři uvěří kde čemu. Asi to bude tím, že se narodili v době, kdy ještě neexistoval internet a sociální sítě. Prostě tu záplavu informací nezvládají. Někdo jim přepošle nějaký ten řetězový mail, oni se prokliknou někam na Aeronet a z placu tomu uvěří. Protože co je psáno, to je dáno. A přitom, jak onehdá psali na IDNESu, Aeronet je hlásnou troubou Ruska! Stát by měl proti těmhle nedoukům nějak zakročit, když si ani nedokážou prověřit zdroje. Jsou to prostě užiteční idioti, sloužící Putinovi, rozohňuje se Jirka. Ideálně zakázat ty řetězové maily a naordinovat jim kurzy informační gramotnosti, ne? Možná něco jako dělá Petr Ludwig s tím kritickým myšlením. Jo, to by mohlo pomoct! Ještě, že si to stát uvědomuje a zřídil pro boj s dezinfo nějaký ten tým. KRIT nebo jak se to jmenuje. Tak snad se to vládě podaří nějak vyřešit. Už aby to bylo. Jinak by to taky mohlo špatně dopadnout, Putin už je na Ukrajině, a to je za humny.

A že někteří něco krákají o nesvobodě? To jsou hlouposti: on sám si přeci může říkat co chce a jezdit kam chce. Nikdo ho v ničem neomezuje. A že je boj proti dezinformacím cenzura? To je totální matení pojmů. Demokracie je o svobodě názorů, nikoliv o šíření lží, notabene za ruské peníze. To přeci dá rozum, no ne?

Kam tímto, uznávám, lehce kousavým úvodníkem směřuju? Že z jistého úhlu pohledu dává boj proti dezinformacím perfektní smysl. Všechno do sebe zapadá, vše konzistentně drží pohromadě.

Tato realita je ovšem iluze. Tím vůbec nechci říci, že by Jirka byl hloupý, nebo že by některé závěry, ke kterým dospívá, nebyly svým způsobem pravdivé. Problém je v tom „svým způsobem“. Jirkovy závěry je totiž možné popsat pomocí mechanismu, kterému se v psychologii říká projekce. Člověk si promítá do okolí vlastnosti a sklony, které má sám, jen si je nechce připustit.

Projekce je věc běžná, dopouštíme se jí všichni, včetně lidí inteligentních a profesně úspěšných. I když každá projekce zahrnuje zkreslené vnímání reality, pro společnost nepředstavují individuální projekce větší nebezpečí, protože každý z nás má zkreslené vnímání jinak, takže se to navzájem vykompenzuje (proto je také, mimochodem, tak důležitá svobodná výměna názorů). Jirkova projekce ale začíná být společensky značně nebezpečná. Nejen že ji — obávám se — sdílí docela velký počet lidí. Ale někteří tito lidé jsou u moci, nemluvě o tom, že tuto projekci velmi ochotně podporují i mejnstrýmová média.

 

Takže si na tuto konkrétní projekci pojďme posvítit trochu hlouběji.

Každá projekce má tři aspekty. Tím prvním je, že se člověk uzavře v soukromém myšlenkově-pocitovém vesmíru, který v nějakém důležitém ohledu neodpovídá realitě. To zkreslení reality neznamená jen, že si — byť nevědomě — vybral něco, čemu věří, a zbytek ignoruje. To zkreslení je velmi často ještě v tom, že ten výběr provedl prostřednictvím mechanismu, který realitu zjednodušuje. Takže ve výsledku není jeho vidění reality jen parciální (částečné), ale navíc zjednodušené až primitivní.

A tím se dostáváme k druhému aspektu projekce. Každý projikující člověk předpokládá, že ostatní fungují právě tak, jako (nevědomě) on. Právě v tom je ta projekce – tedy promítání něčeho zevnitř navenek. A tento náhled pak používá k potvrzení vlastního vidění světa a odsouzení ostatních.

Což nás přivádí k třetímu aspektu projekce. Lidé neprojikují schválně. U kořene každé projekce je nějaký aspekt sebe sama, včetně odpovídající části vnější reality, který je pro člověka nepřijatelný. Proto je potlačen. Většina projekcí jsou následkem větších či menších traumat z dětství, a jako takové nejsou přístupny našemu vědomí. Jinými slovy, drtivá většina lidí nejenže si neuvědomuje, že projikuje, ale pakliže je s možností projekce konfrontujete, rezolutně to odmítne. Což si ovšem nějak noblesně zdůvodní. Tím se kruh uzavře: virtuální realita iluze se začne podpírat „fakty“, která ovšem existují jen v Jirkově hlavě.

Jak konkrétně se tyhle tři aspekty projekce projevují u Jirky?

Za prvé je mnoho věcí, které Jirka nevidí. Nevidí, že jeho skleníkový život v Praze neodráží situaci mnoha lidí v celé republice, na které dopadá ekonomická krize, vysoká inflace i nejistota v zaměstnání. Nevidí, že EU není jen štědrá ruka páně, která rozděluje dotace, ale především gigantický byrokratický moloch, který nedemokraticky (protože nevolen), ale to účinněji, oklešťuje svobodu svých občanů (ačkoliv se neustále zaštiťuje jak demokracií, tak svobodou :-)). Nevidí, že na komunismu nebylo všechno úplně fuj a že ani kapitalismus, v jeho očích morální protiklad nemorálního komunismu, není bez chyby. Nevidí, že NATO, obranný pakt pouze podle názvu, má na svědomí miliony lidských životů v mnoha zemích, v podstatě v útočných válkách (viz třeba zde). Nevidí, že utvářet si svůj názor na základě Novinek a Seznamu, znamená odsoudit se k redukční informační dietě, srovnatelné s hladovkou. A tak by šlo pokračovat dále; toho, co Jirka nevidí, je celá řada. Nicméně jednotlivosti nejsou až tak důležité: každá ta jednotlivost je sama o sobě rozporovatelná, a šlo by nad ní vést polemiky a „šermovat fakty“. Mnohem důležitější je, že Jirka celkově vidí věci zjednodušeně. Unikají mu složitější souvislosti a hlubší příčiny.

No a s tímto zjednodušeným mindsetem pak Jirka přistupuje k věcem, které do jeho vidění světa nezapadají. A má tendenci za nimi hledat stejně povrchní logiku, jakou používá sám. Takže když někdo protestuje proti bídě, musí být buď neschopnej (protože si na sebe neumí pořádně vydělat) nebo navedenej (Ruskem). A když někdo nevidí EU a NATO jednoznačně pozitivně, tak to rozhodně není proto, že by si uvědomoval věci, které Jirka nevidí, ale proto, že nerozpozná ani těch pár zřejmých skutečností, které Jirka vidí. Jinými slovy, musí to být učiněný debil. Vlastně ne debil, ale užitečný idiot, jak s potěšením říkají fact-checkeři 😉

Součástí Jirkovy iluze je i systém obran, které mu znemožňují podívat se pravdě do očí. Jirka totiž nejenže potřebuje najít zdánlivě racionální důvody, proč se druzí lidé mýlí; Jirka navíc potřebuje vyfutrovat svoje vlastní vidění světa tak, aby se on sám rozhodně mýlit nemohl. Takže se takoví Jirkové s oblibou vzdělávají v „kognitivních klamech“, stejně jako se druží se sobě podobnými, aby si navzájem potvrdili, že to vidí správně. Vlastně je mezi vehementností takových Jirků, se kterou potírají dezinformace, a silou jejich projekce přímá úměra. Čím hlasitější a bojovnější Jirka je a čím jasněji vidí, že je něco dezinformace, tím více si můžeme být jisti, že se mýlí. Protože kdyby skutečně viděl věci, tak, jak jsou, nebojoval by. Měl by automaticky pochopení a soucit pro ostatní, kteří vidí svět jinak.

Ukažme si příklad jedné takové Jirkovy obrany. Řekněme, že Jirka má kamaráda, který ho donutí, aby si přečetl „pohled z druhé strany“ na nějakém tom „dezinformačním“ webu. Jirka, i když nerad, k tomu přistoupí. Jenže jen co otevře ten doporučený článek, udělá se mu přímo fyzicky špatně. Ten názorový střet je tak brutální, že ten článek prostě nedokáže dočíst do konce. Jenže náhlou nevolnost si pro sebe musí nějak zdůvodnit. Určitě je to tím, že ten autor píše úplný blbosti a hraje na nízké emoce. Prostě žádná kvalitní žurnalistika, znáte to ;-). Jinými slovy, Jirka se na vlastní kůži přesvědčil, že ty dezinformační weby jsou úplný odpad. Kruh se uzavřel.

V souhrnu kolem sebe Jirka vidí nerozumné lidi kolektivně propadající dezinformacím, aniž by si sebeméně uvědomoval, že vším tím, co vidí okolo, je primárně vinen on sám. Sám je užitečným idiotem, neboť jeho schopnost prohlédnout manipulaci či propagandu je na tak mizivé úrovni, že ho lze dávkováním mozaikovitých, z kontextu vytržených informací ze strany masmédií přesvědčit v podstatě o čemkoliv.

Vzpomínáte na památný výrok ministra školství Baláše, že „učitel, který nedokáže rozpoznat dezinformace, nemá co dělat na škole“? Když dezinformace přeci „jasně poznají i studenti na střední škole“? Tak to je přesně ono. Vidíme ministra, jehož schopnost kritického myšlení je na úrovni žáka střední školy, kádrovat učitele, kteří zhřešili tím, že myslí v širších souvislostech, než v jakých je schopen myslet on sám. To jsme to dopracovali, chtělo by se mi povzdechnout…

A teď k tomu, proč to celé píšu. Jasně, Jirka je karikatura. Ale já takové Jirky kolem sebe vidím znepokojivě často. To samozřejmě nevylučuje, že reálné dezinformace existují, a že hybridní válku, která se vede i na poli informací, je potřeba brát vážně. Ale pokud mám pravdu — tzn. pokud nejsem obětí vlastních projekcí 🙂 — pak je většina boje proti dezinformacím motivována úzkostným pištěním nezralých lidiček, kteří vidí čerta za každým rohem. Aniž by si uvědomovali, že svět, ve kterém nás tak fatálně ohrožují dezinformace, je jen v jejich hlavě. A že navenek si ho pouze promítají.

ZDROJ:https://www.blogosvet.cz/article/anatomie-elfa-aneb-boj-proti-dezinformacim-z-pohledu-psychologie-OWXLS

Děkujeme za vaši podporu našeho zpravodajství, potřebujeme nás můžete ZDE:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
klíma

Budeme si platit vládní dezinformace a vlastní cenzuru?

Celý článek si můžete poslechnout  audio verzi ZDE:

5.2.2023

autor, Vojtěch Gavriněv

Šéf dezinformací popisuje utajovaný vládní plán

Mediální manažer Michal Klíma je od března 2022 vládním zmocněncem pro média a dezinformace

Vládní zmocněnec pro média a dezinformace Michal Klíma v rozhovoru pro Seznam Zpráv popisuje, kam mají putovat stovky milionů, nebo proč chce zavést nový trestný čin šíření dezinformací.

Okamžité vypnutí webů, které vláda označí za dezinformační. Trestný čin šíření dezinformace. Stovky milionů korun pro média a vybrané organizace. A celý nový odbor úředníků, kteří na to všechno budou dohlížet. To všechno má být obsahem Akčního plánu pro čelení dezinformacím, který si vláda nechala v tichosti vypracovat a který teď čeká na schválení.

Samotný dvacetistránkový dokument je ale neveřejný. Vláda ho odmítla ukázat, přestože o něj novináři žádali podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Jako první o něm informoval Deník N a okamžitě se strhla vášnivá debata o tom, zda nezavádí novodobou cenzuru.

Na podrobnosti se zeptali vládního zmocněnce pro média a dezinformace Michala Klímy.

Kolem Akčního plánu pro čelení dezinformacím se vede veřejná debata, dokument ale koluje pouze mezi úředníky a novináři. Server iRozhlas zveřejnil jeho starší verzi z listopadu 2022, váš úřad naopak dokument zveřejnit odmítl. Nebylo by lepší o něm mluvit otevřeně?

Já s tím žádný problém nemám.

Tak proč ho nezveřejníte?

Protože to zaprvé není moje kompetence, ale hlavně kvůli tomu, že ten dokument není projednaný. Ve chvíli, kdy bude projednaný, by myslím měl být zveřejněný.

Podívejme se na jednotlivé body toho plánu. Jedním z nich je uvolnění 50 milionů na podporu neziskovým organizacím, které se zabývají bojem proti dezinformacím. Kdo ty organizace bude vybírat?

V tom plánu je to naformulováno jako úkol. To znamená, že je zapotřebí vypracovat systém, na základě kterého se rozhodne, kdo bude rozhodovat o tom, jakým neziskovkám se to má dávat.

Já se ptám na váš názor. Jak by se ty peníze měly rozdělovat?

Zase tak složité to není. Tak jako má stát grantovou politiku v celé řadě jiných oblastí, tak by měl vytvořit i v tomto nějaký grantový systém. Představoval bych si, že ty peníze jsou určené zejména na mediální výchovu.

Není to tak, jak to někdo interpretuje, že to je určené na nějaké honění dezinformací. Ten úkol prostě reaguje na zjištění, že tady nefunguje mediální vzdělávání, které by lidi naučilo rozlišovat informace a dezinformace. A nejedná se jenom o mladé lidi, ale ta problematika se samozřejmě ve velké míře týká starších lidí. To znamená, že jde třeba o vzdělávání starších lidi. Jsou tady neziskovky, které to dělají. Můžou to dělat ve větším rozsahu, můžou to dělat i další neziskovky.

Můžete jmenovat nějakou neziskovku, která by si tyto peníze zasloužila?

Třeba Člověk v tísni dělá Jeden svět na školách.

Co třeba spolky Nelež nebo Evropské hodnoty?

Systémově jde o mediální vzdělávání, to znamená, že pokud se do toho přihlásí kdokoliv a připraví plán na mediální vzdělávání, tak já nebudu nikoho kádrovat, jestli jsou to Evropské hodnoty, Nelež, Člověk v tísni nebo kdokoliv jiný. Jde zkrátka o splnění podmínek toho grantu.

Tohle všechno právě musí být v rámci toho úkolu vytvořeno a pak musí být nějaký tým, který to posoudí. Mohou to být odborníci, grantové komise jsou často tvořené z externistů, kteří rozumí tomu odvětví, to znamená v daném případě třeba pedagogů ze škol.

Dalších 100 milionů by mělo jít na podporu médií. Není to protimluv – státem placená nezávislá média?

Není to protimluv. V civilizovaných zemích existuje systém podpory médií. Třeba v Rakousku byl zavedený už v sedmdesátých letech minulého století. V současné době by podmínkou získání dotace pro deníky byl prodaný náklad nejméně 10 tisíc celostátních nebo šest tisíc regionálních. U týdeníků je minimální náklad pro podporu pět tisíc a současně musí mít redakce minimálně šest novinářů.

Je to normální systém, jak média bez ohledu na to, komu patří nebo pro koho píšou nebo o čem píšou, můžou dostat peníze na základě toho, že mají nějaký náklad. Jiný systém mají v Belgii, Dánsku, Švédsku, Francii, Nizozemsku…

Jak by to ale podle vašeho názoru mělo vypadat v Česku?

V podstatě ve všech tradičních demokraciích v Evropě ty podpory existují. Neexistují v bývalých socialistických zemích s výjimkou Polska, které má alespoň sníženou DPH na média. Takže to není vůbec o žádné závislosti, je to prostě normální systémová záležitost.

Jak by to mělo vypadat v České republice?

Třeba v Dánsku je snížená DPH až na nulu. To je systémový krok, určitě dánská média nelze obvinit z toho, že kvůli nulové DPH nejsou nezávislá. Ve spoustě zemí, kde je státní pošta, existuje podpora předplatného v tom smyslu, že předplatné se poskytuje za nižší sazby.

Jak by to podle vás mělo vypadat v České republice?

Moje odpověď je stejná jako u předchozí otázky. Prostě tím úkolem je ten systém vytvořit. Vytvořit takový systém znamená nastudovat si příklady v jiných zemích, což je opravdu velká práce. Je zapotřebí přeložit zákony, je zapotřebí se zeptat na praxi, to je třeba na půl roku práce. Takže já vám to teď nemůžu říct. Kdybych vám to mohl říct, tak to tam rovnou napíšu.

Předpokládám, že když se tou agendou zabýváte, tak máte alespoň nějakou představu.

Zásadou je, že to musí být systémové. To znamená nikoliv selektivní. Musí to mít objektivní kritéria a musí to vycházet ze situace, která je v každé zemi trochu jiná. Ale určitě vám můžu říct, jak to nemá být. Nemá to podporovat selektivně média podle toho, jak píšou, v čí prospěch, jaké mají politické zaměření a tak dále.

Vy jste byl místopředsedou správní rady Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky. Tento fond podporuje konkrétní média, jako jsou Forum 24, Echo 24, Deník N, Hlídací pes, Deník Referendum a další. Mělo by se těch 100 milionů přerozdělit podobným způsobem, jako to dělá Nadační fond nezávislé žurnalistiky?

Jedna z těch cest je podobná, protože tam jsou skutečně úplně objektivní kritéria. Ten fond má nějaké podmínky, například ta média dodržují etické standardy žurnalistiky. Nemůže to dostat někdo, kdo je porušuje. A je tam právě ta absence politických preferencí.

Přestože to je fond, který založili podnikatelé, u kterých se a priori spíš očekává, že mají své politické názory, řekněme, napravo od středu, tak několikrát dostala podporu i levicová média. Právě proto, aby byla zachována nestrannost.

Dosáhnou na tu podporu i větší média, jako jsou Hospodářské noviny nebo třeba Lidovky?

Určitě.

Takže je to určené malým i velkým médiím?

Jsou země, které mají ty grantové programy převážně na podporu menších médií bez ohledu na jejich politickou orientaci, třeba začínající média. Tak to může být. Koneckonců u nás máme celou řadu programů pro začínající podnikatele, takže to určitě může být jeden z grantů. Já si myslím, že by těch grantů mělo být víc. Ano, myslím si, že by tam měl být grant pro menší a začínající média, ale myslím si, že tam má být také grant pro větší média.

Já bych si třeba uměl představit, že by tam byl grant na podporu zpravodajství ze zahraničí, protože média jsou v ekonomické situaci, která je mimořádně špatná, takže nemohou vynakládat náklady třeba na zahraniční zpravodajství. Umím si představit, že by existoval grant na podporu zpravodajství ze zahraničí z Evropské unie, na který by dosáhli i větší vydavatelé.

Dalším bodem Akčního plánu pro čelení dezinformacím je to, aby stát přestal platit reklamu na dezinformačních webech. Můžete uvést konkrétní příklad, která reklama by měla z kterého serveru zmizet?

Děje se to pořád, opakovaně, každý den. Pokud není explicitně v té kampani zadané, kam to má jít, tak to automaticky v rámci programatiky jde na weby v aukci. Automaticky to jde i na weby, které nedodržují etické standardy.

Můžete jmenovat, o které weby jde?

Podívejte se na web Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky, který má rating webů podle toho, jak dodržují etické standardy. Podívejte se, které weby mají na škále A-B-C hodnocení C. Ty by neměly dostávat státní inzerci.

Ještě bych rád řekl jednu věc: V minulosti docházelo k naprosto netransparentnímu rozdělování státních peněz. Ve všech zemích včetně Maďarska je to možné dohledat, ale u nás ne, to je naprosto nepřijatelné. Stát rozděloval peníze neprůhledně médiím, kterým je zcela zjevně chtěl dávat, podobně jako odmítal přístup některých médií na svoje tiskovky a jejich účast třeba na zahraničních cestách atd.

Rozděloval peníze čistě podle toho, která média považoval za spřátelená. Zejména se to týkalo pochopitelně Mafry. Jestliže někdo kritizuje, že média kvůli státní podpoře ztrácejí nezávislost, tak tady ten systém byl, jen byl neprůhledný a netransparentní. My navrhujeme, aby ten systém byl úplně transparentní, aby každá koruna státních peněz byla dohledatelná. V jakém médiu, v jaké kampani, v jakém čase, v jakém rozsahu skončila. Dneska je to nedohledatelné.

Kolik stát například v minulém roce proinzeroval?

To já právě nevím, to se nedá zjistit. To je ten problém.

Máte nějaký odhad?

Říkám čísla, která nemám podložená, ale snažili jsme se to zjistit a je to v podstatě nedohledatelné, je to skryté za různými položkami. Ale rozhodně to jsou stovky milionů.

V rámci nově zřízeného vládního Odboru strategické komunikace a čelení dezinformacím má vzniknout 19 nových pozic. Jaký bude na tato místa rozpočet?

Nejsou to úplně nová místa. Máme oddělení strategické komunikace, které vzniklo loni, má čtyři lidi a nějaký počet lidí na externí spolupráci. Ten návrh je, aby se to překlopilo na odbor, což je ve vládním jazyku trošku jiný typ organizace. To posílení je vázané na schválení toho plánu, aby na ty granty atd. byli lidé, kteří dnes na Úřadu vlády nejsou. Aby tam byli lidé, kteří jsou tohle schopni administrovat. Rozpočet vám nejsem schopný říct.

Kolik nových pozic by tedy mělo vzniknout?

Kdybych přepočítal ty vedlejší úvazky, které máme, tak je tady dneska jakoby osm až devět lidí, nově by to byl třeba dvojnásobek.

Hodně citlivým bodem Akčního plánu pro čelení dezinformacím je příprava legislativy, která by umožnila vypínat dezinformační weby. Vychází to z té loňské situace, kdy vláda nepřímo nařídila vypnout některé servery po ruské invazi na Ukrajinu?

Ne, je to opět úkol, který Ministerstvo vnitra dostalo už za Babiše. Vyplývá to z Akčního plánu boje s hybridními hrozbami. Samozřejmě, že ta válka tomu dala konkrétní podobu, ale jinak to je prostě zákon, který má určit, za jakých okolností je možné z rozhodnutí vlády, nebo lépe řečeno z rozhodnutí státního úřadu nějaký web vypnout.

V té podobě, v jaké to Ministerstvo vnitra připravuje, se to týká opravdu jenom situace zásadního ohrožení národní bezpečnosti. Všechny ty představy, že tady bude nějaký úřad, který bude vypínat weby, jsou úplný nesmysl.

Ty weby, které loni na pokyn vlády vypnul soukromý provozovatel serverů, by tuto podmínku naplňovaly?

To nevím, to záleží na situaci. Kdyby ten zákon, jak je zhruba navrhovaný, tehdy platil, tak by se na to asi vztahoval, ale ani ne tak z hlediska toho, co víme dneska, ale z hlediska tehdejší situace. Vezměte si, za jaké situace ta válka začala. Vladimir Putin den předtím v podstatě oznámil, že považuje za sféru ruského vlivu celou východní Evropu. To znamená nejenom celý bývalý Sovětský svaz, ale i východní Evropu. Nikdo v tu chvíli nevěděl, jestli Ukrajina nepadne za tři dny, jak si Rusové mysleli. A zda nepůjdou dál a nezaútočí na nás. Do toho tady byly weby, které rozšiřovaly ruskou propagandu. V takových situacích by ten zákon mohl fungovat.

Máte připravenou definici dezinformace a dezinformačního webu?

To jsou dvě věci. Dezinformace, tak jak je předmětem našeho zájmu, je obsah, který směřuje k závažnému ohrožení národní bezpečnosti, zejména prosazování ruských zájmů, šířených z Ruska, obsahující nepravdivé nebo opravdu zásadně zkreslující informace.

Co se týče těch webů, tak tam je to spíš opačná definice. Existují standardy novinářské práce – kupříkladu není možné záměrně šířit lži, musí být jasné, komu ten web patří, kdo ten článek píše a tak dále.

Média ale dnes nejsou jen tištěné noviny nebo zpravodajské servery. Máme různé blogy, videa, posty na sociálních sítích… Kdo bude rozhodovat, kde je hranice mezi názorem, interpretací a dezinformací?

To vůbec nikdo rozhodovat nebude, tím se vůbec nikdo nezabývá.

Kdo rozhodne, jestli jde o dezinformační web?

Proč by to rozhodoval?

K čemu tedy ten zákon bude?

Aby v případě ohrožení národní bezpečnosti, typu vypovězení války, mohl za dané situace někdo posoudit, co je v tom informačním prostoru za dezinformace, a v tu chvíli reagoval. Ale aby tady někdo dopředu kategorizoval weby, to nikdo dělat nebude.

Pokud vím, v návrhu zákona chybí možnost okamžitého soudního přezkumu. To znamená, že kdyby úřady nechaly web vypnout neoprávněně, trvalo by roky, než by došlo k nápravě. To je v podstatě likvidační. Je nutné vypínat celý web? Není lepším řešením zablokovat třeba konkrétní článek, který šíří dezinformace?

Ten zákon předpokládá rychlý soudní přezkum v řádu jednotek dnů. Já ten zákon nepřipravuju, to připravuje tým na Ministerstvu vnitra. A ani teď nejsem schopen říct, jak je charakterizované to vypnutí, jestli se to týká celého webu. Ona je také otázka, co je web, protože může sestávat z různých subwebů a tak dále.

Dokážete teď jmenovat nějaký web, který by podle tohoto vznikajícího zákona bylo možné, nebo dokonce nutné, vypnout?

V tuhle chvíli určitě ne, protože nejsme ve stavu bezprostředního ohrožení národní bezpečnosti.

A kdybychom teď byli v únoru 2022?

No tak by se musel posoudit obsah, který v tom informačním prostoru je. Znovu říkám, není to tak, že by byly weby na nějakém indexu, nějací kandidáti na vypnutí, je to prostě o posouzení situace.

Zprávy bezpečnostních služeb dlouhodobě uvádějí, že Rusko šíří svůj vliv nejrůznějšími způsoby, včetně České republiky, ale ještě mnohem usilovněji to Rusko dlouhodobě dělá na Ukrajině. A přesto, když vypukla otevřená válka, tak se nepotvrdily obavy, že se Ukrajina nebude bránit. Reálný dopad té informační války byl vlastně zanedbatelný. Máte nějakou analýzu, jak velký vliv má reálně v České republice šíření dezinformací?

Těch analýz je celá řada. Je celá řada sociologických výzkumů, které tyto otázky kladou. Třeba podle STEM lidí, kteří jsou těmi hard core zastánci ruské propagandy, není moc, těch jsou asi čtyři procenta. A mimochodem podle sociologů nemá smysl tyto lidi přesvědčovat o opaku.

Ale lidí, kteří jsou ovlivnitelní tou propagandou, nebo jsou ochotní tomu uvěřit částečně, těch je třeba 20-30 %, což už je samozřejmě podstatné číslo. A tam právě jde o to, aby stát nějakým způsobem tomu působení bránil. Tím nemyslím, že se zavedou rušičky, ale aby v tom prostoru byly informace, které těmto lidem umožní si udělat objektivní názor.

Tomu rozumím. Pracujete ale s nějakým dokumentem, který srovná na jedné straně náklady, což může být třeba čtvrt miliardy korun ročně, a na druhé straně nějaké měřitelné zisky? Máte třeba srovnání z jiných zemí, kde za tolik a tolik peněz ovlivnili smýšlení tolika a tolika lidí?

Kvantifikované to, myslím, neexistuje nikde na světě.

Je přeci relevantní se ptát, jestli to vůbec má nějaký dopad. Nebo jestli není záporný – když se část informační scény dostane do ilegality, tak může být o to zajímavější pro některé konzumenty…

Určitě vidíme, že dezinformace vliv mají. Když se podíváme na výzkumy ze začátku války a třeba na podzim, tak vidíme, že tam dochází k posunu v názorech lidí. Část lidí té propagandě věří. Ještě víc je to třeba viditelné na Slovensku.

Skutečně je potřeba, aby tady došlo k zachování zdravého rozumu, který nezvrátí demokratickou situaci v zemi. A na Slovensku to mimochodem vede potom k tomu, že se možná v příštích volbách dostane k moci nedemokratická nebo o omezení demokracie se snažící vláda.

Když mluvíme o volbách, tak dezinformace se prokazatelně staly součástí prezidentské volby v Česku. Falešný, dezinformační web hlásal, že Petr Pavel před druhým kolem zemřel. Má se ta legislativa vztahovat i na takovéhle případy? Postihovat dezinformace v politické kampani uvnitř České republiky?

Pokud ty dezinformace nejsou ze zahraničí, tak to nejde, to nemůže stát dělat. Jiná věc je, pokud chodí třeba řetězové e-maily, které prokazatelně přicházejí z Ruska nebo podporují ruské zájmy. Ale určitě tady nebude vznikat oddělení, které by se zabývalo kampaní jedné politické strany proti druhé. V tomto konkrétním případě jde o porušení zákona šířením poplašné zprávy.

Další legislativní změna má do trestního zákoníku přinést trestný čin šíření dezinformace. Je to skutečně potřeba, když někteří dezinformátoři dnes stojí před soudem třeba kvůli vyhrožování?

O tom se vede velká odborná diskuze, jestli současný trestní zákon stačí k tomu, aby se vyrovnal s těmi případy dezinformací, nebo ne. Jeden názor říká, že se nemusí nic dělat, že tady máme trestný čin šíření poplašné zprávy. Já si osobně myslím, že to ten zákon úplně nepokrývá.

ZDROJ: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-sef-boje-s-dezinformacemi-popisuje-utajovany-plan-penize-dostanou-i-media-225117

jourová

Orwellův román jako manuál: Cenzura Jourové je komentována napříč USA

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Jak jsem se zde zmínila, již včera, tak úterní debata o cenzuře, kterou vedla Jourová spolu se svými americkými soudruhy ze CNN a dalších „sračkometů“ na srazu WEF, doslova rozbouřila Ameriku.

V mnoha (nejen) amerických alternativních a konzervativních médiích jsem  i dnes narazila na články, které upozorňovaly na projev Jourové, v němž se chlubila tím, jak díky ní EU zavádí tvrdou cenzuru, aby zabránila „šíření dezinformací“ a „nenávistných projevů.“

Připomínám, že americký 1. dodatek zajišťuje svobodu slova, nicméně tu zajišťuje i LZPS včetně všech ústav evropských zemí, přesto je zde zaváděna cenzura.

V USA projev Jourové, v němž naznačila, že podobnou cenzuru jako v EU plánují i američtí Demokraté, velmi pobouřil příznivce pravice, tedy konzervativce, jejichž projev by byl samozřejmě cenzurován především.

Dnes jsem tak pročítala mnoho článků, ale zejména diskuzí pod nimi (pokud tedy u článku diskuze byla) a velmi bych Jourové doporučovala si je přečíst. Je to takový pohled do zrcadla, který by zřejmě ona sama nechtěla vidět. (Delší diskuze je například zde nebo zde).

V některých diskuzích dokonce uváděli její bruselský e-mail, takže se jistě může těšit na „velmi milé“ dopisy od mnoha Američanů – očividně odpůrců Bidena, amerických Demokratů a cenzury.

Připomínám, že Američany velmi nadzvedl tento konkrétní výrok Jourové:

 

Ani jsem netušila, jak velké pozdvižení výrok vyvolá. Nicméně uvědomila jsem si také, že v Evropě se proti zaváděné cenzuře nikdo příliš nevymezoval. Asi jsou Evropané skutečně ovce, jak psali někteří Američané v údivu nad tím, že si Evropané takto – bez protestů – nechávají vzít svobodu slova.

Ovšem nemyslím, že Američané se zachovají jinak. Pokud také u nich zavedou cenzuru ve stylu fašistické EU, pak bude nejspíš protestovat jen hrstka odvážných a většině lidí to bude úplně jedno.

A tak jak Evropané stále dokola volí ty, kdo cenzuru podporují, budou je volit i Američané. I když možná ne až tak masově. Přece jen je v Americe v průměru víc „probuzených“ než v Evropě. To ukazuje třeba i fakt, že na Floridě dokázali již 2x za guvernéra zvolit zarytého odpůrce systému. To by se nikde v Evropě stát nemohlo.

Evropané totiž nadevše milují loutky. Jourová je jednou z takových loutek. Možná řeknete, že nebyla zvolena, ale ve skutečnosti lidmi zvolena byla, i když ne přímo. Patří přece k nějaké straně a byli zde volení politici, kteří ji do EU dvakrát po sobě vyslali. Snad nikomu nemusím připomínat, kdo je onou oporou Jourové.

Některé články dokonce uvádí i původ Jourové, takže máme opět ve světě „skvělou“ reklamu. Jisté je, že Jourová je nyní nejznámější český politik vůbec.

Zmínka o porušení prvního dodatku americké Ústavy jednoduše zamávala všemi, kdo se touží svobodně vyjadřovat. Zajímavé je, že netušili, že i v Evropě je dána ústavní svoboda slova. Mysleli si, že v USA nic podobného nehrozí, protože mají svobodu slova v Ústavě. Velmi tvrdě se však mýlí.

Poslední tři roky je soustavně nejen po celé Evropě ústava všech údajně demokratických zemí (které však demokracii reálně nepoznaly) pošlapávána, aniž by kdokoli nesl následky. A pokud je mi známo, stejně byla pošlapávána i v mnoha zejména „modrých“ – tedy Demokraty vedených – státech USA.

Jourová učila americké totalitáře jak vést cenzuru tak, aby mohli obejít právě jejich „první dodatek.“ Budou jednoduše prohlašovat, že svoboda slova přetrvává, ale také budou tvrdit, že je nutné mazat nebo „zneviditelňovat“ všechny nenávistné příspěvky a dezinformace.

A o tom, co je nenávist a co je dezinformace, bude rozhodovat „strana a vláda.“ Tedy nenávist proti vybraným slupinám obyvatel či jedincům bude povolena, zatímco jiní budou hájeni.

Dezinformátoři, kteří psali lži o „bezpečných a účinných vakcínách,“ lži o „dvou dávkách a tečka,“ lži o bezinfekčnosti a o tom, že „neočkovaní zabíjí babičky,“ budou samozřejmě stále velmi slušně dotováni z EU a prohlašováni za nositele „jediné pravdy.“

Pokud však kdokoli napíše pravdu, která je nepohodlná a současným ideologům nevyhovuje, tak bude cenzurován a jeho dosah omezen. Kdo o tom rozhodne? Sorosem a Pfizerem placení tzv. „ověřovatelé faktů.“

Jourová skutečně považuje román 1984 za manuál. Stačí podle návodu použít „Newspeak“, přejmenovat cenzuru na „boj proti nenávistným projevům“ a posléze vše kriminalizovat.

Válka je mír, otroctví je svoboda a korporátní fašismus je liberální demokracie. Orwell se zmýlil jen o pár desítek let…

WEF nařizuje novinářům, aby „ztichli a přestali“ odhalovat tajnou globalistickou agendu

WEF nařizuje novinářům, aby „ztichli a přestali“ odhalovat tajnou globalistickou agendu

Světové ekonomické fórum (WEF) nařídilo mainstreamovým médiím a novinářům, aby „ztichli a přestali“ odhalovat jejich tajný program a místo toho se zaměřili na důležitější otázky, jako jsou „změna klimatu“ a „online dezinformace“.

Adrian Monck, výkonný ředitel WEF, také kritizoval politiky, kteří zpochybňovali politické návrhy globalistického orgánu, zejména v Kanadě, kde od začátku pandemie zuří národní debata o rostoucí kontrole WEF nad světem a roli, kterou WEF hraje v energetické krizi.

Podle Moncka každý, kdo zpochybňuje cokoliv, co WEF říká nebo dělá, šíří dezinformace.

„Bohužel, Kanada byla jedním z těch míst, kde… existuje zranitelnost vůči dezinformacím.“ Je to otevřená společnost. A…ten konkrétní proud dezinformací se dostal do hlavního proudu,“ řekl Monck v sobotním rozhovoru pro CBC Radio v pořadu The House.

„Kanada by teď měla mluvit o spoustě věcí. Nemělo by se skutečně mluvit o Světovém ekonomickém fóru se sídlem zde v Ženevě.“

Problém ale je, že Světové ekonomické fórum sídlící v Ženevě tahá za loutky v kanadském parlamentu. Klaus Schwab se totiž chlubil „proniknutím“ do kanadské vlády svými Mladými Globálními Lídry, včetně premiéra a místopředsedy vlády. Proč by tedy Kanaďané neměli mluvit o svých skutečných vůdcích z WEF sídlící ve švýcarské Ženevě?

Monck dále tvrdil, že termín „Velký reset“ je ve skutečnosti jen neškodným řečnickým obratem vytvořeným během pandemie COVID, který si nezaslouží žádnou skutečnou pozornost. Řekl to Catherine Cullenové, moderátorce pořadu The House v CBC Radiu.

„Jednou z věcí, o které se naše organizace snaží, je říci lidem: ‚Dívejte se dál než je jeden týden, tři měsíce a přemýšlejte o některých možných dlouhodobějších věcech, které byste mohli dělat.‘ To bylo cílem velkého resetu v létě 2020.“

Samozřejmě, Monckův argument je sám o sobě dezinformací.

Sám zakladatel WEF Klaus Schwab se chlubil, že jeho organizace „pronikla do kabinetů“ mnoha vlád prostřednictvím svého programu Mladí Globální Lídři, k prosazovaní politiky Great Reset – tato skutečnost sama o sobě stačí k zamítnutí Monckových stížností.

The Great Reset je mnohostranná iniciativa zaměřená na deindustrializaci rozvinutého světa, transformaci globálního potravinového systému postupným vyřazováním masa ve prospěch hmyzu, vývoj systému sociálního kreditního skóre v čínském stylu a přísnou kontrolu pohybu lidí, to vše ve jménu boje proti změně klimatu a zachování „demokracie“.

Uvědomělí lidé odhalili jejich agendu Great Reset, a proto WEF svolalo začátkem léta summit, který diskutoval o tom, jak „obnovit důvěru“ veřejnosti.

Byli také přistiženi, jak mažou na internetu důkazy o svých plánech používat ovládání mysli u mas pomocí špičkové technologie zvukových vln. Bohužel pro WEF Klause Schwaba je internet nesmazatelný.

V roce 2018 totiž publikovali článek s názvem Ovládání mysli pomocí zvukových vln. Samozřejmě to bylo smazali z jejich stránek, ale díky Wayback Machine máme důkazy o jejich technokratické zkaženosti.

Máme také důkazy o jejich obecné nebo zahradní odrůdové zkaženosti. WEF se nespokojuje s tím, že lidstvo bude nutit živit se potravou z hmyzu a brouků, ale chce, abychom pili recyklovanou odpadní vodu.

Šéf Agentury pro životní prostředí Spojeného království, který je úzce propojen se Světovým ekonomickým fórem, minulý týden oznámil, že obyčejní lidé musí být „méně hákliví“ při pití vody „od záchodové po kohoutkovou“ z čistíren odpadních vod, protože země a státy na celém světě směřuji k recyklaci odpadních vod pro lidské požívání, což je v souladu s ideologií WEF.

Sir James Bevan, jehož názory již dříve šířilo WEF, v článku The Times píše, že „pití recyklovaných odpadních vod je budoucností“.

Myšlenka recyklace toaletního odpadu pro lidské požití – byla kdysi říší dystopických sci-fi filmů – získává celosvětově na síle, protože WEF proniká do vlád.

Kanadský premiér Justin Trudeau a Nizozemsko úzce následovali  WEF a její agendu Great Reset, konkrétně její návrh na snížení emisí dusíku omezením hnojiv, což mělo za následek masivní protesty farmářů.

Podobně francouzský prezident Emmanuel Macron minulý měsíc prohlásil „konec hojnosti“ pro občany uprostřed zpráv informujících o prudce rostoucích nákladech na energii vyvolané vládami napojenými na WEF v souvislosti s válkou Ukrajině s tím, že by tuto zimu měli lidé drasticky snížilt vytápění svých domovů.

A vzpomeňte si, země Srí Lanka se zhroutila poté, co si její vláda vynutila přijetí politiky WEF, která se odrazila v jejích skóre Environmental Social Governance (ESG), což je pravděpodobně důvod, proč WEF nedávno smazalo svůj článek chlubící se plánem přeměnit Srí Lanku v utopii do roku 2025.

A zapamatujte si, co říká mladá globální lídryně Jacinda Ardern:

„Vláda je vaším jediným zdrojem pravdy. Pokud to od nás neuslyšíte, není to pravda.“

Není divu, že lidé odhalují agendu Velkého resetu. Lidé rádi říkají, že zažíváme velké probuzení. Myslím, že je vhodnější říci, že je to skvělé rozpomínání. Rozpomínáme se na to, kdo jsme. Znovu získáváme naši božskou suverenitu a odmítáme otroctví agendy Velkého resetu.

Zdroj:News Punch https://newspunch.com/wef-orders-journalists-to-cease-and-desist-exposing-secret-globalist-agenda/

https://www.vipnoviny.cz/wef-narizuje-novinarum-aby-ztichli-a-prestali-odhalovat-tajnou-globalistickou-agendu/