, , , , , , ,

Německý generál Kujat varuje, že ukrajinská válka je prohraná a obviňuje USA a NATO, že vystavují Německo napospas Rusku

Německý generál Kujat varuje, že ukrajinská válka je prohraná a obviňuje USA a NATO, že vystavují Německo napospas Rusku

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

22.1.2023

Čerstvě penzionovaný německý generál vydal veřejné varování, že válka na ukrajinském bojišti ze strany armád USA a NATO je ztracena a že Německo bude ztraceno, pokud nebude postup ruských sil ke Kyjevu a Lvovu rychle zastaven. příměří, rozdělení a demilitarizace Ukrajiny a čas na obnovu německé armády.

Generálmajor ve výslužbě Harald Kujat – syn ​​vojáka Wehrmachtu  zabitého v boji s Rudou armádou, který vyrostl, aby se stal náčelníkem německé armády a poté vojenského štábu NATO – je autorem vojenského hodnocení, ve kterém obviňuje německý tisk, ex Kancléřku Angelu Merkelovou, britského premiéra Borisa Johnsona ( hlavní obrázek, vpravo uprostřed ) a další spojence NATO, které nejmenuje pro novou německou verzi bodnutí do zad ( hlavní obrázek vlevo) .

V tomto schématu se podle Kujata spojenci NATO zaměřili na sabotáž německé moci v Evropě. Toho se podle něj děje eskalací „rizika konvenčního útoku na Německo“ a „sledováním cíle odhalit Německo zejména Rusku“. Aniž by se Kujat výslovně zaměřil na USA, obviňuje Washington z vytvoření přímé jaderné hrozby pro Rusko v bateriích raket Aegis, které jsou nyní instalovány v Polsku a Rumunsku; za to, že se Německo stalo přímou stranou války na Ukrajině tím, že umožnilo „USA [vycvičit] ukrajinské vojáky v Německu“; a za zničení plynovodů Nord Stream do Německa.

Kujatovo hodnocení bylo zveřejněno ve Švýcarsku 18. ledna ; Německé vydání následovalo 20. ledna .  Kujatovo nové prohlášení, na které v minulosti zaútočily mainstreamová německá média a vládní představitelé USA, bylo v Německu a USA ignorováno.

„Čím déle bude válka trvat, tím větší bude riziko expanze nebo eskalace,“ varoval Kujat a dodal, že německá armáda, německá územní bezpečnost a německá průmyslová síla budou poražené, protože „Rusko může kdykoli překonat západní eskalaci se svými vlastní.“ Kujat tím myslel použití jaderných zbraní.

Kujat je nejvyšší německý důstojník, který zveřejnil útok na německou a spojeneckou válku s cílem porazit Rusko v Evropě.

Sleduje viceadmirála Kay-Achima Schönbacha, šéfa německého námořnictva, který byl nucen rezignovat v lednu 2022 po veřejném projevu, ve kterém řekl, že „Poloostrov Krym je pryč: už se nikdy nevrátí – to je fakt. “; a že ruské bezpečnostní obavy by měly být řešeny s „respektem“. „To, co [Putin] opravdu chce, je respekt. A můj bože, vzdávat někomu respekt je levná, dokonce žádná cena. … Je snadné mu prokázat respekt, který skutečně vyžaduje – a pravděpodobně si také zaslouží.“

Po Schönbachově sesazení se žádný sloužící němečtí důstojníci neodvážili riskovat veřejnou kritiku válečné politiky v Německu. Místo toho se vyjadřují prostřednictvím důstojníků ve výslužbě. Brigádní generál Erich Vad, bývalý šéf vojenské skupiny v kancléřství Merkelové, vydal začátkem tohoto měsíce podrobný útok; podrobnosti si přečtěte zde .

Left to right:  Vice Admiral Kay-Achim Schönbach, Brigadier General Erich Vad, and Major General Kujat.

S odkazem na odpor kancléře Olafa Scholze ( hlavní obrázek vpravo ) proti vyslání německých tanků Leopard na Ukrajinu Kujat říká, že „debata o dodávkách určitých zbraňových systémů jasně ukazuje záměr mnoha médií dělat politiku sama. Je možné, že mé znepokojení nad tímto vývojem je důsledkem mé mnohaleté služby v NATO, včetně funkce předsedy Rady NATO-Rusko a Komise náčelníků generálních štábů NATO-Ukrajina. Obzvláště mi vadí, že se německým bezpečnostním zájmům a nebezpečím, která pro naši zemi představuje expanze a eskalace války, věnuje tak málo pozornosti. To ukazuje nedostatek odpovědnosti nebo, abych použil staromódní termín, vysoce nevlastenecký postoj.“

Kujat tvrdí, že „vždycky věřil, že této válce je třeba zabránit a že jí bylo možné zabránit“. To, že to nebyl výsledek, obviňuje Merkelovou z její politiky klamání Ruska a nazývá to „do očí bijící porušení důvěry“ a „porušení mezinárodního práva, to je jasné“.

Zlom v rusko-německé bezpečnostní rovnováze sil začal ve Washingtonu v roce 2002, říká Kujat, když americký prezident George W. Bush zrušil smlouvu o antibalistických raketách (ABM), a poté v roce 2008, kdy se Bush „pokoušel prosadit pozvání Ukrajiny a Gruzie do NATO“. Rozhodnutí Obamovy administrativy v roce 2009 rozmístit „systém obrany proti balistickým raketám NATO v Polsku a Rumunsku“ bylo novou eskalací, „protože Rusko je přesvědčeno, že USA by také mohly odstranit ruské mezikontinentální strategické systémy z těchto odpalovacích zařízení a ohrozit tak strategickou jadernou rovnováhu. “

Přežití Německa je podle Kujata ohroženo touto jadernou nerovnováhou, protože ruské jaderné zbraně jsou nyní přímo ohroženy USA a eskalací konvenčních zbraní USA a NATO na ukrajinském bojišti. „Musíš s tím počítat. Čím déle válka trvá, tím větší je riziko expanze nebo eskalace. [ Otázka: Už jsme to měli v kubánské raketové krizi? ] Byla to srovnatelná situace.“

Stejně jako Vad, i Kujat musel publikovat prostřednictvím malonákladového curyšského časopisu Zeitgeschehen im Fokus  („Aktuální události v centru pozornosti“) a poté v obskurní německé publikaci se sídlem ve Frankfurtu; Tento časopis s názvem Overton , anglickým revolučním jménem , ​​o sobě neprozrazuje nic kromě toho, že je „hlasem proti omezování debat a moralismu. Zpochybňuje obecné narativy a rozhodně není ideologickou hlásnou troubou nebo orgánem pro vyjádření, ale cítí se oddán osvícenství. Vad publikoval svou vojenskou analýzu v Emma , ​​kolínském feministickém časopise.

Vad byl explicitní ve své kritice Merkelové a současné německé ministryně zahraničí Annaleny Baerbockové. Navzdory tomu, že se ho na ni v rozhovoru zeptali, Kujat se vyhýbá útoku na Baerbocka jménem. Tvrdí také, že americká média byla ve svých zprávách o válce méně klamavá než německý tisk, přičemž cituje „článek v Foreign Affairs… od Fiony Hillové, bývalé vysoké představitelky Rady národní bezpečnosti Bílého domu. Je velmi kompetentní a naprosto spolehlivá.”

Left, Henriette Hanke Güttinger, editor in chief of  Zeitgeschehen im Fokus; centre: Alice Schwartzer, publisher and editor-in-chief of Emma; right, Fiona Hill, former US intelligence analyst and Russia policy director on President Trump’s National Security Council.

Kujat obviňuje Brity, nikoli Američany, z porušení podmínek příměří, o kterém se domnívá, že Kreml byl připraven podepsat po istanbulských jednáních na konci března 2022. Sledujte, co se tehdy stalo v Moskvě a v Istanbulu, v této zprávě .

V Kujatově verzi „Rusko zjevně [ sic ] souhlasilo se stažením svých sil na úroveň z 23. února, tedy před zahájením útoku na Ukrajinu. Nyní je opakovaně požadováno úplné stažení jako podmínka pro jednání… Ukrajina se zavázala vzdát se členství v NATO a nedovolit rozmístění jakýchkoli cizích jednotek nebo vojenských zařízení. Na oplátku by měla obdržet bezpečnostní záruky od států, které si zvolí. Budoucnost okupovaných území by měla být vyřešena diplomaticky do 15 let s výslovným zřeknutím se vojenské síly… Podle spolehlivých informací [ sic ] tehdejší britský premiér Boris Johnson intervenoval v Kyjevě 9. dubna a zabránil podpisu. Jeho úvaha byla taková, že Západ nebyl připraven na ukončení války.

Kujat neodhalil „zdánlivé“ a „spolehlivé“ zdroje svých tvrzení. Zdá se také, že signalizuje, že američtí představitelé nestáli za Johnsonovou akcí, a to, co Kujat také nazývá prezidentem Vladimirem Zelenským za „opakovanou změnu strategických cílů ukrajinské války“.

Kujat již několik let zkresluje a zkresluje Hillovu roli v eskalaci válečných cílů USA proti Rusku; pro důkaz toho klikněte a přečtěte si archiv . Kujat udělal totéž, když tvrdil, že Zelenského kontroloval Johnson, nikoli američtí úředníci.

Stejně jako Vad začátkem tohoto měsíce Kujat apeluje na Pentagon, americké vojenské důstojníky a americké výrobce zbraní, aby zastavili eskalaci války na ukrajinském bojišti, protože ruské strategické cíle přitvrzují a taktická porážka zbraní USA, Německa a NATO se stává nevyhnutelnou. . „Podle Sboru náčelníků štábů USA, generála Marka Milleyho,“ říká Kujat, „Ukrajina dosáhla toho, čeho mohla dosáhnout vojensky. Více není možné. Proto by nyní mělo být vyvinuto diplomatické úsilí k dosažení vyjednaného míru. Sdílím tento názor…je sporné, zda ukrajinské ozbrojené síly mají stále dostatečný počet vhodných vojáků, aby mohly tyto zbraňové systémy používat s ohledem na velké ztráty posledních měsíců. V každém případě, prohlášení [náčelníka generálního štábu Ukrajiny generála Valeryho] Zalužného  také vysvětluje, proč západní dodávky zbraní neumožňují Ukrajině dosáhnout jejích vojenských cílů, ale pouze prodlužují válku. Rusko by navíc mohlo západní eskalaci kdykoli překonat svou vlastní. V německé diskusi nejsou tyto souvislosti chápány nebo ignorovány. Svou roli hraje také způsob, jakým se někteří [ sic ] spojenci snaží veřejně naléhat na federální vládu, aby dodala bitevní tanky Leopard 2. To se v NATO zatím nestalo. Ukazuje, jak moc reputace Německa v alianci utrpěla v důsledku oslabení Bundeswehru a odhodlání, s nímž někteří spojenci sledují cíl odhalit Německo zejména Rusku.“

Kujat naznačuje, že kancléř Olaf Scholz je tajně vyvíjen ze strany USA z důvodů, které Kujat nechce nyní prozradit – kromě jeho náznaku, že Američané a Britové mají za cíl politicky oslabit Německo v Evropě a nahradit německý zbrojní průmysl svými vlastními společnostmi. . „Současné snahy USA přimět Evropany k dodávce dalších zbraní mohou mít s touto situací něco společného. Je třeba rozlišovat mezi veřejně vyjádřenými důvody a konkrétními rozhodnutími spolkové vlády. Zašlo by to příliš daleko [ sic], abych se dostal do celého spektra této diskuse. Přál bych si však, aby spolková vláda v této otázce dostávala skutečně kompetentní rady a – možná ještě důležitější – byla vnímavá a schopná úsudku v souladu s důležitostí této otázky.“

Left: Baerbock campaigning in Kiel, September 26, 2021;  Right: Scholz campaigning in Kiel on May 5, 2022, before the SPD’s defeat by the CDU and Greens in the Schleswig-Holstein state election.  

Kujat také opomněl zmínit spojenectví Baerbocka a Strany zelených s německým leteckým a obranným průmyslem s cílem zajistit zelené hlasy v Kielu, Düsseldorfu, Mnichově a dalších městských a státních ( Bundesland ) voličů, kde se Zelení snaží získat velké hlasovací výkyvy od sociálně demokratických Strana (SDP) a Křesťanskodemokratická unie (CDU).

Kiel je domovem Krauss-Maffei Wegmann Maschinenbau, stavitele tanku Leopard. V parlamentním hlasování v Kielu v roce 2021 Zelení získali téměř 14 % a získali 28 % z celkového počtu, zatímco SDP ztratila půdu pod nohama, ale křeslo si udržela s 29,5 %. Dělilo je něco přes dva tisíce hlasů. Kandidáti protiválečné Levice a Alternativy pro Německo (AfD) prohráli v Kielu, skončili s 5 % a každý získal něco přes 7000 hlasů. V Düsseldorfu, ústředí skupiny Rheinmetall, získali Zelení v roce 2021 13 % od SDP a CDU, přičemž těsně prohráli s CDU. Podobné změny hlasování na straně Zelených byly zaznamenány v Essenu a Duisburgu, kde Thyssen-Krupp řídí svůj vojensko-průmyslový komplex.

Kujatovy vazby na tyto přední německé výrobce zbraní naznačuje jeho předsednictví v poradním sboru Network Centric Operations Industry Consortium, sdružení amerických, německých a dalších evropských výrobců zbraní . Pro více informací o vyhlídkách německých korporací, které on a konsorcium zastupuje, si přečtěte toto .

Kujat varuje, že porážka USA a NATO ruskými silami na Ukrajině ohrožuje budoucí ziskovost tohoto byznysu. „Toto je současná situace, ve které se ve válce na Ukrajině používají moderní západní zbraňové systémy. V prosinci Rusko zahájilo rozsáhlý program hodnocení technických a operačně-taktických parametrů ukořistěných západních zbraní, který by měl zvýšit efektivitu jeho vlastních operací a účinnost zbraní.“

ZDROJ: http://johnhelmer.net/german-general-kujat-warns-the-ukraine-war-is-lost-revives-the-stab-in-the-back-charge-against-the-us-and-nato-for-exposing-germany-to-russia/

/0 Komentáře/přidal
, , , , ,

Sankční bumerang – extrémně vysoká poptávka po ruské ropě

Sankční bumerang – extrémně vysoká poptávka po ruské ropě

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

24.1.2023

Den ode dne se víc a víc ukazuje, že nazývat sankce uvalené EU sankcemi protievropskými je naprosto v pořádku. Neustále se totiž objevují nové důkazy o tom, že skutečným cílem těchto sankcí byla od samého začátku především Evropa.

To nyní potvrzuje i agentura Bloomberg, kterou běžně cituje i mainstream, takže z toho pohledu nelze tvrdit, že se jedná o dezinformaci. Zatímco většina lidí si pravděpodobně myslí, že jde o náhodu nebo nechtěnou střelbu do vlastní nohy ze strany EU, ve skutečnosti se naopak potvrzuje, že jde o jasný záměr, jehož cílem je zlikvidovat evropskou prosperitu.

Deindustrializace Evropy a snížení životní úrovně obyvatel je dlouhodobým cílem, který má být dosažen nejen těmito protievropskými sankcemi, ale také politikou tzv. „zeleného údělu.“

Poptávka po ropných nádržích v Singapuru raketově vzrostla.

Zájem a zisky z míchání levných dodávek paliva z Ruska s dodávkami od jiných dodavatelů vzrostly, uvedla 19. ledna obchodní zpravodajská agentura Bloomberg s odvoláním na anonymní zdroje.

Podle zprávy Singapur nezakázal dovoz ruské ropy nebo ropných produktů, ale místní finanční instituce mají zakázáno financovat ruské zboží a společnosti nebo s nimi obchodovat.

Podle agentury Bloomberg se v poslední době zvýšily toky ruské ropy a paliva do Asie a na Blízký východ.

„Takové zásilky stále častěji nachází cestu do mísících a redistribučních center, jako je Singapur a Fujairah ve Spojených arabských emirátech, kde je lze mísit, přebalovat a reexportovat do celého světa,“ uvádí zpráva Bloomberg .

Trend většího počtu zásilek z Ruska do Asie a rostoucí role uzlů při přerozdělování by se mohly v nadcházejících týdnech zrychlit, protože EU se připravuje na zavedení nových omezení na ruské ropné produkty již 5. února.

Mezitím údaje o sledování lodí Vortexa ukázaly, že singapurské terminály pro příjem ropy obdržely v prosinci více než dvojnásobek ruské nafty (surového benzínu) a topného oleje než před rokem.

Podle zprávy městský stát obdržel 2,6 milionu barelů nafty, téměř čtyřicetkrát více než o rok dříve.

Podle Williama Tana, senior viceprezidenta singapurské poradenské společnosti pro lodní paliva Miyabi Industries, se obchodníci a dodavatelé paliv v současné době velmi zajímají o skladování a mísení ropy kvůli velmi lukrativním ziskovým maržím v takových činnostech.

Je to proto, že ruský topný olej a další produkty, jako je lehký cyklický olej, jsou velmi levné, vysvětlil Tan.

Podle jeho odhadů mohou obchodníci dosáhnout ziskové marže téměř 20 procent tím, že smíchají ruské komponenty s jinými a vytvoří směsi topných olejů. Obvykle se takové zisky pohybují od 10 do 12 procent, řekl a dodal, že ziskové marže by se mohly ještě dále zvýšit, pokud by obchodní omezení přiměla prodejce k obezřetnosti při vykládání nákladu.

„Některé z těchto směsí topného oleje by mohly být použity jako palivo pro zásobníky v Singapuru nebo prodány do okolních zemí, jako je Indonésie a Vietnam,“ řekl Tan.

Všichni tedy nakonec těží z pochybných sankcí EU, zatímco Evropa se s předraženými energiemi stává konkurenceneschopnou.

/0 Komentáře/přidal
, , ,

Protiruské sankce slaví další „úspěch“. Rusko mělo loni rekordní přebytek na běžném účtu

Číst dál
/0 Komentáře/přidal
, , , , , , ,

Před Bundestagem už vám stojí dva ruské tanky a vy chcete znovu posílat ty německé proti Rusku na Ukrajinu? Poslanec AfD vyvolal poprask v Bundestagu výbušným projevem proti válce

Před Bundestagem už vám stojí dva ruské tanky a vy chcete znovu posílat ty německé proti Rusku na Ukrajinu

Před Bundestagem už vám stojí dva ruské tanky a vy chcete znovu posílat ty německé proti Rusku na Ukrajinu? Poslanec AfD českého původu Petr Bystroň vyvolal poprask v Bundestagu výbušným projevem proti válce a odhalil, že německá vláda je loutkou USA, která je dokonce nucena platit Ukrajině leasingovou smlouvu na americké zbraně a munici! Skutečným vítězem války na Ukrajině jsou USA, které profitují ze sankcí proti Rusku a z dodávek zbraní Ukrajině, které za Kyjev platí Berlín a německý daňový poplatník! A navíc tajně!

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

22.1.2023

Pokud si myslíte, že pouze ČR a Slovensko mají dvě nejvíce pro-americké lokajské vlády v Evropě, jste na omylu. Německý poslanec českého původu za AfD Petr Bystroň totiž v Bundestagu vystoupil s krátkým projevem, který doslova vyvolal poprask, protože došlo k provalení hned několika informací na lokajskou německou vládu, z nichž nejzásadnější je ta, že německá vláda kancléře Olafa Scholze potají platí za Ukrajinu splátky Američanům za zapůjčené zbraně a munici na základě vykutáleného amerického zákona Lend & Lease. Ukrajincům jsou totiž zbraně ze Západu a z USA dodávány formou půjčky, resp. leasingu na měsíční bázi. A protože Ukrajina je na mizině a v platební neschopnosti, tak za Ukrajinu ty splátky někdo musí platit a Petr Bystroň to propálil naplno. Splátky v utajení za Ukrajinu platí Německo a německý daňový poplatník!


nbsp;

Jinými slovy.Američané posílají Ukrajincům zbraně a za ty zbraně Američanům platí zpětně německá vláda ze zvláštního fondu ve výši 100 miliard EUR a používá se na úhrady Američanům a americkým zbrojovkám za jejich dodávky zbraní Ukrajině.

A protože největším podílníkem a akcionářem v americkém vojensko-průmyslovém komplexu je investiční a holdingová korporace BlackRock, tak je logické, že právě tam teď bouchají zátky od šampusů na oslavu největšího výdělečného businessu v historii – na válce na Ukrajině! Německo tak platí za celou válku na Ukrajině, dámy a pánové!

Tedy minimálně za tu část války, kterou vede ukrajinská strana. A to pouze potvrzuje tu fatální situaci pro Německo, které je okupovaným vazalským státem pod kontrolou Američanů, který se nedokáže americké moci vzepřít, a to ani ve chvíli, kdy Američané ve spolupráci s Brity a podle všeho i Poláky vyhodili německému průmyslu do povětří oba plynovody Nord Stream. A německá vláda ani nepípla, i když všem v Německu bylo a je okamžitě jasné, kdo to provedl. Pojďme si ocitovat, co zaznělo v Bundestagu od Petra Bystroně:

Projev poslance Bundestagu Petra Bystroně proti posílání německých tanků na Ukrajinu

Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové! Především: Vážení kolegové z CDU/CSU! To je zajímavý přístup, který zde používáte: Německé tanky proti Rusku na Ukrajině! Mimochodem, o to se pokoušeli už vaši dědečkové s Melnikovci a Banderovci. A jaký byl výsledek? Nevýslovné utrpení, desítky milionů mrtvých na obou stranách a nakonec ruské tanky zde v Berlíně. A dva z nich stojí vpředu a měli byste kolem nich chodit každé ráno a vzpomínat!

Zahraniční politika, milí přátelé, není o vysílání tanků, ale o diplomacii, o hledání rovnováhy, porozumění a kompromisu. A bohužel všichni ti – a to platí pro všechny strany -, kteří tento přístup prosazovali, byli v loňském roce v Parlamentu očerňováni. To platí i pro bývalé ministry zahraničí a bývalé kancléře. Každý, kdo se postavil za německé zájmy, byl očerněn jako Putinova děvka. Každý, kdo prosazoval americké zájmy, byl oslavován jako zachránce Ukrajiny. A obojí je špatně.

Je to lež. Je to lež a potvrzují to všichni vojenští experti, američtí, jako je náčelník generálního štábu Milley, i němečtí, jako je generál Vad. Rusové mají přes 10 000 tanků, mohou mobilizovat 2 miliony lidí. 200 Marderů nebo jiných tanků od nás neznamená žádný rozdíl. Tento konflikt nelze vyhrát vojensky.

Nicméně tento konflikt má vítěze. Gabor Steingart to v knize “Focus” skvěle zpracoval. Název článku zní: “USA vítězí ve válce na Ukrajině”.USA vítězí geopoliticky: rozšířily svou zónu vlivu až k ruským hranicím. A vítězí také ekonomicky: těží ze sankcí a z dodávek zbraní. Věděli jste to? Američané pronajímají zbraně Ukrajině. Ale Ukrajina je na mizině, nemá peníze. A co pak dělají Američané?

Deník Financial Times to zjistil: Vyvíjejí tlak na EU, aby Ukrajině zaplatila! Netlačí však pouze na EU, aby zaplatila, ale chtějí, abychom jim peníze dali, místo abychom jim je půjčili! A chtějí, aby se tak stalo automaticky, pokud možno v měsíčních splátkách. A celá věc by měla být zakryta a utajena! Proto se fond, z něhož EU tyto peníze na armádu vyplácí – podržte se – jmenuje Mírový nástroj. A největší lež nám kancléř sdělil, když 100 miliard eur na nové americké nákupy zbraní v Německu označila za “zvláštní aktiva”.

Ne, vážený pane kancléři, těch 100 miliard eur nejsou zvláštní aktiva, ale zvláštní dluhy, které musí nést němečtí daňoví poplatníci. Navzdory této propagandě, navzdory této zástěrce si většina Němců tuto válku nepřeje. A ptám se, vážení kolegové z unie CDU/CSU: Čím jménem takový návrh podáváte? Odpověď jste uvedl sám ve svém návrhu: Středoevropané to prý požadují a – počkejte! – generální tajemník NATO a velvyslanectví USA to požadují! Tak daleko jsme se dostali!

CDU/CSU předkládá v německém Bundestagu návrhy, které mají vyhovět požadavkům NATO a velvyslanectví USA. To je to místo, kde v BlackRock bouchají na oslavu zátky, že, pane Merzi? Vážení kolegové z CDU/CSU, neměli byste být zavázáni NATO, ani americkému velvyslanectví, ani americkým zbrojním firmám. Měli byste se angažovat ve prospěch německých občanů. Němečtí občané si tuto válku nepřejí. Němečtí občané si tuto eskalaci nepřejí. Němečtí občané si tyto dodávky zbraní nepřejí. Proto s tímto návrhem nesouhlasíme.

Děkuji.

Německo riskuje návrat ruských tanků do Berlína

Je to přesně tak, protože Německo to znovu zkouší jako v minulosti s Melnikovci a s Banderovci na Ukrajině, kteří měli bojovat jako proxy válečníci proti Sovětskému svazu na Ukrajině. Ta historie se znovu opakuje a Německo znovu stojí v centru válečného úsilí Drang nach Osten, znovu posílá zbraně na Ukrajinu a znovu riskuje otevřený válečný konflikt s Ruskem, který může znovu skončit až ruskými tanky v Berlíně. Ruská armáda dodnes drží ve skladech na Sibiři více než 10 000 sovětských tanků, plně analogových bojových mašin, které jsou odolné proti EMP, neobsahují žádnou zranitelnou elektroniku, nelze usmažit jejich čipy, protože žádné nemají.

Petr Bystroň (AfD) v Bundestagu během projevu

To samé platí o ruských náklaďácích, obrněných transportérech a o další výzbroji. Původní sovětská doktrína “Zvezda” počítala s tím, že západní nepřítel bude nejprve vyvodíkován, tedy jaderně neutralizován a po opadnutí nejvyšší radiace vtrhnou do radiačního prostoru sovětská vojska v tancích a obsadí zamořené území bez jakéhokoli odporu. Gerasimovova doktrína tuto část sovětské doktríny zachovala, takže pokud někdy v budoucnu ruská armáda provede invazi do Evropy, bude to až po jaderné výměně, kdy jediné zbraně, které zůstanou v provozu, budou staré sovětské tanky a náklaďáky. Právě proto Vladimir Putin už dříve prohlásil, že sovětské zbraně zakonzervované ve skladech na Sibiři ještě čekají na svoji úlohu, pro kterou byly vyrobeny.

Západu narůstají křídla a projevuje se to odvahou posílat na Ukrajinu proti Rusku účinnější a větší zbraně

Přání války proti Rusku dosahuje v Evropě obrovských rozsahů a postupně Evropa dodává Ukrajině více a více zbraní, s větší a mocnější silou. Určitě si toho všímáte. Ještě vloni se němečtí politici zaklínali výroky, že na Ukrajinu chtějí dodávat jen obranné zbraně, ale teď počátkem roku 2023, když ukrajinská armáda ustupuje na Donbasu i v Záporoží, tak najednou už se jedná o dodávkách tanků na Ukrajinu a rovněž raket delšího doletu, a to už těžko lze označovat za obranné zbraně.

Rusko bude tolerovat toto nasunování zbraní na Ukrajinu jen do té doby, dokud bojové úkoly na frontě povedou k vítězstvím.Jakmile by Ukrajina začala těmito západními zbraněmi obracet průběh války, anebo dokonce by začaly rakety a střely dopadat na Moskvu, což se prakticky už očekává vzhledem k rozmístění systémů PVO Pancir-S1 v Moskvě na střechách budov, potom opravdu bude hrozit eskalace války do takové míry, že Rusko už nebude moci tolerovat žádné další dodávky zbraní na Ukrajinu, protože další dodávky by mohly už obsahovat americké jaderné zbraně.
Igor “Strelkov” Girkin, vůdce doněckých opolčenců v roce 2014

Pokud si NATO ověří, že Moskva je jalová a tupá v reakcích na zesilování dodávek západních zbraní na Ukrajinu, mohou v Pentagonu dojít k názoru, že Moskva nebude reagovat ani na rozmístění amerických jaderných zbraní na Ukrajině, a klidně pod kontrolou amerických vojáků, protože Ukrajincům by je Američané nesvěřili, protože Ukrajinci by některé ty zbraně prodali na darknetu obratem ruky. Před tímto vývojem varoval nedávno Igor Girkin Strelkov. Varoval před tím, že ruská nerozhodnost může vést k tomu, že západu narostou křídla, protože získá přesvědčení, že Moskva do jaderné výměny kvůli Ukrajině nepůjde, a tak rozmístění amerických zbraní by mohlo úplně zastavit ruské operace na Ukrajině. Současný stav na Ukrajině je ale Kyjevem považován za porážku Ukrajinu.

Ukrajince v Polsku nepůjde mobilizovat jinak než s jejich dobrovolným souhlasem, mají totiž azylovou ochranu a nelze je mobilizovat násilně

Pokud by současný stav měl zůstat, je to porážka Ukrajiny i celé Evropy a USA. Proto Američané nebudou chtít konflikt zakonzervovat v nebližší době, budou dále pumpovat zbraně do Ukrajiny a Německo to bude platit. Rozmístění jaderných zbraní by přišlo až ve chvíli, kdy by se ukrajinská armáda zhroutila a začalo rychlé obsazování zbytku Ukrajiny Ruskou armádou, a to hlavně západním směrem a NATO by začalo cítit hrozbu ruské invaze do Evropy. Všem je přitom jasné, že Ukrajina už dávno nepotřebuje jen zbraně, ale hlavně vojáky. Chybí lidé do zákopů a do frontových linií. A tohle je daleko větší problém pro NATO než zbraně. Proto se začnou hledat cesty, jak mobilizovat uprchlé Ukrajince v EU, ale to bude po právní stránce extrémně těžké.

Německý Leopard 2 (varianta A7V)

Protože Ukrajince se statusem azylantů nepůjde mobilizovat, tedy ne bez jejich souhlasu a bez odejmutí statutu azylanta. Na to již upozornili ústavní právníci v Polsku, že výrok generála Waldemara Skrzypczaka o možnosti mobilizovat ukrajinské uprchlíky v Polsku je po právní stránce možný jen s jejich výslovným souhlasem. Bylo by to možné jen po odebrání azylů těm Ukrajincům, kteří spadají na Ukrajině do mobilizační povinnosti, ale k tomu by se v Polsku musel změnit azylový zákon.

A kolik Ukrajinců se nechá dobrovolně z azylu v Polsku odvést na Ukrajinu, to si sami spočítáte, že velká čísla to nebudou. Kdo tedy zbývá? Vojáci armád zemí NATO! Zahraniční mise na Ukrajině, bez souhlasu parlamentů na 60 dnů, s požehnáním rozvědčíků v rolích prezidentů. Takhle to mají nachystané nejen ve Fialově vládě. Půjdou do války proti Ruské armádě pod hlavičkou bratské pomoci Ukrajině, s modro-žlutou stužkou. A německá vláda jim bude zřejmě platit i proviant! To je realita! Vyhlídka na smrt z první řady povolanců do zahraniční mise na Donbasu!

-VK-

Šéfredaktor AE News

Zdroj:https://aeronet.news/video-pred-bundestagem-uz-vam-stoji-dva-ruske-tanky-a-vy-chcete-znovu-posilat-ty-nemecke-proti-rusku-na-ukrajinu-poslanec-afd-ceskeho-puvodu-petr-bystron-vyvolal-poprask-v-bundestagu/

/0 Komentáře/přidal
, , , , , , , ,

Polský velitel tvrdí, že Ukrajina nemůže porazit Rusko

Číst dál
/0 Komentáře/přidal
, , , , ,

Ján Čarnogurský: Argumenty o Ukrajině

argumenty o ukrajině

Ján Čarnogurský: Argumenty o Ukrajině

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

19.1.2023

Válka na Ukrajině stále pokračuje a Západ propadá protiruské hysterii. Opakovaně uvádí argumenty, které popírají historickou nadřazenost Západu a jeho logickou ucelenost. Podám proto stručný přehled argumentů, které Západ nechce slyšet a na které neumí odpovědět.

Majdan. V únoru 2014 vyvrcholily protesty obyvatel Kyjeva proti vládě a prezidentu Viktoru Janukovyčovi. Nebudu zde uvádět jejich příčinu, protože by to bylo příliš dlouhé. Zprostředkovat jednání přijeli ministři zahraničí Polska, Německa a Francie Radoslaw Sikorski, Frank-Walter Steinmeier a Eric Fournier.

Demonstranti, kteří jsou zdrojem současné moci v Kyjevě, a kyjevská vláda a prezident Janukovyč podepsali dohodu 21. února. Podle dohody vláda stáhne policii Berkut zpoza parlamentu a vládních budov, na podzim 2014 se na Ukrajině uskuteční nové prezidentské volby a do té doby budou protivládní demonstrace zastaveny.

Ministři tří zemí EU podepsali dohodu jako garanti. Vláda stáhla Berkut před parlamentem, ale demonstranti okamžitě vtrhli do parlamentu. Televize odvysílala záběry demonstrantů procházejících parlamentem s kalašnikovy. Vyvíjeli na poslance otevřený nátlak. Parlament přijal jeden z prvních zákonů, který prakticky zakazoval používání ruštiny v úředním styku a omezoval výuku ruštiny ve školách.

Prezident Janukovyč musel nejprve uprchnout z Kyjeva na východ Ukrajiny, jinak by ho povstalci zabili. Ruští výsadkáři mu nakonec pomohli uprchnout do Ruska. Západní garanti nenašli politickou a morální sílu přiznat, že kyjevští demonstranti, od nichž se odvíjí současná moc v Kyjevě, porušili dohodu, kterou garantovali. Majdan byl porušením ukrajinské ústavy – svržení platně zvoleného prezidenta, ozbrojený nátlak na parlament.

Americká diplomatka Victoria Nulandová později v americkém Kongresu přiznala, že USA vynaložily 5 miliard dolarů, „aby si ukrajinský lid mohl svobodně zvolit své vedení“. Z demonstrantů byl před kamerami nejvíce vidět Andrij Bilyj s kalašnikovem v parlamentu. Ani později nebyl ve své kůži, dokud ho jeho vlastní lidé nenechali zastřelit. Protiústavní puč zvaný Majdan odstartoval řetězec událostí, které vedly k současné krizi.

1.Korsuňský pogrom. V noci z 20. na 21. února 2014 se projanukovyčovi demonstranti vraceli autobusy z Kyjeva na Krym. Poblíž města Korsuň autobusy zastavili aktivisté Majdanu. Střelbou do vzduchu donutili cestující vystoupit. Několik lidí bylo zbito a zraněno. Tři autobusy byly polity benzínem a zapáleny. Některé cestující také polili benzínem a vyhrožovali jim, že je zapálí. V autobusech původně cestovalo asi 300 cestujících. 30 jich zůstalo nezvěstných a 7 jich pravděpodobně zahynulo. Za incident nebyl nikdo souzen. O incidentu byl natočen dokumentární film „Korsuňský pogrom“. Tato událost významně přispěla k rozhodnutí Krymu oddělit se od Ukrajiny.

2.Teror v Oděse. 2. května 2014 lidé v Oděse demonstrovali proti bezpráví, které na Ukrajině zavládlo. Příznivci kyjevských úřadů je napadli a zahnali do budovy Domu odborů. Policie jen přihlížela. Demonstranti se zabarikádovali v Domě odborů. Příznivci kyjevské moci zapálili Dům odborů a umlátili klacky demonstranty, kteří vyběhli z budovy nebo vyskočili z oken. Zavraždili 48 lidí. Vše bylo natočeno v televizi. Pachatelé jsou na videozáznamu identifikovatelní. Nikdo nebyl trestně stíhán.

3.Odstřelovači na Majdanu. 20. a 21. února 2014 stříleli odstřelovači ze tří blízkých budov na Majdanu na lidi na Majdanu, na demonstranty a policisty. Zastřelili 102 lidí. Střílelo se z budov, které byly pod kontrolou demonstrantů. Později západní novináři odstřelovače odhalili. Pocházeli z Gruzie. Západní televize odvysílala dokumentární film o střelbě na Majdanu, v němž někteří z odstřelovačů vypovídali přímo před kamerou. Z výpovědí odstřelovačů vyplývá, že je nařídil člověk z vedoucích kruhů Majdanu, a to na adresu Turčynova, pozdějšího předsedy ukrajinského parlamentu. Kyjevské úřady nepříliš přesvědčivě tvrdí, že odstřelovači dostali rozkaz od Janukovyče. Střelba na Majdanu nebyla vyšetřena.

4.Krym. Generální tajemník Komunistické strany Sovětského svazu Nikita Sergejevič Chruščov daroval v roce 1954 Krym Ukrajině. Do té doby bylo součástí Ruské federativní socialistické republiky, dříve Ruského impéria. Za existence Sovětského svazu to bylo jen jakési administrativní rozhodnutí. Po rozpadu Sovětského svazu se na Krymu 20. ledna 1991 konalo referendum o vyhlášení suverenity Krymu, na jehož základě přijal krymský parlament 12. února 1991 zákon „O obnovení Krymské autonomní sovětské socialistické republiky“. Dne 16. března 2014 vyhlásil krymský parlament referendum o suverenitě Krymu a vystoupení z Ukrajinské unie. Více než 90 % voličů hlasovalo pro, Krym se odtrhl od Ukrajiny a požádal o přijetí do svazku Ruské federace. Ruská Státní duma Krym přijala, a Krym se tak stal součástí Ruské federace. Podle sčítání lidu z roku 2007 tvořili Rusové 58 % obyvatel, Ukrajinci 24 %, krymští Tataři 12 % a ostatní. Se současnou integrací na poloostrově panuje spokojenost.

5.Doněck a Luhansk. V návaznosti na události v Kyjevě po Majdanu vyhlásily referendum o vystoupení z Ukrajiny také Doněcká a Luhanská oblast. Prezident RF Vladimir Putin vyzval oba regiony, aby nevyvolávaly referendum. Vedení Ruské federace se zřejmě již v té době rozhodlo, že oba regiony do RF nepřijme, na rozdíl od Krymu. Navzdory Putinově výzvě se však v obou regionech konala referenda a více než 90 % voličů se vyslovilo pro odchod z ukrajinského státu. Obě oblasti patřily před Říjnovou revolucí pod názvem Novorossija k Ruskému impériu. K připojení k RF však nedošlo a obě oblasti začaly čelit útoku ukrajinské armády. S pomocí ruských vojáků mimo oficiální ruskou armádu a mezinárodních dobrovolníků, včetně Slováků, se bránili, ale ne v celém svém územním rozsahu. Navzdory závazkům obsaženým v minských dohodách čelí tyto oblasti dělostřeleckým a dalším útokům ukrajinské armády až dosud. Od roku 2014 do současnosti bylo v těchto oblastech zabito přibližně 13 000 lidí.

6.Minské dohody. Ukrajinská armáda se pokusila vojensky zabránit odtržení Doněcké a Luhanské oblasti od Ukrajiny. Během bojů na podzim 2014 a počátkem roku 2015 byla ukrajinská armáda obklíčena u města Debalcevo (mezi Doněckem a Luhanskem). Zpočátku byla snaha řešit situaci diplomatickou cestou. Dne 5. září 2014 byla v Minsku uzavřena tzv. 1. minská dohoda mezi Ukrajinou, Ruskem a oběma regiony, které se prohlásily za samostatné lidové republiky. Dohoda nevedla k příměří. Dne 15. února 2015 uzavřeli účastníci druhou minskou dohodu, v níž byly přesněji specifikovány závazky stran dohody. Následně 18. února 2015 se obklíčená ukrajinská armáda stáhla z kotle u Debalceva, odkud by se jinak nedostala. Obě strany se vzájemně obvinily z porušení dohody. Ukrajina například zjevně nedodržela ustanovení, podle kterého měla přijmout ústavní zákon o široké autonomii alespoň pro oba regiony, a později přivezla těžké zbraně zpět na linii dotyku.

7.Základna Ochakovo. Za prezidenta Juščenka a poté po Majdanu Ukrajina a následně Spojené státy chtěly, aby Ukrajina vstoupila do NATO. V roce 2008 tomu Německo a Francie zabránily pouze za cenu kompromisní věty v závěrečném komuniké bukurešťského summitu NATO, že Ukrajina (a Gruzie) se v budoucnu stanou členy NATO. I bez členství v NATO začaly Spojené státy v roce 2021 budovat vojenskou základnu Očakovo nedaleko Oděsy bez omezení typu zbraní, které by zde mohly být umístěny. Po dokončení by americká armáda byla schopna vypálit jaderné rakety na Moskvu (a další ruské cíle) s dobou letu k cíli 6-7 minut. Rusko by se stalo vydíratelným v každé otázce. Na začátku vojenské operace v únoru 2022 ruské letectvo bombardovalo lokalitu Očakovo.

8.Nabídněte neutralitu. Před zahájením vojenské operace nabídl prezident Putin Ukrajině, aby se stala neutrální. Ukrajina odmítla. Poté mohlo Rusko dosáhnout své bezpečnosti pouze vojenskou operací.

9.Ukrajinský raketový teror. Čtrnáctého března 2022 vypálila Ukrajina v poledne raketu Point-U na město Doněck. Protiraketová obrana sice raketu sestřelila, ale poměrně pozdě. Zbytky rakety dopadly do centra města. Dne 8. dubna Ukrajina rovněž vypálila na město Kramatorsk raketu Točka-U. Asi 50 obětí bylo zabito a další zraněny. Ukrajina popřela, že by raketu vypálila její armáda a že by šlo o střelu Točka-U. Ze zbytků rakety na místě výbuchu je zřejmé, že šlo o raketu Točka-U. Dochovalo se registrační číslo rakety Sh (v cyrilici) 91579, která patřila ukrajinské armádě. Ukrajinská armáda tedy odpalovala rakety určené k zabíjení lidí proti městům, na která si Ukrajina činí nárok.Tyto argumenty se ve slovenském a českém liberálním tisku neobjevují.

Autor Ján Čarnogurský – advokát, disident, osnovateľ politického konzervativizmu na Slovensku, niekdajší premiér SR

Text vyšel na sociální síti VKontaktě, na kterou nedosáhnou pazoury novodobých cenzorů

ZDROJ: POKEC24 https://www.pokec24.cz/krize-ukrajina/jan-carnogursky-argumenty-o-ukrajine/

/1 Komentář/přidal
, , , , , ,

Nová noční můra pro Západ. Maduro navrhl vytvořit blok spojenců Ruska a Číny v Latinské Americe

putin a maduro

Nová noční můra pro Západ. Maduro navrhl vytvořit blok spojenců Ruska a Číny v Latinské Americe

19.1.2023

“Pro nástup multipolárního světa je zapotřebí sjednocený a rozvinutý latinskoamerický a karibský blok,”  řekl prezident Nicolas Maduro 12. ledna ve svém výročním projevu v Národním shromáždění.

Prezident Venezuely věří, že takový „politický blok“ by se mohl stát „novým pólem moci“.

RIO DE JANEIRO, 14. ledna. /TASS/. Venezuelský prezident Nicolas Maduro vystoupil v Národním shromáždění (parlamentu) s myšlenkou vytvoření politického bloku spojenců Ruska a Číny v regionu Latinské Ameriky.

“Mluvil jsem o tom telefonicky s [brazilským prezidentem Luisem Inaciem] Lulou da Silvou, osobně jsem diskutoval s [kolumbijským] prezidentem Gustavem Petrem, s argentinským prezidentem Albertem Fernandezem. Přichází nový čas, zvláštní čas pro spojení úsilí a cesty Latinské Ameriky a Karibiku, aby se přiblížily k vytvoření mocného bloku politických sil, ekonomické síly, která bude mluvit se světem,“ cituje Madura vydání „O Antagonista.“

Maduro také řekl, že takový „politický blok“ by se mohl stát „novým pólem moci“ společně s Čínou a Ruskem.

“Tato komunita by sdílela společné cíle, o kterých mluví náš starší bratr [prezident Číny] Si Ťin-pching: lidstvo spojené společným osudem. Nebo [budování] toho multipolárního a multicentrického světa, o kterém mluví náš starší bratr [ruský prezident] Vladimir Putin.“ vysvětlil Maduro.

„Aby tento svět nastoupil, potřebujeme sjednocený a rozvinutý latinskoamerický a karibský blok,“ domnívá se venezuelský prezident.

▪️ Myšlenka je dobrá. Jakékoli sdružování zemí Latinské Ameriky a Karibiku – na „dvoře Spojených států“ a bez účasti USA – je pro Rusko výhodné.

To dává Rusku prostor k rozšíření ekonomické aktivity, což je zvláště důležité tváří v tvář tvrdým západním sankcím a přání Západu izolovat Rusko.

Posílení geopolitické pozice Ruska v podbřišku Spojených států by navíc umožnilo řešit i vojensko-politické úkoly včetně strategického odstrašování.

A tím symetricky reagovat na přibližování vojenské infrastruktury Spojených států a NATO k ruským hranicím.

Pro Pokec24 přeložila Janinna

https://bit.ly/3XfEqcd
Jelena Panina

ZDROJ:TASS https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16798179

POKEC24 https://www.pokec24.cz/politika/nova-nocni-mura-pro-zapad/

/0 Komentáře/přidal
, , , , ,

O symbióze Číny s Ruskem

rusko a čína

O symbióze Číny s Ruskem

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

20.1.2023

Shed

V roce 2015 jsem měl to štěstí, že jsem si nenechal ujít zajímavý materiál od Sakera o vztazích mezi Ruskem a Čínou. Nyní, po 7 letech, můžeme vidět, jak dobrou analýzu tohoto tématu tito lidé provedli…

Předmluva Sakera:

Po několik století bylo nejdůležitějším geopolitickým úkolem Britského impéria udržovat, popř. přímo rozpoutat válku v kontinentální Evropě.

Britské impérium ve snaze za každou cenu zabránit jakékoli formě spolupráce mezi Ruskem a Německem provádělo tvrdou politiku, jejíž hlavní prioritou a následně výsledkem bylo nastolení jeho nadvlády nad moři a oceány. Anglo-sionistické impérium – přímý dědic Britského – jde stejným směrem jako jeho imperiální předchůdce, stále se stejnou tvrdostí brání rozvoji spojeneckých vztahů jakéhokoli druhu mezi Ruskem a Evropskou unií…

AKTUÁLNÍ OTÁZKY PANA NEZNÁMÉHO PRO SAKERA

OTÁZKA 1. Jak si může být Čína jista rovnými vztahy tím, že vstoupí do strategického partnerství s Ruskem, zemí, která za carské nadvlády v souladu s Ajgunskou smlouvou zrádně vzala Číně více než jeden milion čtverečních kilometrů země? Rusko způsobilo největší územní škody říši Čching – dokonce větší než evropští imperialisté svými ponižujícími a nerovnými dohodami.

ODPOVĚĎ : … Domněnky, že Rusko má nějaké územní ambice ve vztahu k Číně, nebo úmysly porušit dohody uzavřené s touto zemí o rozdělení území jsou prostě směšné. Naopak, pokud na to dojde, Rusové se obávají, že právě čínská strana může náhle požadovat, aby jí byla část sibiřských zemí navrácena…

Je však nutné pochopit, že imperialismus není nedílnou součástí ruské kultury a všechny dobyvatelské a okupační akce spáchané Ruskem v jeho dlouhé historii jsou spíše výjimkou než pravidlem. Současné Rusko vidí Čínu jako spojence a spolehlivého partnera a Rusové chtějí být souzeni podle svých činů a ne prokleti za hříchy předků.

OTÁZKA 2. Jak může Čína věřit Rusku jako partnerovi, když Rusko dodává zbraně do Indie a Vietnamu – zemím, s nimiž je Čína ve stavu hraničních konfliktů?

ODPOVĚĎ: Domnívám se, že tyto dodávky mohou pro Čínu skutečně představovat určitý problém, ale pouze v případě, že Indie a Vietnam budou považovány za potenciální vojenské protivníky.

Upřímně řečeno se domnívám, že ruské dodávky zbraní do těchto zemí jsou čistě ekonomické povahy: zbraně a energetické zdroje jsou k dispozici na export. Rusko se navíc domnívá – a pravděpodobně právem – že Čína proti takovým obchodům nic nenamítá.

Řešení tohoto problému je zřejmé: BRICS. Jsem si jist, že jednou ze strategických priorit Ruska je v současnosti zlepšit vztahy mezi Indií a Čínou. V ideálním případě by se Rusko, Čína a Indie měly zaměřit na vývoj společných programů výroby a dodávek zbraní, podobně jako v případě projektu vytvoření stíhačky PAK FA. Pokud je mi známo, Čína nikdy nevznesla žádné námitky proti Rusku ohledně jeho dodávek zbraní do Indie a Vietnamu, prováděných čistě z politických a ekonomických důvodů.

Nicméně souhlasím, dokud budou existovat rozdíly mezi Čínou a Indií nebo Čínou a Vietnamem, zůstane tato otázka velmi citlivá. Nejadekvátnějším řešením tohoto problému není pozastavení dodávek zbraní do těchto zemí, ale spíše spolehlivé a oboustranně výhodné řešení územních sporů mezi všemi členskými zeměmi BRICS a následné přijetí uzavřených dohod Vietnamem…

OTÁZKA 3. Etnicky a kulturně mají Rusové mnohem blíže k Evropanům než k Asiatům. Jak si můžeme být jisti, že se Rusko neobrátí zády k Číně a nepřeruší s ní veškeré ekonomické vazby, jakmile se EU a USA smilují a zruší uvalené sankce – zvláště pokud se k moci dostane nový vůdce, který nahradí Putina? Kromě toho všichni ruští oligarchové uchovávají své úspory v londýnských bankách a jsou velmi nakloněni všemu západnímu, že? Kde je záruka, že Rusko, které dostane lákavou nabídku, se najednou nerozhodne spojit se se Spojenými státy a Japonskem a společně s nimi se nepostaví proti Číně?

ODPOVĚĎ: Názor, že Rusko je mnohem blíže Evropě než Asii, je klam založený na dvou faktorech: za prvé na vzhledu Rusů, z nichž většina má světlou pleť, a za druhé na ideologii, která převládala mezi představiteli ruské elity v 18.-20. století.

Je pravda, že většina obyvatel Ruska je navenek podobná Evropanům, ale kulturně se od nich nápadně liší. Nebudu teď zacházet do historie; Řeknu pouze, že po mnoho staletí Rusko bylo – a stále je – pod neustálým útokem Západu a mezi Rusy a Evropany vždy docházelo k nedorozumění na duchovní úrovni.

Mnoho příslušníků ruské elity stále tíhne spíše k Západu, to je pravda. Obecně mohu všechny ruské vyšší kruhy osobně rozdělit na dva tábory – „integrované atlantisty“ a „euroasijské suverény“, říkejme jim tak…

… Ano, nepochybně, Čína by neměla věřit představitelům prvního tábora – těm integrovaným, kteří jsou docela schopni jí (jako ostatně každé jiné zemi) vrazit kudlu do zad, aby uklidnili a potěšili Spojené státy. Čína zároveň potřebuje pochopit, že spolupráce s druhou skupinou, která představuje euroasijskou suverenitu, plně odpovídá strategickým zájmům čínské strany.

OTÁZKA 4. Jak se může Čína cítit bezpečně a nakupovat velké objemy ropy a plynu z Ruska? Ostatně je známo, že Rusko využívá dodávky energetických zdrojů jako páku k ovlivnění svých obchodních partnerů, v případě jejich provinění jim jednoduše přeruší dodávky – jak se stalo např. v případě EU kvůli vypuknutí konfliktu na Ukrajině. Kde je záruka, že Rusko nebude jednat s Čínou stejným způsobem?

ODPOVĚĎ: Za prvé, tvrzení, že Rusko využívá dodávky energetických zdrojů jako páku k ovlivnění Evropy, není pravdivé. Rusko nejen splnilo všechny své závazky ohledně dodávek plynu evropským partnerům, ale dokonce nabídlo výstavbu plynovodů Severní a Jižní proud obcházející Ukrajinu, aby byla zajištěna další nepřerušená dodávka. Evropa naopak vystoupila na podporu Ukrajiny v její konfrontaci s Ruskem, přestože Ukrajina doslova kradla plyn dodávaný do Evropy, a byla to Evropa, která odmítla návrh na South Stream. Rusko by bylo rádo, kdyby obnovilo dodávky plynu do Evropy, ale ta se mnohem více stará o to, aby potěšila své severoamerické koloniální pány než o potřeby vlastního obyvatelstva, které potřebuje plyn.

Pokud jde přímo o vaši otázku, rád bych řekl následující.

Si Ťin-pching a Putin vejdou do světových dějin jako dva velcí muži, kteří našli způsoby, jak vyřešit tento a mnoho dalších problémů tohoto druhu. Nejenže vstupují do partnerství, ale podnikají bezprecedentní krok a spojují dvě země vztahem symbiózy – nejužším vztahem.

Ano, Čína se bude v energetických zdrojích zcela spoléhat na Rusko, ale Rusko se bude spoléhat na Čínu ve stejné míře – nejen v tomto ohledu, ale ve všech ostatních otázkách svého ekonomického rozvoje. Obě země se ve skutečnosti rozhodly stát se na sobě vzájemně závislé jak z energetického a ekonomického hlediska, tak z hlediska zbraní, a vypracovávají strategické programy odpovídající každému z těchto aspektů spolupráce.

Jakmile bude vytvoření této symbiózy definitivně dokončeno, žádné krátkodobé oportunistické úvahy už nebudou schopny negativně ovlivnit jejich prosperující existenci.

Nejdůležitějším strategickým úkolem pro Rusko tedy bude zachování a posílení suverenity a prosperity Číny, která se naopak bude ze všech sil snažit zachovat a posílit suverenitu a prosperitu Ruska.

Pokud vím, je to poprvé v historii, kdy se dvě supervelmoci – obě bývalá impéria – chystají vytvořit tento druh symbiotického vztahu při zachování své plné suverenity.

Putin a Si Ťi-pching skutečně podnikají bezprecedentní historický krok.

OTÁZKA 5. Vezmeme-li v úvahu okupaci a zabrání části území Ukrajiny, zejména Krymu, Ruskem, kde je důvěra, že Rusko nespáchá takové činy agrese proti Střední Asii, aby podkopalo ekonomický vliv Číny?

ODPOVĚĎ: Abych odpověděl na tuto otázku, rád bych odkázal na oficiální stanovisko Kremlu, které plně sdílím.

Rusko Krym nezabralo. Maximum, z čeho lze Rusko obvinit, je použití jeho ozbrojených sil, které byly na Krymu legálně, jak to vyplývalo z příslušných dohod, k ochraně místního obyvatelstva a poskytnutí možnosti konečně hlasovat pro svou budoucnost, což je mimochodem možnost, kterou uznává jak právo Ukrajiny, tak Charta OSN.

Když Rusko přijalo Krym do Ruské federace, už nepatřil Ukrajině. Nikdo nebude popírat, že drtivá většina obyvatel Krymského poloostrova byla pro znovusjednocení Krymu s Ruskem.

Naštěstí během těch událostí nezemřel jediný člověk – o jakém aktu agrese, o jaké okupaci můžeme mluvit? Krym je navíc ve všech ohledech unikátní případ. Neexistuje žádné jiné místo ve Střední Asii, ani nikde jinde na světě, se kterým by Rusko bylo tak svázáno, mělo tak blízký vztah, jak historicky, tak kulturně.

OTÁZKA 6. „Ochrana etnických Rusů a všech rusky mluvících lidí v zemích blízkého zahraničí“ – právě podobnými slovy ospravedlňoval Hitler nacistickou agresi v Evropě. Je Putin v tomto ohledu druhým Hitlerem?

ODPOVĚĎ: Hitler je jediný případ v historii. Neexistuje a nemůže existovat „druhý Hitler“ – to vše je čistá propaganda šířená anglosionisty.

Navíc Hitler jasně mluvil a psal, že usiluje o vytvoření nového evropského řádu a promění Evropu na prostor výhradně pro Němce.

Hitler byl vždy zaměřen na rozpoutání světové války, nespokojil se se začleněním pouze Sudet do nacistického Německa. Navíc byl pevně přesvědčen o nadřazenosti árijského národa nad všemi ostatními etnickými skupinami.

To vše činí srovnání Putina s Hitlerem jednoduše absurdním.

Může někdo obvinit Putina, že chce rozpoutat světovou válku? Řekl Putin někdy, že Rusko potřebuje více území nebo o rasové převaze Rusů? Proč pobaltské země vyjadřují obavy, že by Rusko mohlo napadnout jejich území, aby ochránilo etnické Rusy, kteří tam jsou, zatímco Kazachstán z toho nemá sebemenší obavy?

Možná je důvodem to, že Rusové v Pobaltí žijí v režimu naprosté diskriminace a apartheidu, zatímco v Kazachstánu jsou všechna občanská práva tam žijících Rusů přísně dodržována?

Pokud jde o Čínu, zde je na místě položit protiotázku – žijí někde na jejím území ruské menšiny v diskriminačním režimu? Nemyslím si. To je odpověď na vaši otázku.

OTÁZKA 7. Na rozdíl od Západu, který obohatil svět o osvícené liberální hodnoty, vědecké poznatky a ekonomický blahobyt, Rusko není nic jiného než expanzivní parazit, který nijak historicky nepřispěl k rozvoji lidské civilizace.

Proč by Čína uzavírala úzké partnerství s nerenomovanou zemí, která ohrožuje stabilitu mezinárodního společenství a nemá světu co nabídnout než – čerpací stanici?

ODPOVĚĎ: Příspěvek Ruska k rozvoji světové vědy, literatury a hudby je dobře znám a lze jej jen stěží podceňovat.

To se ovšem nedá říci o “osvícených liberálních hodnotách” – máte naprostou pravdu, přínos v této oblasti je minimální. Důvod je prostý – Rusko, pokud je považováno za oddělenou buňku civilizace, není ani liberální, ani osvícené (z pohledu Západu a významů, které do těchto pojmů vkládá). Rusko je hluboce konzervativní, tradicionalistická, náboženská země, nesoucí dědictví jak starověkých slovanských kmenů (etnická rozmanitost), Byzantské říše (náboženství), tak tatarsko-mongolské okupace (státní struktura).

Rusko je navíc absolutně kolektivistická země, jehož kultuře jsou cizí takové koncepty, které jsou srdci Západu blízké, jako je sekulární humanismus, individualismus a kapitalismus.

Období „carského“ Ruska, zhruba od 18. do 20. století, je světem vnímáno jako „imperiální“, a to především díky prozápadně smýšlejícím nejvyšším kruhům, které v té době Rusku vládly a zcela potlačily jakýkoli projev vůle tradicionalistických mas, vzdálených elitním vrstvám společnosti hlubokou kulturní propastí.

Rusko bylo vždy mnohonárodnostní a multikonfesní zemí, ale nikdy ne imperialistickou, a proto nyní tak horlivě prosazuje nastolení a zachování multipolarity ve světě.

Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov vždy zdůrazňuje dva hlavní koncepty, které jsou vlastní ruské kultuře a duchu.

První z nich je kolektivní bezpečnost: “Pokud se vy necítíte bezpečně, pak se necítím bezpečně ani já“.

Druhým je elementární interakce: „Udělejme společně z našich nepřátel přátele a z našich přátel spojence“.

Ani vzdáleně se to nepodobná imperialistické rétorice.

OTÁZKA 8. Nebylo by pro Čínu smysluplnější spojit síly se Spojenými státy, aby se pokusily Rusko ekonomicky uškrtit a poté, po jeho naprostém zhroucení, společně se svým novým atlantickým partnerem odkoupit jeho odepsaná aktiva a zdroje?

ODPOVĚĎ: To je přesně to, čeho se Rusové nejvíce bojí.

Ale takové rozhodnutí Číny by bylo samo o sobě katastrofou i pro Čínu. O tom, že Spojené státy aspirují na světovládu, nemůže být nijakých pochyb. Na druhou stranu Rusko žádné aspirace tohoto druhu nemá; jeho jediným cílem je vytvořit multipolární společnost prostřednictvím formování organizací, jako jsou ŠOS a BRICS. Takže to není o výběru Číny mezi Ruskem a Spojenými státy, ale o volbě mezi dvěma radikálně odlišnými světovými řády.

Na jedné straně je země, či spíše skupina zemí, která aktivně podporuje separatistické organizace v jejich snaze odtrhnout Tibet, Sin-ťiang a Tchaj-wan; spolupracuje s Japonskem a dodává mu zbraně; uvaluje trvalá embarga na čínské zboží s cílem zabránit dalšímu technologickému rozvoji země; při každé příležitosti používá politickou propagandu ke svržení současného vládnoucího režimu v Číně; podporuje jakoukoli zemi, která s ní prohlubuje územní spory; stejně tak brání jakémukoli z pokusů Číny o změnu stávajícího systému institucí globálního vládnutí, jak se to stalo například v případě Asijské banky pro investice do infrastruktury založené Čínou.

Na druhé straně je země, která nic z výše uvedeného nedělá – země, která taktně řeší případné spory s Čínou, aniž by měla sebemenší úmysly změnit nebo zničit její politickou strukturu, územní celistvost, kulturní hodnoty nebo bránit jejímu ekonomickému rozvoji, a naopak důsledně posiluje své vazby s ní.

Je na Číně, aby se rozhodla, kterou ze dvou cest se vydá.

Podle mě je volba jasná. Rusko vlastně stojí před podobnou volbou: přidat se na stranu, která aktivně podkopává jeho zahraničněpolitický vliv a vnitřní strukturu, nebo na opačnou stranu, která se takových akcí zdržuje.

Na základě toho všeho mám všechny důvody tvrdit, že strategické partnerství mezi Čínou a Ruskem je jediným správným směrem, kterým se obě země musí ubírat.

Ano, Čína se může spojením sil se Spojenými státy pokusit proměnit Rusko v polokoloniální stát – a po vítězství zůstat sama proti jásajícímu rasistovi v kůži s hvězdami a pruhy…

Má smysl, aby Čína pomáhala impériu založenému na čistém rasismu zničit svého spojence – zemi, pro kterou je rasismus absolutně cizí – Rusko, jehož velká většina obyvatel má smíšené etnické a kulturní kořeny?

Více než dvě stě let se vládnoucí kruhy Ruska snažily na stejné úrovni zařadit mezi elitu Západu a byly jimi vždy s despektem a přezíráním odmítány – i přes jejich fyzickou shodu. Západ vždy citoval slavnou hlášku markýze de Custine (Astolphe-Louis-Léonor, marquis de Custine, 1790 – 1857, Francie, pozn.red) – „Poškrábej Rusa a najdeš tam Tatara“. V jistém smyslu je to naprostá pravda – kulturně a duchovně mají Rusové mnohem blíže k Tatarům/Mongolům než k Evropanům. Vzpomeňte si na hesla nacionalistů na Ukrajině – „chráníme Evropu před invazí asijských ruských hord“…

Západ nikdy nepovažoval Rusko za rovnocenné; stejně tak nikdy nepřijme Čínu jako respektovaného a plnohodnotného partnera. Proto by si tyto dvě země měly vážit svých spojeneckých vztahů, rozvíjet je a posilovat a společně budovat nový eurasijský řád založený na míru, suverenitě a svobodě (1).

P.S.

Shed: Ohledně toho, že „Rusko není nic jiného než expanzivní parazit, který nijak historicky nepřispěl k rozvoji lidské civilizace“, viz seznam Rusů s jejich světovými vynálezy a objevy uvedený v komentářích – https://aftershock.news/?q=comment/13824205#comment-13824205

(1) http://www.mediafire.com/view/lbn38spsyvqw0uq/Q%26A_with_a_Chinese_Friend.pdf

Pro Pokec24 přeložila Janinna

ZDROJ: POKEC24 https://www.pokec24.cz/politika/o-symbioze-ciny-s-ruskem/

/1 Komentář/přidal
, , ,

Spojené státy dovážejí ruskou ropu v masivním měřítku

usa-dpa

Spojené státy dovážejí ruskou ropu v masivním měřítku

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

19.1.2023

Skutečně se ještě najde někdo, kdo věří, že byly sankce namířené proti Rusku? Od samého začátku, co byly zavedeny, je nazývám sankcemi protievropskými, protože mnoho indicií nasvědčovalo tomu, že právě Evropa měla být tím územím, které mělo být zdevastováno především.

A nezačalo to rozhodně sankcemi. Začalo to o dva roky dřív, již v roce 2020, když se rozpoutal covidový podvod, jak dnes již velmi dobře – i díky přiznání Fauciho – víme, byl to podvod „Made in USA.“

Lockdowny, jejichž jediným účelem byla likvidace ekonomik evropských zemí, zafungovaly bezvadně. Mnohé země se dostaly do takových dluhů, jaké byly jen o rok dřív nepředstavitelné. Loutkové vlády neuvěřitelně devastovaly vlastní ekonomiky, ale to nakonec nemohlo stačit.

Průmysl totiž fungoval i za lockdownů a jediným efektem – mimo rekordního zadlužení – tak byla likvidace části drobného podnikání, zejména v oboru služeb. Nyní tak došlo na další pokračování likvidace evropských ekonomik: deindustrializaci.

K deindustrializaci se velmi rychle dospěje ztrátou energetické bezpečnosti, které lze s jistotou docílit zeleným údělem EU v kombinaci s protievropskými sankcemi…

Zatímco Washington zakázal nákup ruské ropy všem svým obyvatelům a spojencům, masivně ji dováží, aniž by porušil své takzvané „sankce“, uvádí The Telegraph of India.

Indie denně nakupuje 1,7 milionu barelů ruské ropy. Ta je rafinována společnostmi Nayara Energy a Reliance Industries a poté legálně dále prodávána do Spojených států.

V praxi už ekonomická válka USA nezasahuje Rusko, ale pouze  Evropskou unii. Toto zjištění jen potvrzují  sabotáže ropovodů Nord Stream 1 a Nord Stream 2, protože to připravuje Evropskou unii o její hlavní zdroj energie.

Veškerá atlantská propaganda obviňující Rusko z nejhorších zločinů proto směřuje k manipulaci Evropanů, aby přijali ekonomickou recesi, kterou podle zprávy Paula Wolfowitze uvalil Pentagon  v roce 1992. Zpráva uváděla, že USA nikdy nesmí dopustit, aby někdo jiný převzal světovou hegemonii.

Ministr zahraničí Antony Blinken a jeho zástupkyně Victoria Nulandová patří do stejné ideologické skupiny jako Paul Wolfowitz, tedy k tz. Straussovcům.

Paul Wolfowitz tehdy napsal:

„I když Spojené státy podporují projekt evropské integrace, musíme zabránit vzniku čistě evropského bezpečnostního systému, který by podkopal NATO a zejména jeho integrovanou vojenskou velitelskou strukturu.“

Pro Pentagon není hlavním nepřítelem Rusko, ale nezávislá Evropa.

ZDROJ: Necenzurovaná Pravda, Slovankahttps://necenzurovanapravda.cz/2023/01/spojene-staty-dovazeji-ruskou-ropu-v-masivnim-meritku/

/2 Komentáře/přidal
, , , , , , ,

JAKÉ JSOU VÁLEČNÉ CÍLE? -ERICH VAD, bývalý generál a poradce Angely Merkelové

VAD

JAKÉ JSOU VÁLEČNÉ CÍLE? -ERICH VAD, bývalý generál a poradce Angely Merkelové

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

Erich Vad je bývalý brigádní generál. V letech 2006 až 2013 byl poradcem pro vojenskou politiku kancléřky Angely Merkelové. Je jedním z mála hlasů, kteří se již dříve veřejně vyslovili proti dodávkám zbraní na Ukrajinu, bez jakékoli politické strategie nebo diplomatického úsilí. I teď mluví nepříjemnou pravdu.

Pane Vade, co říkáte na dodávku 40 Marderů na Ukrajinu, kterou právě oznámil kancléř Scholz?

Jedná se o vojenskou eskalaci, a to i ve vnímání Rusů – i když více než 40 let starý Marder není zázračnou zbraní. Dostáváme se na šikmou plochu. Mohlo by to nabrat vlastní dynamiku, kterou už nemůžeme ovlivnit. Samozřejmě, že bylo a je správné podpořit Ukrajinu a samozřejmě, že Putinova invaze není v souladu s mezinárodním právem – ale nyní je třeba konečně zvážit důsledky!

A jaké by mohly být tyto důsledky?

Chcete dosáhnout ochoty jednat s dodávkami tanků? Chcete dobýt zpět Donbas nebo Krym? Nebo chcete Rusko úplně porazit? Neexistuje žádná realistická definice konečného stavu. Neexistuje žádná realistická definice konečného stavu. A bez celkové politické a strategické koncepce jsou dodávky zbraní čistým militarismem.

Co to znamená?

Jsme ve vojensko-operační patové situaci, ale nemůžeme ji vyřešit vojensky. Mimochodem, tento názor zastává i náčelník amerického generálního štábu Mark Milley. Uvedl, že vojenské vítězství Ukrajiny nelze očekávat a že jedinou možnou cestou je jednání. Cokoli jiného by znamenalo nesmyslné utrácení lidských životů.

Prohlášení generála Milleyho vyvolalo ve Washingtonu velký hněv a bylo také veřejně ostře kritizováno.

Řekl nepříjemnou pravdu. Mimochodem, tato pravda nebyla v německých médiích téměř nikdy zveřejněna. Rozhovor s Milleym, který poskytla CNN, se nikde ve větší míře neobjevil, přestože je náčelníkem generálního štábu naší západní velmoci. Na Ukrajině probíhá opotřebovací válka. Jedná se o opotřebovávací válku s téměř 200 000 padlými a zraněnými vojáky na obou stranách, 50 000 mrtvými civilisty a miliony uprchlíků. Milley tak vytvořil paralelu s první světovou válkou, která nemůže být výstižnější. Jen v první světové válce v takzvaném „krvavém mlýně u Verdunu“, který byl koncipován jako opotřebovací bitva, zahynulo téměř milion mladých Francouzů a Němců. V té době padli zbytečně. Odmítnutí válčících stran jednat tak vedlo k dalším milionům obětí. Tehdy tato strategie vojensky nefungovala – a nebude fungovat ani nyní.

I vy jste byl napaden za výzvu k jednání.

Ano, stejně jako generální inspektor německých ozbrojených sil generál Eberhard Zorn, který stejně jako já varoval před přeceňováním regionálně omezených ofenziv Ukrajinců v letních měsících. Vojenští odborníci, kteří vědí, co se děje mezi zpravodajskými službami, jak to vypadá na místě a co válka skutečně znamená, jsou z diskurzu do značné míry vyloučeni. Nezapadají do mediálního utváření názorů. Do značné míry jsme svědky mediálního konformismu, který jsem ve Spolkové republice Německo ještě nezažil. 

Útočí na nás média napříč všemi obory, od BILD po FAZ a Spiegel, a stejně tak na 500 000 lidí, kteří podepsali otevřený dopis kancléřce iniciovaný Alicí Schwarzerovou.

Přesně tak. Alice Schwarzerová má naštěstí svá nezávislá média, aby mohla tento diskurz vůbec otevřít. V hlavních médiích by to pravděpodobně nefungovalo. Většina obyvatelstva je podle posledních průzkumů veřejného mínění již dlouho proti dalším dodávkám zbraní.

 O ničem z toho se však neinformuje. O válce na Ukrajině se již nevede žádná férová a otevřená diskuse, což považuji za velmi znepokojivé. Ukazuje mi to, jakou měl Helmut Schmidt pravdu. V rozhovoru s kancléřkou Merkelovou řekl: Německo je a  zůstane ohroženým národem.

Ministryně zahraničí Annalena Baerbock v Charkově. - Xander Heinl/IMAGOMinistryně zahraničí Annalena Baerbock v Charkově. – Xander Heinl/IMAGO

Co si myslíte o politice ministra zahraničí?

Vojenské operace musí být vždy spojeny s pokusy o politické řešení. Jednorozměrnost současné zahraniční politiky je těžko snesitelná. Je velmi zaměřen na zbraně. Hlavním úkolem zahraniční politiky však je a zůstává diplomacie, slaďování zájmů, porozumění a řešení konfliktů. To mi tu chybí. Jsem rád, že máme v Německu konečně ministryni zahraničí, ale nestačí jen válečná rétorika a chození po Kyjevě nebo Donbasu v helmě a neprůstřelné vestě. To nestačí.

Baerbock je členem Zelených, bývalé mírové strany.

Nechápu, proč se Zelení změnili z pacifistické na válečnou stranu. Sám neznám žádného zeleného, který by absolvoval vojenskou službu. 

Anton Hofreiter je pro mě nejlepším příkladem tohoto dvojího metru. Antje Vollmerová, kterou bych zařadil mezi „původní“ zelené, naopak nazývá věci pravými jmény. A skutečnost, že jedna strana má tak velký politický vliv, že nás může vmanévrovat do války, je velmi znepokojující.

Kdyby vás kancléř Scholz převzal od svého předchůdce a vy byste byl stále kancléřovým vojenským poradcem, co byste mu v únoru 2022 poradil?

Poradil bych mu, aby Ukrajinu vojensky podpořil, ale uvážlivě a obezřetně, aby nesklouzl na šikmou plochu válečné strany. A poradil bych mu, aby působil na našeho nejdůležitějšího politického spojence, USA. Klíč k řešení války totiž leží ve Washingtonu a Moskvě. 

A co když bude dodán i Leopard?

Pak se znovu nabízí otázka, co by se mělo stát s dodávkami. K ovládnutí Krymu nebo Donbasu nestačí Marder a Leopard. Na východě Ukrajiny, v oblasti Bachmut, Rusové jednoznačně postupují. Donbas si pravděpodobně zanedlouho zcela podmaní. 

Stačí vzít v úvahu početní převahu Rusů nad Ukrajinou. Rusko může mobilizovat až dva miliony záložníků. Západ může poslat 100 obrněných transportérů a 100 leopardů, to celkovou vojenskou situaci nezmění. A nejdůležitější otázkou je, jak takový konflikt s agresivní jadernou mocností – mimochodem nejsilnější jadernou mocností na světě – zvládnout! – aniž by došlo ke třetí světové válce. A to je přesně to, na co  politici a novináři zde v Německu nemyslí!

Argumentuje se tím, že Putin nechce vyjednávat a že je třeba ho usadit, aby v Evropě dál neřádil.

Je pravda, že Rusům je třeba dát signál: Tak daleko a ne dál! Taková agresivní válka nesmí pokračovat. Proto je správné, aby NATO zvýšilo svou vojenskou přítomnost na východě a aby se Německo připojilo. Putinovo odmítání vyjednávat je však nedůvěryhodné. Rusové i Ukrajinci byli na začátku války na přelomu března a dubna 2022 připraveni uzavřít mírovou dohodu. Pak z toho nic nebylo. Koneckonců dohodu o obilí vyjednali během války také Rusové a Ukrajinci až za účasti OSN.

Nyní umírání pokračuje.

Můžete pokračovat v opotřebovávání Rusů, což zase znamená statisíce mrtvých, ale na obou stranách. A to znamená další zničení Ukrajiny. Co z této země zbylo? Bude srovnána se zemí. Nakonec ani to už pro Ukrajinu není řešením. Klíč k vyřešení konfliktu neleží v Kyjevě, ani v Berlíně, Bruselu či Paříži, ale ve Washingtonu a Moskvě. Je směšné tvrdit, že se Ukrajina může něco rozhodnout.

S tímto výkladem je člověk v Německu rychle považován za konspiračního teoretika…

Já sám jsem přesvědčený transatlantista. Řeknu vám upřímně, že v případě pochybností bych raději žil pod americkou hegemonií než pod ruskou nebo čínskou. Zpočátku byla tato válka pouze vnitropolitickým sporem na Ukrajině. Začalo to už v roce 2014 mezi ruskojazyčnými etnickými skupinami a samotnými Ukrajinci. Byla to tedy občanská válka. Nyní, po ruské invazi, se z ní stala mezistátní válka mezi Ukrajinou a Ruskem. Je to také boj za nezávislost Ukrajiny a její územní celistvost. To vše je pravda. Není to však celá pravda. Je to také zástupná válka mezi USA a Ruskem a v černomořském regionu jsou v sázce zcela konkrétní geopolitické zájmy.

Co to je?

Oblast Černého moře je pro Rusy a jejich černomořskou flotilu stejně důležitá jako Karibik nebo oblast kolem Panamy pro USA. Pro Čínu jsou stejně důležité jako Jihočínské moře a Tchaj-wan. Stejně důležité jako ochranné pásmo Turecka, které zřídilo proti Kurdům v rozporu s mezinárodním právem. Na tomto pozadí a ze strategických důvodů se z toho nemohou vymanit ani Rusové. Nehledě na to, že v referendu na Krymu by se obyvatelé jistě rozhodli pro Rusko.

Jak by to tedy mělo pokračovat?

Pokud by Rusové byli masivní intervencí Západu donuceni stáhnout se z černomořského regionu, pak by se před odchodem ze světové scény zcela jistě uchýlili k jaderným zbraním. Považuji za naivní přesvědčení, že k jadernému úderu ze strany Ruska nikdy nedojde. Podle hesla „Oni jen blafují“.

Jaké by však mohlo být řešení?

Stačí se zeptat lidí v regionu, tedy na Donbasu a Krymu, ke komu chtějí patřit. Územní celistvost Ukrajiny by měla být obnovena s určitými západními zárukami. A Rusové takovou bezpečnostní záruku také potřebují. Ukrajina tedy nebude členem NATO. Od bukurešťského summitu v roce 2008 je jasné, že toto je pro Rusy červená linie.

A co si myslíte, že může Německo udělat?

Musíme dávkovat naši vojenskou podporu tak, abychom nesklouzli do třetí světové války. Nikdo z těch, kdo šli v roce 1914 do války s velkým nadšením, si později nemyslel, že to bylo správné. Pokud je cílem nezávislá Ukrajina, je třeba si také perspektivně položit otázku, jak by mělo vypadat evropské uspořádání s účastí Ruska. Rusko z mapy jen tak nezmizí. Musíme se vyvarovat toho, abychom Rusy hnali do náruče Číňanů, a tím posunuli multipolární uspořádání v náš neprospěch. Potřebujeme také Rusko jako vůdčí sílu mnohonárodnostního státu, abychom se vyhnuli vypuknutí bojů a válek. A upřímně řečeno, nedokážu si představit, že by se Ukrajina stala členem EU, natož NATO. Na Ukrajině, stejně jako v Rusku, panuje vysoká korupce a vláda oligarchů. To, co my v Turecku – oprávněně – odsuzujeme z hlediska právního státu, je problém i na Ukrajině.

Co myslíte, pane Vade, co nás čeká v roce 2023?

Ve Washingtonu je třeba vytvořit širší frontu pro mír. A tento nesmyslný akcionismus v německé politice musí konečně skončit. Jinak se jednoho rána probudíme a zjistíme, že jsme uprostřed třetí světové války.

ZDROJ:EMMA https://www.emma.de/artikel/erich-vad-was-sind-die-kriegsziele-340045

/0 Komentáře/přidal