Archív značky pro: uhlíková stopa
Nový výzkum dospěl k závěru, že neexistuje žádná významná korelace mezi CO2 a teplotou
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
4. ledna 2023
I když se klima vždy mění a vždy se bude měnit, žádná klimatická krize neexistuje
- Wallace ManheimerDůraz na falešnou klimatickou krizi se stává tragédií pro moderní civilizaci, která je závislá na spolehlivé, ekonomické a ekologické energii. Větrníky, solární panely a záložní baterie nemají ani jednu z těchto vlastností. Tuto faleš prosazuje mocná lobby, kterou Bjorn Lomborg nazval klimatickým průmyslovým komplexem, zahrnujícím některé vědce, většinu médií, průmyslníky a zákonodárce. Nějakým způsobem se jí podařilo přesvědčit mnohé, že CO2 v atmosféře, plyn nezbytný pro život na Zemi, který vydechujeme při každém nádechu, je jedem pro životní prostředí. Mnohé vědecké teorie a měření ukazují, že žádná klimatická krize neexistuje. Výpočty radiační síly provedené skeptiky i zastánci víry ukazují, že radiační síla oxidu uhličitého představuje asi 0,3 % dopadajícího záření, což je mnohem méně než ostatní vlivy na klima. Za dobu existence lidské civilizace teplota oscilovala mezi poměrně velkým počtem teplých a chladných období, přičemž mnohá z teplých období byla teplejší než dnes. V geologických dobách se pohybovala spolu s hladinou oxidu uhličitého všude možně, aniž by mezi nimi existovala jakákoli souvislost.
-
- DOI: 10.5539/jsd.v15n5p116
- Celý text:
PDF
- Celý text:
- DOI: 10.5539/jsd.v15n5p116
SVĚT: Právě na lžích o působení CO2 na údajné klimatické změny je založena celá klimatická agenda, která je v současné době prosazována po celém světě. Výrazy jako „udržitelnost“ nebo „uhlíková stopa“ nás již pronásledují na každém kroku, abychom si na ně zvykli jako na běžnou součást nejen slovníku, ale i života.
-
Uhlíkovou stopu nám ostatně globalisté hodlají měřit, na čemž je založeno i několik testovaných systémů sociálních kreditů. Ve skutečnosti se však jedná o ovládání mas a jejich plné sledování, neboť při měření uhlíkové stopy se přesně sleduje nejen kde se pohybujete, ale také co nakupujete a tedy i konzumujete a jaké máte koníčky či zvyky.
Nutnost potlačení produkce CO2 je záminkou pro zavádění zeleného údělu EU, depopulaci, vybíjení dobytka, k přechodu od zvířecího masa k masu umělému nebo k hmyzu, k ukončení používání fosilních paliv, ale i k vyvlastňování nejprve farem a později i domovů v místech, která mají být v budoucnu coby součást tzv. zóny Natura 2000 zcela vylidněna.
Každý školák ví, že CO2 potřebují ve dne rostliny k dýchání, přičemž mnohem víc než lidskou činností se ho vyprodukuje například vlivem sopečné činnosti.
Celá uhlíková propaganda je tedy založena na lži, která je i nadále přiživována.
Zatímco klimatičtí fanatici označují oxid uhličitý za „skleníkový plyn“ a obviňují jej ze změny klimatu, dlouholeté výzkumné údaje neukazují žádnou skutečnou souvislost mezi globální teplotou vzduchu a stopovým plynem.
Náš vzduch se skládá z asi 78 procent dusíku a 21 procent kyslíku. Tyto dva plyny tvoří kolem 99 procent. Takzvaný „skleníkový plyn“ oxid uhličitý v současnosti představuje 0,0384 procenta (384 ppm).
Je to hodnota, která za poslední miliony a dokonce stovky tisíc let opakovaně podléhala masivním výkyvům. Ukazují to i rozsáhlé studie. Posledních 15 000 let je velmi zajímavých, zvláště když skutečná průměrná koncentrace CO2 v atmosféře byla kolem 350 ppm a ne kolem 280 ppm, jak se často tvrdí. Navíc s kolísáním až 50 ppm v intervalech až 1000 let.
Takové přirozené výkyvy lze vysvětlit například takto: sopečné erupce způsobují raketový nárůst obsahu CO2, vegetace z toho těží a roste rychleji, a tak koncentrace plynu postupně opět klesá, až nová vlna sopečných erupcí způsobí stoupající hodnoty.
Pozitivní účinky vyššího obsahu CO2 ve vzduchu na flóru jsou již dostatečně prokázány. Navíc v tisíciletích před průmyslovou revolucí neměl člověk na obsah CO2 ve vzduchu žádný významný vliv, takže tyto výkyvy musely být přirozeného původu.
Nový výzkum publikovaný v Journal of Sustainable Development také poukazuje na nedostatek smysluplného spojení mezi atmosférickými hladinami CO2 a změnami globálních teplot.
Wallace Manheimer, bývalý výzkumník z US Naval Research Laboratory, prostě nemůže najít žádnou korelaci z dostupných dat za posledních 400 milionů let.
Vždy docházelo k poklesům globálních teplot, i když koncentrace CO2 byla dlouhodobě vysoká (ochlazovací efekty sopečného popela v ovzduší?), ale také k nárůstu teplot s klesajícími hodnotami CO2.
Uvážíte-li, že Arktida má nyní více ledu než před 3000 lety, že Římané pěstovali víno v Anglii (dnes je tam nepříznivé klima), a že Vikingové pěstovali oves v Grónsku (to už dnes není možné), nabízí se otázka proč je za takové přirozené kolísání teplot odpovědný oxid uhličitý a především člověk, zatímco jiné faktory (slunce, nesčetné mikroklimatické změny v důsledku urbanizace, zalesňování na severu na úkor zimní sněhové pokrývky, odlesňování deštných pralesů atd.) jsou marginalizovány nebo dokonce ignorovány.
Odpověď na tuto otázku je ovšem celkem snadná. Bez uhlíkových lží by se položila i celá propaganda, na níž je založena například Agenda 2030 o udržitelném rozvoji či ničivý zelený úděl EU.
Bez uhlíkového strašení by globalisté ztratili tento účinný nástroj moci, přes který zatím velmi úspěšně tlačí svoji šílenou agendu, která jim pomáhá ovládat svět…
Vyšší hladiny CO2 činí potravinářské rostliny a bylinky výživnějšími a léčivějšími
Zdroj:Journal of Sustainable Development https://ccsenet.org/journal/index.php/jsd/article/view/0/47745
Klimatičtí aktivisté slibují, že zabijí milion psů, aby „snížili uhlíkovou stopu“
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Klimatičtí aktivisté nyní požadují, aby byly miliony psů po celém světě poraženy ve snaze snížit „uhlíkový otisk“, který produkují v důsledku konzumace masa.
Ano, skutečně.
Podle nedávného sloupku CNN devastují zemské klima psi, kočky a další domácí mazlíčci, kteří jedí maso.
V posledních několika letech se míra naléhavosti „záchrany planety“ ze strany mainstreamových médií a globalistických elit zesílila do závratných výšin. Od časných varování „nesprchujte se každý den“ až po dnešní otevřené diskuse o eugenice. Snaha znehodnotit ikonická umělecká díla je bohužel jen začátek, nyní se snaží otevřeně zabíjet naše mazlíčky a nakonec se přesunou i na lidi.
Wnd.com hlásí: Vědci – kteří píší články financované eko-idealogy se zjištěními vyvinutými tak, aby mohli napsat další článek financovaný eko-idealogy – používají jakékoli prostředky nezbytné k vyděšení lidí. Desetiletí, kdy nebe nepadá, znamená, že jen nepatrný zlomek veřejnosti věří humbuku, a proto podporuje extrémní postoje ohledně kontroly populace a nyní dokonce kontroly zvířat.
Před několika lety měla nadýmání krav zabránit světu v dosahování klimatických cílů, takže Bessie byla zaměřena na její uhlíkový otisk kopyta.
To byla dětská hra ve srovnání se sloupkem CNN, který rekapituloval studii, že k zastavení probíhající klimatické katastrofy je nutná okamžitá akce. Jejich řešení? Netahejte do svého domova zvířata velkých plemen a bez ohledu na velikost krmte Fido nebo Fluffy pouze pokrmy na bázi hmyzu.
Podle sloupku CNN „jejich [domácí] maso-těžká strava je největším přispěvatelem k jejich uhlíkovým stopám, jejichž výroba vyžaduje dostatek energie, půdy a vody. A výroba krmiva pro domácí mazlíčky uvolňuje obrovské množství plynů ohřívajících planetu… pokud by naši chlupatí přátelé vytvořili samostatnou zemi, byla by na 5. místě v celosvětové spotřebě masa za Čínou, USA, Brazílií a Ruskem.“
Jako majitele domácího mazlíčka je myšlenka obětovat kteréhokoli z mých šesti psů – tři malá plemena a tři, jejichž velikost přesahuje 45 liber za kus – k smíchu i k popuzení. Péče, krmení, zdraví a cvičení mých fenek je prvotřídní a jejich význam pro mou rodinu přesahuje cokoli, čeho by svět dosáhl odstraněním větších tří nebo nahrazením příležitostných pochoutek na bázi hovězího nebo kuřecího masa broukem, kobylkou nebo svítícím červem.
Podle Americké veterinární lékařské asociace má USA 80 milionů rodin , které vlastní přes 135 milionů psů a koček. Bezpodmínečná láska zvířat k těmto rodinám je nezměrná a lekce, které se děti učí při péči o domácí mazlíčky, poskytují základ těm, kteří se později v životě sami stanou rodiči.
Psi větších plemen poskytují emocionální podporu, chrání ostatní zvířata a používají se k přepravě a k rozšíření obchodu v mém domovském státě Aljaška, včetně ikonického závodu psích spřežení Iditarod každý březen .
Amerika by měla odmítnout protipsí agendu extrémního ekologického hnutí. Ostatně i psi velkých plemen potřebují lásku.
Australské banky zavedly systém sociálních kreditů propojením veřejných transakcí s jejich uhlíkovou stopou
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
|
Banky, které zezelenají, ano, ale za jakou cenu? Commonwealth Bank , australská banka známá také jako CBA, která již odmítá umožnit svým klientům podporovat The Expose , se poprvé spojila s CoGo, startupem, který se specializuje na „řešení pro správu uhlíku“, aby vytvořili funkci, která monitoruje uhlíkovou stopu svých zákazníků prostřednictvím jejich transakcí.
|
V rámci tohoto partnerství může vybraná skupina zákazníků sledovat svou uhlíkovou stopu prostřednictvím aplikací online bankovnictví. Kromě toho si mohou zakoupit uhlíkové kredity, aby vyrovnali nadměrné emise z předchozích měsíců.
Zákazníci mohou v aplikaci zaplatit poplatek, který jim pomůže kompenzovat jejich stopu CO2.
Zákazníci dostanou upozornění, když jejich jednotlivé nákupy překročí „přijatelný“ uhlíkový průměr. Zákazníkovi by pak na telefon přicházely zprávy s pocitem viny, jako „právě bylo pokáceno 8 stromů“.
Směrem k povinnému sledování uhlíkové stopy?
Spojením rozsáhlého seznamu zákazníků banky se špičkovými schopnostmi společnosti CoGo budeme brzy schopni zákazníkům nabídnout zvýšenou transparentnost, aby mohli podniknout konkrétní kroky ke snížení své ekologické stopy, “ uvedl ředitel CommBank Group Angus Sullivan v prohlášení z 5. .
Dodal také : ‚Naše datová kapacita poskytne zákazníkům v průběhu času větší personalizaci, včetně podrobnějších informací o jejich uhlíkové stopě s možností kompenzovat jednotlivé transakce.‘
Banka vypočítá uhlíkovou stopu zákazníka na základě „transakcí provedených na vašich kreditních nebo debetních kartách Comm Bank“.
Říká se, že celostátní průměr pro emise uhlíku v kilogramech je 1 280 zatímco udržitelné číslo je kolem 200.
Tato připravovaná funkce bude v příštím roce dostupná všem zákazníkům bank. Původně prezentovány jako personalizovaná uhlíková stopa.
Commonwealth Bank říká, že data jsou soukromá a nejsou poskytnuta CoGo, a že nakonec budou data tak konkrétní, že je lze rozdělit na jednotlivé transakce.
Navzdory údajně lepšímu pochopení uhlíkových stop a jejich kompenzace stále existuje obava, že se takové programy stanou povinnými. To omezí individuální nákupy pod rouškou boje proti globálnímu oteplování.
Ve vědeckém časopise Nature čtyři klimatičtí experti nastolili myšlenku znepokojivého programu. Pro lepší kontrolu individuálních spotřebitelských výdajů na CO2.
Jakási osobní mapa, na které by byla uhlíková stopa vyjádřena v podobě kvót. Ty by se snižovaly v závislosti na nákladech na cestování, vytápění a elektřinu a na dalším domácím životním stylu.
Každý, kdo překročí limit v souladu s národními cíli každé země, by tak byl povinen nakupovat další jednotky na osobním trhu s uhlíkem. Přeprodej by prováděli ti, kteří mají jednotky k přeprodeji.
Připravily by zákazy cestování a další extrémní opatření přijatá vládami po celém světě během krize Covid-19 půdu pro určitou poslušnost vůči zavedení revidovaných opatření finanční kontroly pod rouškou debaty o klimatu?
Americký senátor Rand Paul již bil na poplach kvůli účastníkům Davosu, pro které „nezáleží na soukromí. […] Chtějí každého sledovat pomocí QR kódu“.
Řekl také: „Skutečné nebezpečí je zde ještě nebezpečnější než všechny jejich falešné starosti o uhlíkovou stopu,“ řekl. „Skutečným nebezpečím je, jak špatně se prezentuje vaše vláda v zemi, kde můžete volit tyto lidi. To by byla vláda, světová vláda, kde nemůžete o nikom hlasovat. Tohle je nejhorší noční můra všech.“
Opatření Commonwealth Bank je rovněž v souladu s opatřením Credit Suisse. Prostřednictvím studie „Tree Print“ evropská bankovní skupina také ukazuje prstem na západní životní styl tváří v tvář potřebám znovuzalesňování.
Výsledkem je, že pro udržitelný životní styl podle Pařížské dohody by se „ideální“ spotřebitel osprchoval pouze třikrát týdně, snědl by nejvýše 25 gramů sýra, jedl hmyz, absolvoval jen jeden krátký let ročně a oblečení by si vypral pouze jednou za měsíc.
Ve Spojeném království jsme si již vědomi nechvalně známého „Nudge Unit“, který spolupracuje s britskými bankami na zavedení systému sociálních kreditů maskovaných jako sledování uhlíkové stopy.
Podle jednotky Nudge by banky měly využívat své „bohatství dat“ k poskytování „uhlíkové zpětné vazby“ o transakcích a zavádět odměny a pobídky ve stylu sociálního kreditu, aby podpořily „udržitelné chování“.
Posouváme se k systému čistého nulového sociálního kreditu založeného na udržitelném chování a vysoce kontrolované populaci.
Zdroj:https://expose-news.com/2022/11/15/australia-social-credit-bank-carbon-footprint/
„Nulový základ“, abychom si mysleli, že elektrická vozidla mají „nulové emise“
Výrobní proces zanechává „značnou uhlíkovou stopu“
Autor John Murawski
Real Clear Wire
Real Clear Wire
Zatímco Kalifornie , New York a další státy postupně končí s prodejem automobilů na benzínový pohon , veřejní činitelé běžně opakují tvrzení Bidenovy vlády, že elektrická vozidla jsou řešením s „ nulovými emisemi “, které může významně zmírnit dopady změny klimatu. .
Odborníci na automobily a energetiku však tvrdí, že nic takového jako vozidlo s nulovými emisemi neexistuje: V současnosti a v dohledné budoucnosti zanechá energie potřebná k výrobě a pohonu elektromobilů značnou uhlíkovou stopu. V některých případech mohou být hybridy čistšími alternativami ve státech, které jsou při výrobě elektřiny závislé na uhlí , a někteří naznačují, že může být příliš unáhlené odepisovat všechna vozidla se spalovacími motory.
„Mám přítele, který řídí Kia, kterou má asi 15 let,“ řekla Ashley Nunes, výzkumná pracovnice na Harvard Law School. „Zavolal mi a řekl: ‚Hej, přemýšlím o koupi Tesly. Co myslíš?'“
„Řekl jsem: ‚Pokud vám záleží na životním prostředí, nechte si Kia‘,“ řekl Nunes.
Nunesova rada poukazuje na jemné složitosti a četné proměnné, které zpochybňují uklidňující jednoduchý, ale přeceňovaný příslib elektrických vozidel. Málokdo zpochybňuje, že úplný přechod na elektromobily poháněné čistší elektřinou z obnovitelných zdrojů energie bude mít méně hrozný dopad na životní prostředí než dnešní vozový park na plyn. Ale tato krajina s nízkými emisemi uhlíku existuje na vzdáleném horizontu, který je nastražený překážkami a populárními mylnými představami.
Mezitím rostoucí snahy vlád v této zemi i v zahraničí je zakázat lidem kupovat dopravní technologii, která v minulém století utvářela moderní společnost. Nutí některé zastánce elektromobilů,aby varovali před používáním nejlepších scénářů k podpoře nerealistických očekávání a to je praktičnost, náklady a přínosy elektromobilů.
Sečtení ekologických nákladů a přínosů elektromobilů vyžaduje složité počítačové modelování pro výpočet uhlíkové stopy za celou dobu životnosti elektromobilu, která závisí na řadě předpokladů a vstupů. Analýza od kolébky do hrobu musí zohledňovat průmyslové zpracování, rafinaci, výrobu, recyklaci a výrobu elektřiny. Výsledek: Při výrobě elektromobilů se uvolňuje více skleníkových plynů než při vrtání, rafinaci, tavení a montáži automobilů na plyn, což znamená, že může trvat několik let jízdy s elektromobilem, než bude mít nějaké výhody pro klima.
Základním pilířem revoluce elektromobilů je kalifornský 100% zákaz prodeje nových automobilů na plyn, a to – SUV a lehkých nákladních vozidel, který má vstoupit v platnost v roce 2035 a očekává se, že jej přijmou i další státy . Kalifornský mandát zahrnuje postupný zákaz prodeje nových hybridů, které byly teprve nedávno považovány za technologické zázraky. Kalifornie omezí prodej plug-in hybridů na pouhých 20 % celkových prodejů EV, což je významný limit pro vozy s nízkými emisemi, které jsou u ekologicky uvědomělých kalifornských spotřebitelů téměř stejně oblíbené jako plně elektrické elektromobily.
V posledních několika letech se General Motors , Volvo a další velcí výrobci automobilů zavázali k vynulování aut na plyn, a to uprostřed rostoucího konsenzu evropských národů a s tím, že Čína , Indie a Kanada oznámily plány na omezení nebo zákaz prodeje. aut s plynovými nádržemi.
Veřejná poptávka ale pokulhává, a dokud se to nezmění, vlády budou muset spotřebitele ke koupi elektromobilů motivovat. V současné době EV oslovují úzkou demografickou skupinu: bohaté, vzdělané, pobřežní a liberální, s nejvyšším nadšením mezi lidmi ve věku 35 až 45 let, podle výzkumu Jamese Archsmitha, který zkoumá energetickou a environmentální ekonomiku na University of Maryland, a jeho spoluautory. Jejich výzkum došel k závěru, že podle některých scénářů by dosažení 50% podílu na trhu pro elektromobily v roce 2035 vyžadovalo vyplácení dotací přesahujících 30 000 USD na elektromobil v celkové výši bilionů dolarů, a že dosažení skromnějších cílů pronikání by mohlo stát veřejné pokladny v stovky miliard dolarů.
Největší nevýhodou elektromobilu v oblasti emisí skleníkových plynů je výroba baterie EV, která vyžaduje energeticky náročnou těžbu a zpracování a vytváří dvakrát více uhlíkových emisí než výroba spalovacího motoru . To znamená, že EV začíná s větší uhlíkovou stopou než auto poháněné benzínem, když sjede z montážní linky a chvíli trvá, než se vyrovná vozu s benzínovým pohonem.
Jednou z velkých neznámých je, zda bude nutné vyměnit baterie EV. Zatímco průmysl EV říká, že technologie baterií se zlepšuje, takže degradace je omezená, pokud se toto ujištění ukáže jako příliš optimistické a auto záruky budou muset nahradit drahé baterie, nová baterie by vytvořila druhou uhlíkovou stopu, kterou by EV musel časem odpracovat. , což částečně vymaže slibované výhody skleníkových plynů.
Vzhledem k tomu, že vlády nyní požadují elektrická vozidla, má problém s bateriemi globální rozměr. Většina lithium-iontových baterií se vyrábí v Číně, kde většina elektřiny pochází z uhelných elektráren.
Proces těžby kritických nerostů je někdy popsán jazykem, který evokuje těžbu v pásech a frakování, což je nepohodlná pravda, která začíná přitahovat pozornost. “ Elektromobily a obnovitelná energie nemusí být tak zelené, jak se zdají ,“ uvedl článek z roku 2021 v New York Times . „Produkce surovin, jako je lithium, kobalt a nikl, které jsou pro tyto technologie nezbytné, často ničí půdu, vodu, divokou zvěř a lidi.“ The Times také varovaly , že s celosvětovou poptávkou po elektrických vozidlech, která podle odhadů vzroste do roku 2030 šestinásobně , se „špinavé počátky tohoto jinak slibného zeleného průmyslu staly hrozící krizí“.
Aby se Spojené státy a další státy vypořádaly s touto znepokojivou závislostí na cizí mocnosti, snaží se prolomit téměř monopol Číny na výrobu baterií. Zákon o snižování inflace uvádí , že podle postupného zavádění počínaje rokem 2024 se elektromobily s bateriemi nebo kritickými minerály pocházejícími od „zahraničního subjektu vzbuzujícího obavy“, který zahrnuje Čínu, nemohou kvalifikovat pro maximální povolenou daňovou úlevu ve výši 7 500 USD. Spojené státy čerpají více než 100 miliard dolarů na vytvoření celého průmyslu v této zemi. Zrovna minulý týden prezident Biden oznámil Americkou iniciativu pro baterie, která udělila více než 2,8 miliardy dolarů za 20 závodů na výrobu a zpracování baterií na vývoj a výrobu domácího lithia, grafitu, niklu, oxidu křemíku a kritických součástí a zařízení.
Postupem času typický elektromobil dožene a překoná auta poháněná plynem ve snížení emisí skleníkových plynů, protože elektromobily jsou čistší při jízdě. Ale počet ujetých kilometrů, který musí EV ujet, aby se vyrovnal s emisemi CO2, závisí na řadě předpokladů a proměnných. Někteří výzkumníci tvrdí, že přínosy EV v oblasti emisí jsou značně nadhodnocené – podle jedné studie o 600 % – protože proměnné použité pro srovnání způsobují, že EV vypadá lépe na papíře než v reálných situacích.
Všechny tyto metriky CO 2 by mohly vstoupit do hry v nedávno navrženém pravidle Komise pro cenné papíry a burzy , které by vyžadovalo, aby veřejně obchodované společnosti zveřejňovaly emise skleníkových plynů, které produkují přímo, a také emise produkované nepřímo prostřednictvím jejich dodavatelských řetězců po celém světě. I když důsledky ještě nejsou jasné, nové pravidlo by mohlo standardizovat zveřejňování CO 2 a transparentnost dopadů uhlíku EV, ale někteří říkají, že takové výpočty jsou pro globální dodavatele téměř nemožné a výrobci automobilů by se museli spoléhat na stejné druhy odhadů a modelování, které se nyní používá. V reakci na společnou obavu to řekl SEC výrobce baterií pro elektromobily Nikola Corpže „některé klimatické údaje nejsou snadno dostupné, úplné nebo definitivní“.
V důsledku těchto nejistot mnoho spotřebitelů nechápe složitost těchto analýz a může předpokládat, že jejich elektromobily mají doslova nulové emise, nebo že nejdůležitější je, že elektromobily jsou lepší pro životní prostředí a přesná míra není to důležité.
Zeb Hallock, prezident Tesla Owners Club of NC Triangle v Raleigh, ve výměně e-mailů uvedl, že on a jeho manželka řídí Tesly, Model S, který v roce 2014 nahradil Nissan 350Z, a Model 3, který v roce 2018 nahradil Toyotu Prius. Tesly manželů Hallockových jsou účtovány doma za cenu, která podle jeho odhadu odpovídá placení 47 centů za galon benzínu. E-mailem uvedl, že veřejná síť přeplňovačů „v některých oblastech země může konkurovat ceně benzinu“, ale to není problém, protože Hallockové většinu nabíjejí doma.
Když se Hallock zeptal na deficit skleníkových plynů u elektromobilů, spekuloval, že většina majitelů elektromobilů věří, že uhlíková stopa elektromobilu je minimální a moc o tom nepřemýšlí. „Malý počet majitelů se vůbec nezajímá o přínosy pro životní prostředí a koupili si Teslu pro vynikající výkon a skutečnost, že je vyrobena v Americe a používá levné domácí palivo,“ řekl.
EV: ústřední bod agendy
Ale ve vesmíru klimatického aktivismu jsou díky údajným ekologickým přínosům EV mezinárodním středobodem plnění Pařížských klimatických dohod z roku 2015, které omezují nárůst globální teploty na 1,5 stupně Celsia nebo 2,7 stupně Fahrenheita ve srovnání s předindustriální úrovní. Doprava je jediným největším zdrojem skleníkových plynů ve Spojených státech, tvoří více než čtvrtinu všech emisí CO 2 a více než polovina těchto emisí pochází z osobních automobilů, pickupů a SUV, které se nyní plánují nahradit elektrická vozidla.
Zastánci elektromobilů jsou optimističtí, že v nadcházejících desetiletích budou elektromobily čistší, protože energetické sítě budou „dekarbonizovány“ a industrializovaný svět omezí svou závislost na fosilních palivech, které chrlí CO2, především uhlí a zemní plyn . Jak přesně čistší, není snadné určit. Podle amerického úřadu pro energetické informace bylo v roce 2021 asi 60 % elektrické energie v zemi vyrobeno z uhlí a plynu. Ve svém ročním energetickém výhledu agentura předpokládá, že tato dvě fosilní paliva budou do roku 2050 vyrábět 44 % elektřiny v USA.
Ale tato procenta mohou být zavádějící. I když se relativní podíly paliv v průběhu času mění, celková poptávka po elektřině roste, takže celkové množství fosilních paliv skutečně spálených v polovině 21. století klesá podle odhadů EIA pouze o 5 %. Budoucí emise skleníkových plynů budou záviset na počtu elektromobilů na silnici a způsobu výroby elektřiny a tyto předpovědi se divoce mění. EIA předpovídá v roce 2050 pouhých 18,9 milionů EV na silnicích v USA, což je velmi konzervativní ve srovnání s předpovědí skupiny EVAdoption.více než 25 milionů elektromobilů na amerických silnicích do roku 2030, tedy pouhých osm let. BloombergNEF předpovídá, že v roce 2040 bude na amerických silnicích 125 milionů elektromobilů, oproti 1,61 milionu na konci loňského roku, což by představovalo asi polovinu aut v této zemi.
„Dělají tyto předpovědi, které vám v podstatě olíznou prst a vystrčí ho do vzduchu,“ řekl o kalifornských prognózách David Rapson, profesor energetické ekonomie na Kalifornské univerzitě v Davisu, který analyzuje politiku elektrických vozidel. platí i šířeji. „Nikdo neví, co se stane.“
Odstavení země na alternativní zdroj energie je experiment, který bude představovat řadu logistických a ekologických výzev. Jednou z výzev bude instalace téměř 1,2 milionu veřejných a 28 soukromých veřejných dobíjecích stanic do roku 2030, aby se vyhovělo explozi elektromobilů pro více než 48 milionů vozidel projektovaných za osm let, podle McKinsey & Co. Tato projekce by byla částečně pokryta 500 000 veřejnými nabíječky financované 7,5 miliardami dolarů podle nedávno schváleného federálního zákona o snižování inflace. Mohlo by to také vyžadovat výstavbu elektráren a projektů obnovitelných zdrojů ve skutečně kolosálním měřítku, které se nezapočítává do uhlíkové stopy elektromobilů. Jeden odhad klade poptávkuna 1 700 terawatthodinách za rok, neboli 41 % kapacity americké výroby elektřiny, aby se vyrovnalo prudkému nárůstu používání, pokud dojde k úplnému přechodu a Spojené státy budou mít 350 milionů elektrických aut.
Tato poptávka po energii bude akutně pociťována v Kalifornii, kde jen několik dní poté, co Kalifornská rada pro vzduchové zdroje nařídila postupné vyřazování automobilů s vnitřním spalováním, stát těsně odvrátil postupné výpadky proudu během rekordní vlny veder a kalifornský nezávislý provozovatel systému vyzval obyvatele, aby snížili zpětné využití energie mimo jiné tím, že se vyhnou nabíjení svých elektromobilů v době špičky poptávky po energii. RealClearInvestigations uvedl, že kalifornská síť se pod zátěží namáhá , zatímco The New York Times informovaly že Kalifornie čelí „hrozbě průběžných výpadků v nadcházejících letech“, což je důsledek rostoucí závislosti státu na solární energii a větrných elektrárnách, které způsobují nepředvídatelnou výrobu elektřiny a činí Kalifornii závislou na dovozu nouzové elektřiny ze sousedních států.
„Myslet si, že v příštích 13 letech zcela odstraníme tyto zdaleka dominantní zdroje energie a dopravních služeb v naší ekonomice, je pohádka,“ řekl Rapson, který je autorem článků zpochybňujících optimistické projekce.
„Chtějí formulovat vizi naděje a ambicí, které tlačí společnost k řešení změny klimatu,“ řekl Rapson. „Tato vize narazí na masivní omezení.“
Rapson, který věří, že nerealistické cíle státu budou stále urychlovat přijímání elektromobilů, i když nedosahují svých cílů, řekl, že předpisy Kalifornské rady pro letecké zdroje mají obrovskou mezeru: Ve své současné podobě nebrání nákupu a prodeji ojetých vozidel. auta a nebrání obyvatelům Kalifornie v nákupu nového benzínového auta v jiném státě. Pravidla by mohla být v příštích letech upravena tak, aby byla registrace nových aut zakoupených mimo stát nákladná, ale ve své současné podobě vytvářejí únikový ventil pro občany, kteří se brání elektromobilům.
Dokonce i na trendovém automobilovém trhu v Kalifornii, který představuje 40 % všech nákupů elektromobilů v této zemi , tvořily elektromobily v loňském roce pouze 12,5 % všech prodejů aut a představují méně než 2 % všech aut ve státě, což naznačuje že benzinové automobily zůstávají populárnější. Zákaz prodeje nových aut na plyn „bude pravděpodobně přínosem pro tento průmysl a pro prodejce ojetých vozů ve státě,“ předpovídá James Sallee, energetický ekonom z UC-Berkeley.
Předpovídá, že kalifornský mandát jen učiní benzinová vozidla cennějšími, protože se jich lidé budou držet a prodloužit jejich životnost prostřednictvím péče a údržby, což je nezamýšlený důsledek vládní politiky, která dělá něco vzácného.
Předpisy California Air Resources Board by pokutovaly automobilky 20 000 $ za každý vůz se spalovacím motorem prodaný v rozporu s omezeními, ale obyvatelé by mohli obejít mandát EV nákupem ojetých benzínových aut ve státě a nových benzínových aut mimo stát, pokud Kalifornie nezpřísní své předpisy. aby odradili své obyvatele od nákupu aut, která preferují vlastnit.
„Jak je v současné době zkonstruováno,“ napsal Sallee, „obyvatelé Kalifornie by mohli volně dovážet vozidla ICE [spalovací motory] ze zahraničí, a to i poté, co bude mandát plně zaveden.“
Navzdory skeptickému pohledu některých výzkumníků EV se obecný tón zastánců EV vyznačuje nadšením a optimismem. Podle Davida Reichmutha , vedoucího inženýra v programu Clean Transportation Union of Concerned Scientists, jsou motivy kritiků elektrických vozidel často poskvrněné: „Některá opozice bude pocházet z automobilových společností, které chtějí oddálit přechod na elektrická vozidla, ale jiní bude od zájmů fosilních paliv nebo popíračů klimatu.“
Reichmuth na svém blogu poznamenal: „Důležité je, že víte, že jde o známou a opotřebovanou dezinformaci, která má zasít pochybnosti a zmatek.“
„Existuje několik otázek o tom, jak rychle se tam můžeme dostat, a je tu spousta detailů, které budou vyřešeny,“ řekl Reichmuth v telefonickém rozhovoru.
„Ale když se podíváte na celkový obraz – pokud [auto] průmysl říká, že tam jdeme, pokud klimatická věda říká, že tam musíme jít, a podíváte se na další země po celém světě, které jdou stejným směrem – zdá se opravdu pravděpodobné, že to zvládneme.“
Navzdory překážkám předpovídá Union of Concerned Scientists , že nové kalifornské předpisy pro elektromobily povedou v roce 2035 k tomu, že zhruba polovina aut ve státě budou modely s „nulovými emisemi“, což do roku 2045 vzroste na téměř 90 % aut na kalifornských silnicích.
Analýza Unie podkopává její tvrzení o nulových emisích. Na základě počtu najetých kilometrů, které je potřeba k tomu, aby se elektromobil stal čistším než nový benzinový sedan, pokud jde o spálení deficitu CO 2 a dosažení pokroku ve snižování emisí skleníkových plynů, organizace letos v létě stanovila , že bod zlomu EV je 21 300. mil nebo 22 měsíců, na základě průměrného ročního najezdu. U pickupů se pick-up EV pohybuje vpřed po 17 500 mil, neboli 17 měsících, ve srovnání s průměrným novým benzinovým pickupem.
Tyto výpočty jsou v souladu s analýzou Wall Street Journal, kterou v loňském roce provedli výzkumníci z University of Toronto, kteří určili, že Tesla Model 3 z roku 2021 s 82 kWh baterií by musela ujet 20 600 mil , aby se vyrovnala s emisemi skleníkových plynů v roce 2021. Toyota RAV4 s hodnocením 30 mpg.
Agentura Reuters provedla podobnou analýzu a získala mnohem příznivější výsledky. Reuters v loňském roce dospěl k závěru, že Tesla Model 3 bude muset ujet pouhých 13 500 mil, aby překonala přínosy Toyoty Corolla v oblasti emisí CO 2 . Analýza agentury Reuters shrnula čísla na Tesle s 54 kWh baterií , podstatně menší než Tesla power pack v analýze WSJ, produkující méně emisí skleníkových plynů během těžby, zpracování a montáže. Přesto agentura Reuters poznamenala, že v zemích jako Čína a Polsko, kde je uhlí primárním zdrojem energie využívaným k výrobě elektřiny, by stejná Tesla 3 s menší baterií musela ujet 78 700 mil, aby dosáhla uhlíkové parity s Corollou, což ukazuje, kolik rozdíl, který může způsobit palivová směs energetické sítě.
Ne všechny studie jsou tak laskavé k EV. Někteří výrobci automobilů , jako jsou švédští výrobci Volvo a Polestar, uvedli svá vlastní čísla na základě toho, co nazývají konzervativními, preventivními odhady, které naznačují, že doba návratnosti by i za ideálních podmínek – 100% obnovitelné větrné energie – byla mnohem delší: asi 30 000 mil. řízení. Návratnost by se blížila k 70 000 mil v částech světa, kde energetický mix elektrárny zahrnuje špinavá fosilní paliva. Očekávaná životnost švédských vozů v těchto studiích je asi 125 000 mil, což znamená, že někteří řidiči budou využívat výhody skleníkových plynů pouze za polovinu očekávaného využití jejich elektromobilu.
Jedním z nejméně pochopených faktorů, které určují přínosy EV pro emise skleníkových plynů, je alternativní vozidlo, se kterým je EV srovnáváno. Někteří výzkumníci poznamenali, že toto „referenční vozidlo“ je často hypotetické auto, které dává elektromobilu iluzorní výhodu.
„Pokud je nám známo, neexistuje povědomí o důležitosti těchto modelovacích voleb, navzdory velkým rozdílům ve snižování emisí,“ napsali v nedávném článku energetický ekonom UC-Davis Rapson a kolega Erich Muehlegger . Tvrdí, že EV se obvykle srovnává s americkým „průměrem vozového parku“, což je statistický kompozit, který zprůměruje spotřebu paliva všech vozů zakoupených v daném roce, včetně SUV a pickupů.
Ale to se v reálném životě neděje. Rapson a Muehlegger zjistili, že Kaliforňané, kteří využili finanční pobídky ke koupi Tesly, by si pravděpodobně koupili plug-in hybridy nebo konvenční hybridy bez motivace, nikoli průměrné auto nebo hltač benzínu, a srovnání Tesly s průměrným autem zkresluje výsledky. . Tvrdí, že v důsledku nedbalého srovnání jsou přínosy Tesly v Kalifornii o 600 % nadhodnoceny . Toto nadhodnocení by bylo podstatně vyšší v částech země, kde jsou elektromobily nabíjeny méně čistou elektřinou získanou z vyšší směsi fosilních paliv.
Čistší benzínová auta
Čím čistší je auto, které elektromobil nahrazuje, tím déle elektromobilu trvá, než dožene emise CO 2 , a stávající auto na plyn v garáži může být optimální, protože nové auto na plyn má uhlíkovou stopu ze zpracování a výroby kovů. .
Proto Nunes, člen Harvardského práva, poradil svému příteli, aby si nechal svou Kia. Nunes srovnával účinky skleníkových plynů nové Tesly s 15 let starou Kia, která najezdila jen asi 4000 mil ročně, a dospěl k závěru, že tímto tempem by jeho příteli trvalo více než deset let, než by spálil uhlíkovou stopu Tesly. .
Podle výzkumu Nunese a dalších mnoho majitelů EV používá svůj elektromobil jako sekundární vozidlo, najezdí méně kilometrů a potřebuje více času, než se vyrovná s emisemi CO 2 . Porovnáním čtyř různých scénářů došel k závěru, že nezbytný mezný počet najetých kilometrů pro EV s 85 kWh baterií je buď 28 069 mil, nebo 68 160 mil, a majiteli EV by trvalo ujet tuto vzdálenost 2,73 až 10,49 let, v závislosti na různé okolnosti. Ve všech Nunesových scénářích byla alternativou ke koupi EV buď nákup nového benzínového auta, nebo řízení starého benzínového auta.
Dalším významným faktorem je hladina CO 2 elektrické energie používané k pohonu elektromobilů. Americké ministerstvo energetiky dochází k závěru, že hybridy jsou ve skutečnosti čistší než elektrická vozidla v šesti státech , ale klíčem k této analýze je, že je založena na kombinaci všech zdrojů energie – jako je zemní plyn, vodní energie, větrné farmy – používaných k výrobě elektřiny v těchto zemích. státy. Dalším způsobem hodnocení dopadu elektrických vozidel na životní prostředí je podívat se na zvýšenou poptávku po elektrických vozidlech kladených na regionální rozvodnou síť, která vyžaduje výrobu energie pocházející především z fosilních paliv. Z tohoto pohledu, za předpokladu, že by do sítě bylo přidáno více elektřiny ze spalování uhlí a zemního plynu, by hybridy podle nedávné studie v několika desítkách států vytvářely méně CO 2 než elektrická vozidla .
„Už dávno uplynul čas přestat používat frázi ‚nulové emise‘,“ řekl Tristan Burton, výpočetní matematik, který je spoluautorem této studie. „Pokud prodáváte něco jako vozidlo s nulovými emisemi, pak si lidé tam venku budou myslet, že je to skutečně nulové emise.“
Lockdowny v roce 2020 vyléčily můj klimatický aktivismus: Problémem není ropa, ale špatná půda
Není to tak dávno, co bych vám řekl, že by bylo lepší žít v jedlé krajině, abychom maximalizovali naši odolnost a minimalizovali spotřebu energie. Myslím si to dodnes, ale z jiných důvodů.
Co změnilo můj názor, byly dva datové body, které se objevily brzy po lockdownu v roce 2020. Jedním z nich bylo, že spotřeba fosilních paliv klesla, a druhým, což mě mátlo, byl atmosférický oxid uhličitý, který přibýval jako hodinky – navzdory poklesu spotřeby fosilních paliv. Hromada teček se začala spojovat, když jsem se snažil zjistit proč.
Všiml jsem si v drobném písmu pravidel uhlíkového účtování, že sledujeme průmyslové, ale ignorujeme přirozené emise. Přírodní emise jsou řádově větší než ty průmyslové.
Ztráta ornice znamená, že půda ztrácí obsah uhlíku a půda s méně uhlíkem zadržuje méně vody. Když jsem to dal dohromady, dospěl jsem k závěru, že věda se mýlí: je to půda, ne ropa.
Neexistují žádné důvody k obavám z oxidu uhličitého, vyhlášení klimatické nouze nebo snížení své uhlíkové stopy. Skutečným problémem je desertifikace spojená se špatnou správou půdy.
Období líbánek se skupinami ekologických aktivistů, ke kterým jsem se připojil, bylo krátké. Zdálo se, že schůzky nikam nevedou. Ani petice nebo protesty. Těžko byste hledali něco méně účinného, než je toto, kdybyste byli propagandistou pověřeným vytvořením řízeného opozičního psychopata. Je to v podstatě všude křičet a nic nedělat.
Vztek proti fosilním palivům se rychle stal nesmyslným. Účinným způsobem, jak omezit jejich používání, by bylo jednoduše podporovat způsoby, jak toho dosáhnout. Slon v porcelánu je jídlo. Vezměte dodavatelské řetězce, válečné štvaní k jejich zabezpečení a pracovní místa potřebná k nákupu věcí. Znepokojení aktivisté by měli podporovat zahradnictví. (Někteří ano.)
Hněv ohledně vymírání druhů byl stejně scestný. Účinným způsobem, jak se tomu vyhnout, je jednoduše propagovat způsoby, jak získat výnosy bez ztráty stanoviště. Jedním takovým způsobem je vytváření pásu s křovinami. Živé ploty nabízejí nespočet výhod. Jsou ziskové a umožňují sklízet vodu jako bonus, když se to dělá správně. To pomáhá zmírnit erozi, sucha a povodně.
Obecněji řečeno, řešení, která jsou nám nabízena, jsou otřesná. Zachycování uhlíku brzy umožní gigantům z fosilních paliv přejmenovat se na zachránce klimatu. Uhlíkové kompenzace až příliš často financují neokoloniální krádeže půdy a komerční plantáže stromů. Zelená technologie není nic jiného než stroj Rubea Goldberga s obrovskou ekologickou stopou.
Nejvíce zavádějící environmentální koncept je koncept ekologických limitů. Nedostatek není fatální. Objeví se pouze tehdy, když si kontrolní šílenci rozdělí koláč. Tito lidé prostě plodnosti nerozumí . Uzamknou přírodu, aby ji udrželi v bezpečí, a pak získají výnos tím, že vymlátí vzpřímený plevel do podřízenosti. Místo toho můžeme pečovat o bohaté ekosystémy .
Postupem času se „věda“ začala podobat ničemu takovému. Uzamčení v roce 2020 například jasně ukázalo , že uhlíková stopa není o fosilních palivech. To nezabránilo ekologickým hlasům oslavovat pokles spotřeby fosilních paliv v tomto roce. Atmosférický CO2 mezitím přibýval jako hodinky .
Mluvení o fosilních palivech, napadlo mě, když jsem přemýšlel, proč tomu tak je, ve skutečnosti závisí na účetní šikaně. Mezinárodní pravidla uhlíkového účetnictví zacházejí s průmyslovými a přírodními emisemi odlišně. Dávejte nebo přijměte výjimky, jako je říhnutí krav, přirozené emise se ukrývají v černé skříňce na uhlí , která je drží mimo dohled.
Lesnický výzkum emisí do půdy ukazuje, jak malý smysl to dává. Vykácený les vyprodukuje během několika příštích let několik kilogramů CO2 na metr čtvereční. Tyto emise odcházejí, když se vrchlík obnovuje.
Zemědělská pole také produkují půdní emise. V minulosti živé ploty udržovaly houby naživu, zabraňovaly erozi a pomáhaly absorbovat půdní emise spojené s obděláváním půdy a sklizní. Moderní zemědělská pole jsou naproti tomu široce otevřené prostory bez přírodní ochrany. Půdní emise jsou tak obrovské, že ve vizualizacích NASA poznáte , kdy farmáři obdělávají nebo sklízejí.
Jinými slovy, uhlíková stopa je problém ztráty živého plotu a vrchlíku, nikoli energetický problém. Zemědělci a dřevorubci to mohli zvrátit jednoduchými úpravami svých provozů. Oříznutí alejí by vrátilo živé ploty dovnitř, aniž by překážely strojům. Zakrytí půdy by jako bonus pomohlo snížit odpařování vody .
Voda je mimochodem skutečným pojítkem mezi lidskou činností, uhlíkem a klimatem. Půda s menším obsahem uhlíku a menším krytím zadržuje méně vody. To vede k desertifikaci : vypařování vody, lesním požárům, suchu a záplavám. Můžeme rehydratovat naši krajinu , abychom těmto vlivům zabránili. Můžeme to udělat i ve velkém s buldozery a semennými peletami.
Obavy o životní prostředí jsou nakonec přeceňovány. Farmáři a dřevorubci byli před desítkami let svedeni kontrolními šílenci. Nyní zjišťují, že práce s přírodou vytváří mnohem větší hojnost než práce proti ní. Pokud tak učiníte, zvrátite špatná rozhodnutí z minulosti. Jako taková neexistuje žádná naléhavost, natož krize.
Přetrvávající otázka v mé mysli je, co můžeme udělat, abychom ukončili tuto klaunskou show. Když vidíme, jak smrtelně zkorumpované jsou naše instituce, možná budeme muset porazit „vědu“ jednu osobu po druhé. Fosilní paliva, domorodé nebo jiné zájmy by to mohly u soudu porazit. (Rád pomohu.) Mám pocit, že pozemní správci to budou muset porazit na svých polích.
Ten s sebou nese riziko, že na pozadí úhoru vázané na nedostatek hnojiv a nafty budou tyto regenerační snahy přebaleny jako důkaz, že narativ o fosilních palivech je správný. Můžete přispět k tomu, aby se to nestalo tím, že pomůžete dostat tuto zprávu ven. Neváhejte tento obsah sdílet, znovu publikovat a překládat.
o autorovi
Denis de Bernardy žije v Mexiku a pomáhá vytvářet bohaté zahrady, rybníky a agrolesnické systémy. Jeho kniha „ A Natural Language “ odhaluje velké ekologické lži a staví řešení před skutečné problémy. De Bernardyho můžete sledovat na Twitteru ZDE nebo jeho Substack ZDE .
Vybraný obrázek: Just Stop Oil: Vše o britské aktivistické skupině, která leze po mostech a hází polévku na obrazy
Zdroj:https://expose-news.com/2022/10/27/lockdowns-in-2020-cured-my-climate-activism
Ve zkratce…
Vaše uhlíková stopa je podvod. A asi neuhodnete, kdo nám prodal lež o uhlíkové stopě. Více ve videu.
⇒ Facebook zrušil stránku Otevři svou mysl i můj osobní profil (David Formánek). Pomozte prosím šíření překladů a sdílejte tento článek u sebe na Facebooku kliknutím na sdílecí tlačítko „Facebook” níže. Děkuji!
↓ Video s českým dabingem ↓
↓ Video v originále s českými titulky ↓
Sledujte také na: NášTub / Odysee / Rumble
Originál videa publikován ZDE: 14. července 2022
Související videa na téma uhlíkové stopy:
Změna klimatu a globální oteplování: Nástroj moci 21. století
Přepis:
Hej, vy… víte, že jste nejnebezpečnější věcí na Zemi? Podle některých lidí jste, protože vytváříte uhlík. Naše posedlost uhlíkem je všude. Neustále se nám připomíná naše uhlíková stopa a to, co dělají firmy pro snížení té své. Při létání nám prodávají offsety a rádi nakupujeme u uhlíkově neutrálních společností a říká se nám, abychom sázeli stromy nebo méně cestovali, pokud vypouštíme moc uhlíku.
I princ Charles prohlásil, že už nerad používá svůj vrtulník, prý to není dobrý pohled, pokud jde o emise uhlíku. Ale co kdyby to všechno byla lež a tuto uhlíkovou mánii vytvořily nejmocnější společnosti, aby jim pomohla vydělat více peněz? I když bohužel, pokud jde o uhlík, jsou tato „co by kdyby“ spíše pravdou než fikcí. Tato záležitost s uhlíkovou stopou je převážně hovadina. A byla většinou vytvořena z touhy vydělat mnohem více peněz. Vezmu vás tedy na špinavou cestu kolem světa, která začíná slovním spojením uhlíková stopa. Jak tedy toto slovní spojení vzniklo?
Možná si říkáte, že s ním přišla nějaká ekologická skupina, nebo snad skupina hippies, někdo, komu opravdu záleží na planetě, někdo, kdo je tak zapálený pro naše životní prostředí. No, ve skutečnosti ne. A zaručuji vám, že byste nikdy neuhodli, kdo s touto frází vlastně přišel. Termín uhlíková stopa vytvořili tito lidé, společnost British Petroleum, jinak známá jako BP, ta samá BP, která je pátým největším producentem ropných a plynových produktů. Je také zodpovědná za vznik druhé největší ropné skvrny v historii.
BP vytvořila termín uhlíková stopa v roce 2004 v rámci celosvětové reklamní kampaně, aby veřejnost seznámila se svým novým módním termínem a také aby se ujistila, že víme, jak moc individuálně poškozujeme naši planetu. Proč se ropná společnost snaží přimět lidi, aby přemýšleli o uhlíku, když jsou to ropné společnosti, které jsou zodpovědné za vytvoření produktu, který vypouští uhlík do atmosféry? Je pro to velmi dobrý důvod. Protože BP nechtěla nést odpovědnost. Na začátku roku 2000 ropné společnosti tušily, co se blíží. Environmentální hnutí sílilo a na organizace byl vyvíjen stále větší tlak, aby dělaly správnou věc pro naši planetu.
A protože ropné společnosti jsou zodpovědné za výrobu produktu nejvíce zodpovědného za poškozování Země, věděly, že budou největším terčem hněvu lidí. A tak se v geniálním tahu PR a marketingu se BP rozhodla udeřit jako první a po vytvoření termínu uhlíková stopa vytvořili kalkulačku, pomocí které si jednotlivci mohli zjistit vlastní produkci uhlíku. Poté utratili miliony za novou reklamní kampaň, v níž se chlubili, jak jsou první ropnou společností, která podnikla kroky k řešení změny klimatu, a díky tomu vypadali jako ti dobří a vinu za skutečný zdroj uhlíku svalovali na jednotlivé lidi.
Chtěli vás přesvědčit, že za problém uhlíku můžete vy. A pokud planeta trpí, neměli byste na ně ukazovat prstem, ale měli byste se měli podívat do zrcadla a svalit vinu na své nechutné znečišťování. A zatímco jste to dělali, BP naštěstí přijímala drastická opatření, aby snížila svoje emise uhlíku. Vlastně ne, nic takového nedělali.
Namísto toho si najali reklamní agenturu Ogilvy and Mather, aby posílila své pozitivní klimatické sdělení. Zaplatili jí 250 milionů dolarů za to, aby podpořila image BP jako pozitivní síly bojující proti změně klimatu. Ogilvy vytvořila kampaň, která se zaměřovala na environmentální sdělení a propagovala investice BP do ekologičtějších zdrojů energie. V zákulisí však BP nepraktikovala to, co hlásala, ale pokračovala v průzkumných prací, aby zajistila, že těžba ropy a zemního plynu bude každoročně dále růst.
A i když investovali nějaké peníze do zelených produktů, byl to jen nepatrný zlomek toho, co investovali do fosilních paliv. Utratili více za reklamu na své produkty zelené energie, než kolik skutečně vynaložili na tvorbu zelené energie. Všechno to bylo jenom hodně PR a málo činů. Tím však příběh bohužel nekončí. BP prosazuje zavedení uhlíkové daně, která by zasáhla znečišťovatele tam, kde to bolí, a utrácí miliony, aby vzbudila zdání, že chce pozitivní změnu, a má také inzeráty, v nichž vyzývá k ochraně životního prostředí. Utratila však více peněz na to, aby k uhlíkové dani nedošlo, a v roce 2018 utratila 13 milionů dolarů na lobbování proti uhlíkové dani pouze v jednom státě USA.
V roce 2019 BP vynaložila na lobbování proti opatřením v oblasti klimatu více peněz než jakákoli jiná veřejně vlastněná společnost. Investovala 53 milionů dolarů, aby zablokovala nebo oddálila nové zákony, které by měly pozitivní dopad na naši planetu. A v roce 2020 BP utratila miliony za sliby, že do roku 2030 výrazně sníží produkci fosilních paliv, a zároveň pokračovala ve financování skupin bojujících proti klimatické lobby v zemích jako USA a Austrálie. BP se tedy nejprve snažila obvinit vás z problému s uhlíkem a poté vás zaplavila ekologickými zprávami, aby v zákulisí mohla pokračovat ve svém špinavém podnikání. Podle mě činy mluví mnohem hlasitěji než slova a činy BP vykreslují zcela jiný obraz, než jak chtějí, abyste o nich věřili. Ale co si myslíte vy? Dejte mi vědět níže.
Pokud si teď myslíte, že králičí nora uhlíkové stopy už nemůže být hlubší, zamyslete se znovu, a o tom budu mluvit za chvíli. Ale nejdřív chci jen zmínit, že máme epický newsletter, kde lidé dostávají finanční informace zabalené do krásně napsaných příběhů. Zpět k příběhu. I když BP byla tím, kdo vytvořil termín uhlíková stopa, rozhodně není jedinou společností, která dnes z tohoto termínu těží. V minulosti se BP a další ropní giganti společně spikli, aby zpomalili výrobu elektromobilů a také aby omezili rozvoj úspornějších způsobů dopravy a zablokovali používání ekologičtějších paliv.
Shell v roce 2019 rozeslala globální sdělení, že se do roku 2050 stane uhlíkově neutrální, a zároveň tvrdí, že nemá jinou možnost než pokračovat v investicích do ropy. Ropné společnosti samozřejmě vydělávají miliardy dolarů investicemi do aktivit s vysokým obsahem uhlíku, zatímco se vás snaží ze všeho obvinit. Ale tady je ta šílená věc, že jsou to vlastně ony, kdo je zodpovědný za vytvoření zcela nového odvětví, které jim a mnoha dalším lidem jim blízkým pomáhá velmi zbohatnout.
K vyřešení problému s uhlíkem byly vytvořeny uhlíkové offsety či kompenzace. Globální trh s těmito kompenzacemi už nyní přináší miliardy. Odhaduje se, že trh s uhlíkovými kompenzacemi má hodnotu více než 250 miliard dolarů ročně a roste fenomenálním tempem. Prodej uhlíkových kompenzací a kreditů je již nyní velmi výnosným byznysem. Stejně jako s akciemi se i s uhlíkovými kredity obchoduje jako s komoditami za účelem zisku. Jedna z investičních firem se domnívá, že obchodování s uhlíkem by se brzy mohlo stát největším trhem na planetě, a odhaduje, že má potenciál vzrůst na desetinásobek celého světového ropného průmyslu. V Evropě již největší znečišťovatelé vydělávají prostřednictvím systémů uhlíkových kreditů až 50 miliard eur ročně.
Lidé již využívají světové posedlosti uhlíkem a podvádějí vlády, které mají uhlíkové kompenzační politiky. Ve Francii jedna skupina podvodem získala miliardy eur ze systému obchodování s uhlíkem EU. A BP? Obchodování s uhlíkem se stalo hlavní součástí jejího zaměření, tvoří až 10 % jejích ročních obchodních aktivit a ročně jí přidává až 100 milionů. Netvrdím, že uhlík není pro naši planetu problémem. Ale kdykoli se dá na čemkoli vydělat směšné množství peněz, společnosti téměř vždy dělají to, co umí nejlépe. A to je nasměrovat vyprávění tak, aby jim pomohlo vydělat co nejvíce peněz.
Dokonalý příklad jsem uvedla, když jsem před několika týdny natočila video o plastikářském průmyslu. Můžeme s celou touhle věcí s uhlíkem něco udělat? Bohužel to není tak jednoznačné. I když ropné společnosti chtějí, abyste věřili, že vy jste důvodem problému s uhlíkem, většinu rozhodnutí o uhlíku nemůžete ovlivnit. Ve většině zemí je více než 50 % uhlíku odpovědností za rozhodnutí vaší vlády, například za veřejné a vojenské výdaje. I když by lidé byli rádi za pozitivní změny v této oblasti ze strany vlády, je to v podstatě nemožné, protože bojuje proti ropným společnostem, které jednají tak, aby se nové zákony o životním prostředí nikdy neschválily..
Ropa pomohla posunout lidstvo do bodu, ve kterém se nacházíme dnes, ale možná je na čase, abychom přešli na něco lepšího. Naneštěstí pro nás stojí tomuto pokroku v cestě světové ropné společnosti, které manipulují s trhem, aby si namastily kapsy, dokud to půjde. Jak vidíte, je to všechno dost nechutné. Neříkám, že bychom se jako jednotlivci neměli starat o planetu. Měli bychom.
Když můžete používat méně ropy, méně plastů nebo můžete méně poškozovat životní prostředí, udělejte to a já vím, že ve svém srdci to chcete udělat. Nenechte se však ropnou společností obviňovat z toho, že jste zdrojem celého problému. Přitom jsou to právě ony, kdo nás do této šlamastyky dostal. Manipulují s pravdou, aby pro sebe vydělaly více peněz. Jak říkám, sledujte peníze, protože ty vypovídají o záměrech společnosti mnohem přesněji než jejich slova. A nezapomeňte…
Pravda je někde venku. Ale lži také.
Sama bych to neřekla lépe. Moc vám děkuji za sledování. Nezapomeňte, že dole je odkaz na ten epický newsletter. Pokud se vám tento obsah líbil, zvažte prosím jeho odběr a také jeho sdílení. Až do konce července máme nový kurz k dispozici ke koupi. Poté bude k dispozici až za 12 měsíců. Takže v popisku je odkaz. A uvidíme se v dalším díle.
Překlad: David Formánek
ZDROJ: Otevři svou mysl https://otevrisvoumysl.cz/vase-uhlikova-stopa-je-lez-a-vetsina-lidi-na-ni-naletela/
Na kafe
Transparentní
Důvěrný
