Studie respirátorů N95 podkopává tvrzení federálů o účincích proti COVID
Studie respirátorů N95 podkopává tvrzení federálů o účincích proti COVID
Žádný statisticky významný rozdíl oproti chirurgickým rouškám
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Art Moore 3. prosince 2022Nová recenzovaná a randomizovaná kontrolovaná studie nezjistila žádný statisticky významný rozdíl mezi účinnosti chirurgických roušek a vysoce propagovanými respirátory N95 proti infekci SARS-CoV-2.
Zjištění zveřejněné v časopise Annals of Internal Medicine zpochybňuje obrat federální vlády od akceptování látkových roušek k prosazování respirátorů N95 v souvislosti s výzvami k opětovnému zavedení povinnosti používat roušky ve školách a dalších zařízeních, uvedl server Just the News.
Předchozí randomizované kontrolní studie naznačovaly, že roušky obecně nabízejí malou nebo žádnou ochranu před COVID-19. Včetně dánské studie publikované AIM, která nezjistila žádný statisticky významný rozdíl mezi nositeli chirurgickéhé roušky a těch, kteří roušky nenosili. Mnohem větší studie Yale v Bangladéši nezjistila žádný statisticky významný rozdíl pro žádnou věkovou skupinu do 50 let.
V nové studii porovnávající chirurgické roušky s respirátory N95 výzkumníci z McMaster University v Kanadě čerpali reálná data ze zdravotnických zařízení v Kanadě, Izraeli, Pákistánu a Egyptě.
Mezi sponzory studie byla kanadská vláda a Světová zdravotnická organizace, která je proti rouškám u malých dětí.
Americká vláda pod vedením Dr. Anthonyho Fauciho obhajuje nošení roušek pro děti ve věku od 2 let. Během výpovědi ve společné žalobě podané generálním prokurátorem Missouri Ericem Schmittem a generálním prokurátorem Louisiany Jeffem Landrym však Fauci nebyl schopen citovat žádnou studii podporující jeho náhlou změnu postoje k účinnosti roušek při omezování šíření SARS-CoV. -2 virus.
Bývalý poradce Světové zdravotnické organizace a amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb sestavil seznam více než 150 studií a článků prezentujících data a důkazy, že univerzální nošení roušek je neúčinné při zastavení šíření SARS-CoV-2 a způsobuje poškození zdraví.
Bývalý Biden COVID poradce Dr. Michael Osterholm z Minnesotského centra pro výzkum a politiku infekčních nemocí se pokusil zdiskreditovat závěry nové kanadské studie roušek.
Ve zprávě tvrdil, že k infekcím mohlo dojít mezi nositeli respirátorů N95 mimo nemocnici. Pouze 81 % ze skupiny N95 uvedlo, že je nosí „neustále“.
„Prostě nepotřebujeme další špatně navrženou a provedenou studii na toto,“ řekl Osterholm.
Jiní však tvrdili, že studie ilustruje rozdíl mezi teorií a praxí v reálném světě.
„Jak mi řekl jeden lékař: ‚Pokud budete nosit respirátor N95 déle než 30 minut, nosíte ho špatně‘.“ Napsal na Twitteru profesor práva Todd Zywicki z Univerzity George Masona.
Zywicki je známý tím, že u soudu úspěšně zpochybnia mandát GMU ohledně vakcíny proti COVID.
Advokát Newman Nahas tvrdil, že skutečnost, že respirátor N95 poskytuje vynikající filtraci, neznamená, že to bude znamenat skutečný rozdíl v šíření COVID-19.
„Také ilustruje, že mechanické důkazy (zde o vynikající filtraci N95 proti prachu), nemají vždy skutečný význam.“ Napsal na Twitteru právník a kritik COVID Newman Nahas.
Just the News poznamenal, že vysoká míra nošení roušek v Japonsku, kde je také mnohem vyšší míra testování, zřejmě neznamená rozdíl v nakažení ve srovnání s USA.
