Studie respirátorů N95 podkopává tvrzení federálů o účincích proti COVID
Studie respirátorů N95 podkopává tvrzení federálů o účincích proti COVID
Žádný statisticky významný rozdíl oproti chirurgickým rouškám
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Art Moore 3. prosince 2022Nová recenzovaná a randomizovaná kontrolovaná studie nezjistila žádný statisticky významný rozdíl mezi účinnosti chirurgických roušek a vysoce propagovanými respirátory N95 proti infekci SARS-CoV-2.
Zjištění zveřejněné v časopise Annals of Internal Medicine zpochybňuje obrat federální vlády od akceptování látkových roušek k prosazování respirátorů N95 v souvislosti s výzvami k opětovnému zavedení povinnosti používat roušky ve školách a dalších zařízeních, uvedl server Just the News.
Předchozí randomizované kontrolní studie naznačovaly, že roušky obecně nabízejí malou nebo žádnou ochranu před COVID-19. Včetně dánské studie publikované AIM, která nezjistila žádný statisticky významný rozdíl mezi nositeli chirurgickéhé roušky a těch, kteří roušky nenosili. Mnohem větší studie Yale v Bangladéši nezjistila žádný statisticky významný rozdíl pro žádnou věkovou skupinu do 50 let.
V nové studii porovnávající chirurgické roušky s respirátory N95 výzkumníci z McMaster University v Kanadě čerpali reálná data ze zdravotnických zařízení v Kanadě, Izraeli, Pákistánu a Egyptě.
Mezi sponzory studie byla kanadská vláda a Světová zdravotnická organizace, která je proti rouškám u malých dětí.
Americká vláda pod vedením Dr. Anthonyho Fauciho obhajuje nošení roušek pro děti ve věku od 2 let. Během výpovědi ve společné žalobě podané generálním prokurátorem Missouri Ericem Schmittem a generálním prokurátorem Louisiany Jeffem Landrym však Fauci nebyl schopen citovat žádnou studii podporující jeho náhlou změnu postoje k účinnosti roušek při omezování šíření SARS-CoV. -2 virus.
Bývalý poradce Světové zdravotnické organizace a amerického ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb sestavil seznam více než 150 studií a článků prezentujících data a důkazy, že univerzální nošení roušek je neúčinné při zastavení šíření SARS-CoV-2 a způsobuje poškození zdraví.
Bývalý Biden COVID poradce Dr. Michael Osterholm z Minnesotského centra pro výzkum a politiku infekčních nemocí se pokusil zdiskreditovat závěry nové kanadské studie roušek.
Ve zprávě tvrdil, že k infekcím mohlo dojít mezi nositeli respirátorů N95 mimo nemocnici. Pouze 81 % ze skupiny N95 uvedlo, že je nosí „neustále“.
„Prostě nepotřebujeme další špatně navrženou a provedenou studii na toto,“ řekl Osterholm.
Jiní však tvrdili, že studie ilustruje rozdíl mezi teorií a praxí v reálném světě.
„Jak mi řekl jeden lékař: ‚Pokud budete nosit respirátor N95 déle než 30 minut, nosíte ho špatně‘.“ Napsal na Twitteru profesor práva Todd Zywicki z Univerzity George Masona.
Zywicki je známý tím, že u soudu úspěšně zpochybnia mandát GMU ohledně vakcíny proti COVID.
Advokát Newman Nahas tvrdil, že skutečnost, že respirátor N95 poskytuje vynikající filtraci, neznamená, že to bude znamenat skutečný rozdíl v šíření COVID-19.
„Také ilustruje, že mechanické důkazy (zde o vynikající filtraci N95 proti prachu), nemají vždy skutečný význam.“ Napsal na Twitteru právník a kritik COVID Newman Nahas.
Just the News poznamenal, že vysoká míra nošení roušek v Japonsku, kde je také mnohem vyšší míra testování, zřejmě neznamená rozdíl v nakažení ve srovnání s USA.
Myslím, že bysme se měli přestat ohánět vědeckými studiemi. Každý i ten nejhloupější se mohl přesvědčit, že v době kdy všichni nosili náhubky, dodržovali všemožné zákazy pohybu, karantény, zákazy vstupu, přesto přibývala obrovská kvanta nakažených, nemocných a mrtvých.
A to znamená co? Znamená to, že ani náhubky ani jakékoliv restrikce nedokážou nikoho uchránit před nakažením, nikoho nevyléčí ani nespasí před smrtí. Proto by se nošení náhubků mělo trestat jako symbol zavádění otroctví.