„Máme za sebou tři roky s virem, který se vyvinul v něco, co je pro většinu lidí obyčejné nachlazení, injekce, jejichž platnost vypršela, protože varianty, které pokrývají, jsou všechny zaniklé – chci říct, že je absurdní, že ty injekce jsou dokonce na trhu vůbec – a přesto jsme stále svědky útoků na brilantní lékaře, pedagogy a vědce za to, že prostě volali pravdu.“

Na konferenci Front Line COVID-19 Critical Care (FLCCC) minulý měsíc jsem se posadil s patologem Dr. Ryanem Colem, abychom diskutovali o pitvách a nadměrné úmrtnosti údajně souvisejících s výstřelem mRNA a prozkoumali, co bylo skutečně nalezeno v lahvičky těchto injekcí, stejně jako jaké studie se provádějí k rozlišení mezi poškozením způsobeným virem a vakcínou.

„V těchto lahvičkách jsou dvě nebezpečné věci – to je lipidová nanočástice a genová sekvence, která způsobuje, že vaše tělo vytváří cizí proteiny,“ říká Cole. „Když byla podána žádost o FOIA Evropské lékové agentuře, zjistili, že tyto lahvičky obsahují pouze asi 50 procent čisté mRNA, což znamená, že mohou potenciálně kódovat tyto další proteiny, o kterých ani nevíme, k čemu se chystají.“ dělat. A místo toho, aby řekli: ‚Ano, musíte svůj produkt vyčistit a vylepšit‘, řekli: ‚Dobře, snížíme standard na 50 procent‘.“

Diskutujeme také o podivném vzniku toho, co lékaři nazývají „turbo rakoviny“ a jak potenciálně souvisí s genetickou vakcínou COVID.

„To, co se děje, jsou tyto druhy rakoviny, na které jsme zvyklí, jejich vzorce růstu a chování jsou zcela mimo charakter… „Turbo rakovina“ je tedy něco, co tu nebylo a najednou je všude,“ říká Cole.

Věří, že jednou z největších tragédií během pandemie byla ztráta zvědavosti a považuje za tragické, že se tolik lidí bojí nést následky za to, že řekli pravdu.

„Všichni lékaři a vědci souhlasí, když cenzurujete ty, kteří to nedělají.“ A tak tento konstrukt v dialogu a svobodě projevu, který nedovolí, aby do rozhovoru vstoupil opačný hlas, znamená, že se věda nedělá. Pokud to můžete zpochybnit, je to věda. Pokud to nemůžete zpochybnit, je to propaganda,“ říká Cole.

ÚPLNÝ PŘEPIS

Jan Jekielek:
Dr. Ryane Cole, je mi potěšením, že jste zpět na amerických myšlenkových vůdcích.

Dr. Ryan Cole:
Jsem rád, že jsem tu s vámi, Jan. Děkuji.

Pan Jekielek:
Pojďme se bavit o poškození hrotem. To je něco, na co jste se v poslední době zaměřili a na tuto konferenci se to vlastně hodně zaměřilo. Vidím, že o tom mluví spousta lidí. Co víme v tuto chvíli?

Dr. Cole:
Existuje tolik literatury o špatných účincích tohoto proteinu. Jistě, virus způsobil velké škody mnoha jedincům. Ale to, co vidíme u spike proteinu vyvolaného injekcemi, je to, že přetrvává v těle déle.

S normální infekcí se vaše tělo vyčistí během několika dnů nebo týdnů v závislosti na vaší imunitní schopnosti. Ale s touto syntetickou mRNA zjišťujeme, že přetrvává v těle déle. Existuje na to spousta studií. Kromě toho vytváří spike protein na nízkých úrovních po delší dobu.

Špičkový protein zanítí krevní cévy. Špičkový protein porušuje některé bariéry v krevních cévách, což umožňuje špicovému proteinu unikat do orgánů. Může unikat do mozkových tkání. Může se projevit v srdečních tkáních. Může se projevit v nadledvinách.

Samotný spike protein, ať už dopadne kamkoli, způsobuje v těle zánět a také spouští změny v imunitní odpovědi. U jednotlivců vidíme hodně potlačení imunity. Také jsme svědky mnoha autoimunitních onemocnění, kdy tělo napadá samo sebe. To je špička ledovce, protože spike protein dělá tolik věcí.

To jsou věci, z vědeckého hlediska si všichni přejeme, aby je prostudovaly agentury a mocnosti, než použily lidi jako laboratorní krysy pro tuto technologii. Bohužel, tento spike protein je známý toxin, dráždivý a jed, ať už tomu chcete říkat jakkoli. Víme, že způsobuje mnoho špatných zánětlivých vzorců v těle, což může vést k selhání orgánů.

Pan Jekielek:
Objevily se také zprávy o tom, že se mRNA objevila v mateřském mléce a přenesla se na novorozence. co si o tom myslíš?

Dr. Cole:
V literatuře se uvádí, že až 48 hodin po injekci se samotná mRNA objevovala v mateřském mléce matky. To znamená, že mRNA může být přenesena. Nyní mohou žaludeční šťávy tuto mRNA rozložit. Opět je to syntetická mRNA, takže nemusí.

Víme, že spike protein může být přenášen sekretem a je přenášen v mateřském mléce. Další obavou, a dnes jsem ve své prezentaci ukázal nějaké obrázky od svých kolegů v Německu, je to, že identifikovali spike protein ve výstelce dělohy, ve varlatech a ve spermatu. Ale co je znepokojivější, identifikovali spike protein v placentě. Údaje společnosti Pfizer, které byly nedávno zveřejněny, vynucené soudcem, který umožnil zveřejnění údajů společnosti Pfizer, ukazují, že společnost Pfizer věděla, že pronikne do placenty.

Opět víme, že to není benigní protein. Tento protein má toxické účinky. Viděli jsme změny v porodnosti a potratech? Vsadíte se, že máme. Existuje statistický nárůst vrozených vad na zvířecích modelech? Ano jsou.

Nikdy nezavádíme nový způsob pro děti a těhotné ženy. Víme, že prochází do placenty. Víme, že to jde do dítěte. Víme, že to jde do mateřského mléka. Víme, že to dítě konzumuje. To jsou věci, o kterých by se mělo informovat a být transparentní napříč médii. Lidé by měli být schopni říci: „Pokud se chystám udělat něco riskantního pro své tělo novým způsobem a riskovat další generaci, měl bych mít informovaný souhlas a schopnost říci ano nebo ne.“

Pan Jekielek:
Zmínil jste se, že existuje rozdíl mezi nárůstem SARS-CoV-2 a nárůstem ve vakcínách mRNA. Jaké studie se na to provádějí? Zmínil jste, že nebyly provedeny předem. co se teď dělá?

Dr. Cole:
V laboratoři, v malém měřítku, a opravdu bych si přál, abych mohl dělat víc a klonovat se, koukám na ukládání bílkovin a tkáně. Máme speciální barviva, která jsme léta používali v patologii, nazývaná imunohistochemická barviva.

V tkáních se díváme na malý vzor zámku a klíče. Pokud se protilátka naváže na ten spike protein, máme další kousek, který rozsvítí ocas protilátky. Když se podíváme přes mikroskop, můžeme vidět přítomnost nebo nepřítomnost. V laboratoři hledáme ten spike protein v různých tkáních a hledáme ho v případech pitvy. U žijících pacientů jsme to také viděli u několika druhů rakoviny.

Moji kolegové v Německu, kteří byli prvními průkopníky, Dr. Burkhart, Dr. Moors a další, také sledovali tyto stejné vzorce. Porovnáváme to s protilátkami hledajícími viry, kde hledáme nukleokapsidové membrány a další proteiny, které by byly přítomny, abychom určili, zda je to způsobeno virem nebo je to způsobeno spike proteinem.

NIH [National Institutes of Health] provedl několik malých studií, které se zabývaly hrstkou pacientů v rané fázi, zkoumaly proteiny, a pak najednou přestaly. Existují některé univerzity, které tu a tam provedly nějaké studie spike proteinů v případové zprávě. Není mnoho subjektů, které to dělají.

Bohužel, reagencie jsou komerčně dostupné od různých prodejců. Není to nová patologická technika. Je to známá technika. Ano, musíte provést ověření a vytáčení procesu, ale jakmile to uděláte, můžete pokračovat kdykoli, když je požadována skvrna. Můžete se podívat a určit, zda je to přítomno v tkáních nebo ne.

Nyní na univerzitní úrovni Stanford, Harvard a další hledali cirkulující spike protein u určitých pacientů. Existuje volný vrcholový protein, který se může nadále ukládat v těchto orgánech? To je jiný typ testování. Zatím není komerčně dostupný. Spolu s několika dalšími laboratořemi na tom pracuji, protože to je jediná otázka, kterou si mnoho lékařů klade: „Mají moji pacienti stále v těle cirkulující vrcholový protein, který by mohl způsobovat všechny tyto různé zánětlivé cesty a nemoci?

Pan Jekielek:
Jak poznáte rozdíl mezi dvěma druhy hrotů?

Dr. Cole:
To je důvod, proč používáme ostatní proteiny, abychom určili, zda je toto virové nebo toto je vakcinační. Protože pokud by byl obohacen z viru, pak byste viděli přítomné i další proteiny z viru. Je to jednoduchá deduktivní úvaha. Navíc vyvíjíme primery mRNA.

Pfizer a Moderna mají jemné rozdíly ve své genetické sekvenci. Díváme se na hybridizační primery, kde můžeme vzít sekvenci a pak ji navázat na tkáň a rozsvítit ji a zjistit, zda je mRNA nebo komplementární DNA také stále přítomna ve tkáních.

Spolupracujeme s několika laboratořemi, které to vyvíjejí. To přichází. V literatuře byly popsány případy, kdy pacienti měli kožní léze, které mají v těchto lézích pásového oparu jak hrot, tak mRNA. Opět na univerzitní úrovni je to docela vtipné. Divíte se, proč dělají tuto velmi důležitou studii, která ukazuje: „Tady je technika a tady je to, co nacházíme ve tkáních.“ Pak se nikdy nekoná následná studie. V základní vědě to není příliš obvyklé.

U jedné studie, která prokázala perzistenci této syntetické mRNA v lidském těle a lymfatických uzlinách po dobu až 60 dnů, nedošlo ke čtyřměsíčnímu sledování, ani k šesti nebo devítiměsíčnímu sledování této studie. Je těžší dělat tyto základní vědecké otázky v soukromém prostředí, protože to stojí peníze.

Jdete do NIH a řeknete: „Chceme to udělat. Kde je grant na tento typ studie, která by měla být provedena na lidech a která by měla být provedena na zvířatech? Není tu ani cent. Tyto velké univerzity, pokud udělají studii, která ukazuje zjištění, které nemusí být vhodné pro vyprávění, přestože to, co publikují, je vědecky velmi relevantní, následnou studii nevidíte. Nabízí se otázka, proč se dnes věda tak, jak se to dělala, neřídí tak, jak by se mělo.

Pan Jekielek:
Chápu, že se provádí mnoho studií zabývajících se dlouhodobým Covidem a symptomy.

Dr. Cole:
Existuje mnoho dlouhých studií o Covidu a bezpochyby existují pacienti s dlouhým Covidem. Ale něco je třeba vykouzlit, a to považuji v literatuře za zjevně nečestné. Když se podíváte na tyto pacienty s myokarditidou nebo chronickou mozkovou mlhou nebo dlouhými příznaky Covid, když přejdete na konec studie, nerozdělí kohortu a neřeknou: „X pacientů, kteří měli tyto příznaky v této studii, mělo Covid a těchto X pacientů, kteří měli Covid, bylo nebo nebylo očkováno.“ Nikdy se nezmiňují o vakcinačním stavu těchto pacientů.

Někdo mohl mít Covid a pak byl vyzván, aby dostal injekci na vrchol zotavení z Covidu. Znovu, historicky jsme to nikdy neudělali. Kdysi jsme uznávali, že uzdravení z nemoci je lepší než samotná vakcína. Tito pacienti mají hyperimunní reakce a mnoho z těchto hyperimunitních reakcí vede k mnoha z těchto chronických příznaků. Je to velmi frustrující.

Rád bych viděl, aby mi někdo dal 10 studií, pět studií nebo dokonce tři studie, kde by řekli: „Tady jsou dlouhé příznaky Covidu. Mimochodem, toto číslo a tato kohorta byli očkováni a toto číslo ne.“ Je to ignorováno. To není dobrá věda. Ale nikdy nepřipisuji zlobě to, co lze vysvětlit nevědomostí.

Ale to je jen vědecky ignorantské nedělat dobré kontrolní skupiny. S novou modalitou, novým biologickým produktem založeným na genech, jako jsou tyto injekce, nedělají dobrou vědu, která by měla být jasná a stručná. Měli by mít kontrolní skupinu a říct pravdu o tom, kdo má tyto chronické příznaky, ať už dostal jednu, dvě, tři, čtyři, pět injekcí. Je to neuvěřitelně důležité z hlediska pochopení toho, co potřebujeme vědět pro budoucnost.

Pan Jekielek:
Čtete hodně literatury. Tohle může být věc, kdy uprostřed noci nespíte. Chceš mi říct, že neexistují žádné studie?

Dr. Cole:
Tam, kde je malá kohorta, může být několik neznámých. Ale když se podíváte na tyto větší z mnoha akademických prostředí a vysoce financovaných institucí, všechny jsou poctou výstřelu. Mimochodem, bez ohledu na to, co studie ukazuje, stejně byste měli dostat svůj záběr.

Je velmi frustrující vidět, že nevylučují ty, kteří dostali ránu. Jistě, tito pacienti měli Covid, ale mnoho z nich mělo také injekce. Úplně to zamotává vědu.

Pan Jekielek:
Připadá mi absurdní, že by se někdo nedíval na tento velmi, velmi zřejmý faktor – že byste potřebovali tyto dvě skupiny oddělit. Zmínil jste, že nikdy nepřipisujete zlobě to, co lze vysvětlit neznalostí. Myslíte si, že někteří z těchto výzkumníků jsou k tomu jen nějak slepí, nebo je to zlomyslnost?

Dr. Cole:
Je to úmyslná nevědomost. Nikdo se nechce mýlit. Částečně je to kvůli egu. Už jste mě slyšeli vtipkovat, že mnoho lékařů si myslí, že MD znamená menší božstvo. Mnoho z nás si myslí, že to znamená, že děláme rozdíl. Vždy říkám: „Jsem ochoten se mýlit, protože když si zachováte otevřenou zvědavost, máte lepší schopnost se učit.“ Jednou z největších tragédií a úmrtí během pandemie byla ztráta zvědavosti.

Chápu, že v lékařské profesi jsou lidé velmi zaneprázdněni, jsou zahlceni, jsou přeregulováni, je tu příliš mnoho papírování a v rámci lékařské praxe je třeba dělat příliš mnoho věcí, které nemají s medicínou nic společného. Na konci dne moji kolegové nemusí být na stejné vlně jako já. Mohl bych říct: „Hej, četl jsi tohle nebo tamto?“ Odpovídají: „Ne, viděl jsem své pacienty. Pro ten den jsem skončil.“

Tato zdravá zvědavost otevírá všechny tyto králičí nory a říká: „Počkejte chvíli, je to pravda nebo je to pravda?“ Viděli jste některé z mých proslovů, kde rád začínám citátem Marka Twaina: „Muž, který nečte, nemá žádnou výhodu oproti muži, který číst neumí.“ Klidně mohu říci, že mnoho mých kolegů nečte.

Na lékařské fakultě býval vtip: „Jak skryjete 100 dolarovou bankovku před chirurgem? Dal jsi to do učebnice.“ Protože tu knihu neotevře. Nečtou. Budou během lékařské fakulty a během prvních částí svého výcviku. Poté je věda vždy o 10 a více let před lékařskou praxí.

Bohužel, a to je další druh vtipu v medicíně: „Umřít trvá generaci, aby medicína a věda postoupily.“ Protože získáte zakořeněné myšlení a je zde blok ve schopnosti říci, že způsob, jakým jsem byl vycvičen, nemusí být tím nejaktuálnějším.“

Musíme pokračovat v dalším vzdělávání, ale mnoho z těchto lékařů se nechce mýlit. Dostanou se do skupinového myšlení a neochoty zapojit se do dialogu a rozumně konverzovat, i když se v nějaké věci neshodneme. To je další smrt, kterou jsme evidentně viděli v mnoha oborech, ale především v medicíně. Je to neochota mnoha lidí v této profesi vést dialog.

Opět, tolik mých kolegů je zde skvělých a někteří z nejpublikovanějších akademiků před celým tímto problémem Covid. Najednou už nejsou chytří? Je to ohromující. Vracet dialog a nepohodlnou konverzaci zpět do našeho každodenního života je velmi důležité.

Pan Jekielek:
Budu zde jen hypoteticky, protože většina z nich viděla cenu jít proti „správnému názoru“. Zajímalo by mě, jestli se spousta lidí podvědomě vyhýbá objevování nepohodlné reality.

Dr. Cole:
To je skvělý nápad. Tolik mých kolegů vidělo, co udělali mně a ostatním. Pokud jste vysoké stéblo trávy, nejprve vás pokácí. To je skvělý postřeh, a to je způsob, jakým ovládáte populaci a povolání tím, že lidi vystrašíte.

Osobně mě napadaly pojišťovny všeho možného. Nejsou regulátory. To způsobilo můj trénink. Ale máš pravdu, tolik lidí se bojí nést následky za to, že řeknou pravdu, a to je tragédie.

Pan Jekielek:
Mluvili jsme o některých výzvách, kterým jste ve své kariéře čelili kvůli patologii, kterou jste dělal, a pozicím, které jste veřejně zaujímal. Jak se to od té doby vyvinulo?

Dr. Cole:
V podstatě jsem musel zavřít svou laboratoř. Prodal jsem to svému společníkovi za výprodejovou cenu, protože pojišťovny mi rušily smlouvy za moje neprofesionální chování. Díky lékařskému úřadu jsem naštěstí vyřešil čtyři z nich se stížnostmi, které neměly žádnou cenu. Jedna je stále nevyřízená a otevřená a opět se jedná o stížnosti třetích stran. Jsou to politické stížnosti lidí, kteří nemají rádi, když někdo mluví proti jejich narativu. Jsou to nepodložená tvrzení a žádný pacient neuvedl žádnou újmu.

Opět jsem na konci těchto absurdit. Zdá se, že nemáme politickou vůli zabránit těmto agenturám v tom, aby se zbláznily z toho, že jsou klokaními soudy a překračují své zákonné meze. Využívají finanční prostředky ze zákona CARES, které šly na prosazení agendy pouze o očkování. Neodporují žádnému z mých tvrzení. Před těmito deskami jsem se úspěšně ubránil. Narážím na vědu a říkám: „Ukaž mi, kde se mýlím.“ Nemají, protože vědí, že nemohou.

pan Jekielek:
Ale plýtváte tím časem?

Dr. Cole:
Je to absolutní ztráta peněz a času. Byly to desítky, desítky a desítky tisíc dolarů na právních poplatcích, protože jsem překročil to, co pokryje moje pojištění pro případ nekalého jednání, jen abych ochránil svůj profesní život za to, že mluvím pravdu. Pokaždé, když dělám tyto rozhovory nebo podcasty, říkám: „Podívej, jestli se mýlím, ukaž mi kde. Přineste lepší data.“ Cvrčci. Nikdo nechce vést tak těžký rozhovor. Znovu, když se vrátíme k egu v medicíně, nechtějí říct: „Mohl jsem udělat něco, co možná ublížilo mému pacientovi.“

Určitě jsem považován za kacíře. Ale ještě horší jsou tito kolegové, kteří byli úplně ve vyprávění pouze zastřelených. Nyní se podívali na vědu, provedli nezbytné čtení a nyní jsou odpadlíky, nikoli kacíři. Odpadlíci jsou silnější ve smyslu evangelizace pravd, ale nyní jsou také větším cílem.

Když si o tom všem zafilozofujeme, je fascinující vidět, že jsme tady tři roky s virem, který se vyvinul v něco, co je pro většinu lidí běžné nachlazení, a s výstřely, které vypršely, protože varianty, které pokrývají, jsou všechny. vyhynulý. Je absurdní, že tyhle záběry jsou vůbec na trhu. Přesto, o tři roky později, stále vidíme, jak jsou brilantní lékaři, pedagogové a vědci napadáni za to, že prostě volali pravdu.

Pan Jekielek:
Jak moc se podle vás společnost posunula ve svém pohledu?

Dr. Cole:
Líbí se mi, o čem Chris Martenson mluví. V rozhovorech, jako je tento, máme soukromé znalosti, kde ty víš, že je něco špatně, a já vím, že něco není v pořádku, a šeptáme si spolu o tom, co jsme objevili a zjistili. Ale to, co teď vyvěrá, je obecně známá věc, o které mluví Chris Martenson.

Je všeobecně známo, že poškození vakcínou je skutečné. Nyní je všeobecně známo, že tyto výstřely nikdy nezabránily onemocnění a nikdy nezabránily přenosu. Ve skutečnosti, když se podíváte na studii Cleveland Clinic, čím více injekcí dostanete, tím více budete mít nemoc.

Z toho tichého mumlání se nyní stává běžné mumlání. Řekl bych, že od doby, kdy jsme spolu mluvili naposledy před mnoha měsíci, místo 10 procent, se nyní probudilo možná 30 procent lidí. V lékařské profesi je to stejné. Před rokem to bylo asi 10 procent a nyní je to možná 30 až 40 procent.

Pan Jekielek:
Prosím, dejte mi vědět, že injekce nikdy nezabránily nemoci. U lidí, kteří byli starší s komorbiditami, došlo k významnému účinku. Ale ty tvrdíš něco jiného?

Dr. Cole:
Ukažte mi dvojitě zaslepenou placebem kontrolovanou studii zlatého standardu, která tvrdí, že neexistuje. Dokonce i při zkouškách samotných injekcí byla skupina s placebem rychle překročena, takže nemáte dobrou vědu. Nyní jste zpět k pozorovací vědě.

Podívejme se na tvrzení, že zabránil hospitalizaci, závažnosti a smrti. Možná na horkou minutu na samém začátku pandemie, když se poprvé objevily, to mělo účinek na několik týdnů. V té době však virus již mutoval z vytvořených injekcí. V době, kdy Comirnaty a Moderna spike vacs získaly technické schválení, všechna tato data byla pre-Delta varianta.

Za prvé, datové sady jsou poškozeny, protože kontrolní skupina je pryč. Za druhé se z toho stala náboženská mantra. Byla to mantra, která neustále opakovala: „Bezpečné a účinné, bezpečné a účinné. Snižuje hospitalizaci a úmrtí, snižuje hospitalizaci a smrt.“ Pokud něco říkáte dostatečně dlouho, můžete se přesvědčit, že je to pravda. Ale soubory dat tam nejsou. Existují nějaké pozorovací údaje, které tomu nasvědčují. Co však negují, je, že velké procento populace dostalo Covid a nikdy nevědělo, že má Covid.

Nyní mají nějaké genové mutace. Nedávno vyšla dobrá studie a ukázala, proč se to stalo. Někteří ale tvrdí: „Jsem rád, že jsem dostal šanci. Můj Covid by byl mnohem horší.“ Zeptejte se všech lidí, kteří dostali Covid, a řeknou: „Opravdu, měl jsem Covid?“ No a co s tím?“ Nemáte tu srovnávací skupinu. Tato tvrzení, která byla učiněna, jsou nepravdivá tvrzení.

Pan Jekielek:
Ještě jedna věc v duchu svobody slova, o které jsme mluvili. Je jen zřejmé, že dobrá věda na tom závisí.

Dr. Cole:
Rozhodně. Věda se nedělá na základě konsensu, na rozdíl od toho, co Neil deGrasse Tyson nedávno řekl na velké show: „Došlo k vědeckému konsenzu.“

Neil deGrasse Tyson:
Nezajímá mě lékařský rodokmen. Zajímá mě lékařský konsensus, vědecký konsenzus. Potřebujete někoho, kdo zastupuje lékařský konsensus vytvářející konsenzus a ať už je to jakýkoli konsensus…

Dr. Cole:
Říkám si: „Byli to kacíři, kteří měli pravdu.“ Galileo měl pravdu v tom, kde je Slunce ve středu naší sluneční soustavy a ne Země. Přesto byl uvržen do věže za to, že byl kacíř. Je to ten opačný hlas, který musí být přítomen ve vědě. Nemůžete ztratit tento konstrukt, že vědci musí mít konkurenční hypotézy. Absolutně. Musíte udělat test. Musíte provést experiment a musíte mít možnost otevřeného dotazování.

Žertuji, že všichni lékaři a vědci souhlasí, když cenzurujete ty, kteří to nedělají. Tento konstrukt v dialogu a svobodě projevu, který nedovolí, aby do konverzace vstoupil opačný hlas, znamená, že věda se nedělá. Pokud se můžete ptát, je to věda. Pokud se nemůžete ptát, je to propaganda.

Pan Jekielek:
Dívali jste se na realitu spike proteinu, ale také jste se dívali na přísady v lahvičkách.

Dr. Cole:
V lahvičkách je hodně kontaminace. Co je teď v lahvičkách? Měl jsem tu čest pracovat s lékařem v Rakousku a dát dohromady několik fyziků, kteří zůstali zticha, aby mohli pokračovat ve výzkumu. Společně jsme prohlédli stovky lahviček. Díval jsem se na mnohé ve své laboratoři a oni na mnohé. Dělali hmotnostní spektroskopii a Ramanovu spektroskopii a hodně analytické klinické chemie.

V lahvičkách jsou cukry, soli, lipidové nanočástice a mRNA. Víme také, že v těchto lahvičkách je kontaminující DNA. Toto je dílo Kevina McKernana a bylo replikováno v jedné laboratoři. Moje laboratoř se na to dívá spolu s další laboratoří, o které vím. Opět to závisí na opakovatelnosti vědy a opakovatelnosti nálezů. Víme, že byly špatně vyrobeny.

Odkud ta DNA pochází? Tyto sekvence pěstujete v bakteriálních kulturách, e-coli. Produkují mRNA a pak byste ji měli být schopni oddělit. Zjišťujeme, že malý kruh komplementární DNA, který tvoří syntetickou mRNA, tyto lahvičky jsou kontaminovány procentem z toho, až z 25 až 30 procent.

To není dobré, protože se jedná o malé plazmidy odolné vůči antibiotikům, které se ve skutečnosti mohou koncepčně dostat do bakterií vašeho střeva a způsobit rezistenci na antibiotika ve vašem těle. Ten malý kruh DNA se může dostat do jádra a utábořit se tam a neustále produkovat malé špičaté zprávy chronicky v průběhu času. V lahvičkách jsou věci, které tam nepatří.

Některé studie lahviček ukázaly kovové kontaminanty. Některé z nich ukázaly, že kovové nečistoty ve skutečnosti také pocházejí z rychlé výroby jehel. Víme, že Japonsko odmítlo 2 miliony lahviček Moderny, protože v lahvičkách byly viditelné trosky. To byla špatná výroba. Nevím, jestli se chcete dostat do polemiky o oxid grafenu. Můžu vám o tom vyprávět dvouminutový příběh.

pan Jekielek:
Promluvme si o tom. Většina lékařů, se kterými mluvím, se na mě podívala a řekla: „Proč se mě na to ptáš?“ V podstatě o tom slyšíte mluvit hodně lidí.

Dr. Cole:
Ve Španělsku byla jedna malá skupina, která dostala nějaké lahvičky. Existuje technika zvaná Ramanova spektroskopie, kde umístíte část obsahu lahvičky na podložní sklíčko a pak si vyberete svůj cíl a posvítíte laserem a ten rozbije základní prvky toho, na co ukazujete. Když to uděláte, měli byste to udělat na milisekundu nebo méně, protože laser je výkonný. Poté rozdělí základní částice toho, co tam je. Pablo Campra, chlápek, který provedl Ramanovu studii, vypálil svůj laser na několik cílů po dobu 30 sekund, ne milisekundu, ale 30 sekund. Smažil je.

Když vezmu malou misku creme brûlée, dám na ni trochu cukru a víme, že v Moderně a Pfizeru je hodně cukru, a vezmu baterku svého malého šéfkuchaře, co se stane s tím cukrem? Zhnědne a křupe, a když to nechám moc dlouho, připálím to. Proměním to na dřevěné uhlí. Co je to dřevěné uhlí? Dřevěné uhlí je uhlík a může to být grafen s trochou kyslíku. Pokud smažím molekuly cukru, vytvořím uhlíkový vedlejší produkt. Spálil toast. Spálil creme brûlée pomocí špatné techniky.

Naštěstí zveřejnil, co udělal. Každý dobrý fyzik řekne: „Počkej chvíli. Neuděláte to 30 sekund. Uděláš to na zlomek vteřiny.“ Pak, když se na to podíváte pod elektronovou mikroskopií, grafen je tato pravidelná vrstva 200 nanometrů, malé šestiúhelníky, tenké ploché desky. Španělské studie ukázaly, že listy o velikosti 500 nanometrů. Řekl jsem: „To není oxid grafenu.“

Základní věda a dobrá vědecká praxe popírají tento argument o tom, že v lahvičkách je oxid grafenu. Existuje dokument společnosti Pfizer, který říká: „Oxid grafenu a zlato“. Řekli: „Vidíte, je to v dokumentech společnosti Pfizer.“ Řekl jsem: „Ne, to je jiná laboratoř, která dělá techniku ​​pro izolaci proteinů.“ Zmiňují svou techniku, kterou je vrstvení zlata a grafenu, ale s výrobní linkou to nemá nic společného. Jsou tam všichni tihle červení sledi.

V těchto lahvičkách jsou dvě nebezpečné věci; lipidová nanočástice a genová sekvence, díky které vaše tělo vytváří cizí proteiny. Vaše buňky jsou určeny k výrobě lidských proteinů. Jdeme po těchto králičích norách a rušivých stezkách, když bychom měli úplně zastavit tuto platformu injekcí lipidových nanočástic. Na to by se měla zaměřit pozornost, a to mě frustruje.

Dělejte veškerou vědu, kterou chcete, předpokládejte a experimentujte. Skvělé, to je skvělé. Se všemi těmi malými hydrami, které lidé vidí, jsou to nemikroskopisté, kteří mají mikroskop ze staré lékařské školy sedící v zaprášené místnosti. Dívají se na srst svého psa, dívají se na částice pylu, dívají se na tyto hydry, které jsou ve skutečnosti malé kousky ze spodní části listu.

Jsem frustrovaný, že lidé dělají tvrzení, která lidi děsí, kterých se lidé bát nemusí. Je dost děsivé, že používáme novou genovou modalitu s lipidovou nanočásticí, která se dostane do každého orgánu v těle. Přestaňme s tím. Nedělejte si starosti se všemi těmi dalšími věcmi. Mějte svůj fantazijní život se svým fiktivním, hypotetickým průzkumem, ať už chcete dělat cokoli. Skvělé, ale nedělejte tvrzení založená na špatné vědě.

Pan Jekielek:
Vytváří to situaci, kdy lidé, kteří se aktivně zajímají o odvádění pozornosti od této práce, tyto dvě věci spojí.

Dr. Cole:
Rozhodně, to je škodlivé pro věc. Naprosto souhlasím s tímto tvrzením, protože vypadají trochu mimo a jako staniolové, a to ubírá na skutečné solidní dobré vědě, která se děje.

Mluvil jsem o tom na konferenci a doslova jsem dostal výhrůžky smrtí za to, že jsem řekl, že oxid grafenu není žádná z těchto lahviček. Dostat výhrůžky smrtí od Hnutí za svobodu je opravdu znepokojivé. Držím se vědy, ale když se v životě dostanete do některých z těchto filozofických bitev, je opravdu fascinující vidět, kde lidé lpí na svých konceptech, konstrukcích a nápadech na úkor své schopnosti kriticky a široce myslet.

Pan Jekielek:
Vraťme se také k této RNA a DNA a pak k lipidovým nanočásticím. Kromě toho, co produkuje RNA, chápu, že to není jen spike protein.

Dr. Cole:
Ano.

Pan Jekielek:
Jsou tam další prvky?

Dr. Cole:
Toto je velmi dobrá studie a může pocházet z BioNTech na papíře. Vezmou buněčnou kulturu, transfekují ji injekcí, a jakmile tato buněčná kultura začne produkovat proteiny, které by měla produkovat, pak je oddělíte a řeknete: „Tvoří tyto buňky cílový protein, který chceme? Dělají ten špicový protein?“

Má vážit asi 141 kilodaltonů. Naneseme trochu elektrického pole, trochu gelu, tyto proteiny migrují a pak se zastaví podle své hmotnosti a elektrického náboje. Bylo fascinující podívat se na tu studii a říci: „Počkejte, máme protein o hmotnosti 100 kilodaltonů a jeden o hmotnosti 190, ale nic o 141, což by byl vrcholový protein.“ Z vědeckého hlediska mě znepokojuje, že tyto produkty způsobují, že tělo vytváří neznámé proteiny, které by mohly vytvářet tyto autoimunitní reakce.

Můžete se podívat na čistotu mRNA a lahvičky. Pokud si jdete koupit aspirin, chcete vědět, že je to vlastně aspirin, který berete. Nechci, aby polovina z toho byla aspirin a polovina z toho byla prošněná nějakým dalším vedlejším produktem výroby, který může být škodlivý. Víme, že mikroRNA jsou známým karcinogenem. Existuje lékařská literatura, která ukazuje, jak mohou být sekvence mRNA v těle užitečné, ty přirozené, nebo mohou být extrémně škodlivé. U určitých typů rakoviny vidíte u těchto pacientů zvýšené cirkulující mikroRNA.

Tyto neznámé fragmentované části mRNA v těchto lahvičkách jsou, jedna, špatná výroba. Za druhé, je to zdravotně nebezpečné. Za třetí, nevíme, co všechny ty věci mohou způsobovat. Paleta vedlejších účinků, které vidíme u zraněných pacientů, je celá řada, a to jsou jen špičky ledovce důvody, proč by se tyto věci mohly dít. Jedná se o nečisté vyrobené produkty a škody by mohly způsobit i jiné proteiny, nejen spike protein.

Pan Jekielek:
To je jen další oblast, kde by měla být provedena důkladná studie, že?

Dr. Cole:
Rozhodně. Podle toho, jak byli společensky vyhnáni, řeknou: „Ach, dělali jsme nějaké studie na zvířatech.“ Říkám si: „Proč jsem právě teď na konferenci, kde mám skvělé vědce a lékaře, kteří vysvětlují každý mechanismus škod? Nebylo to všechno v literatuře od všech těchto společností a těchto vládních agentur, než jsem řekl: „Dobře, použití této technologie je bezpečné?“

Proč to zjišťujeme až poté, co to měly miliardy lidí a bezpočet milionů bylo zraněno. Je to vědecky neetické a je nepochopitelné myslet si, co jsme lidstvu udělali s virem, jehož úmrtnost nakonec nebyla horší než chřipková sezóna, kromě starší kohorty komorbidů. Využili jsme lidstvo jako pokusné králíky velmi, velmi neetickým způsobem. Je velmi frustrující vidět, jak je věda falšována a ignorována, a etická a morální povinnost vůči pacientům naprosto vyhozena z okna povoláním.

Pan Jekielek:
Jedna z věcí, o kterých jsme diskutovali v minulosti, je, že jste pozoroval vzestup některých vzácných druhů rakoviny a také lymfomů, které jsou častější. Všimli jste si bakterie, která byla kdysi jen v dětství, nyní se objevuje u dospělých. Přemýšlel jsi o tom. S literaturou kolem toho, pokročila studie? Co teď víme? co vidíme?

Dr. Cole:
Už nejsem jediný, kdo to tvrdí, což je uklidňující. Mnoho patologů po celém světě to vidí. Upozornili na to moji kolegové v Evropě, když cestuji po světě a přednáším. Přišlo ke mně tolik lékařů, kteří mi řekli: „Sakra, tohle vidím u své populace.“

Před pár měsíci jsem mluvil s onkologem v Anglii o lymfomech, myelomech a leukémiích v míře, kterou za 40 let své praxe nikdy neviděl. Minulý týden jsem telefonoval s onkologem tady v Texasu, kde právě jsme, a je to to samé. Má pacienty, kteří jsou bez rakoviny, jejich markery jsou všechny dole a oni jsou bez rakoviny jeden, dva, pět, 10, 17, 20 let. Poté, co jsou zastřeleni druhým, třetím nebo čtvrtým, je rakovina zpět jako požár. To se vrací ke všem těmto mechanismům potlačování imunity, které jsou četné. Nyní je sledovatelný v datech CDC.

Existuje jeden výzkumník, který má skvělý Substack, The Ethical Skeptic. Ukazuje CDC, jak manipuluje s jejich datovými soubory. Ale pokud provedete vytažená data a podíváte se na to, čemu říkáme variace nad trendem, u lymfomů vidíme nárůst o čtyři sigma.

Pan Jekielek:
Co to přesně znamená, čtyři sigma?

Dr. Cole:
Čtyři sigma. Pokud mám 100 pacientů, kteří dostanou lymfom ze 100 000 každý rok, teď vidím možná 105 pacientů. To je jemná změna, ale je to statisticky významná změna. Pak řeknete: „Počkej, tento měsíc to bylo čtyři nad 100. Teď je to pět nad 100. Teď je to 12 nad 100.“

Vidíte, že trend by měl být historicky takový, ale to, co ve skutečnosti sledujete, je trend, který dělá něco jiného. Pokud si přečtete některá z členění jeho datového souboru u některých nádorů pevných tkání ve věku od nula do 54 let, to, co nyní vidíme, je nárůst o 12 sigma. To jsou obrovské částky ve srovnání s minulou statistickou analýzou, rok od roku.

Pan Jekielek:
V podstatě základní?

Dr. Cole:
Základní, ano. Čekali byste: „Dobře, něco z toho bude od lidí, kteří během pandemie chybějí na onkologických prohlídkách.“ Oceňuji tento argument. Do jisté míry to bude pravda. Ale podívejte se na populaci nula až 54, kde je výskyt rakoviny zpočátku velmi nízký.

Proč najednou vidíme v těchto věkových kohortách velmi agresivní rakoviny? Nyní je to snadné studium. Pokud by naše vláda byla upřímná, HHS, Health and Human Services, má data. Jako lékaři se hlásíme. Pokud lékař vidí pacienta na klinice, zakóduje pomocí kódů ICD 10 a řekne: „Tady je můj kód a tady je to, co jsem udělal. Udělal jsem to, udělal jsem to a udělal jsem toto. Dostávají za to zaplaceno na základě kódu.“

V laboratoři, pokud má pacient diagnózu, zapíšeme kód. Pokud se jedná o určitý typ rakoviny, má svůj vlastní kód. Všechny tyto kódy jdou vládě a vláda má tuto databázi. Doslova mohli jít do jejich databáze. To by mohly udělat i pojišťovny. Každý týden mohli říci: „Tady je změna v datech v této věkové skupině a v této věkové skupině.“ Je to jednoduchá tabulková analýza, která nemá co skrývat. Ukažte nám data a buďte transparentní.

Tuto schopnost má většina vlád a zdravotnických agentur po celém světě. Podívejte se na Austrálii, proč jsme z nich sedm měsíců nezískali data o narození, když se můžeme podívat na porodnost v Evropě? Ve většině evropských zemí dochází k poklesu porodnosti o 10 až 20 procent. Je to stejné jako s trendy v oblasti rakoviny.

Můžeme mít dobré výzkumníky, aby vytáhli informace z toho, že vědí, jak se dívat na datové systémy. Ale proč vláda prostě neřekne: „Dobře, vaše daňové dolary platí za tyto informace a platí za existenci naší agentury. Dáme vám, co máme, ať se nám to líbí nebo ne.“ Někdy jsou tato data nepohodlná, protože říkají pravdu, ale to je to, na čem lidstvu záleží. Proto údajně máme tyto agentury, aby nás udržely zdravé a zdravé, nebo to alespoň monitorovaly, abychom mohli změnit zdravotnictví a společnost. Můžete tomu říkat neoficiální, skvělé.

Pokud se začnete dívat na kritéria kauzality a korelace Bradford Hill, věci se začnou velmi rychle sčítat. Na dnešním setkání, když jsem přednášel, jsem řekl: „Zvedněte ruku, pokud máte přítele nebo člena rodiny, který po výstřelech skončil s rakovinou. Bylo ohromující, kolik rukou se v té místnosti zvedlo. Jsou to všichni? Chci lidi vyděsit: „Ach, dostal jsi ránu, dostaneš rakovinu?“ Ne, ale je statisticky významnější než dříve. Bylo to poté, co se objevily výstřely, že se to začalo dít z mnoha imunitních důvodů a dalších důvodů poškození.

Pan Jekielek:
Zažili jsme pandemii strachu.

Dr. Cole:
Správně.

Pan Jekielek:
Což způsobilo některé problémy, které dnes zažíváme, a my toho nechceme být součástí. Jen co se týče hrubých čísel, o jakých rozdílech mluvíme v oblastech, které vás napadnou?

Dr. Cole:
Hrubá čísla stoupají, procentní čísla vypadají děsivěji než hrubá čísla, ale trendová linie neustále stoupá. Pečujte o své tělo a pečujte o své zdraví. Nepanikařte, ale pokud máte rizikové faktory, postarejte se o ně. Pokud jste neměli projekce, jděte na projekce, protože vidíme věci, které bychom neměli.

Pan Jekielek:
Takže k vašemu názoru, nedávno jsem mluvil s lékařkou z Virginie, Brooke Miller, která léčí Covid a léčí některé úrovně poškození vakcínou. Řekl jste, že některé z nejlepších výsledků mají co do činění s velmi základními věcmi, jako je změna stravy a životního stylu. Tyhle věci jsou svým způsobem základní.

Dr. Cole:
To je naprosto správné. Rád žertuji, nejlepší lék je špička vaší vidličky.

Pan Jekielek:
Slyšíte termín turbo rakoviny. Co to znamená?

Dr. Cole:
Dobrá otázka. Zpopularizovala to kolegyně v Evropě v článku, který napsala, a ona je prsní patolog. Setkal jsem se s ní na některých národních nebo mezinárodních setkáních. Ve své kohortě si všimla mladších žen s agresivnějšími rakovinami.

V onkologii a patologii se díváme na určité nádory a říkáme: „Dobře, mají toto stadium rakoviny a mají tento stupeň nádoru.“ Víte, jak se to bude chovat po stanovenou dobu. Co se děje, je, že u těchto druhů rakoviny, na které jsme zvyklí, jsou jejich růstové vzorce a jejich chování zcela mimo charakter. Toto přídavné jméno, které bylo přiloženo k rakovině, popisuje fenomén, který je v lékařské praxi neobvyklý.

Pozorováním nesčetní odborníci po celém světě říkají: „Počkejte chvíli, ještě jsem neviděl, že by se rakovina chovala tímto způsobem. Co se děje?“ Turbo rakovina je něco, co tu nebylo, a najednou je všude. Jde to z jednoho místa všude najednou a děje se to způsobem, který je zrychlený na časové ose.

Před mnoha měsíci mi zavolal radiolog a ten samý den přišly do jeho kanceláře dvě 31leté ženy na skenování. Obě měly po třetím výstřelu rakovinu prsu ve čtvrtém stádiu. Toto jsou typy příběhů, které slyšíme. Mladý, zdravý maratónský běžec dostane třetí ránu a najednou má lymfom čtvrtého stupně.

Pan Jekielek:
Ten nápad zpřístupnění databází se mi moc líbí. Dalo by se udělat mnoho velmi zajímavé a hodnotné práce. Nakonec by to pravděpodobně zachránilo spoustu životů. Co si myslíte, že tyto soubory dat skutečně brzdí?

Je to jen tím, že bude nepohodlné, co tyto soubory dat ukážou? Upozorní na to někdo a bude to dezinformace v tom smyslu, že je to nepohodlná informace? Zdá se, že toto slovo stále více znamená.

Dr. Cole:
Ano. Kdo ví, co ta slova znamenají. Znamená to, co chtějí, aby znamenali ti, kteří tato slova dělají zbraní. Všechno jsou to jen informace. Ať se vám to líbí nebo ne, jsou to informace, ale dovolte, aby všechny informace vyšly ven. Znovu se vrátím k Marku Twainovi: „Jsou lži. Jsou tam zatracené lži. A pak jsou tu statistiky.“

To znamená umožnit transparentnost v těchto souborech dat a zajistit, aby se jednalo o úplný soubor dat, data nevyjímaje. Opět lze data masírovat, aby říkala, co chcete, aby říkala. Měli byste použít nezpracovaná data a vložit všechny datové body, ať už je to vhodné pro jakýkoli příběh, který se snažíte vyprávět, nebo ne. Nikdo by se neměl pokoušet vyprávět příběh s jinými údaji, než je pravda.

Ta konstrukce se mi taky líbí. Tam jsem se setkal s mnoha skvělými matematickými kolegy, kteří provádějí tyto analýzy dat a ponořují se do datových souborů a poukazují na věci, které agentury možná viděly nebo neviděly, ale záměrně nehlásily. V pravdě je užitečné mít ty, kteří jsou ochotni učinit nepohodlná prohlášení: „Hádej, co data skutečně ukazují? Může to být proti vůli vládní agentury, farmaceutické společnosti nebo vlastního zájmu univerzity o granty. Ale ať je pravda průhledná.

Pan Jekielek:
Jaká je vaše reakce na vydání Twitter Files, které jsme viděli v posledních měsících?

Dr. Cole:
Je zřejmé, že je to velmi znepokojující míra infiltrace do Twitteru, kterou měly zpravodajské agentury a vládní zásahy. Jsem vděčný, že se věci otevřely, pokud jde o schopnost skutečně vést nějaký dialog a dostat teď ven nějakou pravdu. Je velmi výmluvné, že jsme tak trochu na propasti svobody, pokud jde o uvědomění si, že naše vláda poruší naši vlastní ústavu a vyzbrojí jakýkoli zdroj médií, který mohou, proti vlastním lidem. To je velmi znepokojivá předzvěst věcí, které přijdou, pokud nezakročíme a nepostavíme se proti tomu.

Proč pořád mluvím? Protože chci, aby lidé byli svobodní, a chci, aby se měli pacienti dobře. Je znepokojivé vidět, jak se vláda vkládá tam, kam nepatří, jménem větších subjektů s finančními zájmy, jako jsou velké farmaceutické lobby. Jsem vděčný, že soubory Twitter odhalují to, co odhalují. Myslím, že potřebujeme soubory Facebooku. Uvedete zdroj sociálních sítí. Potřebujeme soubory MSNBC a CNBC. Potřebujeme všechny ty, kteří jsou vypláceni vládou a/nebo jsou infiltrováni skupinami pro kontrolu médií.

To je důvod, proč mám rád The Epoch Times, protože vy hledáte transparentnost a umožňujete široké škále hlasů, aby skutečně vystoupily a řekly: „Toto je svoboda slova. Promluvme si o problémech.“ Je to skvělá otázka. Je velmi frustrující vidět národ jít špatným směrem.

Vrátím se k otázce zvědavosti, proč tolik občanů u nás a v jiných zemích není natolik zvědavých, aby si položili otázku: „Proč o tom nemůžu mluvit?“ Na tom byl tento národ založen; ta schopnost protestovat, ta schopnost nesouhlasit a ta schopnost, aby byl tvůj hlas slyšet.

Pan Jekielek:
Zmínil jste, že je důležité otevřít tyto databáze. Jaký je pro tyto velké subjekty, které mají peníze, nejdůležitější výzkum, který by měl začít právě teď?

Dr. Cole:
Základní z nich, kterou má CDC hlásit, jsou trendy morbidity a úmrtnosti, MMWR, ve své týdenní zprávě. Mnoho z těchto datových detektivů nám ukázalo údaje o životním pojištění a pojištění invalidity. Potřebujeme vědět, co ta nadměrná úmrtnost vlastně je. Každé mladé, nečekané, náhlé úmrtí by mělo být pitváno.

V těchto předchozích studiích jsme spolu mluvili o spike proteinech ao těchto stavech, které se dějí v těle s touto novou modalitou, která byla zavedena na lidstvo. Potřebujeme vědět, proč u mnoha věkových kohort dochází k nárůstu nadměrného počtu úmrtí. Moje osobní zaujatost je, že chci vidět soubory údajů o rakovině, protože je to tak důležité, nejen pro nás. Příští týden budu také svědčit v Evropském parlamentu.

To je zásadní pro ekonomickou stabilitu národů, pokud jde o znalost úmrtnosti ve vaší populaci, zvláště pokud ztrácíte mladé, zdravé kohorty vaší populace, pokud jde o produktivitu na pracovišti, váš daňový základ a váš základ sociálního zabezpečení. . Ignorovat signály smrti a/nebo ignorovat signály zdravotního postižení a rakoviny je politická hloupost, protože pokud se nezaměříte na fakta, zaplatíte dýmkaře sociálně a ekonomicky. To by byly některé ze základních, které lze z těchto dat vytáhnout hned dopředu.

Pan Jekielek:
To, co jste právě popsal, se zdá být neuvěřitelně snadné.

Dr. Cole:
Ano.

Pan Jekielek:
Jaké jsou dvojitě zaslepené RCT [randomizované kontrolní zkoušky], které je třeba začít hned teď a které stojí mnoho milionů, ale ve skutečnosti je to jediná NIH nebo snad Gatesova nadace, která má peníze na financování? Jaká by byla studie, kterou bychom měli zahájit právě teď?

Dr. Cole:
Rád bych viděl studii náhlé smrti na zdravých mladých jedincích ve věku 10 až 50 let. Rád bych viděl každého z těchto jedinců bez preexistujícího onemocnění. Pokud dostali více injekcí, rád bych viděl velkou pitevní studii. Dokažte mi pravdu, dokažte, že se mýlím. To je kriticky důležité.

Nejen kvůli výstřelu COVID, protože nyní máme lakomý farmaceutický průmysl, který nyní postavil továrnu v Keni za 500 milionů dolarů, postavil továrnu na mRNA ve Spojeném království, staví továrnu na mRNA v Kanadě a staví továrnu na mRNA. v Austrálii. Chovají se, jako by teď měli povolení používat tuto novou technologii, o které mnozí z nás ví, že je velmi nebezpečná. Chtějí to použít pro všechny tyto další patogeny, ať už je to chřipka, HIV, RSV, co si jen vzpomenete.

Musíme prostudovat, proč tato technologie způsobuje smrt, než ji budeme dále rozšiřovat do všech těchto dalších odvětví. Vydělali své miliardy a teď si myslí: „Ach, teď máme miliardy, můžeme to udělat a dostat se z toho.“ Věda tu není, aby řekla, že je to bezpečné.

Je důležité provést tyto studie náhlé smrti a podívat se na přítomnost lipidových nanočástic pomocí hmotnostní spektroskopie. Do které části těla to šlo? Byly tyto geny exprimovány? Protože i když se podíváme na studie na krysách s lipidovými nanočásticemi a sekvencemi genů pro chřipku, zjistíme, že to mění genovou expresi budoucích generací myší a krys.

Už víme, že to způsobuje problémy s genetickým otiskem. Víme, že technologie dělá věci, které tělo dělat nemá. Tyto datové soubory by samozřejmě měly být otevřeny. Právě statistická analýza by byla nejjednodušší studie. To je počítačový algoritmus. Získejte pár chytrých programátorů, dotazujte se na databáze a bum, máte informace.

Potřebujeme provést fyzikální studie na náhle zemřelých jedincích v různých věkových kohortách, podívat se na tkáně, najít, které najdete nebo nenajdete, ale poctivě to nahlásit. To by bylo kriticky důležité, protože se to stále neděje, jak jsme o tom mluvili vy a já před rokem – proč se neprovádějí pitvy? Pokud jsou pitvy provedeny, proč laboratoře neprovádějí vhodná barvení, aby hledaly příčiny?

Pan Jekielek:
Řekněme, že jste někdo, kdo dostal jednu ránu, dvě rány, možná více, a říkáte si: „Jsou tu všechny tyto neznámé a studie se neprovádějí. Existuje několik lékařů, kteří se snaží na to přijít. Nezdá se mi, že by se se mnou teď něco dělo. Co bych měl dělat?“

Dr. Cole:
To je skvělá otázka. Začnu tím, že říkám: „Když máš jednu ránu, nedej si dvě. Pokud máte dva, neberte tři. Pokud máte tři, neberte čtyři. Pokud jsi nikdy žádný nedostal, tak si ho nepořizuj.“ Tak začínáte. Zastavte škodu, kde může být. Naštěstí se 85 procent lidí zdá být v pořádku. Průzkum ukázal, že 15 ze 100 Američanů mělo po výstřelech nový chronický stav. To znamená, že 85 procent ne.

Co teď děláš? To se týká i mě. Mám dvě starší dcery, které se rozhodly. Jeden dostal jedno J&J, další tři moderny. Ona je ta, o kterou mám z hlediska dlouhodobé újmy trochu větší obavy. Zdá se, že oba nemají žádné vedlejší účinky, naštěstí, stejně jako mnoho lidí.

Optimalizujte své zdraví, pokud jste ve více zaníceném stavu. Všechny tyto různé cesty poškození, které může bodec vyvolat, zahrnují srážení krve, autoimunitní onemocnění a potlačení imunity. Znovu, na špičce vaší vidlice, co dáváte? co nejsi? Jakou máte hladinu vitaminu D? Pohybujete dostatečně svým tělem, abyste optimalizovali fyzické zdraví?

Existují doplňky, které si člověk může vzít. Nebudu je dlouho vypisovat. Odkážu se na své kolegy z FLCCC [Front Line Covid-19 Critical Care Alliance], protože mají dlouhé seznamy věcí, které lze udělat. Musíme také minimalizovat naši expozici nadměrně industrializovaným produktům, ať už jsou to chemikálie nebo potraviny, které jsou postřikovány pesticidy.

Potřebujeme se vrátit k tomu, kým přirozeně jako lidské bytosti jsme, a nebýt závislí na velkém zemědělství, farmacii nebo velkém průmyslu, abychom si usnadnili život, a to za dlouhodobé náklady na naše zdraví a pohodu. Půst několik dní v týdnu je jedna věc. Používejte blízko infračerveného světla. Přál bych si, aby Amerika byla méně odolná vůči inzulínu a méně obézní. Přál bych si, abychom jako národ skutečně zdůrazňovali veřejné zdraví a místo toho se soustředili na pohodlí, zisky a chamtivost. Čím je národ zdravější, tím je národ šťastnější.

Pan Jekielek:
Dr. Ryane Cole, je mi potěšením mít vás znovu na sobě.

Dr. Cole:
Vždy čest. Děkuji.

Pan Jekielek:
Děkuji vám všem, že jste se připojili ke mně a Dr. Ryanu Coleovi v této epizodě American Thought Leaders. Jsem váš hostitel, Jan Jekielek.

Tento rozhovor byl z důvodu srozumitelnosti a stručnosti upraven.