Ne, tato válka není o naší svobodě. Komentář Eduarda Chmelara
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
10.2.2023
Eduard Chmelár píše o charakteru současné války na Ukrajině, o jejích hlavních aktérech a o tom, že nebezpečně eskaluje bez ohledu na obrovská rizika. (převzato ze slovenského tisku)
Jelikož s demokracií odchází z našich životů i seriózní veřejná diskuse, většinou ji nahrazují uzavřené názorové bubliny přimlouvající k vlastnímu publiku. V nich neexistuje nejen různorodá debata, ale ani snaha o opravu mylných, zavádějících nebo dokonce lživých tvrzení. Už dávno jsem zjistil, že opakovaná křivá obvinění, že stojíte na straně agresora, že podporujete ruskou okupaci Ukrajiny nebo že jste dokonce Putinovým agentem, nepramení z neznalosti věci. Jsou záměrnou nepřátelskou propagandou, která má přehlušit skutečné militaristické cíle těch, kteří si nepřejí ani zastavení palby, ani příměří, ani ukončení války. Následující řádky proto nebudou marným pokusem o dialog s hluchými a slepými, ale argumentovníkem pro ty, kteří si z hloubky srdce přejí mír, ale nejsou ani vyslechnuti, ani pochopeni,
Propagandistický narativ NATO tvrdí, že ti, kdo chtějí mír, podlehli kremelské propagandě. Je to lehce vyvratitelná zlomyslná lež. Samozřejmě, na Západě je velké množství renomovaných politických i vojenských expertů, výzkumníků, občanských aktivistů, kteří vytrvale předkládají důkazy, že tento typ konfliktu nelze vyhrát vojensky – a které naše média důsledně ignorují. Ale dříve, než si představíme jejich argumenty, všimněme si, kdo ty lži šíří. V první řadě jsou to ti samí, kteří mají špatné svědomí za podporu protiprávní americké agrese do Iráku, jejíž 20. výročí si brzy připomeneme. Pak jsou to jistí frekventovaní, ale polovzdělaní novináři, kteří se navzájem stavějí do pózy mínětvorných osobností, byť jsou to jen psychopatické trosky. No a nakonec jsou to tzv. experti, kteří jsou sice mediálně protežováni,
Dohoda mezi Ukrajinou a Ruskem byla na spadnutí, Západ ji neuznal
V projevu před členy obou komor britského parlamentu ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj zvláště poděkoval Borisi Johnsonovi, že „sjednotil svobodný svět“ a že nebyl ochoten dělat „žádné kompromisy“ . Jen málokdo tehdy tušil, co měl tím na mysli. Věděl to určitě bývalý izraelský premiér Naftali Bennett, který v sobotu potvrdil, že Rusko a Ukrajina byli již loni v březnu ochotni dohodnout se na příměří (Bennett se ho snažil zprostředkovat), ale Západ rozhodl o ukončení vyjednávání. Přestože USA, Velká Británie, Německo a Francie své aktivity koordinovaly, byl to právě tehdejší britský premiér Boris Johnson, který Volodymyrovi Zelenskému oznámil, že pokud se Ukrajina dohodne s Ruskem, Západ ty dohody nikdy neuzná. Přitom i bývalý předseda Vojenského výboru NATO generál Harald Kujat potvrzuje, že v březnu 2022 byla dohoda na jednáních v Istanbulu na spadnutí: Rusko souhlasilo se stažením svých ozbrojených sil na úroveň z 23. února (tedy před samotnou invazí) a Ukrajina se zavázala, že se vzdá členství v NATO a nepovolí rozmístění cizích jednotek nebo vojenských zařízení na svém území. Obsah dohody přitom vycházel z návrhu ukrajinské vlády z 29. března. Podstata bilaterálního sporu by tak byla vyřešena.
Jenže Západ se neangažuje v tomto konfliktu proto, aby přiměl Rusko k dohodě. Proto dohodu odmítl a od té doby začal razit podmínku jakýchkoli rozhovorů, že ruská armáda se nejprve musí stáhnout z ukrajinského území, teprve potom si budeme povídat o dalších věcech. Tuto naučenou formulku dnes opakuje celá západní propaganda od generálního tajemníka NATO Stoltenberga až po nově zvoleného českého prezidenta Pavla. Prý stačí, aby Rusové opustili Ukrajinu a bude mír. Jenže to je záměrné zavádění stejně jako pečlivě zdůrazňovaná fráze, že ruská agrese nebyla „ničím vyprovokována“. Každý, kdo se v genezi tohoto konfliktu alespoň trochu vyzná, musí vědět, že jednostranným stažením ruských vojsk by nezmizely příčiny dlouhotrvajícího napětí. Přistavme se v této souvislosti trochu podrobněji při zmiňovaném bývalém německém generálu Luftwaffu Haraldovi Kujatovi, který zastával tytéž funkce jako generál Petr Pavel – byl náčelníkem štábu německých ozbrojených sil a v letech 2002 – 2005 byl předsedou Vojenského výboru NATO. Média hlavního proudu nejsou ochotna zabývat se jeho postoji, protože má na celou záležitost diametrálně odlišný názor, než ti, kteří dnes propagují nutnost pokračování války. Generál Kujat proto poskytl rozhovor jednomu švýcarskému webu.
Bývalý nejvýše postavený voják ve strukturách Severoatlantické aliance upozorňuje, že válka na Ukrajině není jen vojenský konflikt. Je to také ekonomická a informační válka. V této informační válce se člověk může stát jejím účastníkem tak, že přijme informace a argumenty, které si nemůže sám ověřit nebo posoudit. To by měla být role novinářů, ale ti místo toho vytvářejí tlak na vlády, aby dodávaly Ukrajině požadované zbraňové systémy, což jasně potvrzuje odhodlání médií dělat politiku, nikoli žurnalistiku. I proto důvěra v média dlouhodobě a dramaticky klesá, neboť kritická část veřejnosti jednoduše vidí, komu novináři fandí a komu ne, čím se kdysi ctnostné povolání mění na jedno z nejvíce opovrhovaných. V této souvislosti generál Kujat poukazuje na to, že diskuse o válce na Ukrajině je v amerických médiích mnohem různorodější,
Cílem USA není nezávislost Ukrajiny, ale geopolitické oslabení Ruska
Generál Kujat také vyvrací populární propagandistický narativ, že na Ukrajině se bojuje za naši svobodu. Konstatuje, že Ukrajina sice bojuje za svou svobodu, suverenitu a územní celistvost, ale bojuje také za geopolitické zájmy Spojených států. Hlavními hráči v této válce jsou totiž Rusko a USA. Deklarovaným cílem Washingtonu je oslabit Rusko vojensky, politicky i ekonomicky do takové míry, aby se Spojené státy mohly soustředit na svého hlavního geopolitického rivala, který je jediný schopný ohrozit jejich světovou nadvládu, a tím je Čína. Peking smysl této globální šachové partie pochopil už na začátku, proto odmítl odsoudit ruský postup. Ne, tato válka není o naší svobodě. Odpovědi na základní otázky, proč válka vznikla a proč stále trvá, ačkoli mohla skončit už dávno, jsou zcela odlišné.
Harald Kujat zároveň analyzuje, co je hlavním cílem Ruska: zabránit svému geopolitickému rivalovi USA získat strategickou převahu, která ohrožuje elementární bezpečnost Ruské federace – ať už prostřednictvím členství Ukrajiny v NATO, rozmístěním amerických vojenských jednotek nebo přesunem vojenské infrastruktury. Důležitou roli zde hrají i minské dohody, kterými se Ukrajina zavázala, že do konce roku 2015 poskytne rusky mluvícímu obyvatelstvu Donbasu autonomii a práva menšin standardní v Evropské unii. Teď už víme nejen to, že Ukrajina je nebyla ochotna plnit a nikdo ji do toho netlačil, ale také to, že západní spojenci je nemysleli vážně. To je tak dramatické narušení důvěry a politické předvídatelnosti, že to zásadním způsobem ovlivní možnosti diplomatického řešení konfliktu.
Lidé, kteří si přejí pokračování této války, zastávají postoj, že s Putinem nelze vyjednávat, neboť prý nedodržuje dohody. Dnes se ukazuje, že jsme to my, kdo porušuje mezinárodní dohody, a to dlouhodobě. Západní představitelé se přitom paradoxně shodují, že válka by měla být ukončena diplomatickou cestou. Jenže pokaždé, když se nějaký novinář zeptá politika nebo diplomata z těchto zemí, jak by to mělo vypadat, dostane stejnou odpověď: je na Ukrajině, aby určila podmínky míru. Jenže toto klišé je naprostý nesmysl a nejen proto, že bez zahraniční pomoci by se Ukrajina už dávno neudržela, takže jsme to my, kdo určuje podmínky. Kromě toho se v poslední době objevuje stále více odborných analýz, které vyvracejí podobné propagandistické narativy.
Dnes se ukazuje, že jsme to my, kdo porušuje mezinárodní dohody, a to dlouhodobě. Západní představitelé se přitom paradoxně shodují, že válka by měla být ukončena diplomatickou cestou. Jenže pokaždé, když se nějaký novinář zeptá politika nebo diplomata z těchto zemí, jak by to mělo vypadat, dostane stejnou odpověď: je na Ukrajině, aby určila podmínky míru. Jenže toto klišé je naprostý nesmysl a nejen proto, že bez zahraniční pomoci by se Ukrajina už dávno neudržela, takže jsme to my, kdo určuje podmínky. Kromě toho se v poslední době objevuje stále více odborných analýz, které vyvracejí podobné propagandistické narativy. Dnes se ukazuje, že jsme to my, kdo porušuje mezinárodní dohody, a to dlouhodobě. Západní představitelé se přitom paradoxně shodují, že válka by měla být ukončena diplomatickou cestou.
Jenže pokaždé, když se nějaký novinář zeptá politika nebo diplomata z těchto zemí, jak by to mělo vypadat, dostane stejnou odpověď: je na Ukrajině, aby určila podmínky míru. Jenže toto klišé je naprostý nesmysl a nejen proto, že bez zahraniční pomoci by se Ukrajina už dávno neudržela, takže jsme to my, kdo určuje podmínky. Kromě toho se v poslední době objevuje stále více odborných analýz, které vyvracejí podobné propagandistické narativy. když se nějaký novinář zeptá politika nebo diplomata z těchto zemí, jak by to mělo vypadat, dostane stejnou odpověď: je na Ukrajině, aby určila podmínky míru. Jenže toto klišé je naprostý nesmysl a nejen proto, že bez zahraniční pomoci by se Ukrajina už dávno neudržela, takže jsme to my, kdo určuje podmínky.
Kromě toho se v poslední době objevuje stále více odborných analýz, které vyvracejí podobné propagandistické narativy. když se nějaký novinář zeptá politika nebo diplomata z těchto zemí, jak by to mělo vypadat, dostane stejnou odpověď: je na Ukrajině, aby určila podmínky míru. Jenže toto klišé je naprostý nesmysl a nejen proto, že bez zahraniční pomoci by se Ukrajina už dávno neudržela, takže jsme to my, kdo určuje podmínky. Kromě toho se v poslední době objevuje stále více odborných analýz, které vyvracejí podobné propagandistické narativy.
Nejnebezpečnější bod lidských dějin
Naposledy zveřejnil takovou studii pod názvem „ Zamezit dlouhé válce “ vlivný washingtonský think-tank Rand Corp., který došel k závěru, že čím déle bude tato válka trvat, tím větší riziko její eskalace hrozí. Analýza představuje pravděpodobně nejsystematičtější argumentaci pro změnu současné politiky. Odborníci varují, že hrozba, že by se NATO mohlo dostat do přímého konfliktu s Ruskem a že by Moskva mohla nasadit jaderné zbraně, neustále narůstá. Nakonec, k témuž závěru přišli vědci z The Bulletin of the Atomic Scientists, kteří před několika dny posunuli symbolickou ručičku Hodin soudného dne (Doomsday Clock), které ukazují, jak blízko je Země k úplnému zničení, na 90 vteřin do půlnoci. Připomínám, že tak dramaticky blízko to ještě nikdy nebylo, proto varování vydal i generální tajemník OSN. To znamená, že se nacházíme v nejnebezpečnějším bodě lidských dějin.
I proto by místo pokračující eskalace měly západní velmoci přimět bojující strany k mírovým rozhovorům. Autoři zmiňované zprávy think-tanku Rand Corp. Samuel Charap a Miranda Priebe velmi střízlivě popisují znepokojující strukturální faktory války: ani Rusko, ani Ukrajina nemají šanci dosáhnout „absolutního vítězství“. Přesto v něj obě strany věří a svůj optimismus opírají o spolehlivé dodávky zbraní. Kyjev nenasytně zvyšuje požadavky a Západ mu v každé fázi dosud vyhověl. A tak se na Ukrajině objevily rakety Javelin (nestačily), houfnice (nestačily), drony (nestačily), úderná vozidla (nestačily), protiletadlové systémy HIMARS (nestačily), naposledy bojové tanky – a ani ty nestačí a Kyjev požaduje stíhačky.
Všimněte si, co říkal poradce ukrajinského prezidenta Mychajlo Podoljak ještě před dvěma týdny:„Pokud budeme mít 400 tanků, jsme schopni ukončit tuto válku do několika měsíců.“ Ale já bych spíše odhadoval, že za několik měsíců bude z těch čtyři sta tanků takových padesát a budou potřebovat dalších 400 tanků, aby se ta válka – ale tentokrát už opravdu fakt určitě – skončila do několika měsíců… Ale dnes už ani to neplatí. Dnes se opět požaduje více. Tentokrát bojová letadla. A více bojových letadel. Tato logika totiž zná vždy jen víc – jako každá opotřebovávací válka. Ten, kdo první pochopí, že tento vývoj vyžaduje ne více zbraní, ale více seriózních diskusí o diplomatických iniciativách, ten má největší šanci dospět k reálnému scénáři ukončení války.
Cílem opotřebovávací války není vyhrát, ale vláda bojovat
Přesto si v této situaci nikdo neklade tu základní otázku, kam až to všechno povede a jak dlouho dokáže Západ udržet toky své vojenské a finanční podpory Ukrajině, které už nyní sanuje třetinu státního rozpočtu. Obě strany (NATO i Rusko) do toho přece dávají absolutně všechno, nemění ustoupit ani o krok a každému střízlivě uvažujícímu člověku musí být jasné, že to nemůže vést k ničemu jinému než ke katastrofě (především pro Ukrajinu) a časem nutně i ke globální apokalypse . Přestaňme si už konečně lhát: Západ nemůže vyzbrojit Ukrajinu dostatečně k tomu, aby tuto válku vyhrála, může ji vyzbrojovat pouze k tomu, aby vláda bojovala. Nepodléhejme iluzi, že sto tanků v této situaci něco změní. Sto tanků nezmění situaci, ve které jsou Rusové ve stonásobné přesile a obnovují svůj potenciál. Co takovou politikou sledujeme? Na co spoléháme? Je snad cílem, aby všichni Ukrajinci zahynuli na bitevním poli? Vždyť ani ti, kteří kyjevský režim bezvýhradně podporují (například polský prezident Duda) si už nejsou jisti, zda to Ukrajina přežije.
Mýlí se všichni ti, kteří v tomto konfliktu vidí bibilický boj dobra se zlem nebo civilizace s barbarstvím a přirovnávají to k antihitlerovské koalici. Už jsem několikrát upozorňoval, že charakter tohoto konfliktu se ponáší spíše na okolnosti, které vedly k první světové válce, ale ani to není úplně přesné. Pravdou je, že takový vyhrocený souboj dvou jaderných velmocí se prostě nedá vyhrát. A jakékoli prodlužování války bude znamenat jen další utrpení pro Ukrajinu a větší hospodářskou spoušť pro Evropu. Autoři zmíněné studie varují ještě před jedním reálným nebezpečím. V poslední době slyšet stále častěji Ukrajince, ale i některé západní spojence, jak vyzývají své příznivce, aby ignorovali občasné Putinovy výhrůžky jadernými zbraněmi.
Bývalý britský premiér Boris Johnson dokonce vyzval, abychom Ukrajinu urychleně přijali do NATO a dali jí „vše, co potřebuje k ukončení války“ . Nemusíte být vojenský stratég, abyste porozuměli, jaký je to šílený nápad. Podobně ostře se vyjádřil i současný šéf Vojenského výboru NATO nizozemský viceadmirál Rob Bauer, který šokoval svět prohlášením , že „Severoatlantická aliance je připravena na přímou konfrontaci s Ruskem“ . Ani v dobách studené války nezazněly z Bruselu tak tvrdé militantní výhrůžky. Bauer zároveň v rozhovoru pro portugalskou veřejnoprávní televizi RTP uvedl, že země NATO by měly přizpůsobit civilní průmyslovou výrobu potřebám armády a vyjádřil svou podporu myšlence „válečné ekonomiky v době míru“. Na otázku, zda se takovýmto způsobem neobává eskalace konfliktu, arogantně odsekl, že eskalací byla agrese Ruska, snaha porazit ho jí není. Litevský prezident Gitanas Nauséda se zase vyjádřil, že Západ si musí ponechat otevřené všechny možnosti na dodávky jakýchkoli zbraní, bez červených čar. Litva zároveň vyzvala evropské státy, aby po vzoru pobaltských zemí přerušily diplomatické vztahy s Moskvou a vyhostily ruské velvyslance. Polský premiér Mateusz Morawiecki se zase nechal slyšet, že „zbrojení je naše priorita“ a oznámil, že jeho země jako první vynaloží v letošním roce 4 procenta HDP na vojenské účely, čímž vytvoří nepochybně tlak na ostatní členské státy NATO.
Když se naskytne příležitost k mírovému jednání, je třeba ji využít
Z uvedeného jasně vyplývá, že současná situace je neudržitelná a napjatá do krajnosti. Jinak zdrženlivá Čína už jasně říká, že „Spojené státy jsou tím, kdo spustil ukrajinskou krizi a jsou největším faktorem, který ji podněcuje, prodlužuje a zintenzivňuje“ (řekla v pondělí novinářům mluvčí čínského resortu diplomacie Mao Ning). Počet států, které se vzpírají logice války, neustále stoupá. Brazilský prezident Luiz Inácio Lula da Silva navrhl v pondělí společnou iniciativu jeho země a Číny, která by měla zprostředkovat ukončení války na Ukrajině. Zároveň odmítl dodání munice pro německé systémy Gepard. „Brazílie je zemí míru. A proto se nechce na této válce nijak podílet, a to ani nepřímo,“zdůraznil. Lula zároveň kritizoval Rusko za napadení území jiného státu, ale i ukrajinského prezidenta Zelenského za jeho postoje během vývoje konfliktu. Ani jedna strana podle něj neprokázala úsilí o nalezení mírového řešení.
Ale ani mezi státy NATO nepanuje shoda. Řecko neposkytne Ukrajině žádné tanky Leopard, ačkoli je vlastní nejvíce v Evropě (850). Maďarsko se zase distancovalo od projevu šéfky německé diplomacie Annaleny Baerbockové v Parlamentním shromáždění Rady Evropy, která prohlásila, že jsme všichni ve válce. „Maďarsko s nikým nebojuje,“ prohlásil maďarský ministr zahraničí Péter Szijjártó. „My nejsme s nikým ve válce a nechceme být s nikým ve válce. Naší nejvyšší prioritou je bezpečnost Maďarska a maďarského lidu,“ dodal. Maďarský premiér Viktor Orbán zase vyzval k okamžitému příměří na Ukrajině a zahájení jednání o míru, i kdyby mohli trvat měsíce či roky.
To vše jsou legitimní stanoviska. Označovat je za proruské nebo podporující Putinovu agresi je tak primitivní, že tomu nemohou věřit ani ti, co to hlásají, v opačném případě by měli být prohlášeni za nesvéprávné. Úterní nedůstojná až hulvátská reakce šéfa slovenské diplomacie Rastislava Káčera na maďarskou mírovou iniciativu – že když se Maďaři dohodnou s Putinem, vezmou nám jižní Slovensko – je tak trapná, že její autor by měl být za ni vykázán do společnosti Jana Sloty a Mariána Kotleby. Předseda Sboru náčelníků štábů Ozbrojených sil USA generál Mark Milley už před několika měsíci naléhal: „ Když se naskytne příležitost k jednání, které by mohlo dosáhnout míru, využijte ji. Využijte tuto chvíli!“Podle něj už Ukrajina dosáhla toho, čeho vojensky dosáhnout mohla a víc není možné.
Náčelník generálního štábu Ukrajiny generál Zalužnyj nedávno rovněž skepticky konstatoval, že s tím, co mu posílá Západ, nejsou možné ani velké operace, ani dosahování vojenských cílů a vzhledem k velkým ztrátám už na ně ani nemá dostatek vojáků. Může se pokusit pouze prodlužovat válku. A do třetice je zde názor bývalého předsedy Vojenského výboru NATO generála Haralda Kujata, že ukrajinské ozbrojené síly nejsou schopny dobýt ztracené území a mohou ho získat zpět jedině jednáním. Jinak se bude válka zbytečně prodlužovat, destrukce země bude pokračovat a všichni budeme vtahováni do války ještě hlouběji.
Jak vidíte, mohu vás ujistit, že všechny mírové postoje jsou podloženy stanovisky kompetentních mezinárodně renomovaných odborníků, nejde o žádné dezinformace, konspirace, kremelskou propagandu ani o žádné podobné paranoidní nesmysly. O většině z těchto názorů se ze slovenských médií nedozvíte, jejich nositelé jsou očerňováni nebo cenzurováni, ačkoli na první pohled není pochyb o tom, zda je větší odborník generál Milley nebo Jaro Naď, generál Kujat nebo Pavel Macko, profesor Jeffrey Sachs nebo Ivan Mikloš, profesor John Mearsheimer nebo Vladimír Bilčík.
Ukrajinci by měli pochopit, že se ocitli v dějinách, které už neřídí oni, které už ani nepíší oni. Všichni ti, kteří nás bezočivě krmí lživou propagandou a ucpávají ústa dialogu a pravdě, by si měli uvědomit, že dříve či později se položí na stůl před soudem dějin otázka, kdo si tuto válku přál, kdo jí nemohl zabránit a kdo jí zabránit nechtěl. A přijde zúčtování.
ZDROJ: ARGUMENT https://casopisargument.cz/?p=48405
Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolné předplatné, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování !Argumentu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE: https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Americký plukovník Douglas MacGregor prohlásil, že ukrajinská armáda je vykrvácena do běla a Rusové zahájí ofenzívu na několika směrech současně, protože jim už nic nestojí v cestě! Evropští politici vyhrožují Rusku proto, aby ho odradili od ukončení bojových operací! Evropa potřebuje krizové řízení a válečný stav proto, aby mohla silově vládnout nad obyvatelstvem jako za Covidu a aby bylo možné dokončit Total Control procesy řízení a změny zákonů, které se nestihly během virového krizového řízení populace!
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
9.2.2023
Penzionovaný plukovník americké armády Douglas MacGregor byl hostem v pořadu Judge Napolitana a k situaci na Ukrajině pronesl [1] několik zásadních poznatků a postřehů. Podle jeho názoru je ukrajinská armáda vykrvácena doslova do běla a Rusové obsadí v blízké době daleko více ukrajinského území, než právě teď kontrolují. Hlavním důvodem je přitom chování kolektivního Západu, které otevřeně Rusku oznámilo, že musí být zničeno, rozděleno, dekolonizováno a teprve potom bude přijata kapitulace Ruska a laskavé přijetí do náruče kolektivního Západu. Rusové na takovou nabídku nemohou přistoupit ani omylem, ale západ takové výroky vypouští úmyslně, aby byla zmařena jakékoliv dohoda s Ruskem, aby ji Rusové nemohli přijmout.
Takovéto výroky se dávají na stůl ve chvíli, kdy chcete zajistit, aby nepřítel neukončil válku a aby v ní pokračoval, protože v Evropě se podle všeho chystá krizový válečný stav, případně stav ohrožení, který má plynule politikům evropských zemí nahradit nouzový stav z dob covidové pandemie, kdy politici vládli pomocí nouzových stavů, nemusela se konat výběrová řízení na státní zakázky, daly se odklánět miliardy EUR do soukromých kapes.
Daly se prosazovat zákony ve zrychleném jednání a odstavovat tak opozici od debat ve výborech, a to právě teď vládním politikům v Evropě chybí. Proto je to tady znovu jako na jaře roku 2020. Znovu všechny země EU jako na povel chystají mobilizační zákony a jejich novely, aby mohly být zavedeny válečné stavy, případně stavy ohrožení atd. Nikdo nechce s Ruskem jednat o míru, protože mír by zhatil plány na tyto válečné stavy a Total Control nad obyvatelstvem. Pokud nemáte čas na video výše, tady je přepis:
Plukovník Douglas MacGregor o Ukrajině
Rusové milují výročí. 24. února je samozřejmě výročí začátku tohoto vojenského vpádu. Z vašich zdrojů, pane plukovníku, vyplývá, že prezident Putin má připravené statisícové posily, které se chystají vpadnout na východní Ukrajinu a začít pochodovat a zabíjet a ničit na cestě na západ?
Ano, jsou připraveni. Proto jsem si myslel, že už teď takříkajíc zatáhnou za nitky a přesunou se na sever, ale ty formující se útoky, které probíhaly dole na jihu Ukrajiny, v podstatě připravily Rusům několik os postupu z jihu směrem nahoru k Rusku až přes Bachmutskou oblast a dál na východ až podél hranic s Ruskem. Nevím, jak kterou z nich obsadí, možná obsadí všechny, ale tohle se jim povedlo. Proč už nezaútočili?
Chci říct, že jedna věc, kterou si určitě tak nějak Surovikin uvědomuje a Gerasimov si uvědomuje, že jejich strategie lákání Ukrajinců, aby na ně neúnavně útočili, zafungovala. Ukrajina je vykrvácena do běla a oni si možná říkají, no, není důvod spěchat, můžeme počkat ještě tři nebo čtyři dny, počkáme na další munici. Počkejme na další, ať už je to cokoli. Nezapomeňte, že logistika je důležitá a oni chtějí tlačit dopředu munici, lékařskou podporu, další palebnou sílu, všechny tyhle věci a možná chtějí tlačit dopředu ještě něco, ale pravdou je, že by mohli jít hned teď a nic moc jim nebrání jít přímo na sever na východní straně, až do Kyjeva.
Viděl jste nějaké důkazy o demoralizaci ukrajinských vojáků kvůli jejich obrovským ztrátám?
Anekdoticky, když se podíváte na Telegram a podíváte se na věci, které Ukrajinci píší v ukrajinštině, tak ano, je tam pro to spousta důkazů. O tom není pochyb. Také nenávist a nepřátelství vůči Zelenskému roste, protože stále více Ukrajinců obviňuje…
Jen mi dovolte, abych vás zastavil. Je to nenávist ze strany ukrajinské veřejnosti, ze strany armády nebo obojího?
No já mluvím především o vojácích v poli, ale může se to týkat i obyvatelstva. Jen k tomu nemám na západní Ukrajině přístup. Nevím, co si tam myslí. Ale vojáci rozhodně a také se dívají na velmi zkorumpované vedení. Víte, jejich komentáře přicházejí pořád, vy si cpete kapsy penězi, vy a generálové, vaši zkorumpovaní vůdci a my umíráme po stovkách každý druhý den. Chci říct, že přidělení do Bachmutu za posledních pár měsíců bylo v podstatě rozsudkem smrti a všichni to vědí.
Není to tak dávno, možná před třemi nebo čtyřmi dny, co bývalý polský ministr zahraničí prozradil, že polská vláda v jednu chvíli uvažovala o tom, nevím, jak by to udělala fyzicky, vojensky a právně, rozdělit Ukrajinu a považovat západní část Ukrajiny, tu část, která je z velké části nedotčená válkou a zahrnuje hlavní město Kyjev, za polský protektorát. A tím spustit článek 5, tedy povinnost celého NATO bránit Polsko, kdyby tu část Ukrajiny, alias polský protektorát, napadlo Rusko. Tak mi to prostě přijde šílené. Zní to skoro jako zdůvodnění, kterým Hitler zdůvodňoval připojení Rakouska k Německu, aby ochránil Rakousko, ačkoli jediný, před kým bylo třeba Rakousko chránit, byl on sám.
I když většina Rakušanů by s tím nesouhlasila a docela rádi se připojili k německému státu. Myslím, že Hitler je špatné přirovnání. Myslím, že lepším přirovnáním by byl někdo jako Stalin, víte, člověk, který zavraždil šestnáctkrát víc lidí, než s kolika se kdy setkal Hitler. Myslím, že Polsko je dalším státem v regionu, který má nevyřízené účty. Musíte se vrátit až k první světové válce a pochopit, že druhá světová válka byla prodloužením té první, a pak všichni lidé v regionu, kteří byli dříve součástí Rakouska-Uherska, Polsko-litevského společenství, dokonce i německého císařského státu Pruska, všechna tato místa spadla pod ruskou nadvládu, ruskou komunistickou nadvládu a všichni s ní byli nespokojeni, všichni ji nenáviděli a všichni se cítili zrazeni. Zejména Poláci.
Jakmile se dostali z pod sovětské okupace a kontroly, vždy si představovali dobu, kdy znovu získají své někdejší postavení v Evropě jako velmoc. Takže takové myšlenky a strategie tu byly odjakživa. Problém je v tom, že pokud o tom vážně uvažují, a oni možná uvažují, myslím, že to těžko můžeme vědět, ale nic by mě nepřekvapilo. Poláci jsou romantici až do hořkého konce. Jestli si myslí, že když se přesunou na Ukrajinu a budou tvrdit, že jednají ve jménu NATO a Washingtonu, tak to bude konec NATO. Evropané řeknou, máme toho dost, jste v tom sami. Nebudeme financovat vaši válku za znovuzískání impéria proti Rusku.
Už víme, že polský prezident prohlásil, že jeho cílem je získat zpět Krym. Tak to je nemožné a je to šílenství.
Ukrajinský prezident, že?
Ne, polský prezident.
Chce znovu získat Krym?
Ano, on chce, aby americká vojska a jeho vojska a ukrajinská vojska znovu dobyla Krym. To je nemožné a myslím, že budete tvrdit, budete se mnou souhlasit, že je to šílenství, když to říká.
No, zřejmě je na nějakých halucinogenech, které by mu vydělaly miliardy dolarů, kdyby je dokázal masově vyrábět, ale ne, nevidím žádný důkaz, že by se to stalo. A znovu, podívejte se na všechny ostatní zúčastněné a myslím, že byste museli přijmout, udělat výjimku pro lidi, kteří žijí v severním Norsku, kteří si myslí, že by to mohlo být skvělé, kteří jsou na okraji Západu a jsou naprosto vzdáleni realitě, možná máte nějaké takové v Anglii, nevím, ale všichni ostatní na evropském kontinentu od toho odejdou. To nemá šanci a to je konec NATO. Lidé prostě řeknou, počkejte, ne, my se k té válce s Ruskem nepřipojíme. Rusko není Sovětský svaz.
Existuje nějaká šance, ať už Washington udělá cokoli, že Ukrajina může tuto válku vyhrát, že ji Putin může prohrát?
Ne, samozřejmě že ne. Ne, Putin nic neprohraje. Víte, že někdo řekl, že Putin je oslaben a mimo smyslů. A já řekl: “Myslíte Joe Biden?” Řekli ne, Putin. A já řekl ne, Joe Biden, ne Vladimir Putin. Rusové mají strategii. Oni vědí, co dělají. Jsou metodičtí. Jsou promyšlení. Jsou efektivní, my ne. Nikdy jsme nedomysleli důsledky svých činů. Všichni tady ve Washingtonu sedíme a říkáme si, co teď uděláme? Ukrajinci prohrají, to nemůžeme dopustit, musíme jim poslat další. Co budeme dělat? Rozumíte, to je moje obava od prvního dne, že lidé, kteří jsou řadoví amatéři, říkají, no, musíme něco udělat, možná bychom se mohli přesunout na západní Ukrajinu, nedaleko Lvova, abychom tam zřídili bezpečnou zónu.
Nemyslím si, že by to v tuhle chvíli šlo Rusům příliš na ruku. Nemůžete říct svému protivníkovi, že musíte být ponížen, že váš stát musí být rozložen a vaše vláda musí být zničena. Pak laskavě přijmeme vaši kapitulaci a přivítáme vás v Bratrstvu mezinárodního globalismu nebo tak nějak, ale to je vlastně to, co jsme říkali. Takže pokud jste Rus, právě teď se na to díváte a říkáte si, že prostě budeme pokračovat, dokud na Ukrajině nezůstane nikdo, kdo by nám odporoval. A já se obávám, že to je cesta, po které jdou, a nevidím žádný důkaz, že bychom se to snažili vážně zastavit.
Zdroj videa: Judging Freedom [2]
Evropští politici potřebují válku na Ukrajině, na kterou půjde svalit všechno, co se chystá na evropské obyvatelstvo a co se nestihlo prosadit během covidové krize! To je ten pravý důvod jejich podpory války!
Doslova teď platí, že evropští politici chtějí válku na Ukrajině více než samotný Zelenský, než samotní Ukrajinci. Pro evropské vládnoucí politiky je válka na Ukrajině univerzální výmluvou na utahování šroubů vlastním občanům v EU, na zvyšování odvodů a daní [3], jako právě chystá Fialova vlády, na omezování svobody slova a tisku [4], jak chystá ta samá Fialova vláda, na prodlužování odchodu do důchodů v ČR až v 68 letech [5], tedy nejpozději v celé Evropské unii, protože na české goyim musí být přísnost!
A za vysoké ceny energií nemohou nenažraní soukromí akcionáři ČEZu z amerických hedgeových fondů a plynaři, kteří českým domácnostem prodávají předraženou elektřinu a plyn přes burzy v Lipsku a v Amsterdamu a Fialova vláda to jako stropuje a potom zvyšuje daně a odvody těm samým lidem, ne ne. Za tu drahotu prý také může Putin a jeho válka. A kdo tvrdí něco jiného, je to dezolát a proruský šváb.
Chápete už doufám, proč evropské vlády potřebují pokračování války na Ukrajině víc, než samotní Ukrajinci? Právě proto vyhrožují Putinovi zničením a rozdělením Ruska, právě proto v Europarlamentu probíhají semináře o rozbití a dekolonizaci Ruska [6], aby pokračoval ve válce na Ukrajině a ani nepomyslel na mírové řešení. Plukovník MacGregor to vystihl naprosto přesně.
Vlády evropských zemí transformované do mafií a válečných štváčů
Nemůžete se k nepříteli chovat tak, že mu řeknete, že ho zničíte, zlikvidujete jeho zemi, rozdělíte ji a potom teprve s ním budete hovořit o míru. Takové chování vede jen k jediné věci, k přesvědčení druhé strany, že nesmí přestat bojovat. A ti dobytkové, evropští politici, naši nepřátelé, nepřátelé evropských národů, to dělají jenom kvůli tomu, aby měli znovu totální kontrolu a moc nad lidmi jako v době covidové krize. Krizové řízení chtějí zpátky, za každou cenu, ale záminkou krize už není virus, ale válka na Ukrajině a Putinovo Rusko.
Potlačuji přirozenou lidskou reakci na tragickou smrt. Ale toto jsou skuteční vrazi a váleční štváči. A není mi lito ani dcery, ani truchlícího otce. Je mi líto tisíců lidí zavražděných v důsledku jejich propagandy a odporné ideologie. Dnešní noc na 21.8. si v Rusku zapamatují. https://t.co/4yvr9JQKJt
— Jana Černochová (@jana_cernochova) August 21, 2022
A ve jménu této krize nám chtějí vzít svobodu, právo na svobodné psaní, na svobodný a nikým neblokovaný přístup k informacím a k webům, svobodu shromažďování a kdo cekne na ulici slovo proti Ukrajincům, skončí jako Patrik Tušl a Tomáš Čermák. A sami se chovají jako mafie, schvalují smrt zavražděné ruské novinářky, vyvěšují na budovy plachty s obrázkem Putina v pytli na mrtvoly. Mnoho lidí se dnes diví, jak mohli být Němci tak slepí a tupí, že volili a horovali ve 30. letech minulého století pro Adolfa Hitlera a bojovali za něj až do hořkého konce totálního zničení. Přemýšlím, co za 80 let budou říkat naši potomci při zpětném pohledu na to, koho volí a pro koho horují čeští voliči dnes. Jestli vůbec nějací naši potomci v budoucnu budou, jestli to přežijí, co tihle váleční štváči dnes na nás chystají.
-VK-
Šéfredaktor AE News
Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování !Argumentu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE: https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Jak Amerika zlikvidovala plynovod Nord Stream: Plynovod zničily na dálku odpálené výbušniny Pentagonu. Biden a jeho teroristický gang 8 to učinil bez vědomí Kongresu. Začíná nová aféra Watergate? Bilý dům zapírá. Jak dlouho?
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
9.2.2023
SEYMOUR HERSH významný americký novinář, pracující pro The New York Times ,nositel Pulitzerovy ceny, který se podílel na odhaleních v aféře Watergate, získal ze svých zdrojů v CIA všechny tajné informace o operaci CIA a Pentagonu, při níž byly zničeny rusko-německé plynovody na dně Baltského moře
Potápěčské a záchranné centrum amerického námořnictva najdete na místě, které je stejně neznámé jako jeho název – na venkovské cestě ve venkovském Panama City, nyní vzkvétajícím letovisku na jihozápadě Floridy, 70 mil jižně od hranic s Alabamou. Komplex centra je stejně nenápadný jako jeho umístění – šedivá betonová stavba z doby po druhé světové válce, která má vzhled střední odborné školy v západní části Chicaga. Přes čtyřproudovou silnici se nachází prádelna a taneční škola.
Středisko již desítky let školí vysoce kvalifikované hlubinné potápěče, kteří jsou po přidělení k americkým vojenským jednotkám po celém světě schopni technického potápění k dobrým účelům – použití výbušniny C4 k vyčištění přístavů a pláží od trosek a nevybuchlé munice – i k těm špatným, jako je odpálení cizích ropných plošin, znečištění přívodních ventilů podmořských elektráren nebo zničení zdymadel na důležitých lodních kanálech. Středisko v Panama City, které se pyšní druhým největším krytým bazénem v Americe, bylo ideálním místem pro nábor nejlepších a nejaktivnějších absolventů potápěčské školy, kteří loni v létě úspěšně vykonali to, k čemu byli pověřeni 260 stop (80 metrů) pod hladinou Baltského moře.
Podle zdroje, který je přímo obeznámen s operačním plánováním, nastražili loni v červnu potápěči námořnictva pod rouškou široce propagovaného cvičení NATO v polovině léta známého jako BALTOPS 22.
Začíná fáze: Zatloukat, zatloukat, zatloukat
Dva z těchto plynovodů, známé pod společným názvem Nord Stream 1, dodávaly Německu a většině západní Evropy levný ruský zemní plyn více než deset let. Druhá dvojice plynovodů, nazvaná Nord Stream 2, byla postavena, ale ještě nebyla v provozu. Když se ruská vojska hromadila na ukrajinských hranicích a hrozila nejkrvavější válka v Evropě od roku 1945, viděl prezident Joseph Biden v plynovodech prostředek, jak může Vladimir Putin využít zemní plyn pro své politické a územní ambice.
Mluvčí Bílého domu Adrienne Watsonová, která byla požádána o komentář, v e-mailu uvedla: „Je to nepravdivý a naprostý výmysl.“ Tammy Thorpová, mluvčí Ústřední zpravodajské služby, napsala podobně: „Toto tvrzení je zcela a naprosto nepravdivé.“
Bidenovo rozhodnutí sabotovat plynovody přišlo po více než devíti měsících přísně tajných debat uvnitř washingtonské komunity národní bezpečnosti o tom, jak nejlépe dosáhnout tohoto cíle. Po většinu této doby se neřešilo, zda misi provést, ale jak ji provést tak, aby nebylo zřejmé, kdo je za ni zodpovědný.
Existoval důležitý byrokratický důvod, proč se spoléhalo na absolventy potápěčské školy centra v Panama City. Potápěči byli příslušníky námořnictva, nikoliv amerického Velitelství speciálních operací, jehož tajné operace musí být hlášeny Kongresu, a předem je o nich informováno vedení Senátu a Sněmovny reprezentantů – takzvaný Gang osmi. Bidenova administrativa dělala vše pro to, aby se vyhnula únikům informací, protože plánování probíhalo koncem roku 2021 a v prvních měsících roku 2022.
Spíš válka USA proti Německu než Rusku
Prezident Biden a jeho zahraničněpolitický tým – poradce pro národní bezpečnost Jake Sullivan, ministr zahraničí Tony Blinken a Victoria Nulandová, náměstkyně ministra zahraničí pro politiku – se důsledně a hlasitě stavěli proti oběma plynovodům, které vedly vedle sebe 750 mil pod Baltským mořem ze dvou různých přístavů na severovýchodě Ruska poblíž estonských hranic, procházely v blízkosti dánského ostrova Bornholm a končily v severním Německu.
Přímá trasa, která obcházela tranzit přes Ukrajinu, byla přínosem pro německou ekonomiku, která měla k dispozici dostatek levného ruského zemního plynu, jenž stačil k provozu továren a vytápění domácností, a zároveň umožňoval německým distributorům prodávat přebytečný plyn se ziskem do celé západní Evropy. Opatření, která by mohla být přičítána administrativě, by porušila sliby USA minimalizovat přímý konflikt s Ruskem. Utajení bylo nezbytné.
Od prvních dnů byl Nord Stream 1 vnímán Washingtonem a jeho protiruskými partnery v NATO jako hrozba pro západní nadvládu. Holdingová společnost Nord Stream AG, která za ním stojí, byla založena ve Švýcarsku v roce 2005 ve spolupráci s Gazpromem, veřejně obchodovanou ruskou společností, která přináší akcionářům obrovské zisky a kterou ovládají oligarchové, o nichž je známo, že jsou v Putinově područí. Gazprom kontroloval 51 % společnosti a čtyři evropské energetické firmy – jedna ve Francii, jedna v Nizozemsku a dvě v Německu – se podílely na zbývajících 49 % akcií a měly právo kontrolovat následný prodej levného zemního plynu místním distributorům v Německu a západní Evropě. O zisky Gazpromu se dělila ruská vláda a příjmy státu z prodeje plynu a ropy se v některých letech odhadovaly až na 45 % ročního ruského rozpočtu.
Americké politické obavy byly skutečné: Německo a zbytek západní Evropy by se staly závislými na levném zemním plynu dodávaném z Ruska a zároveň by se snížila závislost Evropy na Americe. Ve skutečnosti se přesně to stalo. Mnozí Němci považovali Nord Stream 1 za součást vysvobození proslulé teorie Ostpolitik bývalého kancléře Willyho Brandta, která by umožnila poválečnému Německu rehabilitovat sebe i další evropské národy zničené ve druhé světové válce mimo jiné tím, že by využívalo levný ruský plyn k podpoře prosperujícího západoevropského trhu a obchodní ekonomiky.
Rozhodnuto bylo už v době Bidenovy inaugurace
Už Nord Stream 1 byl podle názoru NATO a Washingtonu dostat nebezpečný, ale Nord Stream 2, jehož výstavba byla dokončena v září 2021, by v případě schválení německými regulačními orgány zdvojnásobil množství levného plynu, které by bylo k dispozici Německu a západní Evropě. Druhý plynovod by také zajistil dostatek plynu pro více než 50 procent roční spotřeby Německa. Mezi Ruskem a NATO se proto neustále stupňovalo napětí, které podporovala agresivní zahraniční politika Bidenovy administrativy.
Odpor proti Nord Streamu 2 se rozhořel již v předvečer Bidenovy inaugurace v lednu 2021, kdy republikáni v Senátu v čele s Tedem Cruzem z Texasu opakovaně upozorňovali na politickou hrozbu levného ruského zemního plynu během slyšení o schválení Blinkena do funkce ministra zahraničí. Do té doby se Senátu podařilo schválit zákon, který, jak Cruz řekl Blinkenovi, „zastavil (plynovod) v jeho počátcích“. Jenže německá vláda, v jejímž čele tehdy stála Angela Merkelová, vyvíjela obrovský politický a ekonomický tlak na zprovoznění druhého plynovodu.
Postavil by se tedy Biden Němcům? Blinken odpověděl, že ano, ale dodal, že o konkrétních názorech nastupujícího prezidenta nehovořil. „Vím o jeho pevném přesvědčení, že Nord Stream 2 je špatný nápad,“ řekl. „Vím, že by chtěl, abychom použili všechny nástroje, které máme, abychom přesvědčili naše přátele a partnery, včetně Německa, aby s tím nepokračovali.“
O několik měsíců později, když se stavba druhého plynovodu blížila k dokončení, Biden vzal zdánlivě zpátečku. V květnu tohoto roku administrativa ohromujícím způsobem upustila od sankcí proti společnosti Nord Stream AG, přičemž jeden z úředníků ministerstva zahraničí připustil, že snaha zastavit plynovod prostřednictvím sankcí byla „vždycky riskantní“. V zákulisí prý úředníci administrativy naléhali na ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského, který v té době čelil hrozbě ruské invaze, aby tento americký krok nekritizoval.
Příprava teroristické operace
To mělo okamžité následky. Republikáni v Senátu v čele s Cruzem vyhlásili okamžitou blokádu všech Bidenových zahraničněpolitických nominací a o několik měsíců, hluboko do podzimu, odložili schválení ročního zákona o obraně. Politico později vylíčil Bidenův obrat v otázce druhého ruského plynovodu jako „jediné rozhodnutí, pravděpodobně více než chaotické stažení armády z Afghánistánu, které ohrozilo Bidenovu agendu“.
Administrativa se potácela v problémech, přestože v polovině listopadu dostala odklad krize, když německé energetické regulační orgány pozastavily schválení druhého plynovodu Nord Stream. Ceny zemního plynu během několika dní prudce vzrostly o 8 % v důsledku rostoucích obav v Německu a Evropě, že pozastavení plynovodu a rostoucí možnost války mezi Ruskem a Ukrajinou povede k velmi nechtěné studené zimě. Washingtonu nebylo jasné, jak se k tomu postaví Olaf Scholz, nově jmenovaný německý kancléř. O několik měsíců dříve, po pádu Afghánistánu, Scholtz ve svém projevu v Praze veřejně podpořil výzvu francouzského prezidenta Emmanuela Macrona k samostatnější evropské zahraniční politice – což jasně naznačovalo menší závislost na Washingtonu a jeho rtuťovitých akcích.
Po celou dobu se na hranicích Ukrajiny neustále a zlověstně shromažďovaly ruské jednotky a koncem prosince bylo více než 100 000 vojáků připraveno k úderu z Běloruska a Krymu. Ve Washingtonu rostlo znepokojení, včetně Blinkenova odhadu, že by se počet těchto vojáků mohl „v krátké době zdvojnásobit“.
Pozornost administrativy se opět soustředila na Nord Stream. Dokud bude Evropa závislá na levném zemním plynu z plynovodů, Washington se obával, že země jako Německo se budou zdráhat dodávat Ukrajině peníze a zbraně, které potřebuje k porážce Ruska. Právě v tomto neklidném okamžiku pověřil Biden Jakea Sullivana, aby sestavil meziagenturní skupinu, která by vypracovala plán. Na stole měly být všechny možnosti. Objevila se však jen jedna.
Úder proti plynovodům je válečný akt
V prosinci 2021, dva měsíce předtím, než na Ukrajinu vjely první ruské tanky, svolal Jake Sullivan schůzku nově vytvořené pracovní skupiny – mužů a žen ze sboru náčelníků štábů, CIA a ministerstev zahraničí a financí – a požádal je o doporučení, jak reagovat na Putinovu nadcházející invazi.
Jednalo se o první ze série přísně tajných schůzek v zabezpečené místnosti v nejvyšším patře Old Executive Office Building, která sousedí s Bílým domem a kde sídlí také Poradní výbor prezidenta pro zahraniční zpravodajství (PFIAB). Probíhaly obvyklé rozhovory tam a zpět, které nakonec vedly k zásadní předběžné otázce: Bylo by doporučení, které skupina předala prezidentovi, vratné – například další vrstva sankcí a měnových omezení – nebo nevratné – tedy násilné operace, které by nebylo možné vzít zpět?
Podle zdroje přímo obeznámeného s procesem bylo účastníkům jasné, že Sullivan měl v úmyslu, aby skupina přišla s plánem na zničení obou plynovodů Nord Stream – a že plní přání prezidenta.
Strůjci zničení Nord Stream: Victoria Nulandová, Anthony Blinken a Jake Sullivan
Během několika následujících schůzek účastníci diskutovali o možnostech útoku. Námořnictvo navrhlo použít k přímému útoku na plynovod nově uvedenou ponorku. Letectvo diskutovalo o svržení bomb se zpožděnými rozbuškami, které by bylo možné odpálit na dálku. CIA tvrdila, že ať už se provede cokoli, musí to být tajné. Všichni zúčastnění chápali, co je v sázce. „Tohle není žádná dětská záležitost,“ řekl zdroj. Pokud by byl útok vystopovatelný ve Spojených státech, „je to válečný akt“.
V té době CIA řídil William Burns, bývalý velvyslanec v Rusku, který v Obamově vládě působil jako náměstek ministra zahraničí. Burns rychle pověřil agenturu vytvořením pracovní skupiny, jejímiž ad hoc členy byl shodou okolností i někdo, kdo byl obeznámen se schopnostmi hlubinných potápěčů námořnictva v Panamě. Během několika následujících týdnů začali členové pracovní skupiny CIA připravovat plán tajné operace, která by pomocí hlubinných potápěčů vyvolala explozi podél plynovodu.
Už jednou pod mořem něco zkusili
Něco podobného už tu bylo. V roce 1971 se americká zpravodajská komunita z dosud nezveřejněných zdrojů dozvěděla, že dvě důležité jednotky ruského námořnictva komunikují prostřednictvím podmořského kabelu zakopaného v Ochotském moři na ruském dálněvýchodním pobřeží. Kabel spojoval regionální velitelství námořnictva s velitelstvím na pevnině ve Vladivostoku.
Někde ve Washingtonu se v hlubokém utajení sešel vybraný tým pracovníků Ústřední zpravodajské služby a Národní bezpečnostní agentury a za pomoci potápěčů námořnictva, upravených ponorek a hlubinného záchranného vozidla vypracoval plán, který po mnoha pokusech a omylech vedl k nalezení ruského kabelu. Potápěči na kabel umístili důmyslné odposlouchávací zařízení, které úspěšně zachytilo ruský provoz a zaznamenalo jej na nahrávací systém.
NSA zjistila, že vysocí důstojníci ruského námořnictva, kteří byli přesvědčeni o bezpečnosti svého komunikačního spojení, chatovali se svými kolegy bez šifrování. Záznamové zařízení a jeho páska se musely každý měsíc vyměňovat a projekt vesele pokračoval deset let, dokud jej neohrozil čtyřiačtyřicetiletý civilní technik NSA jménem Ronald Pelton, který plynně hovořil rusky. Pelton byl v roce 1985 prozrazen ruským přeběhlíkem a odsouzen do vězení. Rusové mu za jeho odhalení operace zaplatili pouhých 5 000 dolarů a 35 000 dolarů za další ruské operativní údaje, které poskytl a které nebyly nikdy zveřejněny.
Tento podvodní úspěch s krycím názvem Ivy Bells byl inovativní a riskantní a přinesl neocenitelné informace o záměrech a plánech ruského námořnictva.
Dementní Biden to prozradil
Přesto byla meziagenturní skupina zpočátku skeptická k nadšení CIA pro tajný hlubokomořský útok. Bylo zde příliš mnoho nezodpovězených otázek. Vody Baltského moře byly silně hlídány ruským námořnictvem a nenacházely se zde žádné ropné plošiny, které by se daly použít jako krytí pro potápěčskou operaci. Potápěči by se museli vydat na výcvik do Estonska, které leží přímo za hranicemi s ruskými doky pro nakládání zemního plynu? „To by byl kozí chlívek,“ řekli agentuře.
Během „všech těch intrik,“ řekl zdroj, „někteří pracovníci CIA a ministerstva zahraničí říkali: ‚Nedělejte to.‘ Je to hloupost a bude to politická noční můra, pokud se to provalí.“
Nicméně počátkem roku 2022 pracovní skupina CIA podala Sullivanově meziagenturní skupině zprávu: „Máme způsob, jak vyhodit plynovody do povětří.“
To, co následovalo, bylo ohromující. 7. února, necelé tři týdny před zdánlivě nevyhnutelnou ruskou invazí na Ukrajinu, se Biden setkal ve své kanceláři v Bílém domě s německým kancléřem Olafem Scholzem, který byl po jistém váhání nyní pevně na americké straně. Na následném tiskovém brífinku Biden vzdorovitě prohlásil: „Pokud Rusko napadne…, Nord Stream 2 už nebude. Ukončíme ho.“
O dvacet dní dříve přednesla náměstkyně ministra Nulandová na brífinku ministerstva zahraničí v podstatě stejné poselství, o němž tisk informoval jen málo. „Chci vám to dnes říci zcela jasně,“ řekla v odpovědi na otázku. „Pokud Rusko napadne Ukrajinu, tak či onak se Nord Stream 2 nepohne kupředu.“
Udělejme to
Několik osob, které se podílely na plánování mise k plynovodu, bylo zděšeno tím, co považovali za nepřímé odkazy na útok. „Bylo to jako položit v Tokiu atomovou bombu a říct Japoncům, že ji odpálíme,“ řekl zdroj. „Plán byl takový, že tyto možnosti budou provedeny až po invazi a nebudou veřejně inzerovány. Biden to prostě nepochopil nebo to ignoroval.“
Bidenova a Nulandové indiskrétnost, pokud to tak skutečně bylo, mohla některé z plánovačů zklamat. Zároveň však vytvořila příležitost. Podle tohoto zdroje někteří vysocí představitelé CIA usoudili, že vyhození plynovodu do povětří „už nelze považovat za tajnou možnost, protože prezident právě oznámil, že víme, jak to udělat“.
Plán vyhodit do povětří Severní proud 1 a 2 byl náhle degradován z tajné operace, o níž musel být informován Kongres, na operaci, která byla považována za vysoce utajovanou zpravodajskou operaci s vojenskou podporou USA. Podle zákona, vysvětlil zdroj, „již neexistoval zákonný požadavek informovat o operaci Kongres. Nyní ji museli pouze provést – ale stále musela být tajná. Rusové mají nadstandardní dohled nad Baltským mořem“.
Členové pracovní skupiny agentury neměli přímý kontakt s Bílým domem a chtěli zjistit, zda prezident myslel svá slova vážně – tedy zda je mise nyní připravena. Zdroj vzpomíná: „Bill Burns se vrátil a řekl: ‚Udělejte to‘.“
Norská spojka
Norsko bylo pro tuto misi ideální. V posledních několika letech krize mezi Východem a Západem americká armáda značně rozšířila svou přítomnost v Norsku, jehož západní hranice se táhne 1 400 kilometrů podél severního Atlantiku a za polárním kruhem se spojuje s Ruskem. Pentagon vytvořil vysoce placená pracovní místa a zakázky, a to i přes některé místní kontroverze, tím, že investoval stovky milionů dolarů do modernizace a rozšíření zařízení amerického námořnictva a letectva v Norsku. Nová díla zahrnovala především pokročilý radar se syntetickou aperturou daleko na severu, který byl schopen proniknout hluboko do Ruska a který byl uveden do provozu právě v době, kdy americká zpravodajská komunita ztratila přístup k řadě odposlouchávacích míst s dlouhým dosahem uvnitř Číny.
Norové našli to správné místo v mělké vodě několik mil od dánského ostrova Bornholm…
Nově zrekonstruovaná americká ponorková základna, která se stavěla několik let, byla uvedena do provozu a další americké ponorky nyní mohly úzce spolupracovat se svými norskými kolegy a sledovat a špehovat hlavní ruskou jadernou redutu 250 mil východně na poloostrově Kola. Amerika také značně rozšířila norskou leteckou základnu na severu země a dodala norskému letectvu flotilu hlídkových letounů P8 Poseidon vyrobených společností Boeing, aby posílila dálkovou špionáž všeho, co se týká Ruska.
Na oplátku norská vláda loni v listopadu rozzlobila liberály a některé umírněné poslance v parlamentu přijetím doplňkové dohody o obranné spolupráci (SDCA). Podle nové dohody bude mít americký právní systém v určitých „dohodnutých oblastech“ na severu jurisdikci nad americkými vojáky obviněnými z trestných činů mimo základnu, stejně jako nad těmi norskými občany, kteří jsou obviněni nebo podezřelí z narušování práce na základně.
Norsko bylo jedním z původních signatářů Smlouvy o NATO v roce 1949, na počátku studené války. Dnes je vrchním velitelem NATO Jens Stoltenberg, přesvědčený antikomunista, který byl osm let norským premiérem, než se v roce 2014 s americkou podporou přesunul do své vysoké funkce v NATO. Byl zastáncem tvrdého postoje ke všemu, co se týká Putina a Ruska, který spolupracoval s americkou zpravodajskou komunitou již od vietnamské války. Od té doby se mu zcela důvěřuje. „Je to rukavice, která padne do americké ruky,“ uvedl zdroj.
Operace startuje
Ve Washingtonu plánovači věděli, že se musí vydat do Norska. „Nenáviděli Rusy a norské námořnictvo bylo plné vynikajících námořníků a potápěčů, kteří měli po generace zkušenosti s vysoce výnosným hlubinným průzkumem ropy a plynu,“ uvedl zdroj. Také se jim dalo věřit, že misi udrží v tajnosti. (Norové mohli mít i jiné zájmy. Zničení Nord Streamu – pokud by se to Američanům podařilo – by Norsku umožnilo prodávat do Evropy mnohem více vlastního zemního plynu).
Někdy v březnu odletělo několik členů týmu do Norska na setkání s norskou tajnou službou a námořnictvem. Jednou z klíčových otázek bylo, kde přesně v Baltském moři je nejlepší místo pro umístění výbušnin. Plynovody Nord Stream 1 a Nord Stream 2, každý se dvěma sadami potrubí, dělilo po většinu cesty jen něco málo přes kilometr, když směřovaly do přístavu Greifswald na dalekém severovýchodě Německa.
Norské námořnictvo rychle našlo to správné místo v mělkých vodách Baltského moře několik mil od dánského ostrova Bornholm. Potrubí vedlo více než kilometr od sebe podél mořského dna v hloubce pouhých 260 stop. To by bylo v dosahu potápěčů, kteří by se z norského lovce min třídy Alta potápěli se směsí kyslíku, dusíku a helia proudící z jejich nádrží a na čtyři potrubí s betonovými ochrannými kryty by umístili tvarované nálože C4. Byla by to zdlouhavá, časově náročná a nebezpečná práce, ale vody u Bornholmu měly ještě jednu výhodu: nebyly zde žádné velké přílivové proudy, které by potápění značně ztížily.
Jak oklamat Rusko
V tomto okamžiku se do hry opět zapojila obskurní hloubková potápěčská skupina námořnictva v Panama City. Hlubinné školy v Panama City, jejichž frekventanti se účastnili Ivy Bells, jsou elitními absolventy Námořní akademie v Annapolisu, kteří obvykle usilují o slávu, když jsou zařazeni jako Seal, stíhací pilot nebo ponorkář, považovány za nechtěný zapadákov. Pokud se někdo musí stát „černou botou“ – tedy příslušníkem méně žádoucího velitelství hladinových lodí – vždy se najde alespoň služba na torpédoborci, křižníku nebo obojživelné lodi. Nejméně okouzlující ze všeho je minová válka. Jeho potápěči se nikdy neobjevují v hollywoodských filmech ani na obálkách populárních časopisů.
„Nejlepší potápěči s kvalifikací pro hloubkové potápění tvoří úzkou komunitu a pro tuto operaci se rekrutují jen ti nejlepší, kterým se řekne, aby byli připraveni na předvolání do CIA ve Washingtonu,“ uvedl zdroj.
Norové a Američané měli k dispozici místo a operativce, ale existovala ještě jedna obava: jakákoli neobvyklá podmořská aktivita ve vodách u Bornholmu by mohla přitáhnout pozornost švédského nebo dánského námořnictva, které by o ní mohly informovat.
Dánsko bylo také jedním z původních signatářů NATO a ve zpravodajské komunitě bylo známé svými zvláštními vazbami na Spojené království. Švédsko požádalo o členství v NATO a prokázalo své velké schopnosti při řízení svých podvodních zvukových a magnetických senzorových systémů, které úspěšně sledovaly ruské ponorky, jež se občas objevovaly ve vzdálených vodách švédského souostroví a byly nuceny vyplout na hladinu.
Norové se připojili k Američanům a trvali na tom, že někteří vysocí úředníci v Dánsku a Švédsku musí být obecně informováni o možné potápěčské činnosti v oblasti. Tímto způsobem by mohl zasáhnout někdo z vyšších míst a udržet zprávu mimo řetězec velení, čímž by se izolovala potápěčská operace. „To, co jim bylo řečeno, a to, co věděli, se záměrně lišilo,“ řekl mi zdroj (Norské velvyslanectví, které bylo požádáno o vyjádření k tomuto článku, neodpovědělo).
Norové byli klíčem k vyřešení dalších překážek. Bylo známo, že ruské námořnictvo disponuje sledovací technologií schopnou odhalit a spustit podmořské miny. Americká výbušná zařízení bylo třeba zamaskovat tak, aby se ruskému systému jevila jako součást přírodního pozadí – což vyžadovalo přizpůsobení specifické salinitě vody. Norové měli řešení.
Americká šestá flotila vyplouvá – cvičení BALTOPS 22
Norové měli také řešení zásadní otázky, kdy se má operace uskutečnit. Americká šestá flotila, jejíž vlajková loď sídlí v italské Gaetě jižně od Říma, sponzoruje již 21 let každý červen velké cvičení NATO v Baltském moři, kterého se účastní desítky spojeneckých lodí z celého regionu. Současné cvičení, které se koná v červnu, je známé pod názvem Baltic Operations 22 neboli BALTOPS 22. Norové navrhli, že to bude ideální zástěrka pro nastražení min.
Američané poskytli jeden důležitý prvek: přesvědčili plánovače šesté flotily, aby do programu zařadili výzkumné a vývojové cvičení. Cvičení, které námořnictvo zveřejnilo, zahrnovalo šestou flotilu ve spolupráci s „výzkumnými a válečnými středisky“ námořnictva. Akce na moři se měla konat u pobřeží ostrova Bornholm a měly se jí zúčastnit týmy potápěčů NATO, kteří by nastražili miny, přičemž soutěžící týmy by k jejich nalezení a zničení použily nejnovější podvodní technologie.
Bylo to užitečné cvičení i důmyslné krytí. Chlapci z Panama City by udělali svou práci a výbušniny C4 by byly na místě do konce BALTOPS22, s připojeným 48hodinovým časovačem. Všichni Američané a Norové by byli do prvního výbuchu dávno pryč. Dny se odpočítávaly. „Čas běžel a my jsme se blížili ke splnění mise,“ řekl zdroj.
A pak: Washington si to rozmyslel. Bomby by sice byly nastraženy během BALTOPS, ale Bílý dům se obával, že dvoudenní lhůta pro jejich odpálení by byla příliš krátce před koncem cvičení a bylo by zřejmé, že se do něj zapojila Amerika. Místo toho Bílý dům předložil novou žádost: „Mohou kluci v terénu přijít na nějaký způsob, jak vyhodit potrubí do povětří později na povel?“
Bidenovo váhání
Někteří členové plánovacího týmu byli prezidentovou zdánlivou nerozhodností rozzlobeni a frustrováni. Potápěči v Panamě opakovaně nacvičovali nastražení C4 na potrubí, jak to bude během BALTOPSu, ale nyní musel tým v Norsku vymyslet způsob, jak dát Bidenovi to, co chtěl – možnost vydat úspěšný příkaz k provedení v době, kterou si sám zvolil.
CIA byla zvyklá zvládat svévolné změny na poslední chvíli. Zároveň to však obnovilo obavy některých lidí ohledně nezbytnosti a legálnosti celé operace.
Prezidentovy tajné příkazy také připomněly dilema CIA z dob vietnamské války, kdy prezident Johnson, konfrontovaný s rostoucími náladami proti vietnamské válce, nařídil agentuře, aby porušila své stanovy – které jí výslovně zakazovaly působit uvnitř Ameriky – a špehovala protiválečné vůdce, aby zjistila, zda nejsou ovládáni komunistickým Ruskem.
Agentura nakonec souhlasila a v průběhu 70. let se ukázalo, jak daleko byla ochotna zajít. Po aférách Watergate následovala novinová odhalení o špehování amerických občanů, zapojení agentury do atentátů na zahraniční vůdce a podkopávání socialistické vlády Salvadora Allendeho.
Tato odhalení vedla v polovině 70. let k dramatické sérii slyšení v Senátu pod vedením Franka Churche z Idaha, která jasně ukázala, že Richard Helms, tehdejší ředitel Agentury, uznával, že je povinen dělat to, co chce prezident, i když to znamená porušovat zákon.
Tak vypadá americká demokracie
V nezveřejněné výpovědi za zavřenými dveřmi Helms s lítostí vysvětlil, že „když něco děláte na tajný příkaz prezidenta, je to téměř neposkvrněné početí“. „Ať už je správné, že to máte mít, nebo špatné, že to máte mít, [CIA] pracuje podle jiných pravidel a základních zásad než kterákoli jiná část vlády.“ V podstatě senátorům sděloval, že jako šéf CIA chápe, že pracuje pro korunu, a ne pro ústavu.
Američané pracující v Norsku se řídili stejnou dynamikou a poslušně začali pracovat na novém problému – jak na Bidenův příkaz dálkově odpálit výbušninu C4. Byl to mnohem náročnější úkol, než si ti ve Washingtonu uvědomovali. Tým v Norsku nemohl vědět, kdy prezident stiskne tlačítko. Bude to za několik týdnů, za mnoho měsíců, za půl roku nebo déle?
Systém C4 připevněný k potrubí by byl spuštěn sonarovou bójí, kterou by letadlo shodilo v krátkém čase, ale postup by zahrnoval nejmodernější technologii zpracování signálu. Jakmile by byla zpožděná časovací zařízení připevněná ke kterémukoli ze čtyř potrubí na místě, mohla by být náhodně spuštěna složitou směsicí zvuků oceánského pozadí v celém silně frekventovaném Baltském moři – od blízkých i vzdálených lodí, podmořských vrtů, seismických událostí, vln a dokonce i mořských živočichů.
Aby se tomu předešlo, sonarová bóje by po umístění na místo vydávala sekvenci jedinečných nízkofrekvenčních tónů – podobně jako je vydává flétna nebo klavír – které by časovací zařízení rozpoznalo a po předem nastaveném hodinovém zpoždění by spustilo výbušniny. („Chcete dostatečně silný signál, aby žádný jiný signál nemohl náhodou vyslat impuls, který by výbušninu odpálil,“ řekl mi Dr. Theodore Postol, emeritní profesor vědy, technologie a národní bezpečnostní politiky na MIT. Postol, který působil jako vědecký poradce náčelníka námořních operací Pentagonu, řekl, že problém, kterému skupina v Norsku kvůli Bidenovu odkladu čelí, je otázkou náhody: „Čím déle by výbušniny byly ve vodě, tím větší by bylo riziko náhodného signálu, který by bomby odpálil.“)
Novináři drželi basu
Dne 26. září 2022 uskutečnilo pozorovací letadlo P8 norského námořnictva zdánlivě rutinní let a shodilo sonarovou bóji. Signál se šířil pod vodou, nejprve k síti Nord Stream 2 a poté k síti Nord Stream 1. O několik hodin později došlo k aktivaci vysoce výkonné výbušniny C4 a tři ze čtyř potrubí byla vyřazena z provozu. Během několika minut bylo možné na vodní hladině pozorovat šířící se kaluže metanu, které zůstaly v odstavených potrubích, a svět se dozvěděl, že se stalo něco nevratného.
Bezprostředně po útoku na plynovodu se americká média zabývala touto událostí jako nevyřešenou záhadou. Rusko bylo opakovaně uváděno jako pravděpodobný viník, což bylo podníceno vypočítavými úniky informací z Bílého domu – ale nikdy nebyl zjištěn jasný motiv takového aktu sebevraždy, kromě prosté odplaty. O několik měsíců později, když vyšlo najevo, že ruské úřady v tichosti získávaly odhady nákladů na opravu potrubí, New York Times tuto zprávu popsaly jako „komplikující teorie o tom, kdo za útokem stojí“. Žádné velké americké noviny se nepídily po dřívějších výhrůžkách Bidenovi a náměstkyni ministra zahraničí Nulandové, které se týkaly plynovodů.
Ačkoli nikdy nebylo jasné, proč by se Rusko snažilo zničit svůj vlastní lukrativní plynovod, výmluvnější zdůvodnění prezidentova kroku přinesl ministr zahraničí Blinken.
Na tiskové konferenci v září loňského roku Blinken odpověděl na otázku, jaké důsledky bude mít zhoršující se energetická krize v západní Evropě, a označil tento okamžik za potenciálně příznivý:
„Je to obrovská příležitost, jak jednou provždy odstranit závislost na ruské energii, a tím Vladimiru Putinovi odebrat možnost vyzbrojovat energii jako prostředek k prosazování jeho imperiálních záměrů. To je velmi významné a nabízí to obrovskou strategickou příležitost pro nadcházející roky, ale mezitím jsme odhodláni udělat vše pro to, aby důsledky toho všeho nenesli občané v našich zemích, respektive na celém světě.“
Až totéž udělá Rusko…
Nedávno Victoria Nulandová vyjádřila uspokojení nad zánikem nejnovějšího z plynovodů. Při svědectví na slyšení v senátním výboru pro zahraniční vztahy koncem ledna senátorovi Tedu Cruzovi řekla: „Stejně jako vy jsem, a myslím, že i administrativa, velmi potěšena, že Nord Stream 2 je nyní, jak s oblibou říkáte, kusem kovu na dně moře.“
Zdroj měl na Bidenovo rozhodnutí sabotovat více než 1500 mil plynovodu Gazpromu s blížící se zimou mnohem chytřejší pohled. „No,“ řekl, když mluvil o prezidentovi, „musím uznat, že ten chlap má koule. Řekl, že to udělá, a udělal to.“ Na otázku, proč si myslí, že Rusové nereagovali, cynicky odpověděl: „Možná chtějí mít možnost dělat stejné věci jako USA.
„Byla to krásná krycí historka,“ pokračoval. „Stála za tím tajná operace, při níž byli do terénu nasazeni odborníci a zařízení, které fungovalo na utajeném signálu.
„Jedinou chybou bylo rozhodnutí to udělat.“
Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE: https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Uvedení na pravou míru. Fakta, která byste měli vědět o Ukrajině
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
6.2.2023
RUSKO/UKRAJINA: 16. února 2022, celý týden předtím, než Putin vyslal na Ukrajinu bojové jednotky, zahájila ukrajinská armáda těžké bombardování oblasti (na východě Ukrajiny) osídlené převážně etnickými Rusy. Úředníci z pozorovatelské mise Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) se v té době nacházeli v okolí a vedli záznamy o probíhajícím ostřelování. OBSE zjistila, že ostřelování se v průběhu týdne dramaticky zintenzivňovalo, až dosáhlo vrcholu 19. února, kdy bylo zaznamenáno celkem 2 026 dělostřeleckých úderů. Nezapomeňte, že ukrajinská armáda ve skutečnosti ostřelovala civilní oblasti podél linie dotyku, které byly obsazeny jinými Ukrajinci.
Chceme zdůraznit, že úředníci OBSE působili v rámci své profesionální činnosti a shromažďovali důkazy o ostřelování v oblasti z první ruky. Z jejich údajů vyplývá, že ukrajinské síly ostřelovaly a zabíjely vlastní lidi. To vše bylo zdokumentováno a nebylo zpochybněno.
Otázka, kterou si musíme položit, tedy zní: Je bombardování a zabíjení vlastních lidí „válečným aktem“?
Myslíme si, že ano. A pokud máme pravdu, pak musíme logicky předpokládat, že válka začala před ruskou invazí (která byla zahájena o celý týden později) Musíme také předpokládat, že údajná „nevyprovokovaná agrese“ Ruska nebyla vůbec nevyprovokovaná, ale byla přiměřenou humanitární reakcí na úmyslné zabíjení civilistů. Abychom mohli tvrdit, že ruská invaze „nebyla vyprovokovaná“, museli bychom říci, že vypálení více než 4 000 dělostřeleckých granátů do měst a čtvrtí, kde žijí ženy a děti, není provokace? Kdo bude hájit tento názor?
Nikdo, protože je to absurdní. Zabíjení civilistů v Donbasu bylo jasnou provokací, provokací, jejímž cílem bylo vehnat Rusko do války. A – jak jsme již řekli – OBSE měla na místě pozorovatele, kteří poskytli úplnou dokumentaci o ostřelování, jak probíhalo, což je tak blízko železnému svědectví očitých svědků, jak je jen možné.
To je samozřejmě zásadní rozpor s „oficiálním vyprávěním“, které označuje Rusko za pachatele nepřátelských akcí. Jak jsme však ukázali, není tomu tak. Oficiální narativ je špatný. Přesto vás možná nepřekvapí, že většina mainstreamových médií zcela vynechala jakékoli zpravodajství o zjišťovacích aktivitách OBSE na východě Ukrajiny. Jedinou výjimkou byla agentura Reuters, která 18. února zveřejnila záměrně neprůhlednou zprávu s názvem „Rusko vyjadřuje znepokojení nad prudkým nárůstem ostřelování Donbasu“. Zde je výňatek:
Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov v pátek vyjádřil znepokojení nad prudkým nárůstem ostřelování na východě Ukrajiny a obvinil zvláštní monitorovací misi OBSE, že přehlíží to, co podle něj Ukrajina svým jednáním porušuje mírový proces…..
Washington a jeho spojenci vyjádřili obavy, že nárůst násilí v Donbasu by mohl být součástí ruské záminky k invazi na Ukrajinu. Napětí je již nyní vysoké v souvislosti s ruským vojenským posilováním na severu, východě a jihu Ukrajiny.
Jsme velmi znepokojeni zprávami z posledních dnů – včera a předevčírem došlo k prudkému nárůstu ostřelování za použití zbraní, které jsou podle minských dohod zakázány,“ uvedl Lavrov s odkazem na mírové dohody, jejichž cílem je ukončit konflikt. „Zatím vidíme, že se zvláštní monitorovací mise snaží uhladit všechny otázky, které poukazují na vinu ukrajinských ozbrojených sil, řekl na tiskové konferenci.
Ukrajinská armáda v pátek popřela, že by porušovala mírový proces z Minsku, a obvinila Moskvu z vedení informační války s cílem tvrdit, že Kyjev ostřeluje civilisty, což jsou podle ní lživá tvrzení, která mají za cíl provokaci. ( Rusko je znepokojeno prudkým nárůstem ostřelování Donbasu , Reuters)
Všimněte si, jak chytře agentura Reuters formuluje své zpravodajství, aby tvrzení ukrajinské armády byla stejně důvěryhodná jako tvrzení ruského ministra zahraničí. Agentura Reuters však opomíjí, že zpráva OBSE ověřuje Lavrovovu verzi událostí a zároveň vyvrací tvrzení Ukrajinců. Úkolem novináře je rozlišovat mezi fakty a fikcí, ale opět vidíme, jak agendou řízené zprávy nemají informovat, ale uvádět v omyl.
Pointa, kterou se snažíme vyjádřit, je jednoduchá: Válka na Ukrajině nebyla zahájena tyranským ruským vůdcem (Putinem), který by chtěl obnovit sovětské impérium. Tento narativ je podvod, který byl spíchnut neokonskými spin-maistery snažícími se získat veřejnou podporu pro válku s Ruskem. Fakta, která zde uvádím, lze identifikovat na mapě, kde došlo ke skutečným výbuchům, které pak zaznamenali úředníci, jejichž úkolem bylo právě splnit tento úkol. Vidíte mezi nimi rozdíl? V jednom případě se dějová linie opírá o spekulace, dohady a psychobláboly, zatímco v druhém je dějová linie spojena se skutečnými událostmi, které se odehrály na místě a byly zaznamenány vyškolenými profesionály v oboru. Které verzi událostí věříte více?
Podtrženo a sečteno: Rusko válku na Ukrajině nezačalo. To je jen další falešný příběh. Odpovědnost nese ukrajinská armáda a její představitelé v Kyjevě.
A ještě něco, co média ve svém selektivním zpravodajství obvykle vylučují. Než Putin poslal své tanky přes hranice na Ukrajinu, odvolal se na článek 51 OSN, který poskytuje právní ospravedlnění vojenské intervence. Spojené státy to samozřejmě udělaly již mnohokrát, aby poskytly fíkový list legitimity svým četným vojenským intervencím. V tomto případě je však vidět, kde by takzvaná odpovědnost za ochranu (R2P) mohla být skutečně ospravedlnitelná, vždyť podle většiny odhadů ukrajinská armáda od puče podporovaného Spojenými státy před 8 lety zabila více než 14 000 etnických Rusů. Pokud někdy existovala situace, kdy by obranná vojenská operace mohla být ospravedlnitelná, pak je to právě tato. To však stále plně nevysvětluje, proč se Putin odvolal na článek 51 OSN. Proto se obracíme na bývalého zbrojního inspektora Scotta Rittera, který to vysvětlil takto:
Ruský prezident Vladimir Putin s odvoláním na článek 51 nařídil takzvanou „zvláštní vojenskou operaci“….podle článku 51 nelze pochybovat o oprávněnosti tvrzení Ruska, že ruskojazyčné obyvatelstvo Donbasu bylo vystaveno brutálnímu osm let trvajícímu bombardování, při němž zahynuly tisíce lidí.… Rusko navíc tvrdí, že má k dispozici dokumentární důkazy o tom, že ukrajinská armáda se připravovala na masivní vojenský vpád do Donbasu, který byl předstižen Ruskem vedenou „zvláštní vojenskou operací“. Údaje OBSE ukazují, že ve dnech před ruským vpádem došlo k nárůstu vládního ostřelování oblasti.
Podstatné je, že Rusko předložilo uznatelný nárok dle doktríny předvídavé kolektivní sebeobrany, kterou původně vymyslely USA a NATO, jak se vztahuje k článku 51, který je založen na skutečnosti, nikoli na fikci.
Ačkoli by mohlo být v módě, aby lidé, organizace a vlády na Západě přijali na kolenou závěr, že ruská vojenská intervence představuje bezohledné porušení Charty OSN a jako taková představuje nezákonnou útočnou válku, nepříjemnou pravdou je, že ze všech tvrzení týkajících se zákonnosti předstižné obrany podle článku 51 Charty OSN stojí ruské zdůvodnění invaze na Ukrajinu na pevném právním základě. (Rusko, Ukrajina a válečné právo: Zločin agrese, Consortium News)
Zde je více informací z článku zahraničně-politického analytika Daniala Kovalika:
Válka na Ukrajině probíhala již osm let před ruským vojenským vpádem v únoru 2022. A tato válka vlády v Kyjevě si vyžádala životy asi 14 000 lidí, z nichž mnozí byli děti, a dalších asi 1,5 milionu lidí bylo vysídleno… Vláda v Kyjevě, a zejména její neonacistické prapory, prováděly útoky proti těmto národům… právě kvůli jejich etnické příslušnosti. ..
Charta OSN sice zakazuje jednostranné válečné akce, ale zároveň v článku 51 stanoví, že „nic v této Chartě nesmí narušovat přirozené právo na individuální nebo kolektivní sebeobranu…“ A toto právo na sebeobranu bylo vykládáno tak, že umožňuje zemím reagovat nejen na skutečné ozbrojené útoky, ale i na hrozbu bezprostředního útoku.
Ve světle výše uvedeného soudím,.. že Rusko mělo právo jednat v sebeobraně tím, že zasáhlo na Ukrajině, která se stala prostředníkem USA a NATO pro útok, nejen na ruské etnikum na Ukrajině, ale i taktéž na samotné Rusko. (Proč je ruská intervence na Ukrajině podle mezinárodního práva legální, RT)
Informoval někdo ze západních médií o tom, že se Putin, před zahájením speciální vojenské operace, odvolal na článek 51 OSN?
Ne, žádná média o tom nenapsala ani čárku, protože by tím přiznaly, že Putinova vojenská operace je v souladu s mezinárodním právem. Místo toho média nadále šíří výmysl, že „Hitler-Putin se snaží obnovit sovětské impérium“, což je tvrzení, pro které neexistuje jediný důkaz. Nezapomeňte, že Putinova operace nezahrnuje svržení cizí vlády za účelem dosazení Moskvou podporovaného poskoka, ani vyzbrojení a výcvik cizí armády, která bude použita jako zástupce v boji proti geopolitickému soupeři, ani napěchování země nejmodernějšími zbraněmi za účelem dosažení vlastních úzkých strategických cílů, ani páchání teroristických činů průmyslové sabotáže (Nord-Stream 2) s cílem zabránit hospodářské integraci Asie a Evropy. Ne, Putin se ničeho takového nedopustil. Ale Washington ano, protože Washington není omezován mezinárodním právem. V očích Washingtonu je mezinárodní právo pouze nepříjemností, kterou pohrdavě odmítne, kdykoli je třeba jednostranně jednat. Putin se však k těmto záležitostem nechová zdaleka tak bezstarostně, ve skutečnosti již dlouho hraje podle pravidel, protože věří, že pravidla pomáhají posilovat bezpečnost všech. A má pravdu, pomáhají.
A proto se před vysláním vojáků na pomoc lidem v Donbasu odvolal na článek 51. Cítil, že má morální povinnost poskytnout jim pomoc, ale chtěl, aby jeho kroky byly v souladu s mezinárodním právem. Myslíme si, že dosáhl obojího.
Americký imperiální plánovač George Kennan, architekt první studené války, napsal v roce 1948: „máme asi 50 % světového bohatství, ale jen 6,3 % jeho obyvatelstva“ „Naším skutečným úkolem“ je „udržet toto postavení nerovnosti. @BenjaminNorton
A ještě něco, co v západních médiích nikdy neuvidíte. Nikdy neuvidíte skutečný text Putinových bezpečnostních požadavků, které byly vzneseny celé dva měsíce před vypuknutím války. A neuvidíte je proto, že jeho požadavky byly legitimní, rozumné a nezbytné. Putin chtěl pouze ujištění, že NATO neplánuje umístit své základny, armády a raketová stanoviště na ruských hranicích. Jinými slovy, dělal totéž, co dělají všichni zodpovědní vůdci, aby bránili bezpečnost vlastního národa.
Zde je několik kritických výňatků z textu Putinova návrhu USA a NATO:
Článek 1
Strany spolupracují na základě zásad nedělitelné, rovné a neomezené bezpečnosti a za těmito účely:
Nebudou podnikat akce ani se účastnit či podporovat činnosti, které by ovlivňovaly bezpečnost druhé strany. Nebudou provádět bezpečnostní opatření přijatá každou stranou samostatně nebo v rámci mezinárodní organizace, vojenské aliance nebo koalice, která by mohla ohrozit základní bezpečnostní zájmy druhé strany.
Článek 3
Smluvní strany nevyužijí území jiných států k přípravě nebo provedení ozbrojeného útoku proti druhé smluvní straně nebo k jiným akcím, které mají vliv na základní bezpečnostní zájmy druhé smluvní strany.
Článek 4
Spojené státy americké se zavazují zabránit dalšímu rozšiřování Organizace Severoatlantické smlouvy na východ a odmítnout přistoupení států bývalého Svazu sovětských socialistických republik k Alianci.
Spojené státy americké nebudou zřizovat vojenské základny na území států bývalého Svazu sovětských socialistických republik, které nejsou členy NATO, využívat jejich infrastrukturu k jakýmkoli vojenským aktivitám ani s nimi rozvíjet dvoustrannou vojenskou spolupráci.
Článek 5
Smluvní strany se zdrží rozmísťování svých ozbrojených sil a výzbroje, a to i v rámci mezinárodních organizací, vojenských aliancí nebo koalic, v oblastech, kde by takové rozmístění mohla druhá smluvní strana vnímat jako ohrožení své národní bezpečnosti, s výjimkou takového rozmístění na území států smluvních stran.
Strany se zdrží letů těžkých bombardérů vybavených jadernou nebo nejadernou výzbrojí nebo nasazení hladinových válečných lodí jakéhokoli typu, a to i v rámci mezinárodních organizací, vojenských aliancí nebo koalic, v oblastech mimo vnitrostátní vzdušný prostor, respektive vnitrostátní teritoriální vody, odkud mohou útočit na cíle na území druhé strany.
Strany povedou dialog a budou spolupracovat na zdokonalení mechanismů pro předcházení nebezpečným vojenským aktivitám na volném moři a nad ním, včetně dohody o maximální vzdálenosti přiblížení mezi válečnými loděmi a letadly.
Článek 6
Strany se zavazují, že nebudou rozmísťovat pozemní rakety středního a kratšího doletu mimo svá státní území, jakož i v oblastech svých státních území, z nichž mohou tyto zbraně útočit na cíle na státním území druhé strany.
Článek 7
Strany se zdrží rozmístění jaderných zbraní mimo svá státní území a vrátí takové zbraně, které již byly rozmístěny mimo jejich státní území v době vstupu Smlouvy v platnost, na svá státní území. Strany odstraní veškerou stávající infrastrukturu pro rozmístění jaderných zbraní mimo svá území.
Smluvní strany nebudou cvičit vojenský a civilní personál z nejaderných zemí v používání jaderných zbraní. Strany nebudou provádět cvičení nebo výcvik sil všeobecného určení, které zahrnují scénáře zahrnující použití jaderných zbraní. (To Make Sense of War, Israel Shamir, Unz Review)
Člověk nemusí být génius, aby mu došlo, čeho se Putin obával. Obával se rozšiřování NATO a zejména vzniku nepřátelské vojenské aliance podporované Washingtonem vycepovanými nacisty, kteří by okupovali území na jeho západním křídle. Bylo to od něj nerozumné? Měl tyto USA podporované rusofoby přijmout a dovolit jim, aby umístili své rakety na jeho hranici? Bylo by to rozumné?
Co tedy můžeme ze seznamu Putinových požadavků vyvodit?
Za prvé můžeme vyvodit, že se nesnaží obnovit sovětské impérium, jak na tom neúnavně trvá MSM. Seznam se zaměřuje výhradně na požadavky související s bezpečností, na nic jiného.
Zadruhé dokazuje, že válce se dalo snadno předejít, kdyby Zelenskij jednoduše zachoval status quo a formálně oznámil, že Ukrajina zůstane neutrální. Ve skutečnosti Zelenskij v březnu při jednáních s Moskvou skutečně souhlasil s neutralitou, ale Washington zabránil ukrajinskému prezidentovi dohodu uskutečnit, což znamená, že Bidenova administrativa je do značné míry zodpovědná za probíhající konflikt. (RT dnes zveřejnila článek, v němž jasně uvádí, že v březnu bylo dosaženo dohody mezi Ruskem a Ukrajinou, ale USA a Velká Británie ji záměrně zmařily. Washington chtěl válku).
Za třetí to ukazuje, že Putin je rozumný vůdce, jehož požadavky měly být ochotně přijaty. Bylo od Putina nerozumné požadovat, aby se „Strany zdržely nasazení svých ozbrojených sil a … vojenských aliancí … v oblastech, kde by takové nasazení mohla druhá strana vnímat jako ohrožení své národní bezpečnosti“? Bylo od něj nepřiměřené žádat, aby „Strany odstranily veškerou existující infrastrukturu pro rozmístění jaderných zbraní mimo svá národní území“?
Kde přesně jsou ony „nepřiměřené požadavky“, které Putin údajně vznesl?
Žádné tam nejsou. Putin nevznesl žádné požadavky, které by USA nevznesly, kdyby “ šlo o jejich zájmy“.
To jen dokazuje, že válka není bojem za osvobození Ukrajiny ani za demokracii. To je nesmysl. Je to válka, jejímž cílem je „oslabit“ Rusko a nakonec odstranit Putina od moci. To jsou prvořadé cíle. To znamená, že ukrajinští vojáci neumírají za svou zemi, ale za elitářský sen rozšířit NATO, rozdrtit Rusko, obklíčit Čínu a prodloužit hegemonii USA o další století. Ukrajina je pouze bitevním polem, na němž se odehrává boj velmocí.
V tomto článku se snažíme poukázat na několik bodů:
- Kdo začal válku?
Odpověď – válku začala Ukrajina - Byla ruská invaze porušením mezinárodního práva?
Odpověď– Ne, ruská invaze by měla být schválena podle článku 51 OSN. - Mohlo se válce předejít, kdyby Ukrajina vyhlásila neutralitu a splnila Putinovy rozumné požadavky?
Odpověď– Ano, válce se dalo předejít - Poslední bod se týká Minských dohod a toho, jak nepoctivost západních představitelů ovlivní konečné řešení situace na Ukrajině. Jsem přesvědčen, že Washington ani spojenci v NATO nemají ani ponětí o tom, jak vážně byly mezinárodní vztahy zdecimovány minskou zradou. Ve světě, kde lze právně závazné dohody bez okolků zahodit ve jménu politické účelnosti, je jediným způsobem řešení sporů hrubá síla. Přemýšlel o tom někdo v Německu, Francii nebo Washingtonu, než začal jednat? (Ale nejprve několik informací o Minsku.)
Cílem minské dohody bylo ukončit boje mezi ukrajinskou armádou a etnickými Rusy v ukrajinské oblasti Donbas. Povinností čtyř účastníků dohody – Německa, Francie, Ruska a Ukrajiny – bylo zajistit, aby obě strany dodržovaly podmínky dohody. V prosinci však bývalá německá kancléřka Angela Merkelová v rozhovoru pro jeden německý časopis uvedla, že nikdy nebylo v úmyslu dohodu realizovat, místo toho bylo v plánu využít čas k posílení Ukrajiny, aby se připravila na válku s Ruskem. Je tedy zřejmé, že Spojené státy od počátku zamýšlely vyprovokovat válku s Ruskem.
Dne 5. září 2014 podepsaly Minsk 1 Německo, Francie, Ukrajina a Rusko, ale smlouva se neuskutečnila a boje se obnovily. Dne 12. února 2015 byl podepsán Minsk 2, ale ani ten neuspěl. Podívejte se, prosím, na tento krátký segment na You Tube od Amita Sengupty, který podává stručný přehled Minských dohod a jejich důsledků:
(11:40 minuta) „V roce 2015 měly Německo a Francie hrát neutrální roli, měly přimět Ukrajinu a Rusko k dodržování pravidel. Ale neudělaly to, a důvod, proč to neudělaly, odhalila Angela Merkelová v rozhovoru 7. prosince. Merkelová řekla: „Minská dohoda z roku 2014 byla pokusem dát Ukrajině čas. Dala také čas na to, aby se stala silnější, jak je dnes vidět. Ukrajina z let 2014 a 2015 není současnou Ukrajinou“. V podstatě všichni tři partneři minských dohod lhali a zradili Rusko. Dokonce i Putin řekl: „Jednoho dne se Rusko bude muset s Ukrajinou dohodnout, ale Německo a Francie Rusko zradily a nyní Ukrajině pomáhají zbraněmi.“ … Je škoda, že se západní političtí představitelé zapojují do jednání, která nehodlají dodržovat a prosazovat… (ukrajinský prezident Petro Porošenko přiznal totéž co Merkelová a Hollande)….Nyní dokonce i Putin uznal, že souhlasit s Minskými dohodami byla chyba. Dokonce řekl, že problém Donbasu měl být tehdy řešen silou zbraní. (2015) Rusko čekalo 8 let, než uznalo nezávislost Donbasu, a pak letos zahájilo útok v plném rozsahu. Tehdy však Putin nabyl dojmu, že minské dohody – garantované Německem a Francií a jednomyslně schválené Radou bezpečnosti OSN včetně Spojených států – krizi vyřeší a poskytnou Donbasu autonomii, přičemž zůstane součástí Ukrajiny. Německo a Francie měly zajistit, aby minské dohody byly prováděny v letech 2015 až 2022. Kolektivní Západ vždy věděl, že jediným řešením je válka. Nikdy nechtěli mír, jen si hráli na to, že se jedná o Minskou dohodu. takže vidíte, že je to diplomatická „výhra“ pro západ…….
Francie a Německo uklidnily Rusko minskou dohodou a daly mu falešné naděje na mírové urovnání. Ve skutečnosti však získávaly Ukrajině čas na vybudování armády. Nikdy nešlo o diplomatické řešení; kolektivní Západ – který zahrnuje Spojené státy, NATO, Evropskou unii a skupinu G-7 – namluvil Rusku, že existuje diplomatické řešení konfliktu na Donbasu (ale) místo toho připravoval Ukrajinu na plnohodnotnou válku proti Rusku. Ať tak či onak, k této válce mělo dojít. Diplomatické řešení nikdy neexistovalo…. To je to, co chtěla Angela Merkelová sdělit: „Studená válka nikdy neskončila“. Byla německou kancléřkou, když v roce 2014 došlo na Ukrajině k převratu a byly podepsány Minské dohody. Proto její příspěvek k této duplicitní hře spolu s Německem, Francií, Ukrajinou a USA- vedl k této válce. A ona to velmi dobře ví. Ale tak jako tak to pro Německo a Francii, jejichž ekonomiky byly těžce poškozeny, nedopadne dobře. Ukrajina bude zcela zničena. Stane se Afghánistánem Evropy. Za vyvraždění Ukrajiny mohou západní političtí představitelé. Stejně jako od roku 2014 podniká ukrajinská vláda kruté vojenské útoky proti rusky mluvícím ukrajinským civilistům v oblasti Donbasu. Byly zabity tisíce rusky mluvících civilistů. Rusko si mělo toto území vzít zpět v roce 2014 spolu s Krymem. Tehdy však Rusko padlo do pasti Minských dohod západních zemí. … Tuto válku nezačalo Rusko, ale Spojené státy. Ukrajina je pouze pěšákem, kterého podporují USA a ostatní evropské vlády. A je škoda, že ukrajinská vláda slouží zájmům Spojených států, a ne ukrajinského lidu. ( Odhalení Angely Merkelové o Minských dohodách | Válka Rusko Ukrajina , Amit Sengupta, You Tube)
Význam minské zrady a její dopad na konečné řešení situace na Ukrajině nelze podceňovat. Když se ztratí důvěra, mohou si národy zajistit bezpečnost pouze hrubou silou. To znamená, že Rusko musí rozšířit svůj perimetr tak daleko, jak to bude nutné, aby zajistilo, že zůstane mimo dostřel nepřítele. (Putin, Lavrov a Medveděv již naznačili, že právě to mají v plánu.) Za druhé, nový perimetr musí být trvale opevněn bojovými jednotkami a smrtícími zbraněmi, které jsou udržovány v pohotovosti. Když se smlouvy stanou nástrojem politického oportunismu, pak se národy musí smířit s trvalým válečným stavem. To je svět, který Merkelová, Hollande, Porošenko a USA vytvořili tím, že se rozhodli využívat „základní kámen mezinárodních vztahů“ dohody k prosazování svých úzkých válečných cílů.
Jen by nás zajímalo, jestli si někdo ve Washingtonu uvědomuje, jakou sviňárnu tím způsobili?
AUTOR: Mike Whitney
ZDROJ: The Unz Reviev https://www.unz.com/mwhitney/setting-the-record-straight-stuff-you-should-know-about-ukraine/
CZ24 News https://cz24.news/mike-whitney-ukrajina-nova-fakta-ktera-musite-vedet/
Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE: https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
Poslanec německého Bundestagu Petr Bystroň interpeloval kancléře Olafa Scholze kvůli zatažení Německa do války na Ukrajině dodávkou útočných zbraní v podobě tanků Leopard! Kancléř to zdůvodnil ruským imperialismem, ale Petr Bystroň štiplavě poznamenal, že imperialismem je i rozšiřování NATO! Německo dodávkou útočných zbraní na Ukrajinu poruší 78 let starou doktrínu vyhýbání se dodávkám útočných zbraní do válečných konfliktů! Scholz označil odtržení ruských regionů za ukradení části Ukrajiny, ale jaksi zapomněl, že úplně totéž Berlín posvětil Kosovu v roce 2008!
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
5.2.2023
Poslanec německého Bundestagu českého původu Petr Bystroň měl již 25. ledna 2023 velmi zásadní a opět výbušné vystoupení. Interpeloval totiž německého kancléře Olafa Scholze kvůli dodávkám německých tanků Leopard 2 na Ukrajinu, čímž dochází k historickému zlomu poválečného Německa, které 78 let od konce II. sv. války ctilo doktrínu pacifismu a odmítání dodávek zbraní do válečných konfliktů ve světě. Petr Bystroň to označil za historický den, protože tím končí éra pacifismu Německa a země s minulostí nacismu, která pozabíjela v Sovětském svazu na 20 milionů žen, dětí a vojáků. Německo se rozhodlo znovu vrátit na místo činu, znovu se spojit s Banderovci na Ukrajině a znovu z nich zformovat jednotky do války proti Rusku a dodat jim zbraně.
Přestože kancléř tancoval a mlžil při interpelacích a neustále opakoval mantru o ruské agresi, aniž by laskavě přiznal, že Berlín 8 let nehnul proti Kyjevu ani prstem, aby jeho armáda zastavila vojenské operace proti vlastnímu obyvatelstvu na Donbasu, tak bylo jasné, že v Bundestagu se znovu zjevil duch a atmosféra Říšského sněmu, když poslanci vládní koalice freneticky tleskali Scholzovi za jeho pro-ukrajinskou a proti-ruskou rétoriku při interpelacích. Ukrajinští vojáci se ničím netají a přímo na své tanky, transportéry a auta si kreslí trámové kříže Wehrmachtu jako za II. sv. války. Je to prostě opakování operace Barbarossa ve verzi 2.0 a znovu to jsou Banderovci, kteří mají za úkol bojovat proti Rusům v prvních liniích. Teprve až za nimi jedou německé tanky. Jak příznačné, jak typické a jak děsivé.
Nezávislost Kosova byla v pořádku, nezávislost Krymu a 4 ruských oblastí na Ukrajině je prý imperialismus
Zásadní byla ale Scholzova poznámka o tom, že Rusko je imperiální velmoc a anexe části Ukrajiny spojená s vyhlášením nezávislosti 5 oblastí je prý potvrzením ruského imperialismu. Jenže Petr Bystroň pohotově reagoval a prohlásil, že tentýž imperialismus potom tedy představuje i americké rozšiřování NATO v Evropě k ruským hranicím. To byla skvělá trefa a v Bundestagu to jen zahučelo. Níže je důkaz toho, komu německá vláda bude posílat tanky. Na záběrech vojáci ukrajinské armády s americkým autem Humvee s namalovaným trámovým křížem Wehrmachtu.
Jenže, ještě lepší trefa by byla, kdyby zaznělo, že německá vláda má problém s uznáním nezávislosti a s odtržením ruských oblastí od Ukrajiny, ale v roce 2008 neměla vláda naprosto žádný problém s odtržením a s vyhlášením nezávislosti Kosova na Srbsku. Ano, amerického Kosova, kde je umístěna od dob války v Jugoslávii největší americká základna v Evropě Bondsteel. Američané potřebovali Kosovo odtrhnout, aby základna mohla v Kosovu zůstat i po skončení konfliktu na Balkáně. Pokud nemáte čas na video výše, tady je přepis interpelace Petra Bystroně:
Interpelace na Olafa Scholze
Vážení kolegové! Vážený pane kancléři.
Bystroň: Už teď je to znát na sklíčené náladě tady v sále. Dnešní den je historický. Právě jste hodil přes palubu základy poválečné německé zahraniční politiky. Zvláštní odpovědnost Německa za oběti druhé světové války byla pro mladou Spolkovou republiku významná. Samozřejmě šlo především o 6 milionů židovských spoluobčanů, ale také o 20 milionů žen, dětí a mužů, kteří byli zabiti v Sovětském svazu. Jejich velcí sociálnědemokratičtí předchůdci Helmut Schmidt a Willy Brandt se zasazovali zejména o mír a smíření. Willy Brandt za to dokonce obdržel Nobelovu cenu míru. “Nikdy více válku”, “žádné zbraně do válečných oblastí” – to byly základy německé zahraniční politiky v poválečném období.
Vážený pane kancléři, nyní se zapíšete do historie jako kancléř, který tento odkaz pošlapal. Miliony občanů této země se ptají: Z jakého důvodu jste to udělali? Z jakého důvodu jste porušil svůj vlastní předvolební slib? Z jakého důvodu nyní jednáte proti většině vlastního národa? A 14 tanků není vojensky rozhodujících.
Scholz: Děkuji vám za vaši otázku. Chci odpovědět jasně: Ano, Rusko napadlo Ukrajinu, což je rozchod se všemi velkými politickými výdobytky, za kterými stojí Willy Brandt a Helmut Schmidt. Koneckonců dohody o KBSE a OBSE s perspektivou společné bezpečnosti a spolupráce v Evropě byly výsledkem jejich politiky, která se nazývá “politika détente”. To nakonec zahrnovalo i velmi dalekosáhlá prohlášení o demokracii v dotčených státech. Já se však soustředím na jiný aspekt. Konkrétně šlo také o jasné prohlášení: hranice, která někde historicky vznikla, se nebude posouvat silou.
Ruská útočná válka je tedy válkou imperialistickou, protože Putin říká: využívám svou moc, abych překonal zákon. Někde jsem listoval v učebnicích dějepisu a viděl jsem, že hranice bývaly jiné. Někdo mluví jako já. A proto si mohu zničit a napadnout celou zemi strašlivým bombovým terorem, strašlivým použitím zbraní, abych si část té země přivlastnil. To je imperialismus. To je v rozporu se zásadami, za kterými stáli a stále stojí Willy Brandt a Helmut Schmidt.
Bystroň: Pane kancléři, máte samozřejmě pravdu: je to imperialismus, stejně jako rozšiřování NATO. V duchu Willyho Brandta a Helmuta Schmidta by bylo třeba dodržet i závazky nerozšiřovat NATO. Ale otázka poté, co jste ve svém projevu řekl, že chcete podporovat Ukrajinu, dokud to bude nutné, zní: jak to konkrétně definujete? Jinými slovy, jaké jsou válečné cíle? Kdy chcete přestat dodávat zbraně? Na začátku jsme hovořili o 5 000 přilbách. Nyní jsou to tanky a letadla. Čeho je tedy třeba dosáhnout? Kdy to skončí?
Scholz: Nejsou to letadla, nevím, proč jste je uvedl až teď. Ale pokud něco uvidíte, řekněte mi o tom. Dovolte mi, abych se vyjádřil jasně: poskytli jsme a poskytneme velmi rozsáhlou podporu, aby Ukrajina mohla bránit svou celistvost a svrchovanost. Válečný cíl Ruska… válečný cíl Ruska je jasný: jednoduše si přivlastnit část území. A právě to nás odlišuje. Nemyslíme si, že by některá země byla zadním dvorem jiné země. Nemyslíme si, že Rusko může říci: Nesmíte rozhodovat o svých státních záležitostech, nesmíte být demokracií, protože to je proti mým zájmům. Vždyť právě imperiální idea, kterou spoluvládne na Ukrajině, ho přivedla k této válce. To odmítáme, a to je důvod naší podpory.
Rozhodnutí německé vlády poslat tanky na Ukrajinu proti Rusku je bodem zlomu v evropské destabilizaci. Je to otevření 78 let staré rány v ruském národě a potvrzují to průzkumy v Rusku, které ukazují, že po vyhlášení Berlína o vyslání tanků Leopard na Ukrajinu došlo k posílení podpory Rusů pro speciální vojenskou operaci. Rusové začínají chápat, že to není jen propaganda Kremlu o tom, že Západ chce zahájit válku s Ruskem, dobýt Rusko a potom ho rozdělit a rozbít podle hesla “Rozděluj a panuj!” ve prospěch západu.
Německé tanky na Ukrajině otevřely v Rusku 78 let staré rány a bolesti vzpomínek
V Rusku neexistuje jediná rodina, která by ve Velké vlastenecké válce nepřišla v přímé rodové linii alespoň o jednoho předka, v mnoha rodinách to byli všichni muži v dané rodině, tedy otcové a synové, takže po válce v Sovětském svazu byly miliony a miliony žen vdovami a byl takový nedostatek mužů, že ženy musely pracovat v ryze mužských profesích, v těžkém průmyslu, ve strojírenství, v dolech, na hutích.
A na západě to propaganda převracela a tvrdila, že v SSSR pracují všude jen ženy, protože muži jsou dobytkové, chlastají od rána do večera, nepracují a musí za ně pracovat ženy. Nikde nepadlo ani slovo o tom, že po II. sv. válce byl v SSSR takový nedostatek mužů, že dokonce byly zavedeny programy na zesilování svalů žen pomocí hormonů, potravinových doplňků a posilování v tělocvičnách, aby poválečná léta šla zvládnout v průmyslu, než dospěje nová mužská generace.
SSSR přišel ve II. sv. válce o více jak 20 milionů občanů, z nichž drtivá většina byli muži v produktivním věku. Sovětský svaz po II. sv. válce se poučil, že musí mít silnou armádu, a že vyrůstá nový nepřítel na západě, takže po válce většina chlapců končila v Sovětské armádě natrvalo jako vojáci z povolání. Ti měli nárok na služební byt, lépe si našli ženu a založili rodinu. Ještě v 80. letech se SSSR potýkal s nedostatkem mužů pro průmysl, tak obrovský kolaps mužského genofondu znamenala II. sv. válka pro Sovětský svaz.
A dnes Rusové vidí Němce, jak podporují ukrajinské Banderovce znovu do války proti Rusku. A znovu kolektivní Západ chystá tažení na Rusko v kolektivu vazalů, znovu se formují vojska, potichu, stejně tak potichu se chystají mobilizace, potichu či méně potichu se o tom mluví. Když politici nevolají po míru, ale volají do války, o válce již mají dopředu rozhodnuto. A lid, ten si zvolil za prezidenta generála, který je má do té války vést. Tak jest dáno a lidem není pomoci. Dostanou to, co požadují. Více než chtěli.
Poznámka: Pokud budete sdílet naše video s panem Bystroněm, nebo jakékoliv jiné naše video, sdílejte video v původním formátu bez úprav a bez odmazávání obsahu videa, kreditů na konci apod. Aby poslanec europarlamentu sdílel naše titulkované a mnou přeložené video [1], ovšem s odmazaným kreditem a zmínce o Aeronetu na konci videa [2], a totéž aby provedl kanál XTV pana Xavera Veselého, resp. pana Macinky na YouTube [3], to je opravdu přes čáru. Nic si za překlad a titulkované video neúčtujeme, sdílet videa od nás můžete volně, kde chcete, ale pouze za podmínek elementární slušnosti, to znamená při zachování původního obsahu videa, bez editací a střihu, bez odstraňování kreditů o překladu na konci videa. Pokud se někdo stydí nebo dokonce bojí přebírat náš obsah s viditelným odkazem na náš server, tak ať náš obsah nepřebírá laskavě vůbec a nedotýká se ho, aby nedostal nálepku dezoláta a proruského švába.
-VK-
Šéfredaktor AE News
Ruská Duma konečně chystá odvetu! Je jen malá pravděpodobnost, že to Evropa „ustojí“!
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Ruská Duma začíná připravovat děsivé proti-sankce vůči USA, VB, EU a dalším znepřáteleným zemím.
Poslanec ruské Státní Dumy Michail Deljagin předložil Dumě návrhy, podle kterých by Rusko uvalilo na všechny agresorské země mohutné protisankce, kterým vévodí úplné ukončení dodávek plynu, ropy, uhlí a nerostných surovin, a zejména hliníku pro evropský a americký automobilový trh.
Ruský hliník tvoří skoro 90% veškeré evropské spotřeby hliníku. Pokud by Rusko zastavilo prodej hliníku, bylo by to ještě horší než konec dodávek ropy. Bez hliníku se neobejde nejen automobilový průmysl, ale ani potravinářský průmysl, strojírenství, ale třeba i výroba elektroniky, počítačů a pod. Tam všude je použití hliníku nezbytností jako základního konstrukčního prvku!
Podívejme se na úplný seznam navrhovaných sankcí ze strany Ruska:
1) Odříznutí dodávek surovin, které jsou pro Západ důležité: ropa, plyn, uhlí, kovy (včetně hliníku), chemické výrobky, ale především obilí a hnojiva pro zemědělství. A také uran, který je nezbytný pro americké jaderné elektrárny (80% potřeb USA je z Ruska) k výrobě palivových tyčí. Skončí dodávky neonového plynu pro výrobu čipů, který Rusko exportuje do 90% zemí světa a také palladia (rovněž potřebné k výrobě čipů a k výrobě automobilů). Nejtvrdší zásahy budou proti USA a Velké Británii, které usilují zničit současnou strukturu Evropy, zejména ve prospěch plánů USA, které již delší dobu společně připravují.
2) Konfiskace veškerého majetku agresorských zemí, jejich právnických osob a kromě osobního majetku i fyzických osob. Zmrazení off shorových aktiv nacházejících se v Rusku, pokud nejsou do šesti měsíců přeregistrována v Rusku – to jest fakticky konfiskace.
3) Zrušení duševního vlastnictví agresorských zemí v Rusku. (Pozn. tím je myšleno odstoupení od smluv o ochraně patentových a autorských práv západních organizací a jednotlivců)
4) Zákaz všech plateb, včetně splátek dluhů, právnickým a fyzickým osobám agresorských zemí.
5) Zbývající vývoz do agresorských zemí – pouze za rubly z prodeje (měny na burze MICEX).
https://www.tydenikobcanskepravo.cz/2022/11/slovane-vraci-uder-anglosionistum.html?q=ruska+duma
Na kafe
Transparentní
Důvěrný
