Bod po bodu odhalování konspirační teorie o falešné vlajce ISW o útoku na Kreml
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
5.5.2023
Argument „Institutu pro studium války“ na podporu konspirační teorie, že Rusko zinscenovalo pokus o atentát na prezidenta Putina pod falešnou vlajkou, se scvrkává na zlomyslné nesprávné pojetí jeho koordinované mediální reakce, tento útok je zachycen na pásce a vojenští bloggeři. ‚ zbožná přání očekávání toho, co by mohlo brzy následovat.
Takzvaný „Institut pro studium války“ (ISW) byl citován mainstreamovými médii jako údajně neutrální autorita ve věci zástupné války NATO-Rusko ,na Ukrajině, ale realita je taková, že slouží pouze jako pseudo- akademická fronta pro příběhy o praní informační války. Nikdy to nebylo tak zřejmé, než když to jen argumentovalo na podporu konspirační teorie, že pokus o atentát na prezidenta Putina v úterý večer byl údajně útokem pod falešnou vlajkou.
Tento článek doplňuje předchozí den a podrobně odhalí jejich zprávu bod po bodu:
———-———-
* Tvrzení: “Rusko pravděpodobně zinscenovalo tento útok ve snaze přivést válku domů ruskému domácímu publiku a nastavit podmínky pro širší společenskou mobilizaci ”
– Pravda: Kyjev již přinesl konflikt do Ruska tím, že vyhodil do vzduchu – dva novináře a vybombardoval Krymský most , takže k mobilizaci společnosti není potřeba žádná falešná vlajka, po které mnoho vlastenců touží. —–—–
* Tvrzení: “Ruské úřady nedávno podnikly kroky ke zvýšení schopností ruské domácí protivzdušné obrany, a to i uvnitř samotné Moskvy, a je proto krajně nepravděpodobné, že by dva bezpilotní letouny mohly proniknout více vrstvami protivzdušné obrany a vybuchnout nebo byly sestřeleny těsně nad srdcem. Kremlu způsobem, který poskytoval velkolepé snímky zachycené pěkně na kameře ”
– Pravda: Je možné, že dva bezpilotní letouny byly vypuštěny z Moskvy a možná dokonce ve velmi těsné blízkosti Kremlu jako prostředek k proniknutí do impozantní protivzdušné obrany hlavního města, zatímco narážka, že tento incident zachytila kamera, údajně znamená, že inscenovaný je stejně absurdní jako naznačovat totéž o záběrech náhodných zločinů, střelby ve školách a teroristických útoků.
—–—–
* Tvrzení: “Okamžitá, koherentní a koordinovaná reakce Kremlu na incident naznačuje, že útok byl vnitřně připraven takovým způsobem, že jeho zamýšlené politické účinky převáží jeho rozpaky. Kreml okamžitě obvinil Ukrajinu z teroristického útoku a ruské oficiální reakce se kolem tohoto obvinění rychle spojily
– Pravda: Je věcí nesporně zdokumentovaných záznamů, že Kreml na tento incident okamžitě nereagoval, ale místo toho čekal přibližně dvanáct hodin poté, aby tak učinil, pravděpodobně kvůli nutnosti napojit se na HUMINT/SIGINT, aby nevznikly žádné pochybnosti. na to – , kdo stál za tímto útokem , což vysvětluje následnou koordinovanou reakci médií, protože každý měl doslova půl dne na přípravu.
—–—–
* Tvrzení: “Je velmi pravděpodobné, že oficiální ruská reakce by zpočátku byla mnohem dezorganizovanější, protože ruští představitelé se snažili vytvořit koherentní příběh a kompenzovat rétorické důsledky jasné informační ostudy. Kremlu se zejména nepodařilo vygenerovat včasnou a koherentní informační reakci na jiná vojenská ponížení, která nebyla jeho vlastní činností, včetně pádů Balakliya a Cherson City v září a listopadu 2022.
– Pravda: Dva příklady uvedené na konci výše uvedeného úryvku nelze rozumně srovnávat se zprávou po incidentu v úterý večer. Neplánované stažení Ruska – z Charkovské a Chersonské oblasti se týkalo začleněných vojenských bloggerů, kteří nezávisle vykreslovali události podle svých osobních perspektiv, zatímco nikdo nebyl přítomen na Rudém náměstí, když došlo k útoku dronem, což bylo hlášeno s půldenním zpožděním z důvodů vysvětlených v dokumentu. předchozí ověření faktů.
—–—–
* Tvrzení: “Rychlá a souvislá prezentace oficiálního ruského vyprávění o stávce naznačuje, že Rusko zinscenovalo tento incident v těsné blízkosti svátku 9. května, aby válku označilo za existenciální pro své domácí publikum.
– Pravda: Koordinovaná reakce médií již byla vysvětlena, zatímco načasování tohoto útoku nerozšiřuje důvěryhodnost k teorii falešné vlajky, ale ve skutečnosti posiluje tvrzení, že to Kyjev provedl před Dnem vítězství ve snaze maximálně zdiskreditovat Rusko. úřady a bezpečnostní služby.—–
* Tvrzení: “Kreml může úder použít k ospravedlnění buď zrušení nebo dalšího omezení oslav 9. května, akcí, které by pravděpodobně posílily informační úsilí rámující válku na Ukrajině jako přímou hrozbu pro ruské dodržování uctívaných historických událostí.“
– Pravda: Od jakékoli vlády by bylo vysoce nezodpovědné, aby alespoň nezvážila příslušná bezpečnostní opatření před rozsáhlými veřejnými akcemi po celé zemi poté, co dojde k útoku dronem v době před jejich nejdůležitějším v roce a doslova zasáhne prezidentovo hlavní sídlo.
—–—–
* Tvrzení: “Tato zpráva od prokremelských milbloggerů by mohla podpořit závěr, že účelem tohoto útoku pod falešnou vlajkou bylo ospravedlnit zvýšená mobilizační opatření spíše než jakýkoli druh eskalace.
– Pravda: Zbožné přání sdílené oblíbenými členy „vlastenecké opozice“, jako je většina ruských vojenských bloggerů, lze objektivně popsat jako nevěrohodný důkaz tajného spojení s Kremlem.
———-———-
Nyní bude shrnuto sedm výše uvedených ověření faktů.
Argument ISW na podporu této konspirační teorie se scvrkává na zlomyslné nesprávné pojetí koordinované reakce ruských médií, tento útok zachycený na pásce a zbožná přání vojenských bloggerů ohledně toho, co by mohlo brzy následovat. Žádný z jejich tří hlavních bodů přesvědčivě nedokazuje, že pokus o atentát na prezidenta Putina byl útokem pod falešnou vlajkou. Ve skutečnosti je lze tak snadno odhalit, že odhalují ISW jako prádelnu pro informační válku americké vlády.
ZDROJ: A. Korybko https://korybko.substack.com/p/a-point-by-point-debunking-of-the
