Otevřený dopis členům parlamentu a zemským parlamentům

Nyní, krátce před letní přestávkou, rakouská vláda rozhodla, že každý občan je nyní povinen sdělit své osobní zdravotní údaje ministru zdravotnictví a dalším úřadům . S e-očkovacím průkazem as ním spojeným centrálním registrem očkování by se nyní měly shromažďovat očkování a takzvané „informace související s očkováním“ každé jednotlivé osoby a centrálně zpřístupňovat úřadům podle jména. – Z hlediska ochrany údajů je to každopádně fiasko.

Ale jako lékaři a vědci si také klademe otázku: Jaký smysl by mohl mít centrální registr očkování s osobními údaji všech očkovaných v rukou vlády?

Protože nemůže jít o zdraví jednotlivých lidí. Ministr zdravotnictví ani další členové vlády či správní úředníci za to nenesou odpovědnost. Protože nejsou schopni posoudit, která léčba – včetně kterého očkování – by mohla být pro jednotlivou osobu užitečná nebo škodlivá.

Proč tedy chce vláda sbírat neanonymizovaná data o očkování?

Odůvodnění zavedení e-očkovacího průkazu si můžete přečíst na vládním webu. To má mimo jiné pomoci

• zaznamenávat přesné míry proočkovanosti a „potenciální mezery v očkování“ a
• „Pokud je to nutné, umožněte úřadům přijmout nezbytná opatření rychleji a potenciálně cílenějším způsobem… (a) lépe chránit a poskytovat lepší péči zranitelným skupinám obyvatelstva“
• Dalším cílem je „dodržení závazků sledovat mezinárodní cíle eliminace a vymýcení“.

Míru proočkovanosti a mezery v očkování však lze odvodit z anonymizovaného registru očkování a na základě anonymizovaných údajů lze také zahájit cílené očkovací kampaně k odstranění mezer v očkování a dodržení mezinárodních cílů.

Žádáme o odpovědi na následující otázky:

1. Jak přesně chce ministerstvo zdravotnictví na takovou proočkovanost a proočkovanost reagovat, pokud to vyžaduje evidování osobních údajů jednotlivých občanů? Které kroky jsou myslitelné a jak konkrétně ovlivňují jednotlivce?
2. Co by takový „ incident “ mohl být? O jakých opatřeních vláda uvažuje? Jak definuje „zranitelné populace“? A jak přesně to má být „ chráněno “ v souvislosti s osobními údaji v centrálním registru očkování ?
3. Jaká opatření byla přijata, aby e-očkovací průkaz nebyl zneužit k vynucení povinného očkování nebo „jen“ jako prostředek nátlaku na očkování ? (Je možné si např. představit, že instituce sociálního zabezpečení mohou zvýšit příspěvky při nedodržení „doporučených“ očkování, omezení přístupu do veřejných institucí (vysoké školy!) při neúplném očkovacím průkazu, snížení sociální pomoci atd. )
4. Jak hodlá vláda do budoucna řešit mezinárodní požadavky, například ze strany WHO? Mělo by e-očkovací osvědčení snad vůbec sloužit k vymáhání požadavků na očkování předepsaných WHO?
5. Jak se vláda dívá na neslučitelnost e-očkovacího průkazu s článkem 21 GDPR? „Subjekt údajů má právo z důvodů týkajících se jeho konkrétní situace kdykoli vznést námitku proti zpracování osobních údajů, které se ho týkají, bod odůvodnění 53 GDPR („…osobní údaje, které si zaslouží větší ochranu, by měly pouze „“. zpracovávány pro účely související se zdravím, je-li to nezbytné k dosažení těchto účelů v zájmu jednotlivých fyzických osob a společnosti jako celku.“) zde lze jen stěží zmiňovat, pokud nenastane stav nouze. Předávání osobních zdravotních údajů vládě a úřadům jistě nemá žádné opodstatnění.

e-očkovací průkaz ze zdravotního hlediska zbytečný

Digitalizace se stala velkým byznysem a ne vše, co přináší, je v zájmu lidí, kteří ji musí používat. Přesně to platí například pro e-očkovací průkaz.

Ze zdravotního hlediska není povinná účast v centrálním registru očkování nutná a může být i škodlivá. To je, když jsou lidé pod nátlakem nebo nuceni podstoupit očkování , které jim neprospívá, ale může je dokonce potenciálně poškodit. Mnoho nyní uznávaných (a nezaznamenaných) poranění způsobených korona vakcínami je pro nás dostatečně varovné.

Požadujeme proto:

• potvrzení o elektronickém očkování ano – ale pouze dobrovolné. Zákonná povinnost zúčastnit se e-očkovací průkazky musí být okamžitě odvolána. Každý člověk musí mít i nadále možnost se sám rozhodnout, jakou lékařskou péči dostane a jaké zdravotní informace zpřístupní státu.
• Personalizované zdravotní údaje, které nejsou v rukou vlády: Digitální potvrzení o očkování nesmí být za žádných okolností svěřeno vládě. Možnosti zneužití jsou příliš velké. Místo toho by údaje (podobně jako ELGA) měly být přístupné pouze poskytovatelům zdravotních služeb a samotným pacientům, a to při respektování ochrany údajů.
• Pouze anonymizovaný registr očkování: K vytváření statistik nejsou potřeba žádné personalizované údaje. Pokud vznikne centrální registr očkování, bude se tak dít pouze s anonymizovanými údaji, které neumožňují činit žádné závěry o jednotlivcích.