Bylinky a med: 7 přírodních domácích léků na kašel

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

Audio přehrávač

 

01/02/2024 /

Zoey Sky

Rodiče často podávají nemocným dětem léky proti kašli, ale nejsou tak účinné. To je špatná zpráva pro více než 30 milionů lidí, kteří každý rok konzultují lékaře kvůli kašli.

Máte-li vy nebo někdo z rodiny kašel, zkuste místo toho přírodní léky, jako je med nebo bylinkové čaje .

Ale pokud léky proti kašli nezabírají, proč lidé utrácejí ročně miliardy dolarů za volně prodejné (OTC) produkty, aby se zbavili kašle?

Podle Dr. Normana Edelmana, hlavního vědeckého poradce Americké plicní asociace, lidé s kašlem často  zoufale touží po nějaké úlevě.

Podle Edelmana neexistují „dobré důkazy, že léky tlumící kašel a expektorancia pomáhají s kašlem“. Ještě horší je, že mnoho sirupů proti kašli na trhu obsahuje škodlivé přísady, jako jsou umělá barviva nebo příchutě a sladidla, jako je kukuřičný sirup s vysokým obsahem fruktózy.

Kašel může mít základní příčiny

Věděli jste, že kašel je léčebný?

Kašel je způsob, jak se tělo snaží odstranit hlen nebo cizí materiály z vašich plic a horních cest dýchacích. Kašlete také jako reakci na něco, co dráždí vaše dýchací cesty .

Kašel je symptom, ne nemoc. Když zjistíte základní příčinu, můžete se s kašlem lépe vypořádat.

Produktivní kašel produkuje hlen nebo hlen. Tento typ kašle je nejlepší nepotlačovat, protože chcete vyčistit hlen nebo hlen.

Produktivní kašel je často spojován s virovými onemocněními, jako je běžné nachlazení, infekce plic nebo horních cest dýchacích (např. bronchitida, pneumonie nebo sinusitida), postnazální kapání, chronická plicní onemocnění (např. chronická obstrukční plicní nemoc), gastroezofageální reflux a kouření.

Mezitím se neproduktivní kašel může objevit při běžném nachlazení, alergiích, astmatu, bronchospasmu, použití inhibitorů angiotenzin-konvertujícího enzymu (ACE) (jako je kaptopril, enalapril nebo lisinopril) a vystavení dráždivým látkám z prostředí.

Proč se léky proti kašli dětem nedoporučují

Zatímco lidé všech věkových kategorií mohou dostat kašel, rodiče se často obávají, když začnou kašlat děti.

Pokud máte doma malé děti, mějte na paměti tyto tipy, než jim dáte lék proti kašli:

Nedávejte dítěti mladšímu dvou let léky na kašel nebo nachlazení. Americká akademie pediatrů doporučuje vyhýbat se lékům na kašel nebo nachlazení u dětí mladších šesti let.

Pokud svému dítěti dáte léky proti kašli , většinou kašel nezmizí rychleji, než kdybyste neudělali vůbec nic. Edelman vysvětlil, že lék má jen málo společného s vymizením kašle, což obvykle udělá sám.

Lék proti kašli může způsobit různé vedlejší účinky . Například volně prodejný lék dextromethorfan může způsobit zmatenost, zácpu, závratě, ospalost, nevolnost a zvracení. Guaifenesin může způsobit nežádoucí účinky, jako je nevolnost a zvracení.

Pokud podáváte lék proti kašli dítěti staršímu dvou let, nikdy nepodávejte více než jeden lék se stejnou účinnou látkou , jako je dekongestant nebo lék proti bolesti. To může způsobit předávkování.

Nikdy nedávejte dětem antibiotika na kašel, protože nezaberou. Pokud dáte dítěti antibiotika, může to snížit jeho odolnost vůči budoucím infekcím.

Stejné pokyny platí pro dospělé s věkovou úpravou.

Již více než půl století nedošlo k novému účinnému vývoji v léčbě kašle. Byl proveden výzkum s cílem poskytnout důkaz, že běžné volně prodejné léky prodávané k léčbě kašle, jako je dextromethorfan a guaifenesin, jsou účinné.

Tyto studie však neprokázaly, že léky proti kašli fungují. Místo toho výsledky odhalily, že neexistuje žádný důkaz, že ano.

Přírodní prostředky na kašel

Místo toho, abyste riskovali své zdraví konvenčními léky proti kašli, vyzkoušejte tyto přírodní léky , které nejsou spojeny s nebezpečnými vedlejšími účinky.

pískavice řecké seno

Pískavice je kulinářská a léčivá bylina, kterou lze použít jako čaj i jako kloktadlo na uklidnění krku a kašle.

Pískavice řecké seno je hořká, takže zkuste do šálku čaje přidat trochu medu. Před kloktáním nechte čaj vychladnout.

Bylinkový čaj

Jedna studie publikovaná v  Journal of Herbal Pharmacotherapy  odhalila, že směs osmi bylin (anýz, černé semínko, kmín, kardamom, heřmánek , fenykl, lékořice a šafrán) poskytla významné zlepšení intenzity a frekvence kašle u lidí s alergickým astmatem.

Pití čaje samotného nebo s citronem a medem může pomoci uklidnit produktivní a neproduktivní kašel.

Kromě již zmíněných bylinných čajů, další čaje, které mohou pomoci zmírnit kašel, zahrnují:

 

    • Čaj z černého bezu

 

    • Zelený čaj

 

 

    • Pomerančový čaj

 

    • Mátový čaj

 

    • Tymiánový čaj

 

Malé děti si spíše vychutnají chuť pomerančového, citronového nebo mátového čaje.

Miláček

Med je ideální pro děti od dvou let a dospělé.

V jedné studii výzkumníci pracovali se 105 mladými dobrovolníky ve věku od 2 do 18 let. Vědci porovnávali med bez léčby a dextromethorfan s medovou příchutí, aby studovali jeho účinek na kašel během noci a kvalitu spánku.

Rodiče dobrovolníků hodnotili med jako nejlepší úlevu od symptomů.

Pro léčbu kašle přidejte do bylinkového čaje bio med nebo čerstvou citronovou šťávu. Dětem mladším jednoho roku podávejte místo medu sirup z agáve.

Máta peprná

Pokud nemáte rádi mátový čaj, stále můžete těžit z mentolu v mátových výparech.

Přidejte čtyři až pět kapek mátového oleje do osmi uncí horké vody v mělké misce. Přehoďte si přes hlavu ručník a zhluboka se nadechněte. Několik minut vdechujte uklidňující páry. (Související:  Léky z přírodní lékárničky: Účinné domácí léky na bolest, kašel a další běžné potíže .)

Ibišek

Proskurník lékařský ( Althaea officinalis ) je prastarý lék na kašel a bolest v krku. Bylina obsahuje látku zvanou sliz, která pomáhá uklidnit krk.

Sušené listy proskurníku lze použít do tekutých extraktů, nálevů, čajů a tinktur. Kořeny proskurníku jsou k dispozici sušené, loupané nebo neloupané v kapslích, krémech, sirupech proti kašli, extraktech (suchých i tekutých), mastech a tinkturách.

Marshmallow se nedoporučuje pro malé děti.

Probiotika

Probiotika jsou prospěšné bakterie ve vašem střevě. I když přímo nesnižují kašel, mají významný dopad na bakteriální populaci ve vašem střevě.

Probiotika mohou podpořit váš imunitní systém a to může být prospěšné, pokud máte rýmu a kašel.

Kluzký jilm

Jilm kluzký ( Ulmus fulva ) se v minulosti tradičně používal jako orální bylinný lék na kašel , průjem, bolest v krku a žaludeční potíže.

Stejně jako proskurník i jilm kluzký obsahuje sliz, který pomáhá uklidnit hrdlo.

Chcete-li léčit kašel, hledejte klouzavý jilmový čaj nebo pastilky, které jsou vyrobeny z vnitřní kůry byliny.

Pokud jste nemocní, vyhněte se konvenčním lékům proti kašli. Místo toho vyzkoušejte přírodní prostředky jako bylinkový čaj nebo kloktadlo z pískavice řeckého sena.

Podívejte se na video níže, kde se dozvíte o dalších zdravotních přínosech mátového esenciálního oleje .

 

 

 

 

ZDROJ:https://www.naturalnews.com/2024-01-02-herb-honey-7-home-remedies-for-cough.html

 

Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Podpořte nás, prosím, i finančně, překlady a vysílání opravdu stojí hodně peněz. Děkujeme.
Podpořit ZDE 👇👇👇:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Ekonom Pikora v rozhovoru bez pardonu řekl, proč zničehonic bylo do společnosti vrženo téma přijetí eura: Je to útěk od skutečného problému

2.1.2024

Rudolf Šindelář

Rozhovor: Euro ano, či ne –⁠ téma, které do české společnosti vneslo rozmanitou diskuzi, a to po výzvě prezidenta Petra Pavla, aby ČR po letech začala dělat konkrétní kroky, které zemi dovedou k naplnění závazku jeho přijetí. Pro vstup do eurozóny musí země splnit čtyři takzvaná maastrichtská kritéria. Hlava státu ve svém projevu zejména cílila na mladší generaci. Proč prezident šel ve svém projevu tímto směrem, vysvětlil uznávaný ekonom Vladimír Pikora, který v rozhovoru pro ŽivotvČesku.cz zároveň odhalil, kdo může mít z přijetí eura největší prospěch.

 

Pane Pikoro, vy jste hlavní ekonom investiční skupiny CFG, tedy zkušený ekonomický expert, co říkáte na téma přijetí eura? Je to ten správný krok v současnosti?

Já jsem překvapený, že v současnosti se přestává diskutovat o euru a začíná se říkat, že už jsme diskutovali dlouho a musíme ho přijmout, protože to je přece nutné. A to je velmi zvláštní, protože to není v tuto chvíli nutné.

 

Jak to myslíte?

No, víte, jsou tady státy, které jsou v EU, ale euro nemají a mít ani nebudou. A to samé by šlo dojednat i pro Českou republiku. A je to taková zvláštní propaganda, která se teď rozjela, že najednou není potřeba o tom diskutovat, že jsme diskutovali už dlouho. A tady mám víc z toho titulu pocit, že drtivá většina Čechů po mnoho let, tuším, že od roku 2011, euro nechce většinově. A ačkoliv ho většinově nechce, tak tady je hrstka politiků, ale vlastně i hrstka voličů, kteří tvoří jasnou menšinu, a ti najednou říkají, že už o tom diskutovat nebudeme, už je to rozhodnuté, prostě euro bude. Je to taková zvláštní představa demokracie, kde já vlastně nevím, koho tito politici zastupují, když prostě většina říká ne, ale tady najednou menšina si prosadí ano.

To je diskuze na poměrně dlouho…

Ano. Diskuze o euru –⁠ proč ano, proč ne –⁠ by mohla být velmi dlouhá. Ekonomicky to ale není úplně jednoznačné v tom smyslu, že Slovensko euro přijalo a žádné drama nenastalo. Argumenty pro přijetí eura na Slovensku ovšem byly, že díky tomu, že Slovensko bude mít euro, tak se mu najednou bude dařit lépe a bude ve všem lepší a podobně. Také to, že bude mít větší zapojení do zahraničního obchodu, bude rychleji růst a tak dále. No a data ukazují, že to prostě není pravda, že argumenty, proč Slovensko přijímalo euro, byly liché. To znamená, že představa, že díky tomu najednou Slovensko poroste rychleji, se ukazuje, že z většího nadhledu roste stejně rychle jako Česká republika, to není žádný rozdíl.

Je pravda, že v loňském roce se české koruně dařilo –⁠ byla pevná a posilovala?

To na diskuzi o euru nemá vliv. Česká koruna reaguje na to, jak to zrovna makroekonomicky vychází, jestli je to chvíli výhodnější, aby oslabila, nebo aby posílila. Takže jako představa, že ve chvíli, kdy koruna posiluje, to znamená, že to je jako dobré, to není pravda. Když koruna posiluje, tak to zase znamená problém pro exportéry a podobně. To není ten argument, který by měl mluvit ve prospěch přijetí/nepřijetí měny.

Když jste zmínil ten argument a menšinu…

Menšina, která tady dneska je a tvrdí, že musíme přijmout euro, má teďka nový argument, že euro má vliv na nižší inflaci. A to je jeden z hlavních argumentů, proč bychom měli mít euro. Na to je dobré se podívat směrem na Slovensko, protože to je nejpodobnější ekonomika s Českou ekonomikou a ukazuje, že Slováci mají několik měsíců inflaci vyšší než my, potom naopak nižší. Střídá se to a není tam takový jednoznačný trend, že bychom mohli říct, že Slováci na tom nějak zásadně či jinak vydělali. Nebo naopak, že my na tom prodělali. Ukazuje se, že je to víceméně jedno, jestli máte měnu tu nebo měnu onu. A strašně se to moc přeceňuje.

Říká se o tom, že je to důležité.

Tvrdím, že pokud chcete takovou měnu, která bude mít nejnižší inflaci, tak nepřijmete euro, ale švýcarský frank. Švýcarský frank má podstatně nižší inflaci. No a to oni slyšet (zmíněná menšina) nechtějí. Takže to je jenom takový zástupný argument, který se v tuto chvíli hodí, aby byl využit a oni prosadili to svoje.

Co podle vás stojí za tím, že se tady rozjela debata o euru?

Je to jednoduché. To téma už bylo dávno »mrtvé«. Všichni viděli, že většina ho nechce. No a najednou se ukazuje, že najednou ten názor většiny politiky nezajímá. A rozhodují si sami, co považují za relevantní, a sdělují to té konkrétní skupině. A to jsou mladí lidé. A ti mladí lidé o tom nic nevědí, ale mají vnitřní pocit, že když nebudeme mít korunu, když budeme mít euro, tak tím pádem budeme automaticky zafixováni na Západě a už nás z toho nikdo nevytrhne. To je naprosto naivní argument, protože když si vzpomenete, jak se dělila československá koruna, tak rozdělit měnu je strašně jednoduché. To není žádný problém, ačkoliv dnes nám budou tvrdit, jak to nejde. Když se chce, tak to prostě jde a je to relativně snadné.

Možná i proto prezident Pavel cílil ve svém projevu výhradně na mladší generaci a starší nějak vynechal.

To je možné… Ve skutečnosti ale tady máme řadu problémů, které jsou nepříjemné, a ukazuje se, že vláda je neumí řešit. To je důchodová reforma, to jsou veřejné finance. Dlouho nám tady vláda povídala o tom, jak řešit veřejné finance, ale ve skutečnosti se moc nevyřešily. To znamená, že euro je vlastně taková snaha utéct od nějakého skutečného ekonomického problému k nějakému politickému problému. A ten politický problém je, že se snaží hrát na novou agendu.

Pro koho to je pak výhodné?

Výhodné to je hlavně pro malé strany, které nemají zkušenosti –⁠ žádný ekonomický program. A tak se chytají toho, že když už není o čem mluvit, tak tam hodí euro.

Kdo by na euru nejvíce vydělal?

Exportéři. Existuje určitý tlak ze strany exportérů. Importéři by na tom naopak prodělali.

 

ZDROJ:https://zivotvcesku.cz/ekonom-pikora-v-rozhovoru-bez-pardonu-rekl-proc-znicehonic-bylo-do-spolecnosti-vrzeno-tema-prijeti-eura-je-to-utek-od-skutecneho-problemu/

 

Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Podpořte nás, prosím, i finančně, překlady a vysílání opravdu stojí hodně peněz. Děkujeme.
Podpořit ZDE 👇👇👇:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com

Ján Čarnogurský: Argumenty o Ukrajine

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:

Audio přehrávač

 

19.1.2023

Válka na Ukrajině stále pokračuje a Západ propadá protiruské hysterii. Opakovaně uvádí argumenty, které popírají historickou převahu Západu, jeho logickou koherenci. Podám proto stručný přehled argumentů, které Západ nechce slyšet a neumí na ně odpovědět. (VKontakte)

1.Majdan. V únoru 2014 vyvrcholily protesty obyvatel Kyjeva proti vládě a prezidentu Viktoru Janukovyčovi. Nebudu zde uvádět jejich příčiny, bylo by to příliš dlouhé. Zprostředkovat je přijeli ministři zahraničí Polska, Německa a Francie, Radoslaw Sikorski, Frank-Walter Steinmeier, Eric Fournier. Demonstranti, kteří jsou zdrojem současné moci v Kyjevě, a kyjevská vláda a prezident Janukovyč podepsali 21. února dohodu. Podle dohody vláda stáhne policejní jednotky Berkut před parlament a vládní budovy, na podzim 2014 se na Ukrajině uskuteční nové prezidentské volby a do té doby budou protivládní demonstrace ukončeny. Jako garanti dohodu podepsali ministři tří zemí EU. Vláda stáhla Berkut před parlament, ale demonstranti okamžitě vtrhli do parlamentu. Televize odvysílala záběry demonstrantů procházejících parlamentem s kalašnikovy. Vyvíjeli otevřený nátlak na poslance. Parlament přijal jeden z prvních zákonů, zákon prakticky zakazující používání ruštiny v úředním styku, omezující výuku ruštiny ve školách. Prezident Janukovyč musel nejprve uprchnout z Kyjeva na východ Ukrajiny, jinak by ho povstalci zabili. Ruští výsadkáři mu nakonec pomohli uprchnout do Ruska. Západní garanti nenašli politickou a morální sílu přiznat, že kyjevští demonstranti, od nichž se odvíjí současná moc v Kyjevě, porušili dohodu, kterou garantovali. Majdan byl porušením ukrajinské ústavy – svržení platně zvoleného prezidenta, ozbrojený nátlak na parlament. Americká diplomatka Victoria Nulandová později v americkém Kongresu přiznala, že USA vynaložily 5 miliard USD, „aby si ukrajinský lid mohl svobodně zvolit své vedení“. Z demonstrantů se před kamerami v parlamentu nejvíce zviditelnil Andrij Bilyj s kalašnikovem. Ani později se nevešel do kůže, dokud ho jeho vlastní lidé nenechali zastřelit. Protiústavní puč zvaný Majdan spustil řetězec událostí, které vedly k současné krizi.

2.Korsický pogrom. V noci z 20. na 21. února 2014 se projanukovyčovští demonstranti vraceli autobusy z Kyjeva na Krym. Poblíž města Korsun byly autobusy zastaveny aktivisty Majdanu. Střelbou do vzduchu donutili cestující vystoupit. Několik jich bylo zbito a zraněno. Tři autobusy polili benzínem a zapálili. Některé cestující polili benzínem a vyhrožovali, že je zapálí. V autobusech původně cestovalo asi 300 cestujících. 30 jich zůstalo nezvěstných a 7 bylo pravděpodobně zabito. Za incident nebyl nikdo souzen. O incidentu byl natočen dokumentární film „Korsunský pogrom“. Událost významně přispěla k rozhodnutí Krymu oddělit se od Ukrajiny.
3.Teror v Oděse. 2. května 2014 lidé v Oděse demonstrovali proti bezpráví, které na Ukrajině vládlo. Příznivci kyjevských úřadů je napadli a zahnali do budovy Domu odborů. Policie tomu jen přihlížela. Demonstranti se v Domě odborů zabarikádovali. Příznivci úřadů Dům odborů zapálili a demonstranty, kteří vyběhli z budovy nebo vyskočili z oken, ubili k smrti holemi. Zavraždili 48 lidí. Vše natáčela televize. Pachatelé jsou na videozáznamech identifikovatelní. Nikdo nebyl stíhán.
4.Odstřelovači na Majdanu. 20. a 21. února 2014 stříleli ze tří blízkých budov na Majdanu odstřelovači na lidi na Majdanu, na demonstranty a policisty. Zastřelili 102 lidí. Stříleli z budov, které byly pod kontrolou demonstrantů. Později západní novináři odstřelovače odhalili. Byli z Gruzie. V západních televizích běžel dokumentární film o střelbě na Majdanu, včetně výpovědí některých odstřelovačů před kamerou. Z výpovědí odstřelovačů vyplývá, že je nařídila osoba z vedoucích kruhů Majdanu, namířená proti Turčynovovi, pozdějšímu předsedovi ukrajinského parlamentu. Kyjevské úřady nepříliš přesvědčivě tvrdí, že odstřelovače nařídil Janukovyč. Střelba na Majdanu nebyla dosud vyšetřena.
5.Krym. Nikita Sergejevič Chruščov, generální tajemník Komunistické strany Sovětského svazu, daroval Krym Ukrajině v roce 1954. Do té doby byl součástí Ruské federativní socialistické republiky, dříve Ruského impéria. Za existence Sovětského svazu se jednalo pouze o jakési administrativní rozhodnutí. Po rozpadu Sovětského svazu se na Krymu 20. ledna 1991 konalo referendum o vyhlášení krymské suverenity, na jehož základě přijal krymský parlament 12. února 1991 zákon „O obnovení Krymské autonomní sovětské socialistické republiky“. Dne 16. března 2014 vyhlásil krymský parlament referendum o svrchovanosti Krymu a vystoupení ze svazku Ukrajiny. Více než 90 % voličů hlasovalo pro a Krym vystoupil z Ukrajiny a požádal o přijetí do svazku Ruské federace. Ruská Státní duma Krym přijala, a Krym se tak stal součástí Ruské federace. Podle sčítání lidu z roku 2007 tvořili Rusové 58 % obyvatel, Ukrajinci 24 %, krymští Tataři 12 % a zbytek ostatní. Se současnou integrací panuje na poloostrově spokojenost.
6.Doněck a Lugansk. V návaznosti na události v Kyjevě po Majdanu vyhlásily referendum o vystoupení z Ukrajiny také Doněcká a Luganská oblast. Prezident RF Vladimir Putin vyzval obě oblasti, aby referendum nevyvolávaly. Vedení Ruské federace zřejmě již v té době rozhodlo, že obě oblasti do RF na rozdíl od Krymu nepřijme. Navzdory Putinově výzvě se však referenda v obou regionech konala a více než 90 % voličů se vyslovilo pro odchod z ukrajinského státu. Obě oblasti patřily před Říjnovou revolucí pod názvem Novorosie k Ruskému impériu. K připojení k RF však nedošlo a obě oblasti začaly čelit útokům ukrajinské armády. S pomocí ruských vojáků mimo oficiální ruskou armádu a mezinárodních dobrovolníků, včetně Slováků, se ubránily, ale ne v celém svém územním rozsahu. Navzdory závazkům obsaženým v minských dohodách čelí oblasti dělostřeleckým a jiným útokům ukrajinské armády dodnes. Od roku 2014 do současnosti v těchto oblastech zahynulo přibližně 13 000 lidí.

7.Minské dohody. Ukrajinská armáda se snažila vojensky zabránit odtržení Doněcké a Luganské oblasti od Ukrajiny. Během bojů na podzim 2014 a počátkem roku 2015 byla ukrajinská armáda obklíčena u města Debalceve (mezi Doněckem a Luganskem). Nejprve došlo k pokusu o diplomatické řešení situace. Dne 5. září 2014 byla v Minsku uzavřena tzv. 1. minská dohoda mezi Ukrajinou, Ruskem a oběma regiony, které se prohlásily za samostatné lidové republiky. Dohoda nevedla k uzavření příměří. Dne 15. února 2015 uzavřeli účastníci 2. minskou dohodu s přesnější specifikací závazků stran dohody. Následně 18. února 2015 se obklíčená ukrajinská armáda stáhla z debalcevského kotle, z něhož by se jinak nedostala. Obě strany se vzájemně obvinily z porušení dohody. Ukrajina například zřejmě nedodržela ustanovení, podle něhož měla přijmout ústavní zákon o široké autonomii alespoň pro obě oblasti, a později přivezla těžké zbraně zpět na linii dotyku.
8.Základna Očakovo. Za prezidenta Juščenka a poté znovu po Majdanu chtěla Ukrajina a následně i Spojené státy, aby Ukrajina vstoupila do NATO. V roce 2008 tomu Německo a Francie zabránily jen za cenu kompromisní věty v závěrečném komuniké bukurešťského summitu NATO, že Ukrajina (a Gruzie) se v budoucnu stanou členy NATO. I bez členství v NATO začaly Spojené státy v roce 2021 budovat vojenskou základnu Očakovo nedaleko Oděsy, aniž by byl omezen typ zbraní, které by zde mohly být umístěny. Po dokončení by americká armáda byla schopna vypálit jaderné rakety na Moskvu (a další ruské cíle) s dobou letu k cíli 6-7 minut. Rusko by se stalo vydíratelným ve všech otázkách. Na začátku vojenské operace v únoru 2022 ruské letectvo bombardovalo lokalitu Očakovo.
9.Nabídka neutrality. Před zahájením vojenské operace nabídl prezident Putin Ukrajině, aby se stala neutrální. Ukrajina to odmítla. Poté mohlo Rusko dosáhnout své bezpečnosti pouze vojenskou operací.
10.Ukrajinský raketový teror. Čtrnáctého března 2022 vypálila Ukrajina v poledne raketu Point-U na město Doněck. Protiraketová obrana sice raketu sestřelila, ale poměrně pozdě. Zbytky rakety dopadly do centra města. Dne 8. dubna Ukrajina rovněž vypálila raketu Tochka-U na město Kramatorsk. Zahynulo asi 50 obětí, další byli zraněni. Ukrajina popřela jak to, že raketu vypálila její armáda, tak i to, že se jednalo o střelu Toka-U. Ze zbytků rakety na místě výbuchu je zřejmé, že se jednalo o raketu Tochka-U. Dochovalo se registrační číslo rakety, Sh (v cyrilici) 91579, které patřilo ukrajinské armádě. Ukrajinská armáda tedy střílela rakety určené k zabíjení lidí proti městům, na která si Ukrajina dělá nárok.“ Tyto argumenty se ve slovenském liberálním tisku neobjevují.
Autor Ján Čarnogurský – právník, disident, zakladatel politického konzervatismu na Slovensku, bývalý předseda slovenské vlády.

Autor Ján Čarnogurský – advokát, disident, osnovateľ politického konzervativizmu na Slovensku, niekdajší premiér SR

Text vyšel na sociální síti VKontaktě, na kterou nedosáhnou pazoury novodobých cenzorů

 

ZDROJ:https://www.novarepublika.cz/2023/01/jan-carnogursky-argumenty-o-ukrajine-2

 

Děkujeme za Vaší podporu, moc si vážíme Vaší přízně. Dar bude použit na provoz a rozvoj našich nezávislých informačních platforem.
Podpořte nás, prosím, i finančně, překlady a vysílání opravdu stojí hodně peněz. Děkujeme.
Podpořit ZDE 👇👇👇:
Transparentní účet: 115-4977920247/0100
Důvěrný účet: 107-1458980287/0100
„Na Kafe“: 27-1664400247/0100
IBAN: CZ82 0100 0001 1549 7792 0247
SWIFT: KOMBCZPP
Další zajímavé články najdete ZDE:
E-mail: podpora.volnyblog@protonmail.com