Bill Gates je dlouholetým sponzorem demokratů, což znamenalo, že i tentokrát podpořil Harrisovou. Nicméně – podobně jako mnoho jiných – je nyní nucen se smířit s tím, že na post nastoupil její oponent.
Pro tohoto globalistu to musí být o to horší, že již v minulém období vlády Trumpa – i když na pouhý rok – odešly USA z WHO, která je v podstatě „majetkem“ největšího soukromého sponzora Gatese a USA jsou za Bidena státem, který dodává nejvyšší příspěvky.
Lze tedy očekávat, že i tentokrát k vystoupení z této organizace dojde, ale možná už na začátku volebního období. Motivem může být vnucovaná Pandemická smlouva nebo letos schválené změny Mezinárodních zdravotních předpisů.
Bill Gates, který podpořil Kamalu Harrisovou 50 miliony dolarů, pogratuloval Trumpovi k jeho přesvědčivému vítězství.
Gratuluji prezidentu Trumpovi a nově zvolenému viceprezidentovi Vanceovi. Amerika je nejsilnější, když používáme vynalézavost a inovace ke zlepšení života zde v USA a po celém světě. Doufám, že nyní můžeme spolupracovat na budování lepší budoucnosti pro všechny.
Lidé nemají možnost přidávat pod příspěvek vlastní komentáře.
Lze předpokládat, že Gates by se záhy dozvěděl o tom, že právě voliči Trumpa vesměs nemají zájem o to, aby staronový prezident s tímto globálním zločincem spolupracoval.
Prezidentské volby byly celkově poznamenány bitvou mezi miliardáři. Elon Musk a Marc Andreessen podpořili Trumpa, zatímco Gates a Mark Cuban se postavili za Harrisovou. Melinda French Gatesová, Gatesova bývalá manželka, Harrisovou také podporovala.
Dříve podporovala Bidena, dokud byl ještě ve hře. Musk pak v reakci na X napsal: „To by mohlo být předzvěstí zániku západní civilizace.“
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/11/bill-gates2011-1170x658-1.jpg6581170Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-11-09 16:08:292024-11-09 16:08:29Bill Gates reagoval na výhru Trumpa a poslal mu vzkaz
Dr. Vernon Coleman se s námi podělí o úryvek z knihy, kterou poprvé vydal před téměř 50 lety.
V 70. letech 20. století bylo 10 až 15 % lidí v nemocnicích přijato kvůli nežádoucím účinkům léků, které jim byly předepsány. „Přestože může narůstat povědomí o nebezpečích, drogy jsou stále zneužívány alarmujícím způsobem,“ napsal v roce 1975.
Níže uvedený článek je převzat z první knihy Vernona Colemana „ The Medicine Men “, která byla poprvé vydána v roce 1975 a která byla nyní znovu vydána jako brožovaná. (Pro zakoupení výtisku klikněte ZDE.)
I pod poměrně stálým lékařským dohledem existuje nebezpečí spojené s užíváním léků. Dr. Hurwitz a Dr. Wade, píšící v British Medical Journal v roce 1969 po intenzivním nemocničním monitorování nežádoucích reakcí na léky, zjistili, že z 1268 pozorovaných pacientů mělo 10,2 procenta lékové reakce, většina z nich závažné. Průzkumy v univerzitní nemocnici v Ontariu dříve ukázaly reakce mezi 11 a 15 procenty na lékařských odděleních, i když byly započítány pouze zdokumentované reakce. V jiném průzkumu se ukázalo, že pobyt v nemocnici každého pátého pacienta nastupujícího do fakultní nemocnice byl komplikován nějakou nemocí lékařského pokroku, většinou se jedná o poruchy spojené s užíváním léků. Někteří ze zúčastněných pacientů přirozeně zemřeli.
Studie v nemocnici Johnse Hopkinse v Baltimoru ukázala, že pacienti v nemocnici dostávali v průměru patnáct léků. Minimální počet přijatých drog byl šest, nejvíce přijatých třicet dva. Užívání tolika léků zvyšuje pravděpodobnost interakcí. Podle profesora Girdwooda, profesora terapie na univerzitě v Edinburghu: „Není neobvyklé, že v nemocnici zjistíme, že asi 15 procent pacientů bylo přijato buď trpících nežádoucí reakcí na léky, nebo se u nich v nemocnici vyvinula.“ Jiní odborníci se domnívají, že až jedna třetina pacientů v nemocnicích trpí reakcemi na léky. Podle experta Amerického úřadu pro potraviny a léčiva bylo hlášeno, že až jedna sedmina všech dnů v nemocnici je věnována péči o pacienty trpící toxicitou léků. Dokonce bylo řečeno, že téměř u všech nemocí v nemocnici by se mělo považovat za pravděpodobné, že alespoň některé z rysů jsou způsobeny léky – dokud se neprokáže opak.
Jedním z problémů je, že si ještě plně neuvědomujeme nebezpečí spojená s předepisováním a užíváním léků. Některé sebeotravy a některé nežádoucí reakce jsou nevyhnutelné, ale většina odborníků se domnívá, že s větší informovaností by bylo možné některým katastrofám předejít. Povědomí však roste. V jednom jarním čísle British Medical Journal v roce 1974 se na stránce korespondence objevily následující nadpisy; „ Další systémové účinky očních kapek “, „ Otrava amitryptilinem a imipraminem u dětí “, „ Antikoagulancia a léčba omrzlin “, „ Enterický potahovaný chlorid draselný – přetrvávající riziko “, „ Analgetika a ledviny “, „ Poškození mozku po lithiu a fenytoin ‚, ‚ Citlivost na intravenózní anestetika‚.
I když může narůstat povědomí o nebezpečích, drogy jsou stále zneužívány alarmujícím způsobem. Například dva pediatři z Glasgow, kteří informovali o otravě amitryptilinem a imipraminem u dětí, napsali: „Je nepravděpodobné, že by rodiče považovali lék na triviální potíže za potenciálně nebezpečný, a proto by je lékaři měli náležitě varovat; jestli skutečně lze ospravedlnit přechodný účinek těchto potenciálně nebezpečných drog na průměrný případ nočního pomočování v dětství. Léky jsou předepisovány mnoha dětem na pomočování; a otravy těmito silnými léky jsou stále běžnější. Je těžké pochopit, proč by lékaři měli předepisovat lék, který může zabít, na stav, jako je pomočování, ať je rodič jakkoli rozrušený a jakýkoli tlak může být vyvíjen.
V praxi by se mělo stát, že by se lékaři měli pokusit posoudit užitečnost drogy a porovnat ji s jejími nebezpečími. Pokud se lék používá k záchraně života, pak se nemusíte obávat několika vedlejších účinků. Pokud se však používá pro nějakou jednoduchou a nikdy neohrožující poruchu, pak by se neměl používat, pokud má špatné vedlejší účinky. Chloramfenikol, který může způsobit smrtelný typ anémie, by se tedy měl používat u pacientů s tyfem, který může také zabíjet, ale ne u pacientů s tonzilitidou, která jen zřídka zabíjí.
Právě problém lékových interakcí pravděpodobně v budoucnu způsobí největší kontroverze. Možností je mnoho. Metabolismus jednoho léku může ovlivnit jiný. Léky mohou v těle chemicky reagovat a rychlost vylučování může být změněna s ničivými výsledky. Patentované léky a dokonce i potraviny mohou reagovat. Například vápník, který se nachází v mléce, inhibuje vstřebávání tetracyklinu; léky na srážení krve jsou často ovlivněny látkami obsahujícími vitamín K a některé léky mohou zabíjet, pokud se užívají se sýrem nebo vínem.
Reakce na léky bylo kdysi poměrně jednoduché posoudit. To už neplatí. Harvey a Read v Medical Annual z roku 1973 napsali: „Hlášené reakce byly v poslední době spíše nenápadnější a zákeřnější a začíná být jasné, že velké množství dlouhodobých léků, dokonce i těch, jako jsou barbituráty, po mnoho let se předpokládalo, že jsou extrémně bezpečné při používání, mají složité a potenciálně nebezpečné interakce s metabolickými procesy v těle.
Poznámka: Tento úryvek je převzat z knihy „The Medicine Men“ od Vernona Colemana, která byla poprvé publikována v roce 1975. „The Medicine Men“ byla znovu publikována a nyní je opět k dispozici jako brožovaná. Chcete-li si zakoupit výtisk, přejděte do knihkupectví na mých webových stránkách .
O autorovi
Vernon Coleman MB ChB DSc praktikoval medicínu deset let. Více než 30 let je profesionálním autorem na plný úvazek . Je romanopisec a autor kampaní a napsal mnoho knih literatury faktu. Napsal přes 100 knih , které byly přeloženy do 22 jazyků. Na jeho webu ZDE jsou stovky článků, které jsou zdarma ke čtení.
Na webu nebo videích Dr. Colemana nejsou žádné reklamy, žádné poplatky a žádné žádosti o dary. Vše platí z prodeje knih. Pokud chcete pomoci financovat jeho práci, stačí si koupit knihu – na Amazonu je v tištěné podobě přes 100 knih od Vernona Colemana .
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/11/FeatNov7c.webp432768Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-11-09 13:08:352024-11-09 13:08:35Nebezpečí léků na předpis; varování z roku 1975
Zacharová ocenila povolení českého prezidenta pro 60 občanů vstoupit do ozbrojených sil Ukrajiny
2.11.2024
Peter Pavel vlastní občany nepotřebuje, říká oficiální představitel ruského ministerstva zahraničí
MOSKVA, 2. listopadu. /TASS/. Prezident Petr Pavel dal souhlasem s vysláním 60 krajanů do řad Ozbrojených sil Ukrajiny (AFU) najevo, že vlastní občany nepotřebuje. Na brífinku to uvedla oficiální zástupkyně ruského ministerstva zahraničí Maria Zacharovová.
„A já vám chci říct, jak se tomu říká: Prezident České republiky také nepotřebuje své občany a těchto 60 je zjevně z pohledu České republiky nepotřebných lidí,“ poznamenal oficiální představitel. diplomatického oddělení.
Zacharovová pak na mezinárodních platformách zdůraznila, že „jak vedení České republiky, tak představitelé kyjevského režimu budou předstírat, že se zajímají o osud válečných zajatců“.
Prezident republiky již dříve povolil vstup do řad ozbrojených sil Ukrajiny 60 českým občanům, jak informoval Český rozhlas s odvoláním na tiskového tajemníka hlavy státu. Žádosti s podobnou žádostí přitom podalo více než 180 Čechů.
Předchůdce současného českého prezidenta Miloš Zeman vydal podle českých médií od 24. února 2022 občanům republiky 132 povolení ke vstupu do Ozbrojených sil Ukrajiny, kolik jich ale na Ukrajinu skutečně odešlo, není známo.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/11/stazeny-soubor.jpeg267189Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-11-02 20:25:272024-11-02 20:25:27Zacharová ocenila povolení českého prezidenta pro 60 občanů vstoupit do ozbrojených sil Ukrajiny
Samozřejmě se tento „zázrak“ neodehrál u nás, ale ani nikde jinde v Evropě. Zde mají korporátní média k podobné svobodě slova na míle daleko, nicméně v USA se skutečně podařilo do mainstreamu dostat lékaře, který byl dosud prezentován výhradně v alternativních médiích.
O takzvané „turbo rakovině“ se ostatně žádný mainstream dosud ani okrajově nezmínil – a už vůbec ne v souvislosti s experimentálními genovými injekcemi…
„Turbo rakovina“ byla součástí zpravodajského cyklu Fox News 45 Baltimore. Televize pozvala zrušeného lékaře Paula Marika, aby o tomto tématu něco řekl.
„Zdá se, že existuje souvislost mezi očkováním, zejména posilovacími dávkami, a rozvojem turbo rakoviny,“ řekl Dr. Marik.
Ve Spojených státech, Británii a Japonsku vidíme, že počet případů turbo rakoviny exploduje,“ dodal. „Jedná se o mladé lidi ve věku od 14 do 44 let. Často mají pokročilou formu rakoviny, která je často agresivní povahy.“
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/11/Snimek-obrazovky-2024-11-01-100517.png350608Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-11-02 19:50:022024-11-02 19:50:02Neuvěřitelné: Cenzurovaný lékař mohl promluvit v televizi o takzvané „turbo rakovině“
Jde o další z dlouhé řady studií, které došly k podobným závěrům. Tyto informace se ovšem nesmí objevit nikde na mainstreamu, protože nejsou v souladu s účelově vytvořeným narativem o člověkem způsobeném globálním oteplování.
Skupina předních polských vědců potvrdila, že oxid uhličitý v zemské atmosféře má nulový vliv na takzvané „globální oteplování“.
Studie vedená profesorem Stanem Kubickim z Vojenské technologické univerzity v Polsku odhaluje globalistické narativy týkající se „změny klimatu.“
Studie publikovaná v Science Direct potvrzuje, že oteplovací účinek oxidu uhličitého v atmosféře je přirozeně omezený. Ve skutečnosti byl tento limit dosažen již před desítkami let.
Studie zjistila, že emise oxidu uhličitého mají nulový dopad na globální teploty Země.
Zjištění potvrzují to, co měli „klimatologové“ sdělit veřejnosti už dávno: I kdybychom vykopali všechno světové uhlí a vytěžili všechnu světovou ropu a spálili ji na jedné obří hranici, její emise CO2 by planetu nezahřály.
Závěry této studie jsou v přímém rozporu s narativem globalistické „klimatické krize,“ který propaguje „vědecká“ komunita štědře financovaná OSN.
Dokonce i Národní úřad pro letectví a vesmír (NASA) financovaný daňovými poplatníky nadále prosazuje tato „tvrzení o globálním oteplování.“
V prohlášení vysvětlujícím „změnu klimatu“ dětem NASA prezentuje „skleníkový efekt“ jako jednoduchou příčinu a následek:
Jak lidé ovlivňují skleníkový efekt?
Lidská činnost mění přirozený skleníkový efekt Země. Spalováním fosilních paliv, jako je uhlí a ropa, se do naší atmosféry dostává více oxidu uhličitého.
NASA pozorovala zvýšení množství oxidu uhličitého a některých dalších skleníkových plynů v naší atmosféře. Příliš mnoho těchto skleníkových plynů může způsobit, že zemská atmosféra zachytí stále více tepla. To způsobuje oteplování Země.
NASA účelově nezmiňuje, že oxid uhličitý nezpůsobuje oteplování Země donekonečna.
Tři polští vědci z Vojenské technické univerzity ve Varšavě, kteří napsali tuto nejnovější studii, šli ve stopách jiných vědců, kteří dospěli k podobným závěrům ve svém vlastním výzkumu, publikovaném v posledních několika letech.
Jedna nedávná studie zjistila, že atmosféra se nasytí oxidem uhličitým.
Podobně jako houba dokáže pojmout jen určité množství, což znamená, že oxid uhličitý již nemůže zvyšovat teplotu, protože bodu nasycení bylo dosaženo již dávno.
Korporátní média však odmítla o těchto studiích informovat. Všechny tyto studie se řídí stejným základním konceptem.
Nejnovější studie využívá hypotetický koncept požáru uvnitř skleníku, který neustále vydává teplo. Skleník se stále více zahřívá, ale v určitém okamžiku se teplo začne rozptylovat a teplota uvnitř se vyrovná.
Skleněné stěny a strop mohou obsahovat jen tolik tepla, kolik zadrží, než ho začnou vydávat ven.
Případ CO2 v atmosféře je velmi podobný.
Může fungovat jako „skleníkový“ plyn, ale veškerý CO2 dohromady může obsahovat jen určité množství tepla, podobně jako hypotetický skleník.
„Oteplovací účinek každé molekuly CO2 klesá, když se zvyšuje celková koncentrace CO2.“
Jakmile je dosaženo celkového limitu, přidání dalšího CO2 již nemá žádný vliv.
Zajímavé je, že skleníkového limitu mohlo být dosaženo ještě předtím, než byla vůbec postavena první továrna využívající uhlí.
Polští vědci na základě svých zjištění tvrdí, že v současné době existuje mnohonásobné překročení saturační hmotnosti oxidu uhličitého v zemské atmosféře.
Podle studie jsme již dávno dosáhli bodu, kdy CO2 ztratil svou účinnost při oteplování planety.
Vědci z McGill University minulý rok uvedli stejnou věc:
Propustnost ve středu pásma CO2 se nemění zvýšením CO2, protože absorpce je již nasycena.
Výrazem „již nasycena“ mínili, že absorpce byla nasycena po staletí – ve skutečnosti od předindustriálního věku.
Hladina CO2 v atmosféře je dnes něco málo nad 400 ppm .
Podle profesora Dietera Schildknechta z Bielefeldské univerzity v Německu je úroveň nasycení oxidem uhličitým pouhých 300 ppm, což je úroveň, které bylo pravděpodobně dosaženo kolem roku 1950, jak ukazuje graf níže.
Na základě předchozích výzkumů Schildknecht píše, že za touto úrovní nemají emise způsobené lidskou činností žádný významný vliv na skleníkové vlastnosti oxidu uhličitého.
Podle National Geographic však byly úrovně CO2 dosahující 400 ppm klimatickým milníkem:
Naposledy, když koncentrace hlavního skleníkového plynu Země dosáhla této hranice, žili v Arktidě koně a velbloudi.
Moře bylo nejméně o 9,1 metru výše – na úrovni, která by dnes zaplavila velká města po celém světě.
National Geographic však neposkytuje žádné důkazy, které by tato pozoruhodná tvrzení prokázaly. Přesto připouští, že naposledy byla koncentrace CO2 až 400 ppm pravděpodobně v pliocénní epoše…
Poté se pokusí podpořit narativ tvrzením:
Ale před desítkami milionů let musel být CO2 mnohem vyšší než nyní – neexistuje žádný jiný způsob, jak zjistit, jak teplá tehdy Země byla.
Ve skutečnosti existuje mnoho způsobů, jako jsou změny sluneční aktivity, jak vysvětlit, proč mohla být Země v minulosti teplejší a chladnější.
Co se ale National Geographic a klimatičtí alarmisté snaží prosadit, je strach z neznámé budoucnosti:
Planeta byla asi o 2 až 3 stupně Celsia teplejší.
Ale Země se tehdy nacházela v konečné fázi prodloužené skleníkové epochy a koncentrace CO2 byly na cestě dolů.
Čtení z května 2013 však představovalo něco jiného. Tentokrát bylo 400 ppm milníkem v mnohem rychlejším stoupání do nejisté klimatické budoucnosti.
Rodiče si možná budou chtít ověřit, jak velká část přírodovědných učebnic jejich dětí je plná záměrně vyvolávaného strachu, na rozdíl od správné fyziky.
Vysvětlení toho, jak skleníkové plyny fungují, je klíčem k pochopení faktů o klimatu Země.
Nicméně tyto informace se – podobně jako jiné vědecké důkazy – k široké veřejnosti nedostanou.
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/11/carbon-dioxide-7123532_640.jpg410640Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-11-01 19:39:302024-11-03 05:37:46Nová studie: Oxid uhličitý má nulový vliv na „globální oteplování“
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
31.10.2024
Náhle zemřel senátor a lékař Roman Kraus, předseda Výboru pro zdravotnictví Senátu PČR. Příčinou úmrtí byla plicní embolie. 10. října se nechal očkovat proti covidu a chřipce. Očkovala ho jeho žena doma a píchla mu obě vakcíny naráz. Embolie je jeden z možných nežádoucích účinků covid vakcíny. Samozřejmě #nesouvisí, a kdo tvrdí opak nebo pochybuje o bezpečnosti mRNA injekcí, je proruský dezolát a antivaxer.
Pro zastánce covidového očkování, firmy Fajzr a odpůrce všech zlých covidových dezinformátorů vidím jediné řešení. Měli by se demonstrativně naočkovat stejnou kombinací jako senátor Kraus a počkat čtrnáct dní… Jinak ten konsenzus „věřte vědě, věřte doktorům, věřte institucím a věřte té nejlepší vládě známého vesmíru, vy svině!“ už dohromady nedají. Takhle dokonalé sebeproroctví se nevidí každý den. [zdroj]
„Tak to vám udělám radost, já jsem včera očkovaný zároveň proti chřipce a covidu. Včera ve 20 hod. Očkovala mě manželka doma, ona je zdravotní sestra. Takže když dostanu za 14 dní infarkt a umřu, tak vy řeknete, že to bylo kvůli očkování.“ ~ Roman Kraus, 11.10.2024
Ano, pane senátore, měl jste pravdu. My řekneme, že to může být očkováním. Váš náhlý skon námi otřásl a je nám to velmi líto.
Už kvůli tomu, aby se to neopakovalo, je třeba provést všechny kroky, aby se zjistilo, zda náhlý skon senátora Krause s vakcínou souvisí nebo ne. Dál už nelze strkat hlavu do písku.
Zemřel senátor Roman Kraus. 10. října se nechal očkovat proti covidu a chřipce.
Díky jeho rozhovoru to víme přesně. Řekl to sám. Netajil se tím.
Pokud chce někdo tvrdit, že souvislost s vakcínou není, pak to musí pečlivě doložit. Protože oni musí vyvrátit, že není. My nemusíme dokládat, že je. Je to přesně naopak. Musíme předpokládat, že to vakcínou je a případný opak dokázat. Úmrtí po vakcíně je důvodem k zastavení očkování danou šarží, případně k pozastavení očkování vůbec, do doby než se daný případ vyšetří. Úmrtí nemůže být očekávaný nežádoucí účinek žádného preventivního zákroku.
Vakcína není houska na krámě, i když vás o tom někteří přesvědčují. Vakcína je zásah do imunitního systému a ten se musí dělat promyšleně, individuálně a pouze tam, kde benefity převažují nad riziky. A to musí pečlivě zvážit lékař, který musí mít k dispozici všechny informace nejen o zdravotním stavu pacienta, ale o možných nežádoucích účincích. A to zejména u mRNA vakcín, jejichž možná rizika stále nejsou dostatečně objasněna.
Na obrázku níže vidíte pozvánku na diskusi ve sněmovně. Senátor Kraus byl jedním z řečníků. Všem doporučuji si tu diskusi poslechnout. Úryvek z úvodního slova senátora Krause si můžete poslechnou.
Odkaz na celý záznam je zde. V poslanecké sněmovně se sešli politici a lékaři, aby se domluvili na tom, kde všude vás budou moct očkovat. „Je to hrozné,“ pravil jeden. „Lidi nechtějí očkovat děti na chřipku!“ „To je děs,“ pravidla druhá. „Máme strašně málo naočkovaných těhotných žen!“ A v tomto duchu se nesla diskuse těch vzácných lidí, kterým přizvukoval senátor Kraus, kteří by nejraději očkovali snad i na poště, v hypermarketu a když už v nemocnici, tak rovnou ve vrátnici. Senátor Roman Kraus si nechal aplikovat dávku doma. Vždyť to jen trochu píchne.
PS: Lékaři, kterým věřím, říkají, že není důvod k dalším dávkám vakcíny proti covidu. Všichni už jste ho prodělali. Ale když už musíte, nedávejte si ten dvojboj. Ti lidi, co vám to doporučují, jsou blázni. [zdroj]
Přepis obdivuhodného rozhovoru doktorky Vlaďky se senátorem Krausem (RK). Dostala se k němu a podrobila ho doslova křížovému výslechu. Ona – skvěle připravená, poučená, vědoucí. On – odmítající, místy uštěpačný.
Ze schůzky se senátorem R. Krausem dne 11.10.2024.
1. Proč SÚKL nesbíral šarže a proč neanalyzoval problémy na úrovni šarží? Proč je v ČR tak málo nežádoucích účinků spárovatelných s šarží?
RK: Je to otázka těch, kdo hlásí. Měli by lékaři hlásit, když si to myslí. Na námitku, že řada lékařů nehlásí, protože se bojí, aby neměli problémy v práci, chtěl vědět jmenovitě, kdo se bojí a nevěřil, že by se někdo bál, protože by přeci nikdo nebyl vyhozen, když by hlásil podezření. V celé FNB není žádný záchyt, že by došlo k nárůstu některých diagnóz, snad jen rakovina slinivky.
Ví o studii s Dány, která poukazuje na existenci šarží s enormním množstvím hlášení nežádoucích účinků?
RK: Ne, ale rád si prostuduje výtisk, který mu byl nyní předán. (Stejně jako studie japonská, kniha „Zločin v režii státu“ atd.)
Ví, že jsou v ČR šarže, které nejsou registrovány? Mohl je převzít Avenier od dodavatele bez registrace?
RK: Neví. Nepovažuje to za možné.
2. Analyzuje se v Centrech postcovidové péče, kdo s tzv. long covidem je očkován a kdo není, popř. kdy a kolikrát?
RK: Předpokládá, že ano, že je to základní postup, ale neví. Nezadával.
3. Z čeho jsou čerpány informace o střednědobých a dlouhodobých následcích vakcinace proti C-19, když kontrolní skupina byla naočkována a účastníci studie byli sledováni 17 dnů až 2 měsíce?
RK: Bez jednoznačné odpovědi. (Z reakcí během rozhovoru lze odvodit, že spoléhají na primární studie a údaje farmaceutických společností, EMA, CDC apod.)
4. Jaké studie iniciovalo nebo vede Ministerstvo zdravotnictví ČR, Výbor pro zdravotnictví dolní i horní komory Parlamentu ČR stran srovnání skupiny očkovaných a neočkovaných v těchto věkových skupinách:
Děti – 6 měsíců až 5 let Děti – 6 -11 let Adolescenti – 12-15 let Mladiství – 16 -18 let Gravidy všech věkových kategorií
Vede MZ či Výbory pro zdravotnictví obou komor Parlamentu vlastní výzkum, co obsahují očkovací látky, především ty na principu mRNA technologie?
RK: Žádné studie v ČR neběží. (Ani ministr Válek neinicioval sledování adolescentů, jimž zaštítil booster 3 týdny před schválením SÚKL)
5. Kterými usneseními byl nařízen lékařům/-kám sběr dat stran výskytu nejen výše jmenovaných onemocnění, ale sledování zdravotního stavu ve skupině, které byla aplikována podmíněně schválená látka ve stadiu klinického zkoušení?
7. Jak si vysvětlujete rozdílnost výsledků výpočtů prezentovaných ředitelem ÚZIS dr. Duškem a matematikem dr. Fűrstem? Je možné, že byly ze strany ÚZIS zaneseny do tabulky nuly či byla čísla úplně vynechána, když vycházela záporně, tedy v neprospěch očkovaných?
RK: Neví o žádných datech od dr. Fursta.
8. Upravoval ÚZIS data? Došlo k úpravě dat tak, že byl očkovaným považován člověk až 14 dnů po očkování a tím veškeré nežádoucí účinky, včetně úmrtí, které vznikly do 14 dnů od očkování jdou na vrub skupiny „neočkovaní“?
RK: Spolupracoval s dr. Duškem ještě v době, kdy byl ředitel nemocnice (dr. Kraus) a nikdy se nestalo, že by dr. Dušek ohýbal data nebo že by ho osobně o něco podobného požádal. Proti námitce, že ale nelze, aby měli oba pravdu, z čehož tedy vyplývá, že jeden z nich lže, se důrazně ohradil.
9. Jaké jsou výstupy národního sledování výskytu onkologických onemocnění, autoimunitních onemocnění, neurodegenerativních onemocnění, neplodnosti a náhlých úmrtí ve skupině očkovaní/neočkovaní proti covid 19?
RK: Žádná sledování nejsou, ale není problém požádat dr. Duška, aby mu předložil výskyt onkologických onemocnění v jednotlivých skupinách třeba za 4 roky. Každý pacient je někde léčen pod určitou diagnózou a tyto informace předávají zdravotní pojišťovny ÚZISu. Proti vznesené otázce, zda lze s plnou důvěrou věřit datům někoho, kdo, čistě hypoteticky připuštěno, upravoval výsledky stran výskytu a průběhu onemocnění C-19, se důrazně ohradil.
Nerozporuje, že může mít někdo pocit, že v praxi pozoruje něčeho zvýšený výskyt, ostatně, takto vznikají podněty studie a on to vítá.
10. Pokud 90 dnů po očkování dochází ke zvýšení pravděpodobnosti onemocnění C-19 oproti skupině neočkovaných a pokud mají očkování o 35% vyšší pravděpodobnost mít těžký průběh, o 20% větší pravděpodobnost skončit na JIP, není to jasný důkaz neúčinnosti tzv.vakcinace?
RK: Mají k dispozici jiné výstupy, které jednoznačně ukazují na účinnost vakcín.
RK: Věda postupuje dopředu a vše v začátku mohou provázet komplikace. Musí se to přísně sledovat a reagovat na to. Otázka kdo tedy sleduje, když žádné studie neběží, bez odpovědi. Je všeobecně známo, že nebylo postupováno standardním postupem, že se použilo něco, co bylo původně vyvíjeno z úplně jiného důvodu.
12. Proč byly smeteny ze stolu studie ohledně isoprinosine a ivermektinu, když jejich užívání zjevně zmírňovalo průběh C-19 a cílilo se na vakcinaci? Proč neběžel v ČR vlastní přístup k léčbě a kopíroval se jednotný v rámci EU?
RK: Na roveň těchto dvou registrovaných humánních léčiv přiřadil SAVO.
13. Proč nebylo možné vést ve veřejném prostoru pluralitní diskuzi a proč každý odborník s opozičním názorem byl dehonestován, byla mu nasazena psí hlava nebo byl vyhozen z práce? Proč se nikdo z MZ nezúčastnil CoronaDuelu 2022, ryze odborné akce, pokud mají dostatek validních argumentů?
RK: Důrazně se ohradil, že nebylo možno kdykoliv přijít do senátu. Na námitku, že senát není veřejný prostor, že jsou myšlena veřejno-právní média, namítl, že koho zvou redaktoři do televize neovlivní, že to je otázka na ně nebo si snad „myslíte, že politici ovlivňují vysílání České televize“?
14. Proč se očkuje uprostřed epidemie? Kdy je vhodné, aby se lidé očkovali, zvlášť ti, kteří čerstvě onemocnění prodělali?
RK: Aby měli lehčí průběh. Měli by se očkovat alespoň x měsíců po prodělání. Ale lépe se zeptat dr. Prymuly. Otázka, proč by se měli očkovat, když už prodělali, bez odpovědi. Podnět, že by v reklamách a při propagaci očkování měli specifikovat, kdo se má očkovat, považuje za dobrý podnět, který podstoupí dál. Otázka, zda se mají očkovat á tři měsíce, když ze studií vyplývá, že po 90 dnech se zvyšuje riziko pro očkované, že onemocní, bez odpovědi.
15. Víte, že na posledním neurologickém kongresu zaznělo, že nejčastější příčinou RS je očkování?
RK: Jaké očkování? Je pak otázka, kde je to riziko větší – když se nebude očkovat, možná se sníží výskyt RS, ale umře víc lidí na nemoci, proti nimž se očkuje.
16. Otázka, zda ví, že bylo hlášeno tolik nežádoucích účinků v souvislosti s vakcínami proti C-19 jako v souvislosti se všemi ostatními vakcínami a že zemřelo náhle za rok tolik sportovců, co dříve cca za 40 let, bez odpovědi. Má informace zcela jiné, věří něčemu úplně jinému a doporučuje zúčastnit se kulatého stolu v PSP v úterý 15.10.2024 na téma „Usnadnění dialogu o zlepšení prevence, kontroly a použité vakcíny proti chřipce, C-19, RSV“. [zdroj]
Hlášení nežádoucího účinku po očkování na SÚKL.
To by měl dělat každý.
Očkován 10.10.2024 ve 20h na covid (počtvrté) a chřipku.
Tuto část (a pár dalších) jsem do přepisu schůzky nezahrnula, protože pro veřejnost, resp.téma, není důležitá, ale zajímavá rozhodně ano.
RK: Tak to vám udělám radost, já jsem včera očkovaný zároveň proti chřipce a covidu. Včera ve 20 hod. Očkovala mě manželka doma, ona je zdravotní sestra. Takže když dostanu za 14 infarkt a umřu, tak vy řeknete, že to bylo kvůli očkování.
Já: Perfektní, ale nebojte se, neumřete, už vás očkují jen fyzákem.
RK zaraženě, ale posměšně: Cha, cha, takže už se očkuje fyzákem.
Já: Kdybych byla na jejich místě a viděla, jaký je to průšvih v praxi, tak distribuuji fyzák. Stejně všichni už covid měli, všichni mají plus mínus protilátky a nelze prokázat, že někdo nedostal pravou očkovací látku.
RK: Tak já mohu nechat tu látku analyzovat.
Já: Vy jste dostal celou ampulku, to je na 6 dávek.
RK: Ne, já jsem dostal odtaženou z té ampulky, ve FNB, ale mám doma tu stříkačku, v ní vždy něco zůstane.
Já: Výborně, to se můžete spojit s prof. Turánkem, ten opakovaně žádal o oficiální zadání prozkoumání obsahu očkovacích látek. [zdroj]
Podlehl vlastní demagogii. Uvěřil lžím, před kterými nás měl chránit.
Co k tomu dodat? Je smutné, když ve vedení státu, na místě volených politiků, jsou lidé, kteří slepě důvěřují korporátním firmám. Stát by měli řídit lidé, kteří budou naše občany chránit a ne je nahánět do spárů bezskurpulózních firem.
Pan senátor bohužel podlehl vlastní demagogii, uvěřil lžím, před kterými nás měl jako politik chránit. A zaplatil za to svým životem. Možná si říkáte: „Karma je zdarma.“
To jistě, ale přese všechno stále trvám na to, že stát má chránit i hloupé občany. Stát má hlídat, aby se důvěřivci nestali lehkou potravou pro dobře organizované manipulátory a podvodníky. To stát nedělá – naopak – dokonce takové chování podporuje a dokonce se tou potravou pro nehumánní byznys stávají i samotní představitelé státu. Což je na pováženou… [zdroj]
Nechali jste se naočkovat, zemřete. Je to vaše svobodná volba.
„Nenaočkujte se, zemřete. Je to vaše svobodná volba. Jen ať pozůstalí nežalují vládu, že nevěděli.“
To je text komentáře náhle zesnulého senátora Romana Krause z jeho účtu na profilu X.
Nevzpomínám si, že by jej tenkrát kdokoliv z naší scény, která nenásleduje marketingové proklamace Pfizeru a odmítá do svých těl vpravit experimentální mRNA látku nepodrobenou standardnímu testovacímu procesu, obviňoval z hyenismu.
Kdybych tudíž nyní já napsal „Nechali jste se naočkovat, zemřete. Je to vaše svobodná volba. Jen ať vaši příbuzní netvrdí, že nevěděli„, tak by nikdo nemohl říct ani popel.
Přesto to neudělám. Neudělá to nikdo z nás. Stále jen dokola trpělivě vysvětlujeme, že se jedná o zbytečný hazard s životy miliónů lidí, že Pfizer i Moderna už čelí celé řadě žalob (zejména v USA) na to, že vědomě lhaly o vážných nežádoucích účincích svých produktů a spojily se s médii a sociálními sítěmi za účelem cenzury těchto informací.
Kdyby kdokoliv z nás nyní zemřel na následky covidu, tak by většina z těch, co nás nyní obviňují z hyenismu, s nefalšovaným nadšením vletěla na své sociální sítě a psala by na naši adresu něco ve stylu „dobře mu tak, dezinformátorovi.“
Mně je však náhlého odchodu pana senátora opravdu upřímně líto. Sice jsme stáli každý na jiné straně názorového spektra, nicméně to mi nemůže zabránit vyjádřit soucit s jeho odchodem a soustrast jeho nejbližším. Vím, jaké to je, když vám náhle zemře milovaný člověk – zažil jsem to u svého táty i u bratra mé ženy. Proto se nikdy neuchýlím k tomu, že bych cokoliv zlého (byť i svému oponentovi) přál.
Přijde mi tudíž absurdní, když lidé, kteří bez špetky empatie odsuzují ty, kteří nepodlehli mediální manipulaci, k rychlé smrti, a bez uzardění napíší, ať si pak hlavně naši příbuzní nestěžují, nás nyní obviňují z hyenismu.
My netančíme nad mrtvými. My jen nechceme, aby ve jménu miliard tekoucích na účty společnosti Pfizer zbytečně umírali další.
Oni naopak nemají nejmenší problém bezcitně konstatovat, že kdo se nepodrobí diktátu farmaceutické lobby, tak ať klidně zemře. Za ty 4 roky s tím máme už bohaté zkušenosti.
Nechť si proto každý z vás sám odpoví na otázku, kdo je tady hyena.
Já už jsem si na ni odpověděl se zcela čistým svědomím dávno. [zdroj]
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/10/tomas_kraus_zemrel_nahle.jpg200300Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-10-31 17:43:482024-11-02 19:21:20Když dostanu za 14 dní infarkt a umřu, tak vy řeknete, že to bylo kvůli očkování. Je to tady.
Před pravdou není úniku: Vakcína Covid-19 způsobuje rakovinu. Vlády nás nutí k umírání. Cynická sázka zaměstnanců Pfizeru. Věděli vše předem? Padat začínají i mladí. Zavírání očí před časovou osou. Problém ještě poroste
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi zde:
31. 10. 2024
Baxter Dmitry přináší statistická data, která zcela jasně dokládají, že současný nárůst onemocnění rakovinou bezprostředně souvisí s totalitně prosazovaným očkováním obrovských mas nicnetušících lidí takzvanými „vakcínami“ mRNA proti uměle vyvolané pandemii Covid-19
Nejnovější údaje získané od amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) ukazují, že počet případů rakoviny začal prudce stoupat již 14 týdnů po zavedení mRNA vakcíny Covid-19 – a počet případů meziročně roste dodnes.
Počet případů rakoviny a úmrtí na ni stoupá ve všech věkových skupinách a náklady na léčbu se spirálovitě zvyšují. Západní vlády a mainstreamová média se za všech sil snaží tuto „tichou krizi“ bagatelizovat, přestože zveřejněná data hovoří zcela jinak.
Nedávné údaje CDC a amerického Úřadu pro statistiku práce společně upozorňují na výrazný nárůst neočekávaných úmrtí a nových diagnóz souvisejících s rakovinou, zejména u mladší populace! To vyvolává fatální otázky a obavy ohledně dlouhodobých důsledků zavedení mRNA vakcín od počátku roku 2021.
Podle nejnovějších údajů z USA je nyní počet neočekávaných úmrtí souvisejících s rakovinou o 7,8 % vyšší, než se předpokládalo v roce 2024 – a meziroční nárůst nadále exponenciálně roste. Stačí se podívat na jednoduchý graf:
Zdroj: Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC)
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/10/20241031110107_tecka-smrt.jpg424890Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-10-31 16:30:242024-10-31 16:30:24Před pravdou není úniku: Vakcína Covid-19 způsobuje rakovinu. Vlády nás nutí k umírání.
Jedna z mála zemí, kde se covidový podvod oficiálně vyšetřuje, je Slovensko. Peter Kotlár se nenechal odradit a možná i nad rámec svých pravomocí resp. představ politiků zveřejnil šokující závěry vyšetřovací komise, které dále potom znovu potvrdil a přidal další obvinění týkající se „čistoty“ krve u očkovaných mRNA injekcemi pro transfuze. Na jeho stranu se postavila i Soňa Peková, a doplnila další informace o plandemii covidu.
Soňa Peková veřejně poděkovala vládnímu zmocněnci Kotlárovi za odvahu informovat o nebezpečí mRNA vakcín a přiblížila i výsledky klinického testování anticovidových injekcí od Pfizeru a Moderny. V rozhovoru pro Západoslovenskou televizi vyjádřila podporu snahám zmocněnce vlády pro šetření pandemie Covid-19.
MUDr. Soňa Peková, Ph.D., která je nezapomenutelnou postavou posledních let v souvislosti s upozorněními na možný umělý původ viru SARS-CoV-2, na vysoké nebezpečí netestované vakcinační látky za použití technoloie mRNA, tedy geneticky upravených vakcín a vysoce rizikových vedlejších účinků, vystudovala obory molekulární genetika, molekulární biologie, molekulární mikrobiologie a kvantová fyzika, znovu statečně zasáhla do mediálního odporu v souvislosti s uveřejněním zprávy zmocněnce slovenské vlády MUDr. Kotlára.
I když zájem veřejnosti o tato témata zdánlivě ustal, počet shlédnutí videa (odkaz níže) za pár hodin dosáhl desetitisíců a to není konec, je třeba vyjádřit obdiv a poděkování za její veřejné vystoupení, protože právě tito odvážní, čestní specialisté pochopili, že se jedná o silně zpolitizované téma, zachránili tisíce životů a zdraví mnoha lidem a navíc ukázali potřebu vnitřní katarze společnosti. S ohledem na další mediální manipulace mainstreamu jsou to velmi závažné informace a témata. Je směšné, když takovým vědeckým a ověřitelným informacím odporují mladí svazáčtí novináři, zaprodaní politici a hlupáci bez základních znalostí medicíny a vědy obecněji i konceptuální gramotnosti. [zdroj]
https://volnyblog.news/wp-content/uploads/2024/10/sona_pekova_rozhovor_kotlar.jpg200300Jana Černekováhttps://volnyblog.news/wp-content/uploads/2022/04/cropped-Logo-volny-bloG-1.webpJana Černeková2024-10-30 20:17:212024-10-30 20:17:21Soňa Peková podpořila vyšetřování covidových zločinů na Slovensku a poděkovala Kotlárovi.
Dokonce jim posunuli branky, aby mohli projít lékařskou prohlídkou, pokud jde o funkci srdce, protože mnoho z nich je teď v prdeli, ale chtějí pracovat.
A létat se mnou a s tebou, to je jim jedno, jestli se tam dostaneme v pořádku, nebo ne.
Pilots dropping like flies Can’t fly without a jab Can’t fly at all now They even moved the goalposts for them to be able to pass the medical as regards heart function because so many of them are now fucked but want to work And flying me and you around, it doesn’t matter to… pic.twitter.com/oz1zjOjVWz
Kliknutím na tlačítko sdílení níže můžete tento článek poslat e-mailem/předat dál svým přátelům a kolegům. Sledujte nás na Instagramu a Twitteru a přihlaste se k odběru našeho telegramového kanálu . Neváhejte znovu zveřejňovat a sdílet články o globálním výzkumu.
