Pozadí

Metody

Zjištění

Výklad

Financování

K 1. červnu 2022 způsobila pandemie COVID-19 odhadem 17,2 milionů celkových úmrtí (6,88 milionů hlášených úmrtí) a odhadem 7,63 miliard celkových infekcí a reinfekcí.

^, 

^, 

^, 

Velká část těchto infekcí se objevila po 14. listopadu 2022; Odhaduje se, že 3,8 miliardy lidí nebo 46 % celosvětové populace bylo infikováno omikronovou variantou a jejími podskupinami.

Vzhledem k přísnému fyzickému distancování, které je pro obyvatelstvo i politiky stále nevítané,

zátěž COVID-19 bude z velké části záviset na pokrytí vakcínami a jejich odpovídající účinnosti, na úrovni ochrany poskytované těmi, kteří byli dříve infikováni některou ze série variant SARS-CoV-2, na roli antivirotik při odvrácení hospitalizací a úmrtí na COVID-19,

a přenositelnost a závažnost cirkulujících variant. Klíčovými dimenzemi této ochrany před předchozí infekcí je rozsah, v jakém imunita v průběhu času klesá, a jak se tato ochrana liší podle varianty.

Pochopení charakteristik ochrany před minulou infekcí je také nezbytné při navrhování vědecky podložených politik týkajících se načasování dávek vakcín a mandátů, které vyžadují nošení roušek, cestovní omezení nebo přístup do míst, kde je riziko přenosu vysoké, jako jsou restaurace, tělocvičny. a místa velkých vnitřních shromáždění. Prakticky všechny vlády mají v určitém okamžiku během pandemie omezený přístup do těchto míst pro ty, kteří byli plně očkovaní nebo mají důkaz o nedávném negativním testu.

^, 

Zaměstnavatelé a vlády také nařídili očkování pro určité skupiny pracovníků, zejména pro ty, kteří pracují se zranitelnou populací. Variabilnější při provádění je, zda tyto zásady umožňují neočkovaným osobám, které mají důkaz o minulé infekci, aby se kvalifikovali. EU certifikát COVID

umožnilo osobám s prokázanou infekcí během posledních 180 dnů, aby se kvalifikovali pro certifikát spolu s jednotlivci, jejichž poslední dávka vakcíny (poslední dávka základní série nebo posilovací dávka) byla do 14 dnů a 270 dnů. Naproti tomu předpisy USA,

mezi ostatními,

^, 

^, 

vyžadovalo, aby osoby, které nejsou občany, byly plně očkovány (primární série), aby mohly cestovat do USA. Neočkovaní občané s prokázanou infekcí v minulosti nemohou do země vstoupit.

Od ledna 2021 několik studií

^, 

^, 

^, 

prokázali účinnost minulé infekce COVID-19 při snižování rizika opětovné infekce, včetně rozsahu, v jakém imunita časem slábne.

Tyto studie se značně liší, pokud jde o časové období, po které se ochrana posuzuje, a variantu, pro kterou se hodnotí riziko opětovné infekce. Několik studií in vitro odhalilo vysoké hladiny neutralizačních protilátek po infekci.

^, 

^, 

Byly provedeny systematické přehledy a metaanalýzy rizik opětovné infekce;

^, 

^, 

dosud však žádný komplexně neposoudil, jak se riziko opětovné infekce mění v závislosti na době od infekce, ani stratifikoval výsledky podle variant. Cílem této studie je systematicky syntetizovat všechny dostupné studie za účelem odhadu ochrany před minulou infekcí podle variant a tam, kde to data dovolí, podle doby od infekce.

Identifikovali jsme 65 studií z 19 různých zemí (Rakousko, Belgie, Brazílie, Kanada, Česko, Dánsko, Francie, Indie, Itálie, Nizozemsko, Nikaragua, Norsko, Katar, Skotsko, Jižní Afrika, Švédsko, Švýcarsko, Velká Británie a USA obr . 1A ). Celkem 30 studií zahrnovalo informace o době od infekce ( obrázek 1B ); 18 z těchto studií výslovně analyzovalo ochranu jako funkci času od infekce. U zbývajících 13 studií jsme byli schopni identifikovat průměrnou dobu od infekce pro studovanou populaci.

Studie používaly různé přístupy k určení stavu infekce v minulosti. 16 studií se opíralo pouze o testování protilátek, 38 studií se opíralo pouze o historii potvrzených testů (PCR nebo RAT), devět studií používalo kombinaci testování protilátek a potvrzené anamnézy a dvě studie nespecifikovaly, který přístup byl použit.

Zjistili jsme, že ochrana proti opětovné infekci byla vysoká, s průměrným souhrnným odhadem větším než 82 % pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty ( obrázek 2A ; příloha p 9 ). Pro srovnání, ochrana dřívějších variant před reinfekcí omikronovou BA.1 variantou byla podstatně snížena, se sdruženou účinností pouze 45,3 % (95 % UI 17,3–76,1; obrázek 2A ; příloha p 10 ). Ochrana proti symptomatickému onemocnění odrážela výsledky ochrany proti opětovné infekci. Průměrná souhrnná ochrana před reinfekcí proti symptomatickému onemocnění byla 82 % nebo vyšší pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty a byla opět podstatně snížena pro variantu omicron BA.1 (sdružený odhad 44,0 %, 26· 5–65·0;obrázek 2B ; příloha p 11 ). Naproti tomu, i když na základě údajů z 12 studií, ochrana před závažným onemocněním (hospitalizací nebo úmrtím) byla všeobecně vysoká, s průměrnou ochranou 78 % nebo vyšší u předků, alfa, beta, delta a omikronů BA.1. Varianta předků měla nejnižší souhrnný odhad, při 78,1 % (34,4–96,5) ochraně proti závažnému onemocnění ( obrázek 2C ; příloha p 11 ). Jedna studie

hodnotili ochranu před minulým omikronem BA.1 proti podliniím BA.4 a BA.5 s ochranou 76,1 (54,9–87,3) proti symptomatickému onemocnění ( tabulka ).

Při hodnocení ochrany před reinfekcí jako funkce času od infekce pro ancestrální, alfa a delta varianty dohromady jsme zjistili, že ochrana byla zpočátku vysoká – 85,2 % (60,8–96,0) po 4 týdnech – a poklesl na 78,6 % (49,8–93,6) ve 40. týdnu. I když jsou výsledky založeny na vzácných datech, ukázaly ochranu 55,5 % (18,8–81,7) po 80 týdnech ( obrázek 3A ; příloha p 50 ). Na rozdíl od dřívějších variant se ochrana před reinfekcí z varianty omicron BA.1 snižovala rychleji, přičemž ochrana klesala na 36,1 % (24,4–51,3) ve 40. týdnu (obrázek 3B; příloha p 50 ) . .

Ochrana proti symptomatickému onemocnění v čase od infekce byla podobná ochraně odhadované pro infekci. Pro kombinované varianty předků, alfa a delta byla ochrana 78,4 % (56,1–90,5) po 40 týdnech ( obrázek 3C ; příloha p 50 ), zatímco ochrana před symptomatickým onemocněním byla nižší u omikronu BA.1 s 37,7 % (22,8–54,1) ve 40. týdnu ( obrázek 3D ; příloha p 50 ). Ochrana proti závažnému onemocnění však zůstala vysoká u všech variant, 90,2 % (69,7–97,5) u předků, alfa a delta; a 88,9 % (84,7–90,9) po 40 týdnech pro omikron BA.1 ( obrázek 3E a F ; příloha p50 ).

Pouze malý počet studií hodnotil specificky ochranu proti omikronovým podliniím (BA.2 a BA.4 a BA.5). Údaje podle variant a výsledku obecně nebyly dostatečné k provedení metaanalýz ( tabulka ). Ochrana proti omikronu BA.2 a BA.4 a BA.5 byla nižší, když byla minulá infekce pre-omikronovou variantou, než když byla minulá infekce omikronová ( tabulka ). Například jedna studie

vykázala ochranu proti reinfekci omikron BA.2 47,0 % (44,0–50,0) a další

vykázala ochranu proti omikronu BA.4 a BA.5 27,7 % (19,3–35,2). Ochrana byla výrazně vyšší, když předchozí infekce byla omikronová BA.1, i když u BA.4 a BA.5 zůstala snížená. Jiné studie

^, 

vykázala ochrana proti omikronu BA.2 94,2 % (89,2–96,9) a ochrana proti omikronu BA.45 byla 78,0 % (75,0–80,7). V jiné studii hodnotící ochranu před symptomatickým onemocněním byly úrovně infekce vyšší, když předchozí infekce byla omikronová, než když byla preomikronová.

Ochrana proti omikronu BA.4 a BA.5 s omikronem BA.1 jako minulá infekce byla 76,2 % (66,4–83,1) ve srovnání s 35,5 % (12,1–52,7), pokud minulá infekce byla pre-omikronová

( tabulka ). Dvě studie

^, 

hodnocená ochrana před minulou omikronovou podlinií BA.2 s ohledem na dobu od infekce, ukazující ochranu 85,4 (74,0–91,1) po 4 týdnech a 37,0 (23,5–42,2) po 40 týdnech proti re. -infekce ( obrázek 3B ; příloha p50 ). Minulá infekce COVID-19 proti reinfekci, symptomatické onemocnění a závažné onemocnění pro ancestrální, alfa, delta nebo omikronové BA.1 varianty se zdá být přinejmenším stejně protektivní jako dvoudávkové očkování mRNA vakcínami pro všechny vakcíny a výsledky (podle typu a dávky vakcíny; obrázek 4 ).

14 studií případ-kontrola a 51 kohortových studií bylo hodnoceno z hlediska rizika zkreslení; 23 studií mělo hodnocení dobré kvality, 32 mělo hodnocení dobré kvality a osm hodnocení špatné kvality ( příloha str. 78, 80 ). Společnými potenciálními příčinami zkreslení mezi těmito studiemi byla absence spolehlivého a konzistentního způsobu měření expozice, absence zdůvodnění velikosti vzorku ve studiích, které nebyly na národní úrovni, a absence úprav o matoucí proměnné během analýzy. . Jedna zpráva

nebyl posouzen z důvodu nedostatku údajů pro posouzení.

Analýza citlivosti neukázala žádné významné rozdíly ve výsledcích podle úrovně vychýlení (p>0,05; přesné hodnoty p viz příloha p 13 ) nebo úrovně úpravy pro zmatky (p>0,05; přesné hodnoty p viz. příloha p 18). Analýza citlivosti pro úroveň vychýlení mezi studiemi vyhodnocenými jako spravedlivá a dobrá nebo dobrá byla pro ochranu omikron BA.1 proti opětovné infekci (p=0,86), stejně jako pro ochranu omikron BA.1 proti symptomatické nemoci ( p=0,60). Analýza citlivosti pro úroveň přizpůsobení pro změšující faktory (žádné přizpůsobení nebo přizpůsobení a přizpůsobené nebo přizpůsobené věku, pohlaví a dalším proměnným) pro ochranu omicron BA.1 proti opětovné infekci nebyla významná (p=0,64). U deseti ze 13 metaanalýz (p>0,05; přesné hodnoty p viz příloha p 25) nebyly žádné důkazy o zkreslení publikace.). U zbývajících tří metaanalýz byly důkazy zkreslení publikace pro ochranu proti reinfekci delta (p=0,011), ancestrální varianty (p=0,026) a pro ochranu proti symptomatickému onemocnění omikron BA.1 (p=0·044; příloha p25 ).

Náš systematický přehled a metaanalýza poskytuje komplexní hodnocení vědecké literatury o ochraně před následnou infekcí SARS-CoV-2, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním (hospitalizace nebo smrt) způsobeným předchozí infekcí podle varianty a podle času od počátečního onemocnění. infekce. Naše výsledky ukazují, že vysoká úroveň ochrany – v průměru vyšší než 85 % – je přítomna u předků, alfa, delta a beta variant ve všech třech výsledcích (infekce, jakékoli symptomatické onemocnění a závažné onemocnění). Analýza ukazuje podstatně sníženou úroveň ochrany před reinfekcí nebo jakýmkoliv symptomatickým onemocněním na méně než 55 % pro omikronovou variantu, ale zdá se, že ochrana proti závažnému onemocnění z omikronové varianty je udržována na vysoké úrovni. Byl identifikován pouze malý počet studií, které hodnotily ochranu před minulou infekcí proti omikronovým podliniím, jako jsou BA.2 a BA.4 a BA.5. Obecně platí, že nálezy pro omikronové podlinií ukázaly významně sníženou ochranu, když minulá infekce byla pre-omikronová. Když byla minulá infekce omikronová, byla ochrana udržována na vyšší úrovni, i když méně u BA.4 a BA.5, což potvrzuje větší únik imunity spojený s touto podlinií.

Kromě toho, ačkoli ochrana před prodělanou infekcí v průběhu času slábne, úroveň ochrany proti opětovné infekci, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním se zdá být přinejmenším stejně trvalá, ne-li déle, než ochrana poskytovaná dvoudávkovým očkováním mRNA. vakcíny pro rodové, alfa, delta a omikronové varianty BA.1 (Nassereldine H et al, nepublikováno), což je také patrné ze studií přímo srovnávajících přirozenou imunitu s ochranou vyvolanou vakcínou.

Ochrana proti závažným onemocněním, i když je založena na vzácných údajích, se zdá být trvalá až po dobu více než 1 roku pro ancestrální, alfa, delta a omikronové varianty BA.1. Ochrana před prodělanou infekcí ve srovnání s ochranou poskytovanou očkováním však musí být zvážena s riziky závažné morbidity a mortality spojené s počáteční infekcí. Tato rovnováha rizika se liší podle typu varianty, přičemž například omicron má méně závažné výsledky než delta,

^, 

a další rizikové faktory spojené s jednotlivcem, jako je věk a další komorbidity.

Naše zjištění jsou potvrzena dalšími recenzemi

a studie zahrnující nálezy in vitro, mechanické studie infekce a studie modelování.

Imunita udělená infekcí zahrnuje humorální i buněčné reakce,

^, 

a existují důkazy o různé imunitě T-buněk a odpovědi paměťových B-buněk na spike-protein antigeny COVID-19, kromě jiných proteinových cílů, což by mohlo vést k trvalejší imunitě se zvýšenou ochranou proti různým variantám COVID-19 .

^, 

Tento mechanismus funguje vedle cenné role slizniční imunity jako bariérové ​​ochrany.

^, 

Slabší zkřížená imunita s variantou omikronu BA.1 a jejími subliniemi dále podporuje účinek spike-proteinových mutací na únik imunity u omikronu ve srovnání s jinými variantami.

Naše zjištění mají několik důležitých politických důsledků. Aby bylo možné sledovat riziko budoucí zátěže COVID-19, je nezbytné sledovat minulou míru infekce a časový vzorec infekcí specifických pro jednotlivé varianty. Udržování systémů dozoru, které sledují infekce a výskyt variant (např. hodnocení přenosu ve Společenství v reálném čase

studie byla účinným nástrojem pro sledování šíření a vzniku variant v Anglii) a šíření bude i nadále důležitým aspektem řízení současného i budoucího přenosu COVID-19. Za druhé, omezení pohybu a přístupu na místa na základě imunitního stavu a očkovacích mandátů pro pracovníky by měla brát v úvahu imunitu udělenou očkováním a imunitu poskytovanou přirozenou infekcí. Země k tomu zaujaly různé přístupy; například imunita vůči minulé infekci byla považována za součást způsobilosti pro certifikát EU COVID, ale ne v zemích, jako jsou USA nebo Austrálie.

^, 

^, 

Za třetí, ochrana poskytovaná minulou infekcí by měla být zohledněna v pokynech, kdy by lidé měli dostat dávky vakcíny, včetně přeočkování. Za čtvrté, jak se objevují nové varianty, jak zdůrazňuje omikronová varianta, jsou zapotřebí včasné a dobře provedené epidemiologické studie, aby bylo možné porozumět nejen ochraně poskytované očkováním, ale také minulé infekci, ačkoli je důležité poznamenat, že schopnost posoudit ochranu poskytovanou infekcí , srovnáváním neočkovaných a dříve nakažených jedinců s neočkovanými a naivními COVID-19, je stále náročnější vzhledem k malému počtu lidí, kteří jsou neočkovaní a COVID-19 naivní v mnoha populacích. K dnešnímu dni je počet studií o účinnosti vakcíny (Nassereldine et al, nepublikováno) daleko převyšuje počet studií o ochraně před přirozenou infekcí. Tyto studie by měly dále zkoumat ochranu poskytovanou kombinací očkování a přirozené infekce.

Primární omezení naší studie souvisí s omezeními studií a dat zahrnutých v našem systematickém přehledu a metaanalýze. Za prvé, počet dostupných studií je obecně nízký, zejména u těch, které zkoumaly ochranu v závislosti na době od nakažení na závažné onemocnění, které uvádějí údaje o variantě omicron BA.1 a zejména o jejích podliniích a které pocházejí z Afriky. které splnily naše kritéria pro zařazení. Kromě toho je k dispozici jen málo údajů po období 40 týdnů po počáteční infekci. Za druhé, existovaly důkazy o publikačním zkreslení u tří ze 13 variantních výsledků hodnocených v naší studii. Za třetí, při odhadu ochrany se spoléháme na pozorovací studie, které jsou náchylné ke zbytkovému zmatení. Za čtvrté, studie používaly různé přístupy pro zjištění stavu infekce v minulosti, zahrnující prevalenci protilátek, zdokumentovanou historii infekce nebo kombinaci těchto dvou. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie.

Naše zjištění ukazují, že imunita proti infekci COVID-19 poskytuje podstatnou ochranu proti infekci pre-omikronovými variantami. Pro srovnání, ochrana proti opětovné infekci z varianty omicron BA.1 byla podstatně snížena a v průběhu času rychle slábne. Ochrana proti závažným onemocněním, i když byla založena na vzácných údajích, byla u všech variant udržována na relativně vysoké úrovni až 1 rok po počáteční infekci. Naše analýza naznačuje, že úroveň ochrany před minulou infekcí variantou a v průběhu času je přinejmenším ekvivalentní, ne-li vyšší, než úroveň poskytovaná dvoudávkovými mRNA vakcínami.

Chcete-li si stáhnout data použitá v těchto analýzách, navštivte webovou stránku Global Health Data Exchange na adrese https://ghdx.healthdata.org/record/ihme-data/past-sars-cov-2-infection-protection-against-reinfection- systematické-revize-metaanalýzy-odhady .

• Stáhnout .pdf (4,55 MB)

  Pomoc se soubory pdf
  Doplňující příloha