Geneticky modifikované plodiny jsou extrémně nebezpečné a mají vážné dopady na zdraví a životní prostředí
Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:
Přírodní zemědělství a geneticky modifikované („GM“) plodiny jsou zásadně neslučitelné. Podpora přirozených zemědělských metod, které upřednostňují ekologickou rovnováhu a biologickou rozmanitost, nemůže koexistovat s rozšířeným pěstováním GM plodin.
Přírodní zemědělství klade důraz na spolupráci s přírodou, zatímco GM plodiny spoléhají na technologické zásahy a manipulaci biologických systémů. Tyto odlišné filozofie jsou neslučitelné a nelze je sladit.
Přirozené zemědělství má za cíl podporovat ekologickou rovnováhu a minimalizovat škody na životním prostředí. Na druhé straně GM plodiny byly spojeny s negativními dopady na životní prostředí a zdraví, včetně snížení biologické rozmanitosti, zvýšeného používání pesticidů a potenciálního poškození lidského zdraví.
Přirozené zemědělství se opírá o rozmanitá, otevřeně opylovaná semena, zatímco GM plodiny jsou často majetkem a kontrolované nadnárodními korporacemi. Tento posun ve vlastnictví a kontrole osiva podkopává autonomii a suverenitu zemědělců nad jejich zemědělskými postupy.
A také to má vážné zdravotní důsledky pro lidi a zvířata. Díky genetickému inženýrství by se známé potraviny mohly stát nebezpečnými nebo dokonce toxickými. mohlo by to také narušit složité biochemické sítě a vytvořit nové bioaktivní sloučeniny nebo změnit koncentrace běžně přítomných sloučenin. Kromě toho se vlastnosti proteinů mohou změnit v novém chemickém prostředí, protože se mohou skládat novými způsoby.
Přírodní zemědělství nemůže koexistovat s GM plodinami
Od Bharat Dogra
Některé země přijímají podporu přírodních zemědělských plodin, což je velmi vítáno. Velký problém a omezení však nastává, když zároveň říkají, že budou šířit geneticky modifikované („GM“) plodiny, přičemž zapomínají, že přirozené zemědělství nemůže koexistovat s GM plodinami. Kromě vysokého rizika kontaminace existuje širší realita, že GM plodiny představují velmi vysoká rizika pro životní prostředí, bezpečnost a zdraví.
Měli bychom se pozorně podívat na to, co říkají přední vědci známí také svým závazkem vůči veřejnému zájmu. Názor takových vědců by jistě měl dostat přednost před těmi, kteří spolupracovali s nadnárodními korporacemi, o nichž je známo, že jsou velmi vykořisťovatelské vůči zemědělcům a které jsou známé také svými pokusy o ovládnutí farmářských a potravinových systémů rozvojových zemí. Pokud lze podle recenzí velmi uznávaných vědců prokázat, že geneticky modifikované plodiny byly katastrofou, pak by tento názor měl dostat adekvátní význam.
Zde můžeme poznamenat, že GM plodiny a herbicidy, které je doprovázejí, byly v některých zemích předmětem soudních sporů; obecně soudy chovaly soucit s oběťmi těchto plodin a agrochemikálií, které je doprovázely. Případ, který vzbudil celosvětovou pozornost, se vztahuje k udělení obrovského odškodnění Johnsonovi, správci školního areálu, kalifornskou porotou za to, že jeho zdraví bylo vážně poškozeno herbicidem glyfosátem, který tento správce areálu musel pravidelně používat, což mělo za následek velmi bolestné a životuschopné – ohrožující rakovinu krvinek. K této oběti panovaly široké sympatie a [Robert F. Kennedy Jr.], synovec bývalého prezidenta Johna Kennedyho, (nyní je prezidentským kandidátem v USA) byl mezi týmem právníků, kteří tento případ obhajovali.
Pro lidi zabývající se otázkami bezpečnosti potravin měl tento případ další význam. Dotyčný herbicid vyrábí nejvýrazněji nadnárodní společnost, která také stojí v popředí šíření GM plodin. Podílí se na poskytování balíčků, ve kterých jsou GM semena společnosti úzce svázána s marketingem sporného herbicidu, jehož vážná zdravotní rizika byla dříve také předmětem mnoha debat. V průběhu projednávání tohoto případu se však stále více ukazovalo, že takzvané vědecké důkazy o bezpečnosti jejích výrobků, kterými se obří nadnárodní společnost zapřísahala, v sobě mají mnoho děr a občas byly i její vlastní poznatky. vydáván za názor renomovaných vědců.
Po celou dobu někteří z nejvýznamnějších vědců varovali před GM plodinami. Nejvýznamnější indický vědec na toto téma Dr. Pushpa M. Bhargava byl v čele vyslovování těchto varování. Byl zakladatelem Centra pro buněčnou a molekulární biologii a kromě toho byl také místopředsedou Národní znalostní komise. Mnoho vědeckých hnutí na něj pohlíželo jako na svého mentora. Byl jmenován Nejvyšším soudem Indie jako pozorovatel ve Výboru pro hodnocení genetického inženýrství, protože byl široce vnímán jako velmi zkušený odborník na tuto problematiku a také jako nejbezúhonnější, ale navíc byl viděn také na základ jeho dosavadního působení jako velmi silného a vytrvalého ochránce veřejného zájmu.
Proto je velmi užitečné a zajímavé vidět, co tento velmi zkušený vědec s komplexním porozuměním této problematice řekl o GM plodinách. V první řadě vyvinul silnou a jasnou snahu prolomit mýtus, který byl vytvořen neúnavnou manipulací velmi mocných sil snažících se rozšířit GM plodiny v Indii. Podle tohoto mýtu většina vědeckých výzkumů podporuje GM plodiny. Zatímco dr. Bhargava bořil tento mýtus, napsal: „Existuje více než 500 výzkumných publikací od vědců s nespornou integritou, kteří nemají žádný konflikt zájmů, které prokazují škodlivé účinky GM plodin na zdraví lidí, zvířat a rostlin a na životní prostředí a biologickou rozmanitost. . Například nedávný článek indických vědců ukázal, že gen Bt v bavlně i brinjalu vede k inhibici růstu a vývoje rostliny. Na druhou stranu, prakticky každý dokument podporující GM plodiny pochází od vědců, kteří mají deklarovaný střet zájmů nebo o jejichž důvěryhodnosti a integritě lze pochybovat.“
V dalším přehledu nedávných trendů s názvem „ Jídlo bez výběru “ (uveřejněném v Tribune ) upozornil profesor Pushpa M. Bhargava, který byl mezinárodně uznávanou autoritou na toto téma, na „pokus malé, ale mocné menšiny o propagaci geneticky modifikované plodiny, aby sloužily jejich zájmům a zájmům nadnárodních korporací (čti USA), byrokracie, politického uspořádání a několika bezzásadových a neetických vědců a technologů, které lze použít jako nástroje.“ Dále varoval: „Konečným cílem tohoto pokusu v Indii, jehož vůdcem je Monsanto, je získat kontrolu nad indickým zemědělstvím a tím i produkcí potravin. Vzhledem k tomu, že 60 procent naší populace se zabývá zemědělstvím a žije na vesnicích, znamenalo by to v podstatě nejen kontrolu nad naší potravinovou bezpečností, ale také nad naší bezpečností farmářů, zemědělskou bezpečností a bezpečností venkovského sektoru.
Silný postoj Dr. Bhargavy proti GM plodinám podporují další významní vědci v různých částech světa. Skupina předních vědců organizovaná v rámci Nezávislého vědeckého panelu velmi jasně prohlásila: „GM plodiny nepřinášejí slibované výhody a na farmě představují eskalující problémy. Transgenní kontaminace je nyní široce uznávána jako nevyhnutelná, a proto nemůže existovat koexistence GM a neGM zemědělství. Nejdůležitější ze všeho je, že GM plodiny nebyly prokázány jako bezpečné. Naopak se objevily dostatečné důkazy, které vyvolávají vážné bezpečnostní obavy, jejichž ignorování by mohlo vést k nevratnému poškození zdraví a životního prostředí. GM plodiny by měly být nyní rozhodně odmítnuty.
Nezávislý vědecký panel („ISP“) je panel vědců z mnoha oborů a zemí, který se zavázal podporovat vědu pro veřejné blaho. V dokumentu nazvaném „ Případ pro udržitelný svět bez GMO “ ISP dále uvedl: „Zdaleka nejzákeřnější nebezpečí genetického inženýrství jsou vlastní procesu samotnému, což značně zvyšuje rozsah a pravděpodobnost horizontálního přenosu genů a rekombinace, hlavní cesta k vytvoření virů a bakterií, které způsobují epidemie chorob. To bylo zvýrazněno v roce 2001 „náhodným“ vytvořením zabijáckého myšího viru v průběhu zjevně nevinného experimentu genetického inženýrství. Novější techniky, jako je míchání DNA, umožňují genetikům vytvořit během několika minut v laboratoři miliony rekombinantních virů, které za miliardy let evoluce nikdy neexistovaly. Nemoci způsobující viry a bakterie a jejich genetický materiál jsou převládajícími materiály a nástroji pro genetické inženýrství, stejně jako pro záměrné vytváření biologických zbraní.“
Několik vědců zabývajících se studiem důsledků a dopadů genetického inženýrství se sešlo na mezinárodní konferenci „ Redefining of Life Sciences “ organizované v Penangu v Malajsii organizací Third World Network. Vydali prohlášení (Penangské prohlášení, nebo PS), které zpochybnilo vědecký základ genetického inženýrství. Toto prohlášení říká: „Nová biotechnologie založená na genetickém inženýrství vychází z předpokladu, že každý specifický rys organismu je zakódován v jednom nebo několika specifických, stabilních genech, takže přenos těchto genů vede k přenosu diskrétního rysu. Tato extrémní forma genetického redukcionismu již byla odmítnuta většinou biologů a mnoha dalšími členy intelektuální komunity, protože nebere v úvahu složité interakce mezi geny a jejich buněčným, extracelulárním a vnějším prostředím, které se podílí na vývoji všechny rysy.
„Ve značném počtu případů tak nebylo možné předvídat důsledky přenosu genu z jednoho typu organismu do druhého. Omezená schopnost přenášet identifikovatelné molekulární charakteristiky mezi organismy prostřednictvím genetického inženýrství nepředstavuje demonstraci žádného komplexního nebo spolehlivého systému pro předpovídání všech významných účinků transpozice genů.
Je tedy jasné, že propagace GM plodin jako prostředku ke zvýšení produktivity plodin nemá žádnou oporu ve vědecké realitě a je to pouze manipulační taktika mocné GM lobby, která používá vysoce selektivní data k tomu, aby nějakým způsobem prosadila svůj argument v důsledku stále rostoucího důkazy proti GM plodinám. Mocná GM lobby využívá mnoho druhů frontmanů, ale v zákulisí je v podstatě řízena nejmocnějšími, nejvynalézavějšími a největšími nadnárodními společnostmi v potravinářském, zemědělském, agrochemickém a souvisejícím sektoru.
Jedním z faktorů, kterému nebyla věnována dostatečná pozornost, je to, že kvůli hrozbě kontaminace je pro normální plodiny a plodiny přirozeného zemědělství a ekologické plodiny obtížné zůstat bez dopadu geneticky modifikovaných plodin, jakmile byly tyto plodiny uvolněny. Vzhledem k tomu, že celosvětový zájem o bezpečnost potravin roste, je pravděpodobné, že se bude zvyšovat poptávka po ekologicky pěstovaných plodinách a plodinách, které nejsou kontaminovány GM plodinami. Proto se vzdáme prémiových světových trhů, pokud dovolíme, aby naše plodiny byly kontaminovány. Star Link (kukuřice upravená tak, aby obsahovala pesticid Bt toxin) byla vysazena na méně než 0,5 % výměry kukuřice v USA, ale její stažení stálo stovky milionů dolarů a ani poté nebylo stažení zcela úspěšné.
Několik významných vědců zastupujících Nezávislý vědecký panel také varovalo před vážnou hrozbou kontaminace geneticky modifikovanými plodinami – „Rozsáhlá transgenní kontaminace se objevila v krajových odrůdách kukuřice rostoucích v odlehlých oblastech v Mexiku navzdory oficiálnímu moratoriu, které platí od roku 1998. Vysoká úroveň kontaminace byly od té doby nalezeny v Kanadě. Při testu 33 vzorků certifikovaných zásob semen řepky olejky bylo 32 shledáno kontaminovaných. Nový výzkum ukazuje, že transgenní pyl, navátý větrem a uložený jinde nebo spadlý přímo na zem, je hlavním zdrojem transgenní kontaminace. Obecně se uznává, že kontaminace je nevyhnutelná, a proto nemůže existovat koexistence transgenních a netransgenních plodin.“
„Plodiny upravené pomocí ‚sebevražedných‘ genů pro samčí sterilitu byly propagovány jako prostředek ‚zadržování‘, tj. prevence, šíření transgenů. Ve skutečnosti hybridní plodiny prodávané farmářům šíří jak samčí sterilní sebevražedné geny, tak i geny tolerance herbicidů prostřednictvím pylu.
Právě kvůli vážné hrozbě kontaminace jsou i pokusy s GM plodinami považovány za nepřijatelně rizikové.
Jak napsal prominentní environmentalista Sailendra Nath Ghosh: „Podle nezávislých genetiků musí být izolační vzdálenost jak v čase, tak v prostoru. Půda, na které má být GM plodina pěstována, by neměla zasít plodinu v předchozím nebo následujícím roce. Cizosprašné plodiny na rozdíl od samosprašných vyžadují izolační vzdálenost tři až čtyři km. Zavedení těchto požadavků je v indických podmínkách nemožné. Farmáři by své pozemky nenechali ladem. Plodiny na přilehlých polích jsou téměř vždy vysázeny až po hranice.“
Několik z těchto hrozeb bylo zkoumáno na mezinárodní konferenci vědců zabývajících se studiem důsledků a dopadů genetického inženýrství. Tato konference na téma „ Redefining the Life Sciences “ byla organizována v Penangu v Malajsii organizací Third World Network. Tito vědci a experti vydali prohlášení nazvané Penang Statement (PS).
Toto prohlášení uvádí širokou škálu potenciálních nepříznivých účinků genetického inženýrství. Obzvláště znepokojivá je obtížnost nebo nemožnost stažení geneticky upravených organismů (dále jen „GEO“), které byly uvolněny do životního prostředí nebo které unikly z omezení a později bylo zjištěno, že mají nepříznivé účinky.
Mezi potenciální ekologická rizika aplikace genetického inženýrství v zemědělství patří možnost, že by se některé transgenní plodiny mohly stát škodlivým plevelem a jiné by se mohly stát kanálem, přes který se mohou nové geny přesunout do divokých rostlin, které by se samy mohly stát plevelem. Nové plevele by mohly nepříznivě ovlivnit zemědělské plodiny i divoké ekosystémy. Podobně by se za určitých podmínek mohly stát škůdci geneticky upravené ryby, měkkýši a hmyz.
Rostliny jsou v současné době upravovány tak, aby obsahovaly části viru, aby se staly odolnými vůči virům. Někteří vědci upozornili na možnost, že rozšířené používání rostlin odolných vůči transgenním virům v zemědělství může vést k novým kmenům virů nebo umožnit viru infikovat nového hostitele. Existují obavy, že vytvoření nových virových kmenů a rozšíření hostitele viru může zvýšit rizika nových virových chorob, které nepříznivě ovlivňují plodiny a jiné rostliny. Byly popsány mechanismy, kterými by geneticky upravené rostliny mohly věrohodně vyvolat vznik nových chorob rostlin.
Toto prohlášení navíc varuje, že rychlé šíření transgenních plodin představuje hrozbu pro tradiční odrůdy plodin a planě rostoucí rostliny, které jsou hlavními zdroji genetické rozmanitosti plodin.
Některé rysy organismů mohou trvat desetiletí nebo i déle, než se projeví. Organismus prohlášený za „bezpečný“ v krátkodobém horizontu by se nakonec mohl ukázat jako nebezpečný.
Dalším ekologickým rizikem je možnost, že polní nebo lesní rostliny upravené k expresi toxických látek, jako jsou pesticidy a farmaceutické léky, mohou otrávit některé necílové organismy. Transgeny pro insekticidní nebo fungicidní sloučeniny, které se zavádějí do plodin za účelem inhibice škůdců, mohou neúmyslně zabíjet necílový a užitečný hmyz a houby. Transgenní plodiny používané k výrobě léčiv nebo průmyslových olejů a chemikálií by mohly potenciálně poškodit zvířata, hmyz a půdní mikroorganismy.
Zvláštní pozornost je věnována možné chemické kontaminaci povrchových a podzemních vod mikroorganismy nebo rostlinami s neobvyklými nebo zrychlenými metabolickými procesy, protože voda má zásadní význam pro veškerý život. Může být nemožné vybavit si škodlivé GEO a je obtížné je kontrolovat, zejména ty, které mohou kontaminovat podzemní vody.
Toto prohlášení dodává, že zvláště rozvojové země čelí zvláštním rizikům: „Země třetího světa čelí ještě větším environmentálním rizikům než země severu, protože naproti tomu mají mnoho divokých příbuzných mnoha plodin, a proto existuje více příležitostí pro různé druhy darebáků. druhy, které mají být vytvořeny.“
Kromě toho má většina zemí třetího světa v současnosti menší vědecké odborné znalosti a právní nebo regulační kapacitu pro monitorování, hodnocení a kontrolu činností zahrnujících geneticky upravené organismy, a jsou tak ještě zranitelnější vůči nepříznivým dopadům.
Vzhledem k vysokým rizikům, rizikům a nejistotám spojeným s GM plodinami nemohou být nikdy udržitelné. Trhy a spotřebitelé v několika zemích jednoduše nepřijímají GM plodiny.
V dopise napsaném v roce 2009 indickému premiérovi až 17 významných vědců z USA, Kanady, Evropy a Nového Zélandu poukázalo na to, že tvrzení týkající se vyššího výnosu a ochrany životního prostředí pro GM plodiny jsou absolutně nepravdivé. Kvůli různým problémům s GM plodinami bylo jejich šíření velmi omezené. Tento dopis říká: „Více než 95 procent všech GM plodin je navrženo tak, aby buď syntetizovaly insekticid (Bt toxin), nebo aby tolerovaly širokospektrální herbicid (např. Roundup, Liberty) nebo obojí.
„K dnešnímu dni existují pouze čtyři hlavní komercializované GM plodiny (sója, kukuřice/kukuřice, bavlna, řepka/řepka), z nichž většina (sója, kukuřice, řepka) se používá především jako krmivo pro zvířata. Všechny byly komercializovány na konci 90. let. Od té doby se žádná jiná komerčně životaschopná aplikace GM plodin nedostala na trh, zejména kvůli farmářům, kteří nepřijímají jiné GM plodiny (jako je pšenice, brambory a rýže) z negativních ekonomických důvodů (nedostatek kupců, ztráta exportních trhů).
„GM plodiny nebyly ve světě široce přijímány. 95 procent všech geneticky modifikovaných plodin se pěstuje pouze v pěti zemích: v USA, Kanadě, Austrálii, Argentině a Brazílii. Pokud zahrnete přadné plodiny (bavlnu), budou zahrnuty Indie a Čína. V rámci Evropské unie je k pěstování schválena pouze jedna GM plodina, kukuřice MON810, která byla několika členskými státy zakázána s odvoláním na zdokumentovaná zdravotní a zejména environmentální rizika.
Základním problémem je, že GM používané v zemědělství je koncepčně chybná, hrubá, nepřesná a špatně kontrolovaná technologie, která není schopna generovat rostliny, které obsahují požadované vícenásobné, koordinovaně regulované geny, které fungují integrovaným způsobem, aby reagovaly na environmentální výzvy.
“ … GM nezvýšil výnosový potenciál. Dosavadní výnosy z GM plodin nebyly o nic lepší a v případě GM sóji byly trvale nižší. Zpráva z roku 2009, která přezkoumává více než 20 akademických studií, jasně ukazuje, že kultivace sóji tolerantní vůči GM herbicidům nezvýšila výnosy. Kukuřice odolná proti hmyzu mezitím zlepšila výnosy přinejlepším jen okrajově. Tato zpráva zjistila, že zvýšení výnosů u obou plodin za posledních 13 let bylo způsobeno tradičním šlechtěním nebo zlepšením zemědělských postupů.
“ … GM plodiny vedly k obrovskému nárůstu používání pesticidů, nikoli ke snížení, a proto nelze tvrdit snížení zemědělského znečištění
“ … Změna klimatu přináší náhlé, extrémní a nepředvídatelné změny počasí, které vyžadují, aby byl osevní systém flexibilní, odolný a geneticky co nejrozmanitější. Technologie GM nabízí pravý opak.
“ … Stabilita produktivity a produkce je mnohem nižší s mnoha GM plodinami, které jsou dnes komercializovány. GM sója tolerantní vůči herbicidům je mnohem citlivější na stres z horka nebo sucha než konvenční sója.
„…GM plodiny jsou navrženy pro použití ve spojení se syntetickými pesticidy a hnojivy, které se vyrábějí z ropy a zemního plynu.
„GM plodiny nesnižují emise skleníkových plynů.
„Nedávné údaje z amerického ministerstva zemědělství ukázaly obrovský nárůst používání herbicidů od zavedení GM plodin tolerantních k aplikaci těchto agrochemikálií.
„Proto zavedení GM plodin uhlíkovou stopu zemědělství spíše zhoršilo než snížilo a je zjevně neudržitelné.
„Již existují alternativní osvědčené technologie, které mohou snížit množství fosilních paliv používaných v zemědělství. To zahrnuje metody pro snížení aplikací hnojiv, výběr zemědělských strojů vhodných pro každý úkol, hospodaření s půdou za účelem ochrany, omezení zavlažování a (používání) agroekologických zemědělských technik.“
Kontroverze ohledně GM plodin, nazývaných také geneticky modifikované organismy („GMO“), se po celém světě vyostřuje, protože je k dispozici stále více důkazů o jejich extrémně závažných nebezpečích a hrozbách. Je třeba zdůraznit, že tato varování mají podporu některých z nejvýznamnějších a nejkvalifikovanějších nezávislých vědců a odborníků v oboru.
Jak napsali významní vědci z několika zemí v dopise indickému premiérovi v roce 2009, „GM transformace může produkovat nové biochemické procesy, které jsou nepředvídatelné a u nichž neexistuje žádná přírodní historie, o kterých by se dalo předpokládat, že jsou bezpečné.
„Proces GM transformace je vysoce mutagenní, což vede k narušení genetické struktury a funkce hostitelské rostliny, což následně vede k poruchám v biochemii rostliny. To může vést k produkci nových toxinů a alergenů a také ke snížené/změněné nutriční kvalitě.
„Nejde o to, zda existují poruchy genové funkce a biochemie, ale o to, do jaké míry budou přítomny v dané GM rostlině. Například hladiny více než 40 proteinů jsou významně změněny v komercializované GM kukuřici MON810 ve srovnání s ekvivalentní neGM kukuřicí, která zahrnovala produkci nového alergenního proteinu.
„Četné studie krmení zvířat prokazují negativní zdravotní dopady GM krmiv na ledviny, játra, střeva, krevní buňky, biochemii krve a imunitní systém.
„Největším problémem je, že studie ukazují negativní zdravotní účinky GM plodin, které již byly schváleny a které se komerčně pěstují 10–13 let. To poukazuje na nedostatečnost původních kritérií a souboru dat, na jejichž základě bylo a je stále udělováno povolení k uvedení na trh.“
V konkrétnějším kontextu Bt brinjal tento dopis říká: „Bt toxin je prokázaný silný imunogen, který vyvolává oprávněné obavy, že může vyvolat alergické reakce.
„Zvířata krmená stravou obsahující Bt kukuřici vykazovala známky přímé toxicity.
„Nezávislé přehodnocení vlastního výzkumu společnosti Monsanto na plodinách Bt kukuřice ukazuje negativní účinky na zdraví i v krátkodobých (90denních) studiích krmení zvířat.
„Dokumentace Mahyco-Monsanto obsahující nezpracované experimentální údaje ze studií krmení zvířat s Bt brinjalem vykazuje vysoce statisticky významné negativní známky toxicity na fungování více orgánových systémů, jako jsou játra, ledviny, krev a slinivka u všech testovaných zvířat (zejména potkanů, králíci a kozy). Je velmi důležité poznamenat, že tyto nepříznivé účinky byly pozorovány pouze po maximálně 90 dnech krmení, což vyvolává vážné obavy o bezpečnost konzumace tohoto produktu po celý život. Dlouhodobé (alespoň 2leté) studie krmení zvířat nebyly provedeny a uvádí se, že nejsou vyžadovány vrcholovým regulátorem, na rozdíl od vědy, která vyžaduje, aby tyto studie odhalily chronickou toxicitu s pomalým nástupem a rakovinu.
„Neexistuje proto žádné vědecké zdůvodnění tvrzení indických regulačních orgánů o bezpečnosti Bt brinjal, které je založeno na nekritickém přijetí interpretace údajů předložených společností Mahyco-Monsanto. To bylo silně kritizováno předními vědci mezinárodního postavení.“
V roce 2003 nezávislý vědecký panel, který se skládá z předních vědců z mnoha zemí pokrývajících širokou škálu relevantních oborů, přezkoumal důkazy o nebezpečnosti GMO. Tento přezkum dospěl k závěru, že mnoho GM plodin obsahuje genové produkty, o nichž je známo, že jsou škodlivé. Například Bt proteiny, které zabíjejí škůdce, zahrnují silné imunogeny a alergeny. Potravinářské plodiny jsou stále častěji upravovány tak, aby produkovaly léčiva, léky a vakcíny v otevřeném prostředí, čímž jsou lidé vystaveni nebezpečí nevhodné medikace a jejich škodlivým vedlejším účinkům. GM odrůdy jsou nestabilní, s potenciálem vytvářet nové viry a bakterie způsobující nemoci, a k narušení funkce genů ve zvířecích a lidských buňkách.
Tato zpráva také uvedla, že existuje jen velmi málo důvěryhodných studií o bezpečnosti GM potravin. Nicméně dostupná zjištění již vyvolávají obavy. V dosud jediném systematickém výzkumu GM potravin, který byl kdy na světě proveden, byly v žaludku a tenkém střevě mladých krys zjištěny účinky „podobné růstovému faktoru“, které nebyly plně vysvětleny transgenním produktem, a byly tedy přisuzovány transgenního procesu nebo transgenního konstruktu, a může tedy být obecný pro všechny GM potraviny. Byly provedeny nejméně dvě další, omezenější studie, které rovněž vyvolaly vážné obavy o bezpečnost.
„Existují již experimentální důkazy o tom, že transgenní DNA z rostlin byla přijata bakteriemi v půdě a ve střevech lidských dobrovolníků.“ Markerové geny antibiotické rezistence se mohou šířit z transgenních potravin na patogenní bakterie, takže infekce je velmi obtížně léčitelná.
„Je známo, že transgenní DNA přežívá trávení ve střevech a skáče do genomu savčích buněk, což zvyšuje možnost spuštění rakoviny.“ Nelze vyloučit, že krmení zvířat GM produkty, jako je kukuřice, také s sebou nese rizika, a to nejen pro zvířata, ale také pro lidi, kteří tyto produkty konzumují.
„Důkazy naznačují, že transgenní konstrukty s promotorem CaMV 35S mohou být obzvláště nestabilní a náchylné k horizontálnímu přenosu genů a rekombinaci se všemi souvisejícími riziky: genové mutace způsobené náhodnou inzercí, rakovina, reaktivace dormantních virů a generace nových virů.“ Tento promotor je přítomen ve většině GM plodin, které se dnes komerčně pěstují.“
Čtyřdílná série experimentů prováděných po dobu 3 let Královskou společností pro ochranu ptactva a Centrem pro ekologii a hydrologii, Lancaster (Spojené království) (viz The Independent ze dne 22. března 2005 informující o zjištěních této studie) dospěla k závěru, že GM plodiny by mohly být pro mnoho skupin volně žijících živočichů škodlivější než jejich konvenční ekvivalenty. Podle těchto studií bylo zjištěno, že Bt proteiny, obsažené ve významné části všech GM plodin, jsou škodlivé pro mnoho necílových druhů hmyzu, červů a obojživelníků.
V prohlášení Penangu („PS“) o GM plodinách se uvádí: „Některé GEO (geneticky upravené organismy) byly vyrobeny s virovými nebo transposonovými vektory, které byly uměle vylepšeny, aby se staly méně druhově specifické. Protože viry a transpozony mohou způsobit nebo vyvolat mutace, existuje obava, že zesílené vektory by mohly být karcinogenní pro lidi, domácí zvířata a divoká zvířata.
„Lidé s alergiemi mohou mít oprávněné obavy, že pomocí genetického inženýrství mohou být kdysi známé potraviny alergenní. Kromě toho se nebudou moci chránit, pokud na potravinách nebude uvedeno, že byly vyrobeny z geneticky upravených organismů. Alergické účinky mohou být neseny s transgenem nebo mohou být stimulovány nerovnováhou v chemii hostitelské rostliny nebo organismu.
„Dalším problémem je, že u pracovníků v terénu nebo u sousedů se mohou vyvinout alergie na insekticidní transgenní plodiny. Například pavoučí jed exprimovaný v cukrové třtině může blokovat metabolickou dráhu pouze u hmyzu a ne u lidí, ale lidé si přesto mohou vyvinout vážné alergie na některé jedy.
„Díky genetickému inženýrství se známé potraviny mohou stát nebezpečnými nebo dokonce toxickými. I když samotný transgen není nebezpečný nebo toxický, mohl by narušit složité biochemické sítě a vytvořit nové bioaktivní sloučeniny nebo změnit koncentrace běžně přítomných sloučenin. Kromě toho se vlastnosti proteinů mohou změnit v novém chemickém prostředí, protože se mohou skládat novými způsoby.
O autorovi
Bharat Dogra je čestným organizátorem kampaně Save the Earth Now. Mezi jeho nedávné knihy patří „ Indické hledání udržitelného zemědělství a zdravé výživy “, „ Ochrana Země pro děti, Člověk nad strojem (Gándhijské myšlenky pro naši dobu) “ a „ Když se dva proudy setkaly (Indické hnutí za svobodu) “.
ZDROJ: The Exposé https://expose-news.com/2024/08/11/gm-crops-are-extremely-hazardous/
„Stanjura lže, jako když tiskne!“ prohlásil Kalousek a ukázal na čísla, která mu dávají za pravdu. To, že celá pětikoalice od začátku neustále lže, už víme. Teď to ale potvrdil i zakladatel jedné z pětikoaličních stran – TOP09. Proč se Kalousek se Stanjurou pohádali, se dozvíte ve videu.
