očkování

Proč tělo útočí po očkování proti COVID-19

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

11.3.2023

Autoimunita je přímým důsledkem špatně koncipovaných genetických vakcín

Lidský imunitní systém je navržen tak, aby rozpoznal cizí vetřelce (mikroby, jiné látky), zaútočil, zabil a poté odstranil trosky. Z toho důvodu si musíme být jisti, že naše těla rozpoznávají naše vlastní buňky jako „chráněné“ a cizí jako cíle.

Poprvé mRNA (Pfizer, Moderna) a adenovirální DNA (Janssen) vakcíny COVID-19 instalují genetický kód do našich těl, aby vytvořily smrtící cizí protein s aspirací, že náš imunitní systém bude nejen reagovat a chránit nás, ale také vytvořit živou ochranu před SARS-CoV-2.

Dozvěděli jsme se, že to byl špatný výpočet vývoje léků všech dob. Produkce cizorodého proteinu v lidském těle se ukázala jako katastrofa, jak ilustrovali Polykretis, et al. v nedávné zprávě.

Zde jsou některé z důvodů:

  1. Každá buňka, která přijme vakcínu, exprimuje protein na buněčném povrchu a iniciuje autoimunitní záchvat.
  2. Zdá se, že distribuce tkání je široká a zahrnuje orgány, kde by tento útok mohl být smrtelný (srdce, mozek, kostní dřeň atd.).
  3. Genetický materiál i spike protein jsou dlouhodobé (měsíce až roky), což je dostatečně dlouho na to, aby způsobilo autoimunitní syndrom, který může být trvalý.
Foto Epoch Times
Polykretis, P., Donzelli, A., Lindsay, JC, Wiseman, D., Kyriakopoulos, AM, Mörz, M., Bellavite, P., Fukushima, M., Seneff, S., McCullough, PA Spuštěné autoimunitní zánětlivé reakce genetickými vakcínami COVID-19 v terminálně diferencovaných tkáních. Předtisky 2023, 2023030140. https://www.preprints.org/manuscript/202303.0140/v1

Polykretis vysvětluje:

„Silné histologické důkazy z biopsií a pitev prokázaly, že spike protein pocházející z vakcíny byl syntetizován v terminálně diferencovaných tkáních (Baumeier et al., 2022; Schwab et al., 2022; Mörz, 2022). Baumeier a kol. detekoval spike protein pocházející z vakcíny na kardiomyocytech devíti z 15 pacientů s klinickým podezřením na myokarditidu (které byly negativně testovány na SARS-CoV-2), což dokazuje, že virový protein byl syntetizován v srdeční tkáni a naznačuje autoimunitní reakce v důsledku očkování (Baumeier et al., 2022). Schwab a kol. popisují histopatologické nálezy ze standardizovaných pitev provedených u 25 lidí, kteří nečekaně zemřeli do 20 dnů po očkování (žádný z zemřelých neměl před očkováním infekci SARS-CoV-2) (Schwab et al., 2022).

„Obě výše uvedené studie podporují myšlenku, že zánět myokardu vyvolaný vakcínou byl důsledkem nadměrné infiltrace T-lymfocytů, převážně CD4+ T-buněk, které jsou hlavními hybateli autoimunologického poškození myokardu. Mörz popsal expresi spike proteinu pocházejícího z vakcíny v mozku a srdci pacienta, u kterého se vyvinula multifokální nekrotizující encefalitida po očkování BNT162b2 (Mörz, 2022). Imunohistochemie také odhalila expresi spike proteinu kódovaného vakcínou ve vezikulárních keratinocytech a endoteliálních buňkách v dermis (Yamamoto et al., 2022).

Navzdory dlouhé cestě vývoje, kterou řídila americká Agentura pro pokročilé výzkumné projekty vojenské obrany v programu ADEPT P3 [Pandemic Prevention Platform] Program oznámený v roce 2012, byly genetické vakcíny špatně koncipovány dodavateli bez pečlivého zvážení biologických důsledků autoimunity.

Aby toho nebylo málo, prošly klinickým vývojem lidí pomocí operace Warp Speed ​​a byly příliš široce rozmístěny, přičemž podle Centra pro kontrolu a prevenci nemocí 92 procent americké populace alespoň jednou injekčně dostalo. V důsledku toho máme téměř celou populaci USA v riziku nebo s nějakým subklinickým projevem autoimunity.

Foto Epoch Times
chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.darpa.mil/attachments/ADEPTVignetteFINAL.pdf

V tuto chvíli je nejlepším řešením odstranit vakcíny COVID-19 z humánního použití, jak jsem svědčil v Senátu USA 7. prosince 2022. Lékařská komunita potřebuje posbírat kousky s obrovským výzkumným úsilím o poškození vakcínou. patofyziologie s hlavním zaměřením na autoimunitu.

Odesláno ze Substacku Petera A. McCullougha

◇ Reference:

Polykretis, P., Donzelli, A., Lindsay, JC, Wiseman, D., Kyriakopoulos, AM, Mörz, M., Bellavite, P., Fukushima, M., Seneff, S., McCullough, PA Spuštěné autoimunitní zánětlivé reakce genetickými vakcínami COVID-19 v terminálně diferencovaných tkáních. Předtisky 2023, 2023030140. https://www.preprints.org/manuscript/202303.0140/v1

Názory vyjádřené v tomto článku jsou názory autora a nemusí nutně odrážet názory The Epoch Times. Epoch Health vítá odbornou diskuzi i přátelskou debatu. Chcete-li odeslat názor, postupujte podle těchto pokynů a odešlete jej prostřednictvím formuláře zde .

ZDROJ: The Epoch Times https://www.theepochtimes.com/health/why-the-body-attacks-itself-after-covid-19-vaccination_5110136.html

Vysoké dávky vitaminu D mohou léčit i nevyléčitelné nemoci: Odborníci

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

3.3.2023

Hormon slunečního svitu odhaluje překvapivé účinky na několik onemocnění v dávkách daleko za hranicemi oficiálních doporučení

Doplňky vitaminu D jsou v současné době doporučovány v dávce 600 mezinárodních jednotek (IU) denně Národním institutem zdraví, spolu s varováním o potenciálně toxických účincích užívání většího množství.

Ale pro některé lidi může každodenní doplňování toho, co by bylo považováno za velmi vysokou dávku vitaminu D, získat zdravotní výhody spíše než toxicitu, navrhují odborníci.

V roce 2019, certifikovaný internista Dr. Patrick McCullough  publikoval zprávu o zkušenostech tří pacientů, kteří užívali vysoké dávky – 20 000 až 60 000 IU denně – vitaminu D po mnoho let, přičemž všichni tři od té doby zaznamenali výrazné zlepšení zdraví.

Jeden pacient začal doplňovat vitamin D3 osm let před zveřejněním zprávy a zaznamenal pokles jeho astmatických záchvatů z pěti nebo šesti těžkých exacerbací ročně na pouze jednu vážnou exacerbaci od roku 2011 do roku 2019.

Začínal na 10 000 IU denně a v době zveřejnění vysadil většinu léků na astma a bral 30 000 IU denně.

Vředová léze na ruce jiného pacienta, která byla považována za formu rakoviny kůže, se po užití vysokých dávek zmenšila.

Jeden pacient měl rozsáhlou psoriázu na temeni, čele a uších a některé na hrudi, břiše, loktech a stehnech. Dostal 50 000 IU vitaminu D2 a brzy zaznamenal dramatické zlepšení jeho psoriázy. Jeho kůže se po několika měsících léčby vyčistila a mohl přestat používat steroidní krémy a léčivé šampony.

Ačkoli klinická zlepšení jsou působivá, dávky, které tito pacienti dostávali – které by byly považovány za potenciálně toxické – jsou obzvláště ohromující.

Adekvátní versus optimální dávka

Současná doporučení vycházejí z dietní reference z roku 2010 od Institute of Medicine (IOM) ( pdf ).

Reference navrhuje denní příjem 600 IU k dosažení sérové ​​hladiny 20 nanogramů/mililitr (ng/ml) vitaminu D v krvi – dostatečné množství. Stanovila horní tolerovatelnou hranici 4 000 IU za den; jakákoli dávka vyšší než tato by byla považována za vysokou dávku.

Přesto se někteří odborníci domnívají, že současná doporučení nejsou dostatečná pro optimální zdraví.

McCullough řekl, že „současné dávky doporučené IOM jsou subfyziologické“, což znamená, že jsou pod přirozenými potřebami těla. McCullough navrhl, že 10 000 IU denně je adekvátní fyziologická dávka.

Jeho tvrzení potvrdili i další zdravotníci.

Před doporučeními IOM odborníci z Rady pro zodpovědnou výživu  navrhovali zvýšení maximálního denního limitu na 10 000 IU denně poté, co v klinických studiích vitaminu D, ve kterých byly subjektům podávány dávky 10 000 IU a více, nebyly zjištěny žádné toxické účinky.

V roce 2011 Endokrinní společnost podobně uvedla , že až 10 000 IU denně je pro dospělé bezpečné.

Rozdíly v limitech dávkování jsou způsobeny různými úvahami o potenciálních zdravotních přínosech vitaminu D.

Doporučení IOM pro nižší dávkování byla založena hlavně na úloze vitaminu D při podpoře zdraví kostí zvýšením absorpce vápníku. Endokrinní společnost a další odborníci však tvrdí , že vitamín D může hrát důležitou roli i v jiných systémech a orgánech, což navrhuje odpovídajícím způsobem upravit dávkování.

Vitamín D je víc než vitamín

Mnoho studií ukazuje, že vitamín D má řadu rolí v mnoha procesech a orgánech. Většina buněk má specifický receptor pro vitamín D, a když se molekula vitamínu D naváže na jeho receptor, může aktivovat asi 2000 genů v těle.

Expert William Grant, který publikoval více než 300 prací o vitaminu D, řekl The Epoch Times, že na vitamin by se mělo ve skutečnosti pohlížet jako na hormon. Vitamíny jsou mikroživiny; tělo je používá v malých množstvích  pro jejich pomocnou roli při  vytváření zdravotních cest .

Vitamin D však působí na mnoha genetických drahách spíše jako přímý přispěvatel než jako asistent, reguluje hladiny vápníku a parathormonů a interaguje s imunitními buňkami, neurony, buňkami slinivky břišní a mnoha dalšími buňkami.

A co je nejdůležitější, zatímco všechny ostatní vitamíny musí být získávány stravou, tělo přirozeně produkuje vitamín D slunečním zářením. Mnoho studií také prokázalo , že bez slunění je dost obtížné získat dostatek vitamínu D pouze přirozenou stravou.

Nedostatky vitaminu D jsou spojeny se špatným kardiovaskulárním zdravím, cukrovkou, hypertenzí, úmrtností na rakovinu, úbytkem kognitivních funkcí, infekcemi, autoimunitními chorobami a alergiemi.

600 IU nemusí stačit pro celkové zdraví

Ana Mihalcea, certifikovaná internistka a integrační lékařka, řekla, že většina jejích pacientů potřebuje 10 000 IU denně, aby dosáhli optimální funkce s jejich kognicemi a úrovní energie.

Mnoho jejích pacientů k ní přicházelo s únavou, svalovou slabostí a špatnými kognitivními schopnostmi, což vše může souviset s nedostatkem vitaminu D navzdory „adekvátním“ hladinám těchto pacientů 20 ng/ml.

Jakmile zvýšila jejich sérové ​​hladiny na 70 ng/ml nebo více pomocí doplňků, někteří z nich zaznamenali velké zlepšení.

Optimální dávka se u pacientů liší

Dr. Joseph Bosiljevac, chirurg a lékař již více než 20 let, rovněž uvádí velkou variabilitu optimálních sérových hladin vitaminu D u různých pacientů.

Pro The Epoch Times řekl, že někteří pacienti zaznamenají velká zlepšení, jakmile jejich hladina dosáhne 60 ng/ml, a považoval by je za dostatečné, ale jiní pacienti mohou potřebovat 120 ng/ml nebo více.

Studie ukázaly, že toxicita vitaminu D se může vyvinout, když jsou hladiny vitaminu D v séru vyšší než 150 ng/ml, ačkoli McCullough řekl, že viděl některé pacienty fungovat dobře i při hladině více než 200 ng/ml.

Vysoké dávky vitaminu D jako lék

Lékaři říkají, že lidé s určitými patologiemi mohou potřebovat více vitamínu D než zdraví lidé. Někteří lidé s nevyléčitelnými nemocemi se po předepsání vysokých dávek vitaminu D velmi uzdravili.

Extra vitamín D lze použít „jako lék, nejen jako preventivní vitamín,“ řekl Mihalcea.

Výzkum ukázal, že dostatečné hladiny vitaminu D mohou snížit riziko mnoha onemocnění, od kardiovaskulárních onemocnění po alergie.

Autoimunitní onemocnění

Autoimunitní onemocnění nastávají, když imunitní systém těla začne napadat zdravé tkáně. Je to spojeno se zánětem .

Vitamin D reguluje imunitní buňky , snižuje zánět a aktivuje imunitní buňky, které působí proti autoimunitním reakcím.

Někteří pacienti s autoimunitním onemocněním mají rezistenci vůči vitaminu D ; člověk hůře reaguje na suplementaci vitaminu D a vystavení slunci. Proto potřebují vyšší dávky vitaminu D, aby zvýšily hladinu vitaminu D v séru na vhodný rozsah.

Autoimunitní specialista Dr. Cicero Coimbra, který je autorem slavného protokolu z Coimbry, zjistil, že mnoho jeho pacientů s roztroušenou sklerózou dosáhlo remise po užívání masivních dávek vitamínu D spolu s dalšími doplňky stravy.

Protokol může začít již od 150 IU na kilogram tělesné hmotnosti a může se potenciálně zvýšit na dávky až 1 000 IU na kilogram tělesné hmotnosti denně za předpokladu, že pacienti jsou rutinně testováni, aby se zajistily hladiny parathormonů, vápníku a dalších mikroživin. jsou v rovnováze.

V rozhovoru pro The Epoch Times Coimbra řekl, že jeho klinika léčila více než 15 000 pacientů s autoimunitními chorobami; mezi pacienty s roztroušenou sklerózou asi 85 procent dosáhne remise. Jeho protokol byl také použit u revmatoidní artritidy, lupusu, zánětlivého onemocnění střev, psoriázy a Crohnovy choroby po celém světě, přičemž většina pacientů dodržujících tyto protokoly hlásila významná zlepšení.

Pokud jde o ty, kteří nereagují dobře na léčbu vitamínem D, Coimbra pozorovala, že většina má tendenci zažívat vysokou úroveň stresu a pouze změnou způsobu, jakým na stres reagují, začnou vidět zlepšení.

Rakovina

Vyšší dávky vitaminu D jsou spojeny s nižším rizikem progrese rakoviny a mortality.

Nedostatky vitamínů skupiny B, vitamínu C , železa , zinku , hořčíku a selenu jsou spojovány se zvýšeným rizikem rakoviny.

Mnoho pozorovacích studií na pacientech s rakovinou zjistilo, že rizikovým faktorem je také nedostatek vitaminu D.

Zpráva z roku 2016 zjistila  , že ženy, jejichž hladiny vitaminu D byly zvýšeny nad 40 ng/ml, měly o více než 65 procent nižší riziko výskytu rakoviny. Další studie z roku 2019 , která sledovala pacienty s rakovinou tlustého střeva na konci období, zjistila, že u těch, kteří zvýšili hladinu vitaminu D, se symptomy zhoršovaly pomaleji.

Grantův výzkum ukazuje, že vitamín D snižuje riziko výskytu rakoviny tím, že ovlivňuje diferenciaci, proliferaci a apoptózu (dezintegraci) buněk, zabraňuje úmrtnosti snížením tvorby nových krevních cév pro udržení růstu nádoru a snižuje metastázy.

Vzhledem k tomu, že vitamín D působí tak, že blokuje cesty, které podporují další růst rakoviny a metastázy, je lepší v prevenci úmrtnosti na rakovinu než při výskytu rakoviny, řekl Grant.

Stojí za zmínku, že rakovinu může vyvolat celá řada faktorů, včetně toxinů v životním prostředí, kouření, záření, genetiky a zánětu, z nichž mnohé nelze ovlivnit samotným příjmem vitaminu D.

Navíc stále není jisté, zda je vitamín D účinný u všech druhů rakoviny, a příčiny onemocnění pacientů s rakovinou se liší jeden od druhého.

Byly však hlášeny případy remise rakoviny po užívání vysokých dávek vitaminu D, i když v uzdravení pacientů mohou hrát i jiné faktory.

Anesteziolog Dr. Judson Sommerville řekl, že manželce jeho pacienta bylo z vysoce renomovaného onkologického centra MD Anderson Cancer Center v Houstonu řečeno, že jí zbývá jen šest měsíců života kvůli pokročilé rakovině vaječníků. Usoudila, že nemá co ztratit, a tak začala užívat hořčík a vysoké dávky vitamínu D3.

Začala se cítit lépe a po pár měsících šla k lékaři na kontrolu. „Vyšetřili ji a ke svému překvapení zjistili, že je bez rakoviny,“ řekl Sommerville. Už je to skoro 12 let a rakovina se stále neopakovala.

Zdraví mozku

Nízké hladiny vitaminu D byly spojeny s vyšším rizikem úzkosti, deprese, Alzheimerovy choroby, Parkinsonovy choroby a autismu.

Vitamin D reguluje chemické látky v mozku , které pomáhají neuronům v kortexu a hippocampu růst a přežít. Tyto dvě oblasti se podílejí na paměti a kognitivních funkcích, zpracování emocí a komplexních motorických funkcích.

Mihalcea řekla, že mozková mlha, kterou její pacienti zažívají jako součást jejich nedostatku, se zmírní, jakmile jim zvýší hladiny vitaminu D.

Psychiatr Dr. John J. Cannell v rozhovoru pro ZME Science řekl  , že při léčbě dětí s autismem zjistil, že dávka 5 000 IU denně pomohla téměř 80 procentům těchto dětí s jejich příznaky.

„Moje zkušenost, že jsem léčila asi 100 dětí s autismem, je taková, že 25 procent dramaticky reaguje na vysoké dávky vitaminu D, 50 procent reaguje významně a 25 procent nereaguje vůbec,“ řekl.

Kolik vitamínu D je potřeba?

Certifikovaný internista Dr. Syed Haider doporučuje určité množství slunění jako nejlepší možnost, jak získat vitamín D, protože tělo má mechanismus, jak zabránit nadměrné produkci, která by způsobila toxicitu.

Přesto, že většina lidí žije v městských oblastech a většinu dne jsou uvnitř, je užívání doplňků pravděpodobně nejpohodlnější možností.

Lze suplementovat buď rostlinným vitamínem D2 (ergokalciferol) nebo živočišným vitamínem D3 (cholekalciferol). Tyto dva vitamíny nejsou stejné; tělo produkuje různé metabolity  podle toho, které přijímáme.

Lékaři mají tendenci předepisovat D2, protože je na trhu dostupnější, ale tělo lépe vstřebává D3 a také déle v těle vydrží. Kromě toho může být D3  méně spojen s toxicitou, protože jej tělo lépe snáší.

Při suplementaci je vhodné užívat vitamín D s K2 a hořčíkem, protože tím zabráníte toxicitě vitamínu D.

K2 a hořčík pomáhají ukládat vápník spíše v kostech než v tepnách, a proto zabraňují hyperkalcémii, která se může objevit v důsledku toxicity vitaminu D.

Mihalcea zdůraznila důležitost testování hladin vitaminu D v séru jako indikace dávkování, protože všechny následující stavy mohou zhoršit absorpci vitaminu D:

Endokrinolog a odborník na vitamín D Dr. Michael Holick zjistil, že obézní lidé mívají nedostatek a vyžadují mnohem vyšší dávky, protože nadbytečný tuk v jejich tělech izoluje více vitamínu D v jejich buňkách, než aby mu umožnil volný pohyb v séru.

ZDROJ:The Epoch Times https://www.theepochtimes.com/health/high-dose-vitamin-d-may-treat-incurable-diseases-experts_5077108.html?utm_source=healthtop5noe&src_src=healthtop5noe&utm_campaign=htop5-2023-03-12&src_cmp=htop5-2023-03-12&utm_medium=email&est=L0Z4jGvAJAICjlhObUEbqGQZgrl2YaSYARR93a8ydAYvzTu8VAHtSpdQfWS1IQ%3D%3D

Doporučeno: https://vitalpoint.cz/blog/clanek/nezavisly-test-vitaminu-d.html

Dočetli jste jeden z našich článků?
Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti.
Více o financování zdola se dozvíte ZDE: https://volnyblog.cz/podporit-provoz-volny-blog-cz/

Průzkum, který agentury nechtěly: Polovina Čechů se bojí vyjádřit názor, vrací se cenzura

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

12.3.2023

Nadpoloviční většina Čechů se bojí otevřeně vyjádřit své názory a má pocit, že se nám do života vrací cenzura. O jakých tématech se lidé bojí veřejně mluvit? Jde o migraci, očkování, gender nebo volby. Vyplývá to z průzkumu, který si u agentury SANEP zadala Společnost pro obranu svobody projevu (SOSP). Dřívější pokusy o zpracování průzkumu na téma svobody slova u jiných renomovaných agentur byly odmítnuty. Prestižní agentury se zalekly. Buďto nechtěly spolupracovat se SOSP, anebo pro ně bylo problematické samotné zadání.

Společnost pro obranu svobody projevu se poprvé rozhodla nechat si vypracovat průzkum veřejného mínění, který by zmapoval vnímání svobody projevu a míru jejího omezování v české populaci, už na podzim roku 2021. Projekt ale tehdy narazil. Žádná z oslovených agentur o něj neměla zájem. Po více než roce nabídku přijala agentura SANEP, která průzkum zpracovala a vyšla z něj překvapivá čísla.Průzkum Společnosti pro obrany svobody projevu.                     Průzkum Společnosti pro obrany svobody projevu. Foto: SOSP / SANEP

SOSP nejprve s nabídkou na vypracování průzkumu oslovila všechny renomované a prestižní agentury pro výzkum veřejného mínění a trhu sdružené v SIMAR. Těch je čtrnáct. Mezi nimi všechny velké agentury jako Kantar CZ, Ipsos, Data Collect, Nielsen, CVVM, MEDIAN nebo STEM. Žádná z nich ale o zadání podle ředitele SOSP Vlastimila Veselého neprojevila ani po urgencích zájem.

„Některé nám odpověděly, že takové průzkumy nedělají, a ty ostatní řekly, že nemají volné kapacity, v jednom případě zmínily i problematičnost tématu. Po několika měsících jsme ty, které neměly volné kapacity, oslovili znovu s tím, ať kromě ceny specifikují i termín, kdy jsou schopné průzkum realizovat. Žádnou nabídku jsme nedostali, některé se neobtěžovaly na poptávku v řádu stovek tisíc korun reagovat ani po telefonických urgencích,“ komentuje pro deník Echo24 ředitel SOSP Veselý. „Pak jsme oslovili agentury mimo SIMAR a z nich se nám SANEP zdál nejlepší,“ dodal.

Pro STEM je spolupráce „nepřípustná“

V návaznosti na tato zjištění jsme oslovili některé ze zmíněných agentur s žádostí o vyjádření, z jakého důvodu nabídku od SOSP odmítly. V době vydání článku na dotaz odpověděl pouze ředitel agentury STEM Martin Buchtík, který přímo nepotvrdil, že by byli v minulosti v této věci se SOSP v kontaktu, protože STEM „systematicky odmítnuté zakázky neeviduje“. Buchtík nicméně konstatoval, že by STEM případnou nabídku na spolupráci se SOSP „jednoznačně odmítl“.

„Někteří zakladatelé či členové poradního sboru této instituce ve svých veřejných projevech opakovaně využívají prokremelských narativů nebo šířili nepravdivé informace v souvislosti s onemocněním covid-19. Spolupráci bychom z těchto důvodů vyhodnotili jako nepřípustnou,“ vysvětluje ředitel STEM.

Jedním ze zakladatelů Společnosti na obranu svobody projevu je i herní vývojář Daniel Vávra. V rámci poradního sboru pak působí například bývalý velvyslanec ve Francii Petr Drulák, bývalá senátorka a advokátka Jana Zwyrtek Hamplová, publicista Marian Kechlibar nebo antropolog Ivo T. Budil. Posláním SOSP je podle jejích zástupců „podpora svobody slova jako základní podmínky pluralitní demokracie a obrana proti novým formám cenzury na digitálních platformách, které se stávají hlavními veřejnými fóry občanské diskuze“.

PRŮZKUM: Pociťujeme návrat cenzury?

Průzkum se nakonec uskutečnil až v únoru 2023. Z dotazování, jehož čerstvé závěry SOSP zveřejnila tento týden, vyšlo, že více než polovina českých občanů se někdy bojí otevřeně vyjádřit své názory (54,7 %), a to nejčastěji kvůli obavám z výpovědi z práce, šikaně na internetu nebo kvůli potenciálnímu narušení vztahů s přáteli či kolegy.

Nejčastěji respondenti uváděli, že se bojí veřejně vyjadřovat k tématům, jako je migrace nebo k otázkám kolem očkováním a opatřením proti covidu-19. A také k názorům na manželství, rodinu či pohlaví a k volebním výsledkům. Na otázku – Máte pocit, že se do našich životů vrací cenzura a omezování svobody projevu? – odpovědělo 56,8 % respondentů, že ano, nebo spíše ano. Zbytek si myslí, že svoboda projevu omezována není (17,8 %), spíše není (13,5 %), anebo odpovídá, že neví (11,9 %).

Pokud jde o dezinformace: drtivá většina lidí (85,9 %) se domnívá, že by o tom, zda něco je, nebo není nepravdivá informace, měly rozhodovat soudy. A podle 78,6 % oslovených o tom nemá rozhodovat stát. Více než dvě třetiny dotázaných zároveň souhlasí s tím, že nepravdivé informace šíří především vládní politici, dokonce více než politici opoziční . Téměř 60 % zařadilo mezi šiřitele nepravdivých zpráv veřejnoprávní média a o něco méně i média mainstreamová. Pro zajímavost, pouze 6,6 % lidí uvedlo, že za šířením nepravdivých informací podle nich stojí placení ruští trollové.

Většina dotázaných (64,9 %) je pak rozhodnuta, že nepotřebujeme v oblasti svobody projevu novou legislativu, oproti tomu 35 % naopak odpovědělo, že je třeba zabránit šíření dezinformací a nenávistného obsahu i pomocí nových zákonů.

Zveřejněný průzkum prováděla agentura SANEP. Sběr dat probíhal online od 13. do 26. února 2023 a zúčastnilo se jej 3256 lidí. Reprezentativní vzorek byl vybrán metodou kvótního výběru a odpovídá sociodemografickému rozložení obyvatel ČR starších 18 let podle Českého statistického úřadu.

Jak rozumět naším médiím – Lubomír Man

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

11.3.2023

Je to poměrně jednoduché, ale jen v případě, pokud víte, že tato naše média hlavního proudu, (média mainstreamová), čili prakticky všechna média, jež se na našem území nacházejí, jedou už zhruba od sametu (a to ať už vědomě či nevědomě), v kolejích metodiky velekněze nacistické propagandy Josefa Goebbelse, jak ji tento stanovil ve svých přednáškách pro spolupracovníky na svém říšskoněmeckém ministerstvu propagandy. Jde o metodiku, spočívající na těchto třech zásadách: a) Nelhat. b) Zakrývat. c) Odvádět pozornost.

Zásadu nelhat obhajoval Goebbels s ohledem na její nepraktičnost. Za války jistá část Němců totiž poslouchala vysílání BBC v německé řeči z Londýna, takže rozhlasové lži z Berlína by se v konfrontaci s pravdami z Londýna musely časem ocitnout v pozici jedince zranitelnějšího a nakonec i poraženého. A zcela zbytečně, protože, jak Goebbels zdůrazňoval, stejnou roli jako lež poskytují dobrému propagandistovi i další dvě zásady, jimiž jsou Zakrývat a Odvádět pozornost. Obě zamlčováním pravdy lžou prakticky též, ale už sama skutečnost, že nelžou otevřeně čili pravdu přímo neamputují, je ochraňují od pověstí patronů lží nejnestydatějších.

Zažil jsem dobu propagandy Goebbelsovy a zažívám propagandu současnou naši, a podobnost, ba dá se říci, téměř totožnost obou, mě do dnešního dne nepřestává šokovat. Zažil jsem obklíčení německé 6. armády ve Stalingradu 19.listopadu 1942, paměť mi opakuje obraz otce, vyskakujícího od rozhlasového přijímače a s řevem nám oznamujícího tuto novinu – a pak netrpělivé mé čekání, kdy obklíčení nejelitnější německé armády, se kterou si troufne ztéci i samo nebe, jak se o ní vyjádřil führer, přizná i protektorátní rozhlas.

A ono nic. Jen neslané a nemastné zprávy o přetrvávajících těžkých bojích s vojsky bolševiků ve velkém ohbí Donu, ale o obklíčení armády, čítající více než 260 tisíc mužů, nikde ani ťuk. A teprve za více než dva měsíce, kdy o obklíčení wehrmachtu ve Stalingradu vědí snad už i nemluvňata, zavíří na rozhlasových vlnách Reichs Rundfunku: „Naše armádní uskupení ve Stalingradu, stlačené do severní části města, se pod vedením armádního generála Streckera dál brání divokým útokům nepřítele, útočícím na něj ze všech stran“.

Jak vidno, fakt byl přiznán, ale výraz „obklíčení“ zůstal na indexu až do konce. Byl zkrátka dál zakryt, když reálně se zakrýt už nedal.

Nepřipomíná vám tohle vše něco z naší současnosti? Např. tvrdošíjné a někdy až vícedenní mlčení o situaci u ukrajinského Bachmutu v době, kdy z jiných pramenů víte, že se tam situace pro ukrajinskou armádu nevyvíjí dobře?

Nebo naše zaryté mlčení o upálení téměř 50 lidí v oděském Domu odborů krátce po převratu v Kyjevě, jakož i o faktu, že dodnes nebyli viníci za tento zločin ani zjištěni, natož pak potrestáni?

Nebo naše úmyslná nepovšimnutí si faktu, že zahraničněpolitický směr pomajdanské Ukrajiny vyjádřil nový ukrajinský premiér Jaceňuk, když při své návštěvě Berlína začátkem roku 2015 prohlásil, že Německo a Ukrajinu pojí společný osud, neboť na podzim 1944 se obě země staly obětí sovětského vpádu na jejich území?

Cožpak bylo možno ještě jasněji vyjádřit, kde nová Ukrajina stojí a jak vřelý vztah chová k Hitlerovi, k hitlerovské ideologii i k hitlerovskému Německu jako celku?

Mluvíme o tom?

Ne, zakrýváme a odvádíme pozornost od věcí nejchoulostivějších, seč nám síly stačí.

Proč asi?

To si už ale každý z nás jistě dokáže odpovědět sám. A dobře mu přitom nebude.

Lubomír Man

ZDROJ: https://vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/jak-rozumet-nasim-mediim

Dočetli jste jeden z našich článků?
Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti.
Více o financování zdola se dozvíte ZDE: https://volnyblog.cz/podporit-provoz-volny-blog-cz/