, , , , , ,

Ochrana před infekcí SARS-CoV-2 v minulosti proti opětovné infekci: Jinými slovy když proděláte nemoc, tak už jste proti ní chráněni.

Ochrana před infekcí SARS-CoV-2 v minulosti proti opětovné infekci: systematický přehled a metaanalýza… Jinými slovy když proděláte nemoc, tak už jste proti ní chráněni.

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

17.2.2023

Pod úvodem je celá studie z odborného časopisu  https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext

Dneska vyšel další ze série textů, které staví na hlavu všechno, co nám tady „zvěstovatelé pravdy“ (ve skutečnosti pseudoodborníci) tloukli do hlavy ty dva pandemické roky. V „prestižním“ časopise Lancet vyšly výsledky výzkumu, který financovali …wait for it …Melinda a Bill Gatesovi. thelancet.com/journals/lance

Z tohoto veleváženého průzkumu zveřejněného ve veleváženém časopise vyšel zcela „nečekaný“ závěr. Když si jednou odkroutíte covid, tak už je riziko, že byste při dalším nakažení měli nějaké potíže, naprosto marginální. Jinými slovy když proděláte nemoc, tak už jste proti ní chráněni. Neuvěřitelné. Melinda a Bill Gatesovi nám otevřeli nečekané nové obzory. Tohle by nikoho nenapadlo. Respektive napadlo, akorát bylo třeba, aby lidi vypli mozky a pharma lobby mohla vytřískat co nejvíce peněz na nesmyslných vakcínách.

A tak jsme tady dva roky poslouchali, že nás protilátky po nemoci neochrání, že neznáme hladiny protilátek po nemoci, že vakcíny chrání lépe a tudíž že se musíme znovu a znovu očkovat. Pseudoodborníci nám do očí tvrdili, že se klidně můžeme očkovat bezprostředně po nemoci, že se máme očkovat uprostřed řádící pandemie, že si nemáme měřit hladiny protilátek, že taková vakcinace nezvyšuje rizika nežádoucích účinků atd atd. Řeknu to jasně. Tohle všecko jsou lži, které ohrožovaly naše zdraví a životy. Dokonce si pseudoodbornici vymýšleli slova jako „hybridní imunita“, tedy slova, která vůbec nic neznamenají, ale měly jen dát punc jejich pseudovědeckému tlachání. Kvůli těmto „big pharma hajzlům“ (a pan Hel mi promine, ale já opravdu hodlám nazývat věci pravými jmény) jsme tady zažili dvouletý teror, kdy nás šikanovali přátelé i sousedé a za vydatné pomoci zblblých novinářů nás přesvědčovali o tom, že je země placatá, jen proto, aby si zvýšili zisky. Ještě si dovolovali tvrdit, že my jsme prý ti dezoláti a hlupáci, kteří věří na aluminiové čepičky. Opak byl pravdou. Byli to oni, kdo se projevil jako naprostí ignoranti, neschopní použít mozek a znalosti základní školy.

Co nám tedy výzkum Melindy a Billa Gatesových říká? Pokud jste prodělali covid, pak jste do budoucna proti závažnému průběhu nemoci perfektně ochráněni. A to ve všech variantách covidu. Pokud jde o opakovanou nákazu, ta vyloučit nelze – zejména při variantě omikron, průběh by ale neměl být vážný.

Milá Melindo, milý Bille – dovoluji si vás pozvat na návštěvu do Brna k docentce Koutné, která to, co vy jste slavně „objevili“ v únoru 2023, onapublikovala …wait for it ….. v prosinci 2020. Ano, v prosinci 2020 měla změřeno, že buněčná imunita po prodělání drží nejméně rok (ale spíš déle, jen to nemohla déle v té době změřit) Natvrdo říkám, že všichni „vědci“ kteří se tady na téhle celospolečenské lži podíleli,se musejí omluvit. Stejně tak i média, která postupně vytlačila relevantní vědecké pohledy na pandemii na okraj a z lidí, kteří hájili pravdu nadělali dezinformátory, ostrakizovali je a zesměšňovali. Dokonce ohrožovali jejich profesní kariéry. 

Jeden z našich nejoceňovanějších vědeckých novinářů Petr Koubský nedáno na Twitteru k vyzval k diskusi o tom, kdo přesně v době covidu selhal. Já jsem k této diskusi připravena. Můžeme postavit vedle sebe moje texty a texty z DenikuN a analyzovat je jeden po druhém. novinky.cz/clanek/koronav

Sepsala Angelika Bazalová

ZDROJ: Angelika Bazalová Twitter : https://twitter.com/GeGvendy/status/1626693062217945111?s=20

Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE:  https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/

 

Celý článek

Ochrana před infekcí SARS-CoV-2 v minulosti proti opětovné infekci: systematický přehled a metaanalýza

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)02465-5/fulltext

souhrn

Pozadí

Pochopení úrovně a charakteristik ochrany před minulou infekcí SARS-CoV-2 proti následné reinfekci, symptomatickým onemocněním COVID-19 a závažným onemocněním je zásadní pro předvídání budoucí potenciální zátěže onemocněním, pro navrhování zásad, které omezují cestování nebo přístup na místa, kde existuje vysoké riziko přenosu a pro informování o tom, kdy dostat dávky vakcíny. Zaměřili jsme se na systematickou syntézu studií, abychom odhadli ochranu před minulou infekcí podle variant a tam, kde to data dovolí, podle doby od infekce.

Metody

V tomto systematickém přehledu a metaanalýze jsme identifikovali, přezkoumali a extrahovali z vědecké literatury retrospektivní a prospektivní kohortové studie a testově negativní případové kontrolní studie publikované od počátku do 31. září 2022, které odhadovaly snížení rizika COVID-19 mezi jednotlivci s prodělanou infekcí SARS-CoV-2 ve srovnání s těmi, kteří předchozí infekci neprodělali. Metaanalyzovali jsme účinnost minulé infekce podle výsledku (infekce, symptomatické onemocnění a závažné onemocnění), varianty a doby od infekce. Provedli jsme Bayesovu metaregresi, abychom odhadli sdružené odhady ochrany. Hodnocení rizika zkreslení bylo hodnoceno pomocí nástrojů hodnocení kvality National Institutes of Health. Systematický přezkum byl v souladu s PRISMA a byl registrován u PROSPERO (číslo CRD42022303850).

Zjištění

Identifikovali jsme celkem 65 studií z 19 různých zemí. Naše metaanalýzy ukázaly, že ochrana před prodělanou infekcí a jakýmkoli symptomatickým onemocněním byla vysoká pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty, ale byla podstatně nižší pro omikronové BA.1 varianty. Sdružená účinnost proti opětovné infekci variantou omikronu BA.1 byla 45,3 % (95% interval nejistoty [UI] 17,3–76,1) a 44,0 % (26,5–65,0) proti omikronu BA.1 symptomatické onemocnění. Průměrná souhrnná účinnost byla vyšší než 78 % proti závažnému onemocnění (hospitalizace a úmrtí) pro všechny varianty, včetně omikronu BA.1. Ochrana před reinfekcí z rodových, alfa a delta variant se časem snižovala, ale ve 40. týdnu zůstala na 78,6 % (49,8–93,6). Ochrana proti opětovné infekci omikronem BA. 1 varianta klesala rychleji a byla odhadnuta na 36,1 % (24,4–51,3) ve 40. týdnu. Na druhé straně ochrana před těžkým onemocněním zůstala vysoká u všech variant, s 90,2 % (69,7–97,5) u ancestrálních, alfa a delta variant a 88,9 % (84,7–90· 9) pro omicron BA.1 ve 40 týdnech.

Výklad

Ochrana před prodělanou infekcí proti opětovné infekci z preomikronových variant byla velmi vysoká a zůstala vysoká i po 40 týdnech. Ochrana byla u varianty omicron BA.1 podstatně nižší a v průběhu času klesala rychleji než ochrana proti předchozím variantám. Ochrana před těžkým onemocněním byla u všech variant vysoká. Imunita udělená minulou infekcí by měla být zvážena spolu s ochranou před očkováním při posuzování budoucí zátěže onemocněním COVID-19, poskytování pokynů, kdy by měli být jednotlivci očkováni, a navrhování politik, které nařizují očkování pro pracovníky nebo omezují přístup na základě stavu imunity. , do nastavení, kde je riziko přenosu vysoké, jako je cestování a vnitřní nastavení s vysokou obsazeností.

Financování

Nadace Billa a Melindy Gatesových, J Stanton, T Gillespie a J a E Nordstrom.

Úvod

K 1. červnu 2022 způsobila pandemie COVID-19 odhadem 17,2 milionů celkových úmrtí (6,88 milionů hlášených úmrtí) a odhadem 7,63 miliard celkových infekcí a reinfekcí.

, 

, 

, 

Velká část těchto infekcí se objevila po 14. listopadu 2022; Odhaduje se, že 3,8 miliardy lidí nebo 46 % celosvětové populace bylo infikováno omikronovou variantou a jejími podskupinami.

Vzhledem k přísnému fyzickému distancování, které je pro obyvatelstvo i politiky stále nevítané,

zátěž COVID-19 bude z velké části záviset na pokrytí vakcínami a jejich odpovídající účinnosti, na úrovni ochrany poskytované těmi, kteří byli dříve infikováni některou ze série variant SARS-CoV-2, na roli antivirotik při odvrácení hospitalizací a úmrtí na COVID-19,

a přenositelnost a závažnost cirkulujících variant. Klíčovými dimenzemi této ochrany před předchozí infekcí je rozsah, v jakém imunita v průběhu času klesá, a jak se tato ochrana liší podle varianty.

Pochopení charakteristik ochrany před minulou infekcí je také nezbytné při navrhování vědecky podložených politik týkajících se načasování dávek vakcín a mandátů, které vyžadují nošení roušek, cestovní omezení nebo přístup do míst, kde je riziko přenosu vysoké, jako jsou restaurace, tělocvičny. a místa velkých vnitřních shromáždění. Prakticky všechny vlády mají v určitém okamžiku během pandemie omezený přístup do těchto míst pro ty, kteří byli plně očkovaní nebo mají důkaz o nedávném negativním testu.

, 

Zaměstnavatelé a vlády také nařídili očkování pro určité skupiny pracovníků, zejména pro ty, kteří pracují se zranitelnou populací. Variabilnější při provádění je, zda tyto zásady umožňují neočkovaným osobám, které mají důkaz o minulé infekci, aby se kvalifikovali. EU certifikát COVID

umožnilo osobám s prokázanou infekcí během posledních 180 dnů, aby se kvalifikovali pro certifikát spolu s jednotlivci, jejichž poslední dávka vakcíny (poslední dávka základní série nebo posilovací dávka) byla do 14 dnů a 270 dnů. Naproti tomu předpisy USA,

mezi ostatními,

, 

, 

vyžadovalo, aby osoby, které nejsou občany, byly plně očkovány (primární série), aby mohly cestovat do USA. Neočkovaní občané s prokázanou infekcí v minulosti nemohou do země vstoupit.

Výzkum v kontextu

Důkazy před touto studií
Budoucí potenciální zátěž COVID-19 je určena úrovněmi a trendy náchylnosti populace k infekci a symptomatickým onemocněním. Citlivost je zase funkcí tří hlavních faktorů, pokrytí vakcínami a jejich odpovídající účinnosti a úrovně ochrany poskytované těmi, kteří byli dříve infikováni. Jednotlivé studie prokázaly účinnost prodělané infekce v prevenci reinfekce a následného symptomatického onemocnění a závažného onemocnění (hospitalizace nebo úmrtí), včetně rozsahu, v jakém imunita časem slábne. Bylo provedeno několik systematických přehledů těchto studií, ale žádná komplexně neposoudila úroveň ochrany podle jednotlivých variant, a co je důležitější, rozsah, v jakém imunita z minulé infekce v průběhu času slábne.
Přidaná hodnota této studie
Tato studie poskytuje komplexní přehled studií, které odhadovaly ochranu před minulou infekcí COVID-19 podle varianty a doby od nákazy. Výsledek ukazuje vysokou úroveň ochrany před reinfekcí pro ancestrální, alfa a delta varianty pro všechny hlavní výsledky. Naše analýza zjistila významně sníženou ochranu proti reinfekci z varianty omicron BA.1, ale že úrovně ochrany proti závažnému onemocnění zůstaly vysoké. Ačkoli ochrana před opětovnou infekcí ze všech variant v průběhu času slábne, naše analýza dostupných údajů naznačuje, že úroveň ochrany poskytovaná předchozí infekcí je přinejmenším stejně vysoká, ne-li vyšší než úroveň poskytovaná dvoudávkovým očkováním s použitím vysoce kvalitního očkování. mRNA vakcíny (Moderna a Pfizer-BioNTech), jak dokumentuje Nassereldine a kolegové, v naší doprovodné studii.
Důsledky všech dostupných důkazů
Naše zjištění potvrzují, že minulá infekce poskytuje významně sníženou ochranu proti opětovné infekci variantou omicron BA.1 ve srovnání s předchozími variantami, což zvýrazňuje vysoké rysy imunitního úniku této varianty. Naše zjištění, že úroveň ochrany před minulou infekcí variantou a časem je ekvivalentní té, kterou poskytují dvoudávkové mRNA vakcíny, má důležité důsledky pro vedení ohledně načasování dávek vakcíny, včetně boosterů. Toto zjištění má také důležité důsledky pro navrhování politik, které omezují přístup na cesty nebo místa konání nebo vyžadují očkování pracovníků. Podporuje myšlenku, že s prokázanou infekcí by se mělo zacházet podobně jako s těmi, kteří byli plně očkovaní vysoce kvalitními vakcínami. To bylo realizováno například v rámci EU certifikátu COVID, ale ne v zemích jako jsou USA. Nedostatek údajů o ochraně, kterou poskytuje minulá infekce omikronové varianty BA.1 a jejích podlinií (BA.2, BA.4 a BA.5), zdůrazňuje význam pokračujícího hodnocení, zejména vezmeme-li v úvahu, že odhadem 46 % globální populace byla infikována omikronovou variantou mezi 15. listopadem 2021 a 1. červnem 2022.

Od ledna 2021 několik studií

, 

, 

, 

prokázali účinnost minulé infekce COVID-19 při snižování rizika opětovné infekce, včetně rozsahu, v jakém imunita časem slábne.

Tyto studie se značně liší, pokud jde o časové období, po které se ochrana posuzuje, a variantu, pro kterou se hodnotí riziko opětovné infekce. Několik studií in vitro odhalilo vysoké hladiny neutralizačních protilátek po infekci.

, 

, 

Byly provedeny systematické přehledy a metaanalýzy rizik opětovné infekce;

, 

, 

dosud však žádný komplexně neposoudil, jak se riziko opětovné infekce mění v závislosti na době od infekce, ani stratifikoval výsledky podle variant. Cílem této studie je systematicky syntetizovat všechny dostupné studie za účelem odhadu ochrany před minulou infekcí podle variant a tam, kde to data dovolí, podle doby od infekce.

Metody

Studovat design

V tomto systematickém přehledu a metaanalýze jsme provedli živý systematický přehled,

a zde podejte zprávu o datech zveřejněných od počátku do 31. září 2022 pro studie, které informovaly o výsledcích ochrany před minulou infekcí COVID-19. Hledali jsme recenzované publikace, zprávy, preprinty, medRxiv a zpravodajské články. Rutinně jsme prohledávali PubMed, Web of Science, medRxiv, SSRN a bibliografie obsažených článků pomocí následujících klíčových slov: „COVID-19“, „SARS-CoV-2“, „přirozená imunita“, „předchozí infekce“, „ minulá infekce“, „ochrana“ a „reinfekce“. Hledání nebylo omezeno na žádný jazyk.

Protokol této studie je registrován v mezinárodní databázi PROSPERO (číslo CRD42022303850). Tato studie je v souladu s Pokyny pro přesné a transparentní vykazování zdravotních odhadů

a PRISMA

doporučení ( příloha str. 4–5 ). Veškerý kód použitý v analýzách je k dispozici na GitHubu.

Kritéria zařazení a vyloučení

Do naší analýzy byla zahrnuta jakákoli studie s výsledky ochranného účinku přirozené imunity COVID-19 u neočkovaných jedinců ve srovnání s neočkovanými a naivními COVID-19. Zahrnuli jsme také studie, které zahrnovaly jednotlivce, kteří byli očkováni, ale kontrolovali stav očkování. Zahrnuli jsme retrospektivní a prospektivní kohortové studie a test-negativní případ-kontrolní studie. Jakákoli studie, která zahrnovala výsledky pouze pro protektivní účinnost přirozené imunity v kombinaci s vakcinací (tj. hybridní imunita), byla z analýzy vyloučena.

Výsledky

Reinfekce byla definována následujícími charakteristikami: pozitivní SARS-CoV-2 PCR test nebo rychlý antigenní test (RAT) více než 90 dní (nebo v některých studiích 120 dní) po předchozím pozitivním PCR testu nebo RAT; dva pozitivní testy PCR nebo RAT oddělené čtyřmi po sobě jdoucími negativními testy PCR; nebo pozitivní PCR test nebo RAT u jedince s pozitivním IgG SARS-CoV-2 anti-spike protilátkovým testem. Symptomatická reinfekce byla definována jako reinfekce SARS-CoV-2, která vede k rozvoji symptomů, které mohou zahrnovat, ale nejsou omezeny na horečku, nový nebo zvýšený kašel, novou nebo zvýšenou dušnost, zimnici, nové nebo zvýšená bolest svalů, nová ztráta chuti nebo čichu, bolest v krku, průjem a zvracení. Těžkou reinfekcí byla reinfekce SARS-CoV-2, která vedla k hospitalizaci nebo smrti.

Výběr studie a extrakce dat

Na základě názvu a abstraktního přehledu jsme určili, zda se studie nebo zpráva týkají infekční imunity vůči COVID-19. Pokud ano, hlavní text a doplňkový materiál byly posouzeny dvěma nezávislými recenzenty, zda splňují kritéria pro zařazení.
Extrahovali jsme všechna dostupná data o ochraně před minulou infekcí primární infekcí a variantou reinfekce. Extrahované linie SARS-CoV-2 byly předkové, smíšené (dvě různé specifikované varianty; např. předkové a alfa, alfa (B.1.1.7), beta (B.1.351), delta (B.1.617.2) a omikron (BA.1) a jeho podlinií (BA.2 a BA.4/BA.5), varianty byly buď potvrzeny sekvenováním nebo odvozeny z načasování infekce a zahrnuty jako smíšené varianty pro studie, které neuváděly specifické varianty vzbuzující obavy. Tam, kde byly k dispozici, jsme extrahovali podskupinové analýzy ochrany jako funkci času od primární infekce. Tam, kde tyto analýzy nebyly k dispozici, jsme extrahovali střední dobu od primární infekce. CI s negativními hodnotami byly změněny na 0,01 během analýza.
Kompletní extrahované informace zahrnovaly autora, umístění, design studie, primární infekci a variantu opětovné infekce (předků, smíšená, alfa, beta, delta nebo omikron), výsledky (reinfekce, symptomatické onemocnění a závažné onemocnění), věk , ochranný účinek (spodní mez a horní mez), průměrná doba od infekce, doba od výchozího stavu (týdny) a metoda pro stanovení minulé infekce (test na protilátky nebo anamnéza). Citace a charakteristiky všech zahrnutých studií a všech datových vstupů jsou uvedeny v příloze (str. 28) .
Proces extrakce byl dokončen ručně jedním recenzentem a nezávisle ověřen druhým recenzentem. Když došlo k neshodám, byl konzultován třetí recenzent.

Posouzení rizika zkreslení

Každý záznam byl hodnocen jedním recenzentem pomocí nástrojů National Institutes of Health podle studijního designu zahrnutých studií.

Každý nástroj se skládá ze série otázek týkajících se studované populace, vzorku, náboru, míry expozice nebo rizika a výsledku a potenciálních matoucích proměnných měřených a statisticky upravených v analýzách, přičemž možné odpovědi jsou ano, ne nebo jiné. Na konci hodnocení může být hodnocení kvality dobré, spravedlivé nebo špatné. Všechny studie byly zpracovány stejně bez ohledu na hodnocení kvality v primární analýze.

Analýza dat

Míry rizika infekce SARS-CoV-2 u jedinců s předchozí infekcí ve srovnání s těmi, kteří infekci dosud nebyli (upravený a neupravený poměr rizika, upravený a neupravený poměr míry výskytu, upravené a neupravené relativní riziko nebo upravený a neupravený poměr šancí a CI podle na výsledky dostupné z každé studie) byly extrahovány z každé studie. Použili jsme upravené velikosti efektů, pokud byly k dispozici, jinak jsme použili neupravené velikosti efektů.

Pomocí bayesovské metaregrese jsme odhadli velikost sdruženého efektu v logitovém prostoru pomocí metaregrese – bayesovského, regularizovaného, ​​oříznutého modelovacího nástroje (MR-BRT).

Předpokládá se, že rozložení náhodných zachycení je v logitovém prostoru gaussovské. K provedení odhadů jsme použili náhodné zachycení na úrovni studie a spline o čase od infekce, včetně studií, které měly podskupinové analýzy času od infekce a zahrnující studie založené na průměrné době od infekce studované populace. Použili jsme jednotnou prioritu pro koeficienty pro základní funkce spline, které implementují omezení monotónnosti pro spline. Počty uzlů byly šest vnitřních uzlů pro křivky představující přibližně 60 týdnů po infekci a osm uzlů pro křivky představující přibližně 80 týdnů po infekci. Uzly byly rozmístěny rovnoměrně po doméně mezi nejnižšími pozorovanými hodnotami a nejvyššími pozorovanými hodnotami. Odhadli jsme 95% intervaly nejistoty (UI)

z fixních efektů a heterogenity mezi studiemi pomocí simulační analýzy (1000 tahů). Provedli jsme analýzu citlivosti metaanalýzy pomocí hodnocení rizika zkreslení. Hodnotili jsme publikační zkreslení pomocí Eggerova regresního testu pro asymetrii trychtýřového grafu.

Analýzy byly dokončeny pomocí R verze 1.4.1103. Použitá funkce byla MR-BRT z balíku mrtool Python.

Byly použity balíčky Tidyverse, data.table, stringi, ggplot2, forestplot, formattable, crosswalk002, metafor a mrbrt002.

Role zdroje financování

Financovatelé studie nehráli žádnou roli při návrhu studie, sběru dat, analýze dat, interpretaci dat nebo psaní zprávy.

Výsledek

Identifikovali jsme 65 studií z 19 různých zemí (Rakousko, Belgie, Brazílie, Kanada, Česko, Dánsko, Francie, Indie, Itálie, Nizozemsko, Nikaragua, Norsko, Katar, Skotsko, Jižní Afrika, Švédsko, Švýcarsko, Velká Británie a USA obr . 1A ). Celkem 30 studií zahrnovalo informace o době od infekce ( obrázek 1B ); 18 z těchto studií výslovně analyzovalo ochranu jako funkci času od infekce. U zbývajících 13 studií jsme byli schopni identifikovat průměrnou dobu od infekce pro studovanou populaci.

Miniatura obrázku gr1
Obrázek 1 Dostupnost dat (počet vstupních studií) podle varianty SARS-CoV-2 a výsledek pro systematický přehled jako celek a pro analýzu doby od infekce
Studie používaly různé přístupy k určení stavu infekce v minulosti. 16 studií se opíralo pouze o testování protilátek, 38 studií se opíralo pouze o historii potvrzených testů (PCR nebo RAT), devět studií používalo kombinaci testování protilátek a potvrzené anamnézy a dvě studie nespecifikovaly, který přístup byl použit.

Zjistili jsme, že ochrana proti opětovné infekci byla vysoká, s průměrným souhrnným odhadem větším než 82 % pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty ( obrázek 2A ; příloha p 9 ). Pro srovnání, ochrana dřívějších variant před reinfekcí omikronovou BA.1 variantou byla podstatně snížena, se sdruženou účinností pouze 45,3 % (95 % UI 17,3–76,1; obrázek 2A ; příloha p 10 ). Ochrana proti symptomatickému onemocnění odrážela výsledky ochrany proti opětovné infekci. Průměrná souhrnná ochrana před reinfekcí proti symptomatickému onemocnění byla 82 % nebo vyšší pro ancestrální, alfa, beta a delta varianty a byla opět podstatně snížena pro variantu omicron BA.1 (sdružený odhad 44,0 %, 26· 5–65·0;obrázek 2B ; příloha p 11 ). Naproti tomu, i když na základě údajů z 12 studií, ochrana před závažným onemocněním (hospitalizací nebo úmrtím) byla všeobecně vysoká, s průměrnou ochranou 78 % nebo vyšší u předků, alfa, beta, delta a omikronů BA.1. Varianta předků měla nejnižší souhrnný odhad, při 78,1 % (34,4–96,5) ochraně proti závažnému onemocnění ( obrázek 2C ; příloha p 11 ). Jedna studie

hodnotili ochranu před minulým omikronem BA.1 proti podliniím BA.4 a BA.5 s ochranou 76,1 (54,9–87,3) proti symptomatickému onemocnění ( tabulka ).

Miniatura obrázku gr2
Obrázek 2 Souhrnný odhad ochrany před minulou infekcí SARS-CoV-2 proti opětovné infekci, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním podle varianty a počtu zahrnutých studií v každém odhadu metaanalýzy
Ochrana tabulky proti omikronovým podliniím podle výsledku
ZeměVýsledekPrimární variantaNásledná variantaOchrana (95% uživatelské rozhraní)Týdny po infekci
Studie bez informací o čase od infekce
Chemaitelly a kol. (2022)

KatarInfekceOmicron BA.1Omicron BA.294,2 (89,2 až 96,9)..
Chemaitelly a kol. (2022)

KatarInfekceOmicron BA.2Omicron BA.180,9 (73,1 až 86,4)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarInfekceRodovýOmicron BA.4/BA.527,7 (19,3 až 35,2)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarInfekceOmicron BA.1Omicron BA.4/BA.578,0 (75,0 až 80,7)..
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.247,0 (44,0 až 50,0)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarSymptomatickáRodovýOmicron BA.246,1 (39,5 až 51,9)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarSymptomatickáRodovýOmicron BA.4/BA.535,5 (12,1 až 52,7)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarSymptomatickáOmicron BA.1Omicron BA.4/BA.576,2 (66,4 až 83,1)..
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.249,0 (45,0 až 52,0)..
Powell a kol. (2022)

Spojené královstvíSymptomatickáOmicron BA.1Omicron BA.159,3 (46,7 až 69,0)..
Altarawneh a kol. (2022)

KatarTěžkýRodovýOmicron BA.273,4 (0,2 až 92,9)..
Studie s informacemi o čase od infekce
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceRodovýOmicron BA.242,0 (-47,0 až 77,0)17
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceRodovýOmicron BA.239,0 (0 až 63,0)37
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceRodovýOmicron BA.242,0 (17,0 až 60,0)58
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceOmicron BA.1Omicron BA.282,0 (49,0 až 94,0)5
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceOmicron BA.1Omicron BA.276,0 (63,0 až 85,0)9
Carazo a kol. (2022)

KanadaInfekceOmicron BA.1Omicron BA.270,0 (61,0 až 77,0)17
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.276,0 (68,0 až 82,0)6
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.256,0 (48,0 až 62,0)10
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.250,0 (43,0 až 56,0)15
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.257,0 (49,0 až 64,0)19
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.250,0 (36,0 až 61,0)23
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.253,0 (42,0 až 62,0)27
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoInfekceRodovýOmicron BA.238,0 (34,0 až 43,0)32
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.276,0 (69,0 až 82,0)6
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.257,0 (49,0 až 63,0)10
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.250,0 (43,0 až 56,0)15
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.258,0 (50,0 až 66,0)19
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.255,0 (41,0 až 65,0)23
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.252,0 (40,0 až 62,0)27,5
Andeweg a kol. (2022)

HolandskoSymptomatickáRodovýOmicron BA.240,0 (35,0 až 44,0)32

Při hodnocení ochrany před reinfekcí jako funkce času od infekce pro ancestrální, alfa a delta varianty dohromady jsme zjistili, že ochrana byla zpočátku vysoká – 85,2 % (60,8–96,0) po 4 týdnech – a poklesl na 78,6 % (49,8–93,6) ve 40. týdnu. I když jsou výsledky založeny na vzácných datech, ukázaly ochranu 55,5 % (18,8–81,7) po 80 týdnech ( obrázek 3A ; příloha p 50 ). Na rozdíl od dřívějších variant se ochrana před reinfekcí z varianty omicron BA.1 snižovala rychleji, přičemž ochrana klesala na 36,1 % (24,4–51,3) ve 40. týdnu (obrázek 3B; příloha p 50 ) . .

Miniatura obrázku gr3
Obrázek 3 Odhady ochrany podle doby od infekce pro ancestrální, alfa, delta, omikronové BA.1 a omikronové varianty BA.2
Ochrana proti symptomatickému onemocnění v čase od infekce byla podobná ochraně odhadované pro infekci. Pro kombinované varianty předků, alfa a delta byla ochrana 78,4 % (56,1–90,5) po 40 týdnech ( obrázek 3C ; příloha p 50 ), zatímco ochrana před symptomatickým onemocněním byla nižší u omikronu BA.1 s 37,7 % (22,8–54,1) ve 40. týdnu ( obrázek 3D ; příloha p 50 ). Ochrana proti závažnému onemocnění však zůstala vysoká u všech variant, 90,2 % (69,7–97,5) u předků, alfa a delta; a 88,9 % (84,7–90,9) po 40 týdnech pro omikron BA.1 ( obrázek 3E a F ; příloha p50 ).

Pouze malý počet studií hodnotil specificky ochranu proti omikronovým podliniím (BA.2 a BA.4 a BA.5). Údaje podle variant a výsledku obecně nebyly dostatečné k provedení metaanalýz ( tabulka ). Ochrana proti omikronu BA.2 a BA.4 a BA.5 byla nižší, když byla minulá infekce pre-omikronovou variantou, než když byla minulá infekce omikronová ( tabulka ). Například jedna studie

vykázala ochranu proti reinfekci omikron BA.2 47,0 % (44,0–50,0) a další

vykázala ochranu proti omikronu BA.4 a BA.5 27,7 % (19,3–35,2). Ochrana byla výrazně vyšší, když předchozí infekce byla omikronová BA.1, i když u BA.4 a BA.5 zůstala snížená. Jiné studie

, 

vykázala ochrana proti omikronu BA.2 94,2 % (89,2–96,9) a ochrana proti omikronu BA.45 byla 78,0 % (75,0–80,7). V jiné studii hodnotící ochranu před symptomatickým onemocněním byly úrovně infekce vyšší, když předchozí infekce byla omikronová, než když byla preomikronová.

Ochrana proti omikronu BA.4 a BA.5 s omikronem BA.1 jako minulá infekce byla 76,2 % (66,4–83,1) ve srovnání s 35,5 % (12,1–52,7), pokud minulá infekce byla pre-omikronová

( tabulka ). Dvě studie

, 

hodnocená ochrana před minulou omikronovou podlinií BA.2 s ohledem na dobu od infekce, ukazující ochranu 85,4 (74,0–91,1) po 4 týdnech a 37,0 (23,5–42,2) po 40 týdnech proti re. -infekce ( obrázek 3B ; příloha p50 ). Minulá infekce COVID-19 proti reinfekci, symptomatické onemocnění a závažné onemocnění pro ancestrální, alfa, delta nebo omikronové BA.1 varianty se zdá být přinejmenším stejně protektivní jako dvoudávkové očkování mRNA vakcínami pro všechny vakcíny a výsledky (podle typu a dávky vakcíny; obrázek 4 ).

Miniatura obrázku gr4
Obrázek 4 Porovnání účinnosti ochrany před infekcí COVID-19 v minulosti oproti ochraně před očkováním (podle typu a dávky vakcíny) proti opětovné infekci, symptomatické nemoci a závažnému onemocnění pro ancestrální, alfa, delta nebo omikronové varianty BA.1

14 studií případ-kontrola a 51 kohortových studií bylo hodnoceno z hlediska rizika zkreslení; 23 studií mělo hodnocení dobré kvality, 32 mělo hodnocení dobré kvality a osm hodnocení špatné kvality ( příloha str. 78, 80 ). Společnými potenciálními příčinami zkreslení mezi těmito studiemi byla absence spolehlivého a konzistentního způsobu měření expozice, absence zdůvodnění velikosti vzorku ve studiích, které nebyly na národní úrovni, a absence úprav o matoucí proměnné během analýzy. . Jedna zpráva

nebyl posouzen z důvodu nedostatku údajů pro posouzení.

Analýza citlivosti neukázala žádné významné rozdíly ve výsledcích podle úrovně vychýlení (p>0,05; přesné hodnoty p viz příloha p 13 ) nebo úrovně úpravy pro zmatky (p>0,05; přesné hodnoty p viz. příloha p 18). Analýza citlivosti pro úroveň vychýlení mezi studiemi vyhodnocenými jako spravedlivá a dobrá nebo dobrá byla pro ochranu omikron BA.1 proti opětovné infekci (p=0,86), stejně jako pro ochranu omikron BA.1 proti symptomatické nemoci ( p=0,60). Analýza citlivosti pro úroveň přizpůsobení pro změšující faktory (žádné přizpůsobení nebo přizpůsobení a přizpůsobené nebo přizpůsobené věku, pohlaví a dalším proměnným) pro ochranu omicron BA.1 proti opětovné infekci nebyla významná (p=0,64). U deseti ze 13 metaanalýz (p>0,05; přesné hodnoty p viz příloha p 25) nebyly žádné důkazy o zkreslení publikace.). U zbývajících tří metaanalýz byly důkazy zkreslení publikace pro ochranu proti reinfekci delta (p=0,011), ancestrální varianty (p=0,026) a pro ochranu proti symptomatickému onemocnění omikron BA.1 (p=0·044; příloha p25 ).

Diskuse

Náš systematický přehled a metaanalýza poskytuje komplexní hodnocení vědecké literatury o ochraně před následnou infekcí SARS-CoV-2, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním (hospitalizace nebo smrt) způsobeným předchozí infekcí podle varianty a podle času od počátečního onemocnění. infekce. Naše výsledky ukazují, že vysoká úroveň ochrany – v průměru vyšší než 85 % – je přítomna u předků, alfa, delta a beta variant ve všech třech výsledcích (infekce, jakékoli symptomatické onemocnění a závažné onemocnění). Analýza ukazuje podstatně sníženou úroveň ochrany před reinfekcí nebo jakýmkoliv symptomatickým onemocněním na méně než 55 % pro omikronovou variantu, ale zdá se, že ochrana proti závažnému onemocnění z omikronové varianty je udržována na vysoké úrovni. Byl identifikován pouze malý počet studií, které hodnotily ochranu před minulou infekcí proti omikronovým podliniím, jako jsou BA.2 a BA.4 a BA.5. Obecně platí, že nálezy pro omikronové podlinií ukázaly významně sníženou ochranu, když minulá infekce byla pre-omikronová. Když byla minulá infekce omikronová, byla ochrana udržována na vyšší úrovni, i když méně u BA.4 a BA.5, což potvrzuje větší únik imunity spojený s touto podlinií.

Kromě toho, ačkoli ochrana před prodělanou infekcí v průběhu času slábne, úroveň ochrany proti opětovné infekci, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním se zdá být přinejmenším stejně trvalá, ne-li déle, než ochrana poskytovaná dvoudávkovým očkováním mRNA. vakcíny pro rodové, alfa, delta a omikronové varianty BA.1 (Nassereldine H et al, nepublikováno), což je také patrné ze studií přímo srovnávajících přirozenou imunitu s ochranou vyvolanou vakcínou.

Ochrana proti závažným onemocněním, i když je založena na vzácných údajích, se zdá být trvalá až po dobu více než 1 roku pro ancestrální, alfa, delta a omikronové varianty BA.1. Ochrana před prodělanou infekcí ve srovnání s ochranou poskytovanou očkováním však musí být zvážena s riziky závažné morbidity a mortality spojené s počáteční infekcí. Tato rovnováha rizika se liší podle typu varianty, přičemž například omicron má méně závažné výsledky než delta,

, 

a další rizikové faktory spojené s jednotlivcem, jako je věk a další komorbidity.

Naše zjištění jsou potvrzena dalšími recenzemi

a studie zahrnující nálezy in vitro, mechanické studie infekce a studie modelování.

Imunita udělená infekcí zahrnuje humorální i buněčné reakce,

, 

a existují důkazy o různé imunitě T-buněk a odpovědi paměťových B-buněk na spike-protein antigeny COVID-19, kromě jiných proteinových cílů, což by mohlo vést k trvalejší imunitě se zvýšenou ochranou proti různým variantám COVID-19 .

, 

Tento mechanismus funguje vedle cenné role slizniční imunity jako bariérové ​​ochrany.

, 

Slabší zkřížená imunita s variantou omikronu BA.1 a jejími subliniemi dále podporuje účinek spike-proteinových mutací na únik imunity u omikronu ve srovnání s jinými variantami.

Naše zjištění mají několik důležitých politických důsledků. Aby bylo možné sledovat riziko budoucí zátěže COVID-19, je nezbytné sledovat minulou míru infekce a časový vzorec infekcí specifických pro jednotlivé varianty. Udržování systémů dozoru, které sledují infekce a výskyt variant (např. hodnocení přenosu ve Společenství v reálném čase

studie byla účinným nástrojem pro sledování šíření a vzniku variant v Anglii) a šíření bude i nadále důležitým aspektem řízení současného i budoucího přenosu COVID-19. Za druhé, omezení pohybu a přístupu na místa na základě imunitního stavu a očkovacích mandátů pro pracovníky by měla brát v úvahu imunitu udělenou očkováním a imunitu poskytovanou přirozenou infekcí. Země k tomu zaujaly různé přístupy; například imunita vůči minulé infekci byla považována za součást způsobilosti pro certifikát EU COVID, ale ne v zemích, jako jsou USA nebo Austrálie.

, 

, 

Za třetí, ochrana poskytovaná minulou infekcí by měla být zohledněna v pokynech, kdy by lidé měli dostat dávky vakcíny, včetně přeočkování. Za čtvrté, jak se objevují nové varianty, jak zdůrazňuje omikronová varianta, jsou zapotřebí včasné a dobře provedené epidemiologické studie, aby bylo možné porozumět nejen ochraně poskytované očkováním, ale také minulé infekci, ačkoli je důležité poznamenat, že schopnost posoudit ochranu poskytovanou infekcí , srovnáváním neočkovaných a dříve nakažených jedinců s neočkovanými a naivními COVID-19, je stále náročnější vzhledem k malému počtu lidí, kteří jsou neočkovaní a COVID-19 naivní v mnoha populacích. K dnešnímu dni je počet studií o účinnosti vakcíny (Nassereldine et al, nepublikováno) daleko převyšuje počet studií o ochraně před přirozenou infekcí. Tyto studie by měly dále zkoumat ochranu poskytovanou kombinací očkování a přirozené infekce.

Primární omezení naší studie souvisí s omezeními studií a dat zahrnutých v našem systematickém přehledu a metaanalýze. Za prvé, počet dostupných studií je obecně nízký, zejména u těch, které zkoumaly ochranu v závislosti na době od nakažení na závažné onemocnění, které uvádějí údaje o variantě omicron BA.1 a zejména o jejích podliniích a které pocházejí z Afriky. které splnily naše kritéria pro zařazení. Kromě toho je k dispozici jen málo údajů po období 40 týdnů po počáteční infekci. Za druhé, existovaly důkazy o publikačním zkreslení u tří ze 13 variantních výsledků hodnocených v naší studii. Za třetí, při odhadu ochrany se spoléháme na pozorovací studie, které jsou náchylné ke zbytkovému zmatení. Za čtvrté, studie používaly různé přístupy pro zjištění stavu infekce v minulosti, zahrnující prevalenci protilátek, zdokumentovanou historii infekce nebo kombinaci těchto dvou. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. Neúplné nebo v některých případech přehnané zjištění minulých infekcí může zkreslit odhad ochrany. Za páté, základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. základní studie se také liší v rozsahu, v jakém měří hospitalizaci kvůli COVID-19 oproti hospitalizaci s náhodnou infekcí COVID-19. Toto zkreslení může ovlivnit naše odhady ochrany před závažným onemocněním, zejména během počáteční omikronové vlny, kdy byl přenos velmi vysoký. A konečně, v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie. v našich analýzách ochrany podle času od infekce existuje kompoziční zkreslení ve smyslu různých časových období, která posuzovaly základní studie. Pokusili jsme se kontrolovat toto zkreslení pomocí náhodných účinků studie.
Naše zjištění ukazují, že imunita proti infekci COVID-19 poskytuje podstatnou ochranu proti infekci pre-omikronovými variantami. Pro srovnání, ochrana proti opětovné infekci z varianty omicron BA.1 byla podstatně snížena a v průběhu času rychle slábne. Ochrana proti závažným onemocněním, i když byla založena na vzácných údajích, byla u všech variant udržována na relativně vysoké úrovni až 1 rok po počáteční infekci. Naše analýza naznačuje, že úroveň ochrany před minulou infekcí variantou a v průběhu času je přinejmenším ekvivalentní, ne-li vyšší, než úroveň poskytovaná dvoudávkovými mRNA vakcínami.
Tým pro předpovědi COVID-19
Caroline Stein, Hasan Nassereldine, Reed JD Sorensen, Joanne O Amlag, Catherine Bisignano, Sam Byrne, Emma Castro, Kaleb Coberly, James K Collins, Jeremy Dalos, Farah Daoud, Amanda Deen, Emmanuela Gakidou, John R Giles, Erin N Hulland, Bethany M Huntley, Kasey E Kinzel, Rafael Lozano, Ali H Mokdad, Tom Pham, David M Pigott, Robert C Reiner Jr, Theo Vos, Simon I Hay, Christopher JL Murray a Stephen S Lim.
Afiliace
Institut pro zdravotní metriky a hodnocení (C Stein PhD, H Nassereldine MD, RJD Sorensen PhD, JO Amlag MPH, C Bisignano MPH, S Byrne MPH, E Castro MS, K Coberly BS, JK Collins BS, J Dalos MSc, F Daoud BS , A Deen MPH, Prof E Gakidou PhD, JR Giles PhD, EN Hulland MPH, BM Huntley BA, KE Kinzel MSPH, Prof R Lozano MD, AH Mokdad PhD, T Pham BS, DM Pigott PhD, RC Reiner Jr PhD, Prof T Vos PhD, Prof. SI Hay FMedSci, Prof. CJL Murray DPhil, Prof. SS Lim PhD.), Ústav zdravotních metrik, Lékařská fakulta (C Stein PhD, Prof E Gakidou PhD, Prof R Lozano MD, AH Mokdad PhD, DM Pigott PhD , RC Reiner Jr PhD, Prof T Vos PhD, Prof SI Hay FMedSci, Prof CJL Murray DPhil, Prof SS Lim PhD) a Katedra globálního zdraví (RJD Sorensen PhD, EN Hulland MPH), University of Washington, Seattle, WA, USA.
Přispěvatelé
Podrobnější informace o jednotlivých autorských příspěvcích k výzkumu jsou uvedeny v příloze (str. 84) rozdělené do kategorií: řízení celého výzkumného podniku; psaní prvního návrhu rukopisu; primární odpovědnost za aplikaci analytických metod k vytváření odhadů; primární odpovědnost za vyhledávání, katalogizaci, extrahování nebo čištění dat; navrhování nebo kódování obrázků a tabulek; poskytování dat nebo kritické zpětné vazby o zdrojích dat; vývoj metod nebo výpočetních strojů; poskytování kritické zpětné vazby k metodám nebo výsledkům; vypracování návrhu rukopisu nebo jeho kritické revize pro důležitý intelektuální obsah; a řízení procesu odhadu nebo publikace.

Sdílení dat

Chcete-li si stáhnout data použitá v těchto analýzách, navštivte webovou stránku Global Health Data Exchange na adrese https://ghdx.healthdata.org/record/ihme-data/past-sars-cov-2-infection-protection-against-reinfection- systematické-revize-metaanalýzy-odhady .

Prohlášení o zájmech

DMP uvádí podporu od nadace Bill & Melinda Gates jako grantové platby poskytnuté Institutu pro metriky a hodnocení zdraví. Všichni ostatní autoři neuvádějí žádné konkurenční zájmy.

Doplňkový materiál

Reference

  1. 1.
    • Wang H
    • Paulson KR
    • Pease SA
    • a kol.
    Odhad nadměrné úmrtnosti v důsledku pandemie COVID-19: systematická analýza úmrtnosti související s COVID-19, 2020–21.

    Lanceta. 2022; 399 : 1513-1536

    Zobrazit v článku 

  2. 2.
    • Holič RM
    • Sorensen RJD
    • Pigott DM
    • a kol.
    Odhadování globálních, regionálních a národních denních a kumulativních infekcí SARS-CoV-2 do 14. listopadu 2021: statistická analýza.

    Lanceta. 2022; 399 : 2351-2380

    Zobrazit v článku 

  3. 3.
    • Reiner Jr, RC
    • Collins JK
    • Murray CJL
    • Prognostický tým C-19
    Předpovídání trajektorie pandemie COVID-19 podle věrohodných variant a scénářů intervence: studie globálního modelování.

    Social Science Research Network , Rochester, NY 2022

    Zobrazit v článku 

  4. 4.
    • IHME
    Projekce COVID-19.

    https://covid19.healthdata.org/

    Datum přístupu: 10. února 2023

    Zobrazit v článku 

  5. 5.
    • Adolf C
    • Amano K
    • Bang-Jensen B
    • Fullman N
    • Wilkerson J
    Politika pandemie: načasování reakcí sociálního distancování na úrovni státu na COVID-19.

    J Health Polit Policy Law. 2021; 46 : 211-233

    Zobrazit v článku 

  6. 6.
    • Wen W
    • Chen C
    • Tang J
    • a kol.
    Účinnost a bezpečnost tří nových perorálních antivirotik (molnupiravir, fluvoxamin a paxlovid) pro COVID-10: metaanalýza.

    Ann Med. 2022; 54 : 516-523

    Zobrazit v článku 

  7. 7.
    • Ge Y
    • Zhang WB
    • Wu X
    • a kol.
    Odhalit měnící se dopad nefarmaceutických intervencí a očkování na evropské trajektorie COVID-19.

    Nat Commun. 2022; 13 3106

    Zobrazit v článku 

  8. 8.
    • Hale T
    • Angrist N
    • Goldszmidt R
    • a kol.
    Globální panelová databáze pandemických politik (Oxford COVID-19 Government Response Tracker).

    Nat Hum Behav. 2021; 5 : 529-538

    Zobrazit v článku 

  9. 9.
    • Evropská komise
    Digitální certifikát EU COVID.

    https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_cs

    Datum: 2. června 2022
    Datum přístupu: 2. června 2022

    Zobrazit v článku 

  10. 10.
    • Centra pro kontrolu a prevenci nemocí
    COVID-19 a cestování.

    https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/proof-of-vaccination.html

    Datum: 2. června 2022
    Datum přístupu: 2. června 2022

    Zobrazit v článku 

  11. 11.
    Brazilské ministerstvo zahraničních věcí. Brazílie.

    https://www.dfa.ie/travel/travel-advice/az-list-of-country/brazil/

    Datum: 4. června 2022
    Datum přístupu: 4. června 2022

    Zobrazit v článku 

  12. 12.
    Ministerstvo zahraničních věcí Ománu. Omán.

    https://www.dfa.ie/travel/travel-advice/az-list-of-country/oman/

    Datum: 4. června 2022
    Datum přístupu: 4. června 2022

    Zobrazit v článku 

  13. 13.
    • Turistika Austrálie T
    Covid-19 Cestovní rady a stav hranic.

    https://www.australia.com/en-us/travel-alerts/coronavirus.html

    Datum: 4. června 2022
    Datum přístupu: 4. června 2022

    Zobrazit v článku 

  14. 14.
    • Hansen CH
    • Michlmayr D
    • Gubbels SM
    • Mølbak K
    • Ethelberg S
    Posouzení ochrany před reinfekcí SARS-CoV-2 mezi 4 miliony jedinců testovaných pomocí PCR v Dánsku v roce 2020: observační studie na úrovni populace.

    Lancet Lond Engl. 2021; 397 : 1204-1212

    Zobrazit v článku 

  15. 15.
    • Breathnach AS
    • Riley PA
    • Cotter MP
    • Houston AC
    • Habibi MS
    • Planche TD
    Předchozí COVID-19 významně snižuje riziko následné infekce, ale reinfekce jsou pozorovány po osmi měsících.

    J Infect. 2021; 82 : e11-e12

    Zobrazit v článku 

  16. 16.
    • Nordström P
    • Ballin M
    • Nordström A
    Riziko reinfekce SARS-CoV-2 a hospitalizace COVID-19 u jedinců s přirozenou a hybridní imunitou: retrospektivní kohortová studie celkové populace ve Švédsku.

    Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 781-790

    Zobrazit v článku 

  17. 17.
    • Sál VJ
    • Foulkes S
    • Charlett A
    • a kol.
    Míra infekce SARS-CoV-2 s pozitivními protilátkami ve srovnání se zdravotnickými pracovníky s negativními protilátkami v Anglii: velká, multicentrická, prospektivní kohortová studie (SIREN).

    Lanceta. 2021; 397 : 1459-1469

    Zobrazit v článku 

  18. 18.
    • Chemaitelly H
    • Nagelkerke N
    • Ayoub HH
    • a kol.
    Trvání imunitní ochrany přirozené infekce SARS-CoV-2 proti reinfekci.

    J Travel Med. 2022; 29 taac109

    Zobrazit v článku 

  19. 19.
    • Huang AT
    • Garcia-Carreras B
    • Závěsy MDT
    • a kol.
    Systematický přehled protilátkami zprostředkované imunity vůči koronavirům: kinetika, koreláty ochrany a souvislost se závažností.

    Nat Commun. 2020; 11 4704

    Zobrazit v článku 

  20. 20.
    • Yu J
    • Tostanoski LH
    • Petr L
    • a kol.
    Ochrana DNA vakcínou proti SARS-CoV-2 u makaků rhesus.

    Věda. 2020; 369 : 806-811

    Zobrazit v článku 

  21. 21.
    • Muecksch F
    • Moudrý H
    • Batchelor B
    • a kol.
    Longitudinální sérologická analýza a hladiny neutralizačních protilátek u pacientů v rekonvalescenci s koronavirovým onemocněním 2019.

    J Infect Dis. 2021; 223 : 389-398

    Zobrazit v článku 

  22. 22.
    • Kojima N
    • Shrestha NK
    • Klausner JD
    Systematický přehled ochranného účinku předchozí infekce SARS-CoV-2 na opakovanou infekci.

    Eval Health Prof. 2021; 44 : 327-332

    Zobrazit v článku 

  23. 23.
    • Murchu OE
    • Byrne P
    • Carty PG
    • a kol.
    Kvantifikace rizika reinfekce SARS-CoV-2 v průběhu času.

    Rev Med Virol. 2022; 32 e2260

    Zobrazit v článku 

  24. 24.
    • Mao Y
    • Wang W
    • Ma J
    • Wu S
    • Slunce F
    Míra reinfekce u pacientů dříve infikovaných SARS-CoV-2: systematický přehled a metaanalýza.

    Chin Med J. 2021; 135 : 145-152

    Zobrazit v článku 

  25. 25.
    • Cochrane
    Živé systematické recenze.

    https://community.cochrane.org/review-production/production-resources/living-systematic-reviews

    Datum: 25. června 2022
    Datum přístupu: 25. června 2022

    Zobrazit v článku 

  26. 26.
    • Stevens GA
    • Alkema L
    • Černá RE
    • a kol.
    Pokyny pro přesné a transparentní vykazování zdravotních odhadů: prohlášení GATHER.

    Lanceta. 2016; 388 : e19-e23

    Zobrazit v článku 

  27. 27.
    • Strana MJ
    • McKenzie JE
    • Bossuyt PM
    • a kol.
    Prohlášení PRISMA 2020: aktualizované pokyny pro podávání zpráv o systematických přehledech.

    BMJ. 2021; 1 : n71

    Zobrazit v článku 

  28. 28.
    • IHME
    Metaanalýza minulé infekce COVID.

    https://github.com/ihmeuw/past_covid_infection_meta_analysis

    Datum přístupu: 10. února 2023

    Zobrazit v článku 

  29. 29.
    • National Health Lung and Blood Institute
    Prostudujte si nástroje hodnocení kvality.

    https://www.nhlbi.nih.gov/health-topics/study-quality-assessment-tools

    Datum přístupu: 10. února 2023

    Zobrazit v článku 

  30. 30.
    • Zheng P
    • Barber R
    • Sorensen RJD
    • Murray CJL
    • Aravkin AY
    Oříznuté omezené modely smíšených efektů: formulace a algoritmy.

    J Výpočetní graf Stat. 2021; 30 : 544-556

    Zobrazit v článku 

  31. 31.
    • Zdravotní údaje
    Co je interval nejistoty.

    https://www.healthdata.org/gbd/faq

    Datum: 9. května 2014
    Datum přístupu: 14. října 2022

    Zobrazit v článku 

  32. 32.
    • Altarawneh HN
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • a kol.
    Ochranný účinek předchozí infekce SARS-CoV-2 proti podvariantám omikronů BA.4 a BA.5.

    N Engl J Med. 2022; 387 : 1620-1622

    Zobrazit v článku 

  33. 33.
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • Coyle P
    • a kol.
    Ochrana infekce omikronové podřady proti reinfekci jinou podřadou omikronů.

    Nat Commun. 2022; 13 4675

    Zobrazit v článku 

  34. 34.
    • Andeweg SP
    • de Gier B
    • Eggink D
    • a kol.
    Ochrana očkování proti COVID-19 a předchozí infekce proti infekcím omikron BA.1, BA.2 a delta SARS-CoV-2.

    Nat Commun. 2022; 13 4738

    Zobrazit v článku 

  35. 35.
    • Altarawneh HN
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • a kol.
    Účinky předchozí infekce a očkování na symptomatické omikronové infekce.

    N Engl J Med. 2022;( publikováno online 7. července .)

    https://doi.org/10.1056/NEJMoa2203965

    Zobrazit v článku 

  36. 36.
    • Powell AA
    • Kirsebom F
    • Stowe J
    • a kol.
    Ochrana proti symptomatické infekci delta (B.1.617.2) a omikronové (B.1.1.529) varianty BA.1 a BA.2 SARS-CoV-2 po předchozí infekci a očkování u dospívajících v Anglii, srpen 2021–březen , 2022: národní, pozorovací, test-negativní, případová-kontrolní studie.

    Lancet Infect Dis. 2022;( publikováno online 24. listopadu .)

    https://doi.org/10.1016/S1473-3099(22)00729-0

    Zobrazit v článku 

  37. 37.
    • Carazo S
    • Skowronski DM
    • Brisson M
    • a kol.
    Ochrana proti omikronové (B.1.1.529) reinfekci BA.2 způsobené primární omikronovou BA.1 nebo preomikronovou infekcí SARS-CoV-2 mezi zdravotnickými pracovníky s vakcinací mRNA a bez ní: případová a kontrolní studie s negativním testem .

    Lancet Infect Dis. 2022; 23 : 45-55

    Zobrazit v článku 

  38. 38.
    • Imperial College London
    Omicron se většinou vyhýbá imunitě z minulé infekce nebo dvou dávek vakcíny. Císařské zprávy.

    https://www.imperial.ac.uk/news/232698/omicron-largely-evades-immunity-from-past/

    Datum přístupu: 2. června 2022

    Zobrazit v článku 

  39. 39.
    • Yao L
    • Zhu KL
    • Jiang XL
    • a kol.
    Omikronové subvarianty unikají protilátkám vyvolaným vakcinací a infekcí BA.2.2.

    Lancet Infect Dis. 2022; 22 : 1116-1117

    Zobrazit v článku 

  40. 40.
    • Chemaitelly H
    • Ayoub HH
    • AlMukdad S
    • a kol.
    Ochrana předchozí přirozené infekce ve srovnání s vakcinací mRNA proti infekci SARS-CoV-2 a závažnému COVID-19 v Kataru.

    Epidemiologie. 2022;( publikováno online 18. března .)

    DOI:10.1101/2022.03.17.22272529

    Zobrazit v článku 

  41. 41.
    • Sigal A
    • Milo R
    • Jassat W
    Odhad závažnosti onemocnění omikronových a delta SARS-CoV-2 infekcí.

    Nat Rev Immunol. 2022; 22 : 267-269

    Zobrazit v článku 

  42. 42.
    • Nyberg T
    • Ferguson NM
    • Nash SG
    • a kol.
    Srovnávací analýza rizik hospitalizace a úmrtí spojených s SARS-CoV-2 omikronovými (B.1.1.529) a delta (B.1.617.2) variantami v Anglii: kohortová studie.

    Lanceta. 2022; 399 : 1303-1312

    Zobrazit v článku 

  43. 43.
    Rozdíly v poměru infekce a úmrtnosti COVID-19 podle věku, času a geografické polohy během éry před očkováním: systematická analýza.

    Lanceta. 2022; 399 : 1469-1488

    Zobrazit v článku 

  44. 44.
    • Pilz S
    • Theiler-Schwetz V
    • Trummer C
    • Krause R
    • Ioannidis JPA
    Reinfekce SARS-CoV-2: přehled účinnosti a trvání přirozené a hybridní imunity.

    Environ Res. 2022; 209 112911

    Zobrazit v článku 

  45. 45.
    • Pulliam JRC
    • van Schalkwyk C
    • Guvernér N
    • a kol.
    Zvýšené riziko reinfekce SARS-CoV-2 spojené s výskytem omikronu v Jižní Africe.

    Věda. 2022; 376 eabn4947

    Zobrazit v článku 

  46. 46.
    • Turner JS
    • Kim W
    • Kalaidina E
    • a kol.
    Infekce SARS-CoV-2 indukuje u lidí dlouhodobé plazmatické buňky kostní dřeně.

    Příroda. 2021; 595 : 421-425

    Zobrazit v článku 

  47. 47.
    • Shrotri M
    • van Schalkwyk MCI
    • Příspěvek N
    • a kol.
    Odpověď T buněk na infekci SARS-CoV-2 u lidí: systematický přehled.

    PLoS One. 2021; 16 e0245532

    Zobrazit v článku 

  48. 48.
    • Le Bert N
    • Tan AT
    • Kunasegaran K
    • a kol.
    T buněčná imunita specifická pro SARS-CoV-2 v případech COVID-19 a SARS a neinfikované kontroly.

    Příroda. 2020; 584 : 457-462

    Zobrazit v článku 

  49. 49.
    • Gaebler C
    • Wang Z
    • Lorenzi JCC
    • a kol.
    Vývoj protilátkové imunity vůči SARS-CoV-2.

    Příroda. 2021; 591 : 639-644

    Zobrazit v článku 

  50. 50.
    • Sano K
    • Bhavsar D
    • Singh G
    • a kol.
    U dříve infikovaných jedinců je indukována účinná slizniční protilátková odpověď na očkování proti SARS-CoV-2.

    Allerg Immunol. 2021;( publikováno online 21. prosince .)

    DOI:10.1101/2021.12.06.21267352

    Zobrazit v článku 

    1. 52.
      • Kumar S
      • Thambiraja TS
      • Karuppanan K
      • Subramaniam G
      Omikronová a delta varianta SARS–CoV–2: srovnávací výpočetní studie spike proteinu.

      J Med Virol. 2022; 94 : 1641-1649

      Zobrazit v článku 

    2. 53.
      • Elliott P
      • Bodinier B
      • Eales O
      • a kol.
      Rychlý nárůst omikronových infekcí v Anglii během prosince 2021: studie REACT-1.

      Věda. 2022; 375 : 1406-1411

      Zobrazit v článku 

    Informace o článku

    Historie publikace

    Zveřejněno: 16. února 2023

    Identifikace

    DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)02465-5

    autorská práva

    © 2022 Autoři. Vydalo nakladatelství Elsevier Ltd.

    Uživatelská licence

    Creative Commons Attribution (CC BY 4.0) |

    Jak můžete znovu použít Informační ikona

    ScienceDirect

    Přístup k tomuto článku na ScienceDirect

    Postavy

    • Miniatura obrázku gr1
      Obrázek 1 Dostupnost dat (počet vstupních studií) podle varianty SARS-CoV-2 a výsledek pro systematický přehled jako celek a pro analýzu doby od infekce
    • Miniatura obrázku gr2
      Obrázek 2 Souhrnný odhad ochrany před minulou infekcí SARS-CoV-2 proti opětovné infekci, symptomatickým onemocněním a závažným onemocněním podle varianty a počtu zahrnutých studií v každém odhadu metaanalýzy
    • Miniatura obrázku gr3
      Obrázek 3 Odhady ochrany podle doby od infekce pro ancestrální, alfa, delta, omikronové BA.1 a omikronové varianty BA.2
    • Miniatura obrázku gr4
      Obrázek 4 Porovnání účinnosti ochrany před infekcí COVID-19 v minulosti oproti ochraně před očkováním (podle typu a dávky vakcíny) proti opětovné infekci, symptomatické nemoci a závažnému onemocnění pro ancestrální, alfa, delta nebo omikronové varianty BA.1

    Tabulky

    Odkazované články

    Související speciální kolekce

    Tento článek lze nalézt v následujících sbírkách:
/2 Komentáře/přidal
, ,

Bottlecap Balloon Brigade – zájmová skupina z Illinois – tvrdí, že svůj meteorologický balón za 13 dolarů naposledy odpálil poblíž Yukonu 10. února – hodiny předtím, než F-22 sestřelil UFO ve STEJNÉ oblasti raketou za 400 tisíc dolarů

BBB

Bottlecap Balloon Brigade – zájmová skupina z Illinois – tvrdí, že svůj meteorologický balón za 13 dolarů naposledy odpálil poblíž Yukonu 10. února – hodiny předtím, než F-22 sestřelil UFO ve STEJNÉ oblasti raketou za 400 tisíc dolarů

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

17.2.2023

Tajemným objektem sestřeleným americkými stíhačkami uprostřed pokračující hysterie vyvolané čínským špionážním balónem mohla být nafukovačka za 12 dolarů vypuštěná zájmovou skupinou v Illinois .

Northern Illinois Bottlecap Balloon Brigade (NIBBB ) oznámila, že jeden z jejích balónů „chyběl v akci“ na stejném místě – a v té době – tryskové letadlo amerického letectva sestřelilo neidentifikovaný objekt poblíž Aljašky pomocí rakety Sidewinder za 400 000 dolarů.

NIBBB uvedl, že jeho balon ‚K9YO‘ naposledy nahlásil svou polohu krátce před 1:00 GMT v sobotu 11. února (20:00 EST 10. února), poblíž pobřeží jihozápadní Aljašky.

Později v sobotu kanadský premiér Justin Trudeau prohlásil , že nad kanadským územím Yukon , několik set mil od poslední známé lokality K9YO, byl sestřelen „neidentifikovaný objekt“.

Modelování sdílené NIBBB ukazuje, že jeho balón směřoval směrem k Yukonu, než zmizel – a otevírá možnost, že to byl jeden z podezřelých objektů viděn americkou armádou.

Objekt sestřelený stíhačkou F-22 amerického letectva nad Mayo na Yukonu byl úředníky v Kanadě a USA různě popisován jako „válcový“ kovový balón s užitečným zatížením.

Balónky používané zájmovými skupinami jako NIBBB často odpovídají stejnému popisu. Obvykle jsou připojeny k malému nákladu na solární pohon, který přenáší data o poloze zpět na odposlouchávací stanoviště na zemi. Obvykle tyto užitečné zatížení nejsou větší než kreditní karta.

NIBBB neřekla, že jeho balón byl definitivně sestřeleným objektem, ale přehled nepřímých důkazů od Aviation Week nechává možnost široce otevřenou.

„Pikokalóny“ vypouštěné zájmovými skupinami, jako je NIBBB, zdaleka nepředstavují vojenskou nebo sledovací hrozbu, často nedělají nic víc, než že předávají data o poloze – nebo v některých případech informace o počasí.

Plavou kolem, dokud je nepoškodí nebo nesrazí špatné počasí. K9YO byl ve vzduchu 123 dní a 18 hodin, než přestal hlásit svou polohu.

Za tu dobu šestkrát obeplul zeměkouli.

ZDROJ: David ICKE https://davidicke.com/2023/02/17/bottlecap-balloon-brigade-an-illinois-hobby-group-claims-its-13-weather-balloon-last-pinged-near-yukon-on-february-10-hours-before-f-22-brought-down-ufo-in-same-area-with-400k-missile/

Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE:  https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
/0 Komentáře/přidal
, , , ,

Jevgenij Prigožin v šokujícím prohlášení obvinil Kreml, že jeho skupině PMC Wagner začali generálové a úředníci z Moskvy házet klacky pod nohy a přistřihávat křídla s cílem zpomalení postupu Wagnerovců na frontě!

Jevgenij Prigozhin Bachmut

Jevgenij Prigožin v šokujícím prohlášení obvinil Kreml, že jeho skupině PMC Wagner začali generálové a úředníci z Moskvy házet klacky pod nohy a přistřihávat křídla s cílem zpomalení postupu Wagnerovců na frontě! Kreml zakázal Prigožinovi další nábor vězňů, začaly váznout dodávky munice pro Wagnerovce, zatímco útvary Ruské armády s municí žádné problémy nemají! Znovu se ukazuje, že Kreml se rozhodl namísto rychlého vítězství na Ukrajině raději pro udržovací válku s cílem vyčerpat zbrojní sklady NATO!

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

17.2.2023

A je to tady znovu, opět a zase! Ve chvíli, kdy se začalo Ruské armádě a lépe řečeno Wagnerovcům na frontě dařit, znovu přichází podraz z generálního štábu a podle všeho přímo z Kremlu, protože Jevgenij Prigožin je osobním přítelem Vladimira Putina a generální štáb by si nikdy nedovolil proti PMC Wagner jakýkoliv sabotážní krok, pokud by to nebylo posvěceno přímo z Kremlu. K čemu došlo?

Telegramový kanál WarGonzo přinesl kratičký rozhovor s šéfem PMC Wagner Group Jevgenijem Prigožinem a redaktor se ho zeptal, kdy padne Bachmut? A Prigožin se zamyslel a odpověděl, že v březnu až v dubnu. To bylo překvapivé vyjádření, vlastně to je slabé slovo. To byl doslova šok, protože Bachmut původním tempem měl padnout již nyní, protože rychlost postupu Wagnerovců byla neuvěřitelná. Jenže, ten největší šok přišel až chvíli poté.


Už počátkem tohoto týdne začaly přicházet podivné informace, že Wagnerovcům chybí munice a Prigožin dokonce napsal na generální štáb dopis s žádostí o dodávku munice, že PMC Wagner nedostala už několik dodávek, nikdy předtím se to nestalo. Oddíly Ruské armády přitom Prigožinovi potvrzují, že u nich je zásobování beze změn a stabilní, takže nikdo nechápal, proč jenom PMC Wagner nedostala munici počátkem týdne. Nyní v pátek je všechno jasné a je z toho šok, minimálně na Telegramu se nemluví o ničem jiném než právě o tom, co Prigožin prohlásil směrem nahoru na adresu Kremlu, aniž by ale jmenovitě kohokoliv jmenoval. Ze souvislostí to ale vyznělo tak jasně, jak to bylo jen možné.

Wagnerovci postupovali moc rychle a Kreml jim začal házet klacky pod nohy. Co je potom skutečným a pravým cílem Kremlu na Ukrajině?

Prigožin totiž v rozhovoru prohlásil, že jsou obrovské problémy se zásobováním, které vyplývají z toho, že někdo jeho skupině PMC Wagner ze shora přistřihuje křídla na zamezení dosud rychlého postupu, což souvisí i s tím, že Kreml zrušil program na dodávky vězňů do řad PMC Wagner, kteří si bojem a 6-měsíční službou zajistili svobodu.

Tím došlo k tomu, že se silně omezila útočná kapacita PMC Wagner s cílem přistřižení křídel, aby Wagnerovci na frontě už nepostupovali tak rychle. Prigožinovo svědectví je doslova noční můrou a šokem pro ruské vlastence, protože tentokrát už přímo blízký Putinův přítel, jakým je Prigožin, veřejně obviňuje de facto Kreml a jemu podřízený generální štáb ze sabotování bojových operací PMC Wagner.

Jevgenij Prigožin s vojáky PMC Wagner v solných dolech v Soledaru

Prigožinovo prohlášení je úplně jiná liga, než všechno ostatní, co dosud zaznívalo od ruských politologů a kritiků, jako je třeba Igor Girkin Strelkov, který z těchto podrazů obviňuje Kreml již de facto od roku 2014. Strelkov totiž není Putinův blízký člověk, takže jeho slova a kritika nemusela být brána za objektivní. Jenže Prigožinovo prohlášení je slovo de facto levé ruky Vladimira Putina. Proč musí být PMC Wagner skupina zpomalena a nesmí tak rychle postupovat? Protože při rychlé porážce Ukrajiny by hrozilo, že NATO a kolektivní Západ přestanou vyprazdňovat svoje vojenské sklady a přestanou posílat zbraně na Ukrajinu.

Rusko bude na Ukrajině bojovat do posledního Rusa stejně, jako to dělají Ukrajinci se svými lidmi?

Pokud by Západ ztratil důvěru v Kyjev, zbraně by přestaly na Ukrajinu proudit a Ukrajina by brzy byla poražena. Kreml se tak podle všeho rozhodl pro totéž, pro co se rozhodl kolektivní Západ, tedy pro nekonečnou válku s cílem vojensky vyčerpat a odzbrojit druhou stranu tím, že všechny zbraně protivníka shoří na Ukrajině. Kolektivní Západ doufá, že na Ukrajině shoří všechny ruské zbraně a potom bude možné Rusko snadno porazit.

Zatímco Moskva doufá, že kolektivní Západ pošle všechny své zbraně na Ukrajinu, kde shoří, což otevře Ruské armádě cestu do Evropy. Demilitarizovaná Evropa beze zbraní a s prázdnými sklady se nebude moci bránit. Dokonce i skupinka několika tisíc nadšenců by dokázala převzít moc nad zcela odzbrojenou zemí v EU, která odevzdala všechny své zbraně na Ukrajinu. Největší obavy mají Poláci, kteří se obávají, že Kreml může sledovat právě tento cíl, tedy odzbrojení NATO tím, že veškeré zbraně země aliance odevzdají Ukrajině.

Ruská armáda měla za úkol demilitarizovat a denacifikovat Ukrajinu. Po roce se zdá, že cílem je něco jiného, demilitarizace zemí NATO a udržovací válka

Problém s tímto plánem je jeho šílenost, a to na obou stranách. Ukazuje se, že nejenom kolektivní Západ chce na Ukrajině bojovat do posledního Ukrajince, ale i Kreml chce tímto chováním a způsobem bojovat na Ukrajině do posledního Rusa, protože výrok Jevgenije Prigožina definitivně odhaluje, že v Kremlu se jede úplně stejná politika jako v NATO v Bruselu, ale jen s opačným znaménkem.

Válka prostě musí pokračovat, musí se udržovat a nikdo nám ji nesmí sabotovat tím, že by příliš vítězil, že by postupoval příliš rychle, protože to by šlo proti plánům této války. Ukrajina nemá prostředky na to, aby porazila jadernou velmoc jakou je Rusko, ale má prostředky na to, aby udržovací válkou vyčerpávala ruský vojenský potenciál a ekonomiku, do nějaké určité míry.

Udržovací válku vymysleli Američané v 60. letech ve Vietnamu, ale tam to nedopadlo zrovna dobře

A Kreml sleduje na Ukrajině totéž, tedy udržovací válku, ve které umírají Rusové pořád dokola, více a více, přičemž ve chvíli, kdy se začne vítězit a postupovat moc rychle, Kreml do toho okamžitě hází vidle, aby postup zpomalil a válka nebyla vyhrána moc rychle. Jenže, tohle přesně dělali i Američané ve Vietnamu v 60. a 70. letech během udržovací války beze smyslu. Tedy, smyslem byl zisk amerického vojensko-průmyslového sektoru, který se už nikdy tak nenapakoval, jako v dobách války ve Vietnamu.

Už to není jen kritika Igora Strelkova, ani jenom Valerije Pjakina, od této chvíle, kdy přímo Jevgenij Prigožin takto obvinil Kreml, je už jasné, že cílem speciální vojenské operace na Ukrajině není vítězství na Ukrajině, ale proxy válka proti kolektivnímu Západu s cílem položit ho vojensky a demilitarizovat skrze dodávky zbraní Kyjevu.

Vladimir Putin s vojáky Ruské armády

Absolutně není dovoleno, aby válka skončila rychle, aby Wagnerovci rychle dosáhli cílů, protože jediným prioritním cílem Moskvy je porážka kolektivního Západu, a to formou totální demilitarizace, kdy Kreml ví, jak moc Západ chce porazit Rusko a je ochoten kvůli tomu nasadit všechny své zbraně na Ukrajinu. Jenže tato udržovací válka není a nebude zadarmo. Bude za ní zaplaceno stovkami tisíc životů vojáků, tedy ruských vojáků. A na straně druhé ukrajinských, kteří provádí tutéž udržovací válku. Nevěříte?

Válku zpomaluje i kolektivní Západ, když Ukrajinci začnou postupovat moc rychle

Tak si vzpomeňte, jak vloni v létě začala ukrajinská ofenzíva a došlo k vytlačení ruských vojsk z Charkovské oblasti, během několika dnů, ruská fronta se úplně zhroutila. Kyjev už oslavoval a Zelenský tvrdil, že do Vánoc bude Krym znovu ukrajinský. Ale co se stalo? Kolektivní Západ na podzim zastavil Ukrajině dodávky dalších zbraní. Ukrajinská ofenzíva se zastavila. Kyjev začal obviňovat západ z nedostatečné podpory. Ruská armáda se přeskupila, proběhla konsolidace.

Jevgenij Prigožin (druhý zprava) při zasedání generálního štábu Ruské armády a Bezpečnostní rady prezidenta RF

Západ dostal strach, že by Ruská armáda se opravdu mohla rychle stáhnout a válka by skončila, přičemž zbraně v ruských skladech na Sibiři by nebyly upotřebeny ve válce na Ukrajině a Rusko by zůstalo nadále po zuby ozbrojeno. A to někdo na západě nechtěl. Na západě totiž chtějí, aby válka byla udržována a odčerpávala a vyprazdňovala mamutí sklady ruské armády na Sibiři, kde jsou zakonzervovány zbraně Sovětské armády, které Kreml postupně vyprazdňuje a zbraně přesouvá na Ukrajinu. Válka na Ukrajině má tedy vyčerpat jak Rusko, tak i kolektivní Západ. A cenou za tuto udržovací válku jsou ukrajinští a ruští… goyim. Kruh se uzavřel. Spadly hodiny ze zdi? To nic není, čelní srážka s realitou. Prigožinovo svědectví je opravdu konceptuální otvírák pro zabedněné hlavy, a to nejen ty ruské.

-VK-

Šéfredaktor AE News

ZDROJ: https://aeronet.news/video-jevgenij-prigozin-v-sokujicim-prohlaseni-obvinil-kreml-ze-jeho-skupine-pmc-wagner-zacali-generalove-a-urednici-z-moskvy-hazet-klacky-pod-nohy-a-pristrihavat-kridla-s-cilem-zpomaleni-postupu/

Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE:  https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
/3 Komentáře/přidal
, , , , ,

Když jsem googlovala na fejsbůku…

Když jsem googlovala na fejsbůku…

17.2.2023

Převzato z FB Pavla Cimbala

Pamatuji si to jako dnes. Ve Venuši probíhal jakýsi doprovodný program k PraguePride a vystupovala zde, v rámci HateFree Stage, také Adéla Elbel. Padaly otřepané liberálně-povinnostní vtípky na flastence, sbírání víček, ale jedna z publikem nejvíce oceňovaných hlášek tehdy byla „když jsem gůglovala na fejsbůku“. A přitom taková pitomost…

No, a dneska jsme přesně tam. Musíme googlovat na YouTube, abychom našli dokumenty, které sice existují, ale které už nesmí nikdo vidět. Jedním z nich je třeba známý dokument italského novináře Massima Mazzuca z Contro TV „Ukrajina – jiná pravda“…

https://www.csfd.cz/film/1246744-ukrajina-jina-pravda/recenze/

Všimněte si, jaké má dokument nezvykle vysoké hodnocení. A jak se přitom odvážil napsat recenzi pouze jeden jediný z uživatelů. A zkuste si jej najít na YouTube vyhledáváním. Neexistuje. A přitom je na tento portál nahrán v několika dalších exemplářích, zjevně poté, co původní video zde záhadně zmizelo…

https://www.youtube.com/watch?v=0Ua3b4uwpnQ

Nicméně, Google jej na YouTube vidí. Video je ve veřejném seznamu, ale nejde v něm nástroji YouTube vyhledat. Zvláštní…

https://www.google.com/search?q=%22UKRAJINA%20-%20jin%C3%A1%20pravda%22&fbclid=IwAR1S-Ahg1XUKJkh0Ln_LH2pReK6xWVtQSjk2OjSV13lNDiFkcdHDJPEpq6A

Podobný případ je se známým pásmem „Roses have Thorns“ od Watchdog Media Institute…
https://www.watchdogmediainstitute.com/p/blog-page.html?fbclid=IwAR1r9dIoqfn2ewpXR3_yJGdD3vFhBIwDuUVn_Ss-_oNmYIL_JLOfljpjWF0

Zkuste si ta videa najít na YouTube. Máte smůlu. A přitom zde existují, jak snadno zjistíte z pokoutného zdroje, jakio je debata na Redditu…

https://www.reddit.com/r/UkrainianConflict/comments/2v3duv/roses_have_thorns_comprehensive_ukrainian_video/

Dokonce je zde na to celý playlist, ale to musím gůglovat na jůtube, a starý otřepaný vtípek tak dostává smutnou, reálnou podobu. A až zmizí tato možnost potichu i z Google, protože toto cenzurní opatření provedl rovněž Google, kterému portál YouTube patří, zůstanou nám tyto informace pouze v pomalu mizející paměti…

https://www.youtube.com/playlist?list=PLJslE7_N_3hVmkaObMjGSgUax3ltg22Ha

Zapomeňte, nestalo se to, a pokud ano, tak stejně jinak. Pravdu mají média, a společenský konsenzus. Kdo dnes tvrdí, že cenzura neexistuje, a že se nic takového neděje, ať mi toto vysvětlí. A pokud její existenci konečně přizná, pak mne zajímá důvod. Lež se přeci necenzuruje. Ta se vyvrací… Cenzurovat se odjakživa musela jen pravda…

Pavel Cimbal

Pavel Cimbal

ZDROJ: https://www.facebook.com/xcimbal/posts/pfbid0z5G7MFukYdTyge8NawYdGxcrr2ox6qq6HZyCH8W7K4iEkncHuzuUtmoQeGbyvAKDl

 

Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE:  https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
/0 Komentáře/přidal
, , , , , ,

Německý kardiolog o vedlejších účincích „očkování“: nejhorší nemoci, jaké kdy byly

Číst dál
/0 Komentáře/přidal
, , , , , , ,

Grafen se přenáší z očkovaných proti COVID na neočkované, zde je návod, jak ho můžete ze svého těla odstranit…

Číst dál
/0 Komentáře/přidal
, , ,

V Indickém oceánu začínají společná námořní cvičení Ruska, Číny a Jihoafrické republiky

South-Africa-Russia-China-flags-

V Indickém oceánu začínají společná námořní cvičení Ruska, Číny a Jihoafrické republiky

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

17.2.2023

Třístranná cvičení budou přínosem pro všechny zúčastněné země tím, že zkombinují jejich operační námořní systémy, zlepší společné systémy velení a řízení,” uvedla v prohlášení  jihoafrická ministryně obrany a veteránů Tandi Modiseová .

Jak bylo zdůrazněno v jihoafrickém vojenském oddělení, cvičení Mozi-2 jsou platformou pro tyto tři země pro výměnu vojenských znalostí, dovedností a operačních zkušeností.

Manévry budou probíhat do 27. února u pobřeží jihoafrické provincie KwaZulu-Natal ve vodní oblasti mezi Durbanem, kde se nachází hlavní základna jihoafrického námořnictva, a Richards Bay. Vzdálenost mezi nimi je 87 námořních mil (160 km).

Rusko zastupuje fregata „Admirál flotily Sovětského svazu Gorškov“ a střední námořní tanker „Kama“. Čína je zastoupena torpédoborcem, fregatou a pomocnou lodí, zatímco Jižní Afrika je zastoupena jednou fregatou a dvěma pomocnými loděmi

Jihoafrická republika měla v pátek (17. února) zahájit společné námořní cvičení s Ruskem a Čínou, což je krok, který nazývá rutinou, ale který vyvolal domácí kritiku a obavy, že cvičení ohrozí důležité vztahy se západními partnery.

Světové mocnosti soupeří o vliv v Africe uprostřed prohlubujícího se globálního napětí vyplývajícího z války na Ukrajině a stále agresivnějšího čínského postoje vůči samovládnému Tchaj-wanu.

Některé africké státy se vytrvale odmítají postavit na jednu stranu, když se snaží těžit z diplomatických přetahovaných. Analytici však uvedli, že pořádání desetidenního cvičení Mosi II, které se kryje s ročním výročím invaze Moskvy na Ukrajinu 24. února, je riskantní strategií.

Jihoafrická republika měla v pátek (17. února) zahájit společné námořní cvičení s Ruskem a Čínou, což je krok, který nazývá rutinou, ale který vyvolal domácí kritiku a obavy, že cvičení ohrozí důležité vztahy se západními partnery.

Světové mocnosti soupeří o vliv v Africe uprostřed prohlubujícího se globálního napětí vyplývajícího z války na Ukrajině a stále agresivnějšího čínského postoje vůči samovládnému Tchaj-wanu.

Některé africké státy se vytrvale odmítají postavit na jednu stranu, když se snaží těžit z diplomatických přetahovaných. Analytici však uvedli, že pořádání desetidenního cvičení Mosi II, které se kryje s ročním výročím invaze Moskvy na Ukrajinu 24. února, je riskantní strategií.

 

„Tato cvičení budou hromosvodem,“ řekl Steven Gruzd z Jihoafrického institutu pro mezinárodní záležitosti.

Jihoafrická republika tvrdí, že zachovává neutrální postoj ke konfliktu na Ukrajině a loni se zdržela hlasování o rezoluci OSN odsuzující Rusko.

S poukazem na podobná cvičení, která se konala s dalšími mezinárodními partnery, včetně jednoho s Francií v listopadu, kritiku odmítla.

„Jihoafrická republika, jako každý nezávislý a suverénní stát, má právo vést své zahraniční vztahy v souladu se svými… národními zájmy,“ uvedlo minulý měsíc jihoafrické ministerstvo obrany.

Šest diplomatů sídlících v Jižní Africe – všichni ze zemí NATO nebo EU – však agentuře Reuters řekli, že cvičení odsuzují.

„Není to správné a my jsme jim řekli, že to neschvalujeme,“ řekl jeden.

Nevítaný?

Kontroverze vyvolaly vlastní kroky Ruska.

Nasadila fregatu vyzbrojenou novou generací hypersonických řízených střel s názvem Zircon.

Prezident Vladimir Putin označil zbraň, která se může pohybovat více než pětinásobnou rychlostí zvuku, za „nezastavitelnou“. A ruská tisková agentura TASS tento měsíc uvedla, že fregata během cvičení provede cvičný start.

„Nejsem si jistý, že si Jižní Afrika skutečně uvědomuje potenciální odpor,“ řekl Gruzd.

Ruské ministerstvo obrany nereagovalo na žádost o komentář a jihoafrické národní obranné síly zprávu TASS popřely. Ale pobouření mezi těmi, kdo jsou proti ruskému nasazení v jihoafrických vodách, přetrvává.

Minulý víkend zakotvilo v Kapském Městě plavidlo převážející Zirkon, na bocích ozdobené písmeny Z a V – symboly, které Rusko používá k propagaci války na Ukrajině.

Historické vazby

Jihoafrický vládnoucí Africký národní kongres má dlouhodobé vazby na Moskvu, která podporovala její boj proti rasistickému režimu apartheidu, který mnoho západních států považovalo za spojence studené války.

„Postoj Ruska a v menší míře i Číny jako antikoloniálního spojence stále rezonuje ve velké části Afriky, i když jiní to nyní mohou považovat za starou historii,“ řekl Cobus van Staden z China-Global South Project.

Zatímco Rusko a Čína nyní usilují o vybudování nových mezinárodních koalic, řekl, že historie se dostává do popředí v Africe, kde některé národy touží po alternativách k západní hegemonii.

Jihoafrická republika si například velmi váží svého místa v bloku BRICS vedle Ruska, Číny, Indie a Brazílie a podporuje plány Pekingu na rozšíření členství a zvýšení jeho vlivu.

Existuje však riziko, že zahraniční politika Pretorie podkopává její ekonomické zájmy.

„Některé společnosti se nás ptají, zda je stále bezpečné obchodovat s Jižní Afrikou, protože se obávají možných následků,“ řekl agentuře Reuters jeden evropský velvyslanec.

Čína je nyní hlavním dvoustranným obchodním partnerem Afriky, ale EU je zdaleka největším trhem pro jihoafrický vývoz.

Obousměrný obchod s EU loni podle jihoafrických údajů činil zhruba 53 miliard dolarů, zatímco s Ruskem něco málo přes 750 milionů dolarů.

ZDROJ: EURAKTIV https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/south-africas-naval-exercise-with-russia-china-raises-western-alarm/

EURASIANTIMES: https://eurasiantimes.com/ahead-of-mosi-naval-drills-with-russia-china-south-africa/

DW : https://www.dw.com/en/south-africa-russia-china-drills-strain-ties-with-west/a-64709205

RFI: https://www.rfi.fr/en/international/20230213-south-africa-risks-us-ire-by-staging-naval-exercises-with-china-and-russia

AAcom : https://www.aa.com.tr/en/africa/south-africa-defends-planned-joint-military-exercise-with-russia-china/2795541

Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE:  https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
/0 Komentáře/přidal
, , ,

Pořád dobrý? Blog – převzato z blogu Vidlákovy kydy

Vidlákovy kydy

Pořád dobrý?

Celý článek si můžete poslechnout v audio verzi ZDE:

17.2.2023

Blog – převzato z blogu Vidlákovy kydy

Tak jsme se dozvěděli, že prezident Zelenský propůjčil 10. horské vojenské brigádě jméno Edelweiss. Tedy jméno, které nosila i nacistická protipartyzánská jednotka. Naše média to buď přešla mlčením a nebo bagatelizováním. Jde přece o jméno květiny a že se podobně jmenuje i nějaká náckovská jednotka… to je jen souhra okolností. To s ničím nesouvisí. S nacistickou symbolikou to nemá nic společného, Ukrajina je demokratický stát, který stojí na stráži proti ruským asijským hordám, nadto Rusové mají v armádě víc nácků než Ukrajinci, atd. atd.

Když se objevil prapor Azov a Jaromír Štětina vodil jeho šéfíka po ojroparlamentu, tak to bylo v pohodě. Žádný nacismus, ale stará ukrajinská runa.

Když se začaly objevovat pomníky s Banderou, tak to také nic neznamenalo, je to prostě ukrajinský patriot, který nikdy nikoho nezabil, ani nemohl, protože seděl v německém koncentráku.

Pak se ukázalo, že Babímu Jaru se nejsnáze dostanete po třidě Stěpana Bandery a navazující ulicí Romana Šuchevyče, což byl imho ten chlap, který už k tomu vraždění vydával přímé rozkazy a podílel se na tom.

Pak se ukázal vrchní velitel ukrajinských vojsk Zaalužný, který se vyfotil s portrétem Bandery za sebou.

A mezi tím se objevovaly stovky videí s ukrajinskou verzí síghajlíčku i patřičným vymršťováním pravé paže k pozdravu.

A teď tu máme brigádu Edelweiss.

Pořád dobrý? Pořád to není dost?

Můj moudrý tatínek vždycky říkával, že žádný průšvih se nestane naráz. Pánbůh ve své nekonečné moudrosti a dobrotě vždycky dává nějaká varování. Nějaké menší předprůšvihy. Ano, něco se stane, ale člověk z toho ještě vyvázne ze zdravou kůží, ztráty jsou minimální, je kolem toho mnohem větší haló, než je pak realita… A takových varování je víc. Málokdy se stává, že by se opravdu kardinální malér spustil jako blesk z čistého nebe. Takhle to dělá jen příroda. To prostě přijde zemětřesení, tsunami nebo tornádo a nenaděláte nic.

Ale lidské průšvihy vždycky předchází celá řada varování. Málokdy se vám v autě rozsype motor naráz. Většinou se nejdřív rozsvítí nějaké kontrolky, změní se zvuk, začne tam někde rachotit, ale auto pořád jede… a pokud to člověk ignoruje, přijde pak najednou velké křách… a je to v háji.

V poslední době tohle vidíme všude kolem sebe.

V Evropě najednou není dost elektriky, její cena značně vzroste, státy dělají spoustu opatření, aby se to nějak zvládlo… a ono se to zvládlo. Vyvázli jsme z toho sice pošramoceni, ale mnohem méně, než to vypadalo před půl rokem. Tohle je ukázkové varování. Něco se rozsypalo, ale jen trochu. A co byl výsledek tohoto varování?

Více grýndýlu!

Auta jsou plná čipů, které se vyrábějí na druhém konci světa. V současné krizi jsou čipy nedostatkové, výroba se zdržuje, prodražuje, uvažuje se o uzavření některých továren… Jsme pošramoceni, ale ne zase tak moc. Co byl výsledek tohoto varování?

Více elektroaut a více čipů!

Náš Tchajwanec Vystrčil si udělá jednu návštěvu, díky tomu Škodovka přišla o celý čínský trh, opět to znamenalo pošramocení, ale opět se to ještě nějak zvládlo. Co je výsledkem?

Na Tchajwan pojede ještě i Pekarová!

Od jara upozorňujeme, že vývoj války na Ukrajině není tak optimistický, jak nám ho média líčí. Od jara jsme už mnohokrát stáli před faktem, že Rusku nedochází ani jídlo, ani náboje, ani nafta, ani lidé. Putin neumřel, nikdo ho nesvrhl. Raket mají také pořád dost. Jsme konfrontováni s nekonečnými řadami ukrajinských hrobů. Co je výsledek?

Musíme vyrábět víc munice, řekl Stoltenberg!

Od jara tady naprosto zbytečně upozorňuju, že na Ukrajině vyvolávají démona. Stěpan Bandera vstal z hrobu a začíná řádit. Každou chvíli vidíme nějaký další důkaz. Každou chvíli musí nějaký studovaný ukrajinista zachraňovat situaci a vysvětlovat, že to vůbec ale vůbec nic neznamená. Stejně jako nic neznamenali ti umírnění lidojedi v Sýrii. Teď přidají ještě ten Edelweiss. Zcela otevřeně. Už se ani nesnaží to maskovat. A jak vypadá naše poučení?

To nic neznamená, ostatně soudíme, že Rusko musí být zničeno!

Už celé měsíce upozorňujeme na bojechtivost naší vlády i bojechtivost našeho nového prezidenta. Slyšíme jeho výroky, on se tím vlastně nijak netají. Vláda chystá náhubkové a mobilizační zákony, jeden vyhozený Klíma na tom nic nemění (o tom si řekneme zítra). Všechno jede nastavenou cestou, každý den slyšíme nějaké nové varování… A co je výsledek?

To nic neznamená, nic nám nehrozí, všechno je v nejlepším pořádku, už brzy zvítězíme.

Já už dlouho vlastně nejvíc zírám na to, kolik ta naše společnost vydržela. Jsem úplně unesen z toho, jak moc to v jejím soukolí rachotí, ale pořád ještě najdeme ráno v obchodě čerstvé rohlíky… (i když poněkud drahé). Ale skřípe v tom pořádně. Každý den to slyšíme, každý den to vidíme v televizi, každý den o tom čteme. Ne tady u nás dezinformátorů a dezolátů. Dozvídáme se to normálně z majnstrýmu… Ale prý to nevadí. Rozsvícené kontrolky nic neznamenají, všechno je v nejlepším pořádku.

Až budete přemýšlet, proč jdu na demonstraci, tak přesně proto.

ZDROJ: https://www.vidlakovykydy.cz/clanky/porad-dobry-0

Dočetli jste jeden z našich článků? Nezapomínejte, prosíme, na dobrovolný příspěvek, které je příspěvkem k další nezávislosti a na fungování ! Volného blogu a také investicí do jeho budoucnosti. Více o financování zdola se dozvíte ZDE:  https://volnyblog.news/podporit-provoz-volny-blog-cz/
/0 Komentáře/přidal
, , , ,

Lukašenko říká, že pokusy západních zemí přitlačit na Rusko a Bělorusko selhaly

Číst dál
/0 Komentáře/přidal