Smlouva WHO o pandemii by se měla jmenovat Smlouva o šíření biologických zbraní.

24.8.2023

Dr. Meryl Nass napsala zprávu , která nám má pomoci přemýšlet o některých velkých tématech: jak skutečně předcházet pandemiím a biologické válce, jak posuzovat návrhy WHO a jejích členů, jak reagovat na pandemie, a zda se můžeme spolehnout na své zdraví. úředníky, aby se v těchto oblastech pohybovali způsoby, které dávají smysl a pomohou jejich obyvatelstvu.

„Jsou to důležité otázky pro celé lidstvo a já vyzývám každého, aby jim věnoval pozornost, přemýšlel o nich a stal se součástí tohoto velmi důležitého rozhovoru,“ řekla.

Dr. Nass je lékař a výzkumník, který dokázal, že největší světová epidemie antraxu byla způsobena biologickou válkou. Odhalila nebezpečí vakcíny proti antraxu. Její licence byla pozastavena za předepisování léků na covid a „dezinformace“.

Od roku 2020 odstraňuje dezinformace o covidu a pravidelně píše články na svou stránku Substack s názvem „ Meryl’s COVID Newsletter “. Dr. Nass je také zakladatelem ‚ Door to Freedom ‚, webové stránky, která byla vytvořena, aby nám pomohla získat zpět naše práva a svobody shromažďováním spousty relevantních informací o změnách v našem světě na jednom místě.

Zbraně hromadného ničení: chemické/biologické

Zbraně hromadného ničení („ZHN“) byly označeny jako chemické, biologické, radiologické a jaderné („CBRN“). Jsou to levné způsoby, jak rychle zabít a zmrzačit velké množství lidí. 

Aby se zabránilo jejich rozvoji a používání, byly vytvořeny mezinárodní smlouvy. Prvním byl Ženevský protokol z roku 1925, zakazující použití biologických a chemických zbraní ve válce. Mnoho zemí ji podepsalo, ale trvalo 50 let, než ji USA ratifikovaly, a během těchto 50 let USA tvrdily, že nejsou smlouvou vázány. USA během těch 50 let použily jak biologické, tak chemické zbraně.

Prezident Nixon v listopadu 1969 oznámil světu, že USA ukončí svůj program biologické války – nikoli však chemický program. V únoru 1970 Nixon oznámil, že se také zbavíme toxinových zbraní USA, které zahrnovaly hadí, hlemýždí, žabí, rybí, bakteriální a plísňové toxiny, které by mohly být použity k atentátům a jiným účelům.

Nixon řekl světu, že USA iniciují mezinárodní smlouvu, která by zabránila použití těchto zbraní. V roce 1975 vstoupila v platnost Úmluva o zákazu vývoje, výroby a hromadění bakteriologických (biologických) a toxinových zbraní a o jejich zničení, zkráceně Úmluva o biologických zbraních (dále jen „BWC“).

Ale v roce 1973 objevili Američané Herbert Boyer a Stanley Cohen genetické inženýrství (rekombinantní DNA). Tento objev změnil kalkulaci biologické války.

Trvalo to přes 40 let, ale v roce 2022 byly všechny deklarované zásoby chemických zbraní zničeny USA, Ruskem a dalšími 193 signatářskými členskými státy.

Nyní je rok 2023 a během 48 let platnosti Úmluvy o biologických zbraních zeď, kterou měla postavit proti vývoji, výrobě a používání biologických zbraní, neustále narušovala.

Pod rouškou přípravy své obrany proti biologické válce a pandemiím prováděly státy „dvojí použití“ – útočný i obranný – výzkum a vývoj, což vedlo k vytvoření smrtelnějších a přenosnějších mikroorganismů. A s využitím nové mnohomluvnosti k ochraně tohoto úsilí před zkoumáním byl výzkum biologické války přejmenován na výzkum „zisk funkce“.

Jak byste vytvořili biologického válečného agenta?

Gain-of-function („GoF“) je tak riskantní, že jeho financování zakázala americká vláda – ale pouze pro koronaviry SARS a viry ptačí chřipky – v roce 2014 po veřejném pobouření stovek vědců. Poté v roce 2017 Dr. Tony Fauci a Francis Collins zrušili moratorium, aniž by existovala skutečná ochranná opatření.

GoF znamená, že vědci jsou schopni použít různé techniky k přeměně běžných nebo patogenních virů a bakterií na biologické zbraně. Funkce získané viry nebo jinými mikroorganismy k jejich přeměně na biologické bojové látky se skládají ze dvou kategorií: zvýšený přenos nebo zvýšená patogenita (závažnost onemocnění).

Financování (přírodních) pandemií, včetně každoroční chřipky, bylo soustředěno společně s financováním biologické obrany

Možná bylo společné mísení financování navrženo tak, aby bylo pro Kongres a veřejnost obtížnější porozumět tomu, co bylo financováno a kolik finančních prostředků daňových poplatníků půjde na práci GoF?

Neziskové organizace a univerzity – jako EcoHealth Alliance a její spojení s profesorkou Jonnou Mazetovou na Kalifornské univerzitě, Davis Veterinary School – byly použity jako prostředníci, aby zakryli skutečnost, že američtí daňoví poplatníci podporovali vědce v desítkách cizích zemí, včetně Číny. výzkum, který zahrnoval práci GoF na koronavirech.

Pochopení obřích částek mohlo Američany přivést k otázce, proč se tento výzkum vůbec prováděl. A možná, aby se lukrativní financování udrželo v chodu, byly v posledních několika desetiletích záměrně zesíleny obavy z pandemie. Již více než 2 desetiletí jsme byli napadáni varováními a hrozbami, abychom vyvolali hluboký strach z infekčních nemocí. Zdá se, že to fungovalo.

Genomy SARS-CoV-2 a viru opičích neštovic 2022 neboli Mpox vedly k podezření, že oba jsou bioinženýrskými patogeny pocházejícími z laboratoří.

Maiming s myokarditidou

Obě dvě americké vakcíny proti neštovicím/neštovicím (Jynneos a ACAM2000) jsou známé tím, že způsobují myokarditidu, stejně jako všechny 3 vakcíny proti covidu, které jsou v současné době v USA dostupné: mRNA vakcíny Pfizer a Moderna a vakcína Novavax.

Pokud jako marker používáte zvýšené srdeční enzymy, ACAM2000 způsobil myokarditidu u 1 ze 30 lidí, kteří jej dostali poprvé. Pokud použijete jiná opatření, jako je abnormální srdeční MRI nebo echo, podle CDC se to vyskytuje u 1 ze 175 očkovaných. 

„Neviděl jsem studii s výskytem myokarditidy pro Jynneos, ale ve dvou nepublikovaných předlicenčních studiích dostupných na webových stránkách FDA došlo k nespecifikovanému zvýšení srdečních enzymů u 10 procent a 18 procent příjemců přípravku Jynneos,“ napsal Dr. Nass. .

„Můj odhad u mRNA covidových vakcín je, že způsobují myokarditidu v tomto obecném rozmezí (mezi 1 z 10 a 1 z 250 příjemců na dávku), zatímco velká většina případů je pravděpodobně asymptomatická a nikdy nebyla diagnostikována,“ řekla.

Vakcíny proti Covidu: Kuře nebo vejce?

Za předpokladu, že byli dříve neznalí, jakmile zdravotnické úřady zjistily a dokonce v srpnu 2021 oznámily, že vakcíny nezabrání zachycení covidu ani jeho přenosu, proč naše zdravotnické úřady stále nejen podporovaly, ale nařizovaly vakcíny proti covidu u nízkorizikových populací, které byly jasně ve větším riziku vedlejších účinků vakcíny než covidu? A proč postupem času zdvojnásobili mandáty a novější varianty byly méně a méně virulentní?

Jakmile uznáte tato základní fakta, uvědomíte si, že vakcíny možná nebyly vyrobeny pro pandemii a místo toho byla pandemie vytvořena proto, aby byly vakcíny zavedeny. I když si nemůžeme být jisti, měli bychom být alespoň podezřívaví.

Pandemická smlouva a dodatky: Přinesli vám ji stejní lidé, kteří minulé 3 roky špatně hospodařili, aby nás zachránili před nimi samými?

WHO a vlády, které uvalily na občany drakonická opatření, aby nás přinutily nechat se očkovat; brát nebezpečné, drahé, experimentální drogy; odepřená účinná léčba; odmítl nám říct, že většina lidí, kteří potřebovali péči na JIP kvůli covidu, měla nedostatek vitamínu D; a nikdy jsme neřekli, že užívání vitaminu D sníží závažnost onemocnění covidem – v roce 2021 jsme se rozhodli, že náhle potřebujeme mezinárodní smlouvu o pandemii. Proč? Trvali na tom, abychom zabránili a zlepšili budoucí pandemie nebo biologické válečné události… abychom znovu netrpěli jako u pandemie covid. WHO by to zvládla.

Abych parafrázoval Ronalda Reagana, slova: „Jsem z WHO a jsem tu, abych vám pomohl“ by měla být nejděsivějšími slovy v angličtině, po tom, co jsme se naučili z fiaska s covidem.

Jak může někdo brát vážně tvrzení stejných úředníků, kteří špatně zacházeli s covidem, že nás chtějí ušetřit další lékařské a ekonomické katastrofy – použitím stejných strategií, jaké aplikovali na covid poté, co zorganizovali poslední katastrofu?

Proč bychom je nechali vypracovat mezinárodní smlouvu a nové dodatky ke stávajícím Mezinárodním zdravotnickým předpisům (dále jen „IHR“), které zavazují naše vlády k tomu, aby se navždy řídily příkazy WHO?

Návrh smlouvy o pandemii WHO vyžaduje sdílení potenciálních pandemických patogenů. Toto je eufemismus pro šíření biologických zbraní.

Je zřejmé, že nejlepší způsob, jak nás ušetřit další pandemie, je okamžitě zastavit financování výzkumu GoF a zbavit se všech existujících organismů GoF. Ale WHO ve svém textu předsednictva z června 2023 návrhu smlouvy o pandemii má plán, který je přesným opakem tohoto.

V návrhu smlouvy WHO, který, jak se zdá, vládci většiny zemí přijali, budou všechny vlády sdílet všechny viry a bakterie, se kterými přijdou a které jsou určeny k tomu, že mají „pandemický potenciál“ – podělí se o ně s WHO a dalšími vládami. genomové sekvence online. Pak by WHO a všichni Fauciové na světě získali přístup ke všem nově identifikovaným nebezpečným virům. Získali by hackeři také přístup k sekvencím? Díky tomuto pandemickému plánu byste se měli cítit jinak než bezpečně.

Tento špatně konceptualizovaný plán býval nazýván šířením zbraní hromadného ničení – a je téměř jistě nezákonný. Ale to je plán WHO a mnoha našich vůdců. Všechny vlády budou sdílet zbraně.

Hlavolam o genomickém sekvenování

Neobjevilo se žádné vysvětlení, proč každý národ potřebuje instalovat vlastní laboratoře pro sekvenování genomu. Samozřejmě by sekvenovaly mnoho virů, které budou detekovány v důsledku činností sledování patogenů, které musí národy provádět, podle návrhu smlouvy WHO.

Stejné techniky však mohou být použity k sekvenování lidských genomů. Skutečnost, že EU, Spojené království a USA jsou v současné době zapojeny do projektů sekvenování asi 2 milionů genomů svých občanů, naznačuje, že možná budou chtít shromáždit další genomy Afričanů, Asiatů a dalších.

Genomy nabízejí velké potenciální zisky a také poskytují substrát pro transhumanistické experimenty, které by mimo jiné mohly zahrnovat návrhářky.

Návrh smlouvy WHO pobízí výzkum zaměřený na zvýšení funkčnosti

Výzkum GoF – navržený tak, aby mikroorganismy byly přenosnější nebo patogeničtější – je smlouvou výslovně pobídnut. Smlouva požaduje, aby administrativní překážky takového výzkumu byly minimalizovány a zároveň by se mělo předcházet nezamýšleným následkům (neboli pandemiím). Ale samozřejmě, když provádíte tento typ výzkumu, k nějakým únikům a ztrátám agentů vždy dojde. Například zprávy Federal Select Agent Program (“FSAP”) odhalují, že ročně dojde k asi 200 nehodám nebo útěkům z laboratoří umístěných v USA. Mimo USA se neúčtuje o nehodách.

Zatímco vědci dělají vše, co je v jejich silách, aby se ochránili a udrželi bezpečnost laboratoře, výzkum smrtících patogenů jednoduše nelze provádět bez rizik jak pro výzkumníky, tak pro vnější svět.

Odpovědnost výrobce a vlády za zranění způsobená vakcínami musí být „řízena“

Očekává se, že národy budou používat „existující relevantní modely“ jako reference pro odškodnění za zranění způsobená pandemickými vakcínami. Většina zemí samozřejmě nemá schémata odškodnění úrazů způsobených očkováním, a když tak učiní, výhody jsou obvykle minimální.

Podle práva USA existuje pouze jeden způsob, jak získat odškodnění za zranění způsobené produktem EUA. Je to proto, že podle zákona o PREP jsou žaloby proti výrobcům, vládním správcům a zdravotnickému personálu, kteří podávají vakcíny a léky, zakázány.

Jediný vládní program USA pro zranění způsobená produkty pandemie covid se nazývá Program Countermeasures Injury Compensation Program (“CICP”). Je extrémně obtížné získat nějaké výhody prostřednictvím tohoto programu, i když vaši lékaři tvrdí, že vaše zranění bylo způsobeno produktem EUA.

Promlčecí lhůta pro CICP je velmi krátkých dvanáct měsíců, což znamená, že musíte do 12 měsíců od obdržení lékařského produktu zdokumentovat, že vaše zranění bylo způsobeno vakcínou nebo drogou. To může být extrémně obtížné, když federální zdravotnické agentury popírají existenci takových zranění.

Stručně řečeno, 2 % případů covid přezkoumávaných CICP byla považována za způsobilá pro dávky, zatímco pouze 0,2 % všech žádostí o zranění covidem obdrželo platbu od CICP. Není divu, že se tak málo lidí vůbec obtěžuje podat žádost. Je toto „stávající relevantní model“, který by se měl používat, možná celosvětově?

„Regulační posílení“

Návrh smlouvy o pandemii také požaduje oslabení přísné národní regulace léčivých přípravků a vakcín během mimořádných událostí v rámci rubriky „Posílení regulace“.

Jak bylo nedávno oznámeno ve Spojeném království, schválení „důvěryhodného partnera“ bude použito k urychlení licencování lékařských produktů. To znamená, že pokud byl lék nebo vakcína schválena partnerskou zemí, Spojené království může přijmout rozhodnutí partnera o udělení licence a obejít nezávislou analýzu britských regulačních orgánů. To vede k tomu, že národy se posouvají směrem ke schválení nebo povolení jediné regulační agentury, které by ostatní státy okamžitě přijaly.

Příště: Vakcíny vyvinuté za 100 dní

Vývoj vakcíny obvykle trvá 10–15 let. V případě, že jste si mysleli, že zavedení vakcín proti covidu trvalo příliš dlouho – 326 dní od dostupnosti virové sekvence po schválení první americké vakcíny proti covidu – návrh smlouvy WHO plánuje zkrátit testování.

Kromě toho plán vyvinout vakcíny za 100 dní a nechat je vyrobit za dalších 30 dní byl široce propagován očkovací neziskovou organizací CEPI, kterou v roce 2017 založili Bill Gates a Dr. Jeremy Farrar, který je nyní hlavním vědcem WHO. Vlády Spojených států a Spojeného království tento plán podpořily a v roce 2021 získal část odkupu od skupiny G7.

Plán dále závisí na vakcínách, které jsou pouze testovány na jejich schopnost indukovat protilátky, což se nazývá imunogenicita, spíše než aby se ukázalo, že skutečně zabraňují onemocnění, alespoň během počátečního zavedení vakcíny. Indukce protilátek vám však neřekne, zda zabrání infekci. Někdy podporují infekci.

U 100denních vakcín nemůžete provádět bezpečnostní testy

Je opravdu důležité, aby veřejnost pochopila, že testování bezpečnosti lze provádět pouze u lidí, protože zvířata reagují na léky a vakcíny jinak než lidé. Omezené testování na zvířatech by proto znamenalo, že by neexistovalo žádné skutečné testování bezpečnosti. Ale testování vakcín na lidech pouze po krátkou dobu je také nepřijatelné.

U 100denních vakcín nemůžete posoudit kvalitu výrobního procesu

A konečně, po tomto rychlém výrobním plánu nebylo možné provést důkladné testování potenciálních poruch ve výrobním procesu. Přechod z výroby pilotních sérií na velkosériovou výrobu vyžaduje zcela nové hodnocení. Se současným plánem vzdálených, decentralizovaných výrobních zařízení, o nichž se říká, že jsou nezbytné k dosažení rovnosti vakcín pro všechny, není ani zdaleka dost regulátorů, kteří vědí, jak kontrolovat výrobce vakcín.

Bude WHO respektovat lidská práva?

Jazyk zaručující lidská práva, důstojnost a svobodu osob byl z navrhovaných změn IHR bez vysvětlení rázně odstraněn. Odstranění ochrany lidských práv nezůstalo bez povšimnutí a WHO za to byla široce kritizována.

WHO zjevně na tyto kritiky reaguje, a tak jazyk zaručující lidská práva, který byl z návrhů MZP odstraněn, byl vložen do nejnovější verze pandemické smlouvy.

Závěry

Dokážeme vyrobit vakcíny za 100 dní a vyrobit je za 130 dní – ale nebudeme mít žádné záruky, že produkty budou bezpečné, účinné nebo adekvátně vyrobené. A můžeme očekávat velké zisky, ale žádné důsledky pro zákonem chráněné výrobce a vládní úředníky z jakéhokoli zranění veřejnosti.

Pokud budeme čelit další pandemii, jediným rychlým a bezpečným řešením bude mít přístup k repasovaným lékům.

Naše geny lze dekódovat genomickým sekvenováním a zpřístupnit nám plody personalizované medicíny. Nebo možná budou naše geny patentovány a prodány tomu, kdo nabídne nejvyšší nabídku.

Budou objeveny nebo zkonstruovány nové biologické zbraně. Budou sdíleny. A ti, kteří se nás snaží ovládat, budou mít prospěch z podvodu GoF. Pokud chceme slušnou budoucnost, je zásadní, abychom tyto zbraně kontrolovali, místo abychom je rozšiřovali.