Kritici kritizují studii JAMA, která tvrdí, že 52 amerických lékařů šíří dezinformace o COVIDu

22.8.2023

Kritici studie provedené výzkumnými pracovníky z University of Massachusetts se postavili proti definici výzkumníků „dezinformace“ jako „tvrzení nepodporovaná nebo v rozporu s pokyny amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí o prevenci a léčbě COVID-19“.

Kritici studie zveřejněné tento týden v JAMA, která uzavřela 52 lékařů z celých USA, propagovala „dezinformace COVID-19 o vakcínách, léčbě a maskách na velkých sociálních sítích a dalších online platformách“, studii nenazvali nic jiného než „propaganda“.

„V konečném důsledku jsou dezinformace pouze zbrojním výrazem, který nic neznamená,“ řekl Vinay Prasad, MD, MPH . „Lidé, kteří to používají, jsou často zcela neznalí vědy a pravdy.

Prasad a další poukázali na několik nedostatků ve studii, včetně definice výzkumníků jako „dezinformace“, nahlášené procento lidí s onemocněním po COVID-19 nebo „dlouhé COVID“ a falešné tvrzení, že samotná vakcína Johnson & Johnson vedly k úmrtím – stejně jako úmrtí byla spojena s mRNA vakcínami Pfizer a Moderna.

CDC jako arbitr pravd o COVID

Výzkumníci z University of Massachusetts, kteří studii vypracovali, definovali dezinformace jako „tvrzení nepodložená nebo v rozporu s pokyny amerického Centra pro kontrolu a prevenci nemocí [CDC] o prevenci a léčbě COVID-19 během hodnoceného období nebo v rozporu se stávajícím stavem vědeckých důkazů pro jakoukoli témata, která nejsou pokryta CDC.

Ale v článku Substack ze 16. srpna Prasad – hematolog-onkolog a profesor na katedře epidemiologie a biostatistiky na Kalifornské univerzitě v San Franciscu – zpochybnil myšlenku použití CDC jako lakmusového testu pro informace související s pandemií.

CDC „udělalo mnoho chyb,“ napsal Prasad s odkazem na článek, který publikoval v březnu, dokumentující 25 statistických nebo numerických chyb, kterých se CDC dopustilo a které podle něj vyvolaly otázky ohledně „skutečné nebo domnělé systematické zaujatosti agentury“.

Je také dobře zdokumentováno, že agentura neustále měnila své pokyny pro masky a publikovala protichůdné informace o účinnosti vakcíny .

Dominique Brossard, profesor a předseda Life Sciences Communication na University of Wisconsin-Madison, který studuje lékařské dezinformace, řekl USA Today : „Pokyny se neustále měnily… Komunikace kolem vakcíny byla hrozná.“

Dr. Jeff Barke, Orange County, Kalifornie, lékař primární péče a zakládající člen America’s Frontline Doctors , nazval CDC „zajatou agenturou“ a řekl, že „nedává vůbec žádný smysl doporučovat tento toxický produkt [vakcíny COVID-19] děti.“

CDC nikdy nevydalo pokyny pro včasnou léčbu, řekl Barke. Vždy šlo o vakcíny a masky. Barke si vzpomněl, že předepisoval ivermektin svým pacientům a lékárníci, kteří jej nevyplňovali, a požádal ho o „diagnostický kód“, aby mohl pokračovat.

Barke řekl The Defender :

„Lékárna nikdy nepožaduje diagnostický kód, pokud pacientovi předepisujete OxyContin. Takže je v pořádku, když lékař předepíše narkotikum podle Schedule II – žádné otázky – ale nemohu předepsat produkt, který má prokázanou bezpečnost 50 nebo 60 let.“

Barke je spolužalobcem v soudním sporu o zastavení kalifornského zákona , který ukládá státním lékařům kázeň, včetně pozastavení jejich lékařských licencí , za sdílení „dezinformací“ nebo „dezinformací“ o COVID-19 se svými pacienty.

Co to vlastně je „dezinformace“? 

Autoři studie identifikovali čtyři kategorie „dezinformací“:

• Tvrdit, že vakcíny jsou nebezpečné a/nebo neúčinné.
• Propagace neschválených léků pro prevenci nebo léčbu.
• Zpochybnění účinnosti nošení masky.
• „Další dezinformace“, včetně konspiračních teorií a původu viru.

Autoři zkontrolovali příspěvky lékařů související s COVID-19 na platformách sociálních médií Twitter (nyní X), Facebook, Instagram, Parléř a YouTube v období od ledna 2021 do prosince 2022.

Výzkumníci zpočátku zaměřili svou recenzi na Twitteru na profil amerických Frontline Doctors kvůli „objemu dezinformací o COVID-19 v jejích tweetech“ a „velké sledovanosti“.

Lékaři, kteří sledovali Twitter stránku amerických Frontline Doctors, byli terčem na Twitteru a dalších platformách.

Pomocí vyhledávacích výrazů „COVID“, „vakcína“, „lékař“, „lékař“, „neúčinný“, „farmaceutický“, „ivermektin“, „hydroxychlorochin“ a dalších, autoři studie identifikovali 52 lékařů – 50 s licencí a dva bez licence – kteří používali sociální média k šíření „dezinformací“ COVID-19.

Výsledky ukázaly, že většina z 52 lékařů (76,9 %), kteří zveřejnili „dezinformace“, tak učinila ve více než jedné ze čtyř identifikovaných kategorií. Většina zveřejnila o vakcínách „dezinformace“.

Dr. Meryl Nass , která ve čtvrtek zažalovala Maine Board of Licensure in Medicine a jeho jednotlivé členy, přičemž tvrdila, že rada porušila její práva podle prvního dodatku a její práva podle mainské ústavy – označila studii JAMA za „kus propagandy“.

Nass řekl:

„Žádná věda neexistuje. Oni [autoři] se snaží, aby to vypadalo, že dělají něco kvantitativního, když ne. V době, kdy pracovali na tomto dokumentu, se o neúčinnosti vakcín vědělo hodně.“

Rozbalení dezinformací v dezinformační studii 

Výzkumníci z University of Massachusetts uvedli, že tvrzení lékařů, že myokarditida byla běžná u dětí, které dostaly vakcínu, a že rizika myokarditidy převažují nad rizikem očkování, jsou „nepodložená“.

Ale myokarditida „převažuje výhody očkování v určitém věku – u mužů – a v některých dávkách,“ řekl Prasad s odkazem na článek publikovaný v Journal of Medical Ethics .

Dokument, který se zaměřil na posilovací mandáty na amerických univerzitách , dospěl k závěru, že mandáty byly neetické, protože by mohly vést k větším zdravotním rizikům, jako je myokarditida spojená s boosterem , než k přínosu pro zdravé mladé dospělé.

Několik dalších studií prokázalo buď úmrtí na myokarditidu ve všech věkových skupinách, nebo zvýšené poškození myokardu po očkování.

Vědci také označili všechny příspěvky diskutující o předpandemických studiích, které definitivně dospěly k závěru, že masky nezabraňují šíření respiračních virových infekcí. A za dezinformaci považovali každý příspěvek, který podkopal roli masek při zpomalování šíření infekce a který poukazoval na rostoucí případy v oblastech s mandátem k maskování.

Během doby, kdy tým z Massachusetts prováděl výzkum lékařů a „dezinformací“, se však objevilo množství studií o neúčinnosti masek .

Objevily se také zprávy o „ Foegenově efektu “ – myšlence, že hluboké opětovné vdechnutí kapiček a virionů zachycených na obličejových maskách může způsobit, že infekce COVID-19 bude pravděpodobnější nebo závažnější. Německý lékař Dr. Zacharias Fögen představil tento koncept ve studii , která dospěla k závěru: „Používání masky může představovat dosud neznámou hrozbu pro uživatele místo toho, aby je chránily, a proto jsou z roušek diskutabilní epidemiologický zásah.“

„Celkový počet dosavadních důkazů neukazuje žádný přínos z nošení komunitních masek,“ řekl Prasad , který poukázal na Cochraneovy četné analýzy.

Podle studie JAMA byli lékaři, kteří tvrdili, že vakcíny COVID-19 byly neúčinné v prevenci šíření COVID-19 nebo že virus vznikl v laboratoři v Číně, šiřitelé dezinformací.

Přesto spousta dat ukazuje, že vakcíny nezabránily přenosu , a vědci dokonce svědčili o důkazech , že COVID-19 mohl být výsledkem kontroverzního výzkumu přínosu funkce ve Wuhanském virologickém institutu.

V návaznosti na pandemii zveřejnilo několik organizací směrnice o „lékařských dezinformacích“ – včetně YouTube a Americké lékařské asociace (AMA).

Loni v červnu přijala AMA novou politiku k omezení lékařských dezinformací, včetně zajištění toho, aby lékařské licenční rady mohly přijmout disciplinární opatření proti zdravotníkům, kteří šíří dezinformace související se zdravím.

V Kalifornii však soudce v lednu rozhodl , že stát nemá pravomoc trestat lékaře, kteří šíří „dezinformace“ nebo „dezinformace“.

„COVID-19 je rychle se rozvíjející oblast vědy, která v mnoha ohledech uniká konsensu,“ rozhodl soudce.