J. Marková: To libtardí fňukání ohledně hotovosti mě opravdu baví

Klasický dvojí metr opět předvádí celá tahle sebranka rádoby lepšolidí, kteří si tradičně nevidí na špičku svého od sójového latté umazaného nosu.

Inu, když byste chtěli svobodu slova například na Facebooku, začnou  hned řvát, že je to soukromá firma, která si může diktovat co chce, a jak chce, a komu chce. Protože přece kapitalismus, že? Ale v okamžiku, kdy si chce český obchodník diktovat, jak u něho lidé mají platit, tak to je pro tyto kluky a holky nepřekonatelný mentální problém. To není, můžeme si jít přece jinam, nebo si vzít do pytlíku pár brouků a čajíček  do termosky z domova. Ne, ne. To sebou najednou říznou na zem, začnou dupat nožičkama a bouchat pěstičkama, to už najednou není kapitalismus. Protože tady jde o jejich nepohodlí, a to je přece nejvíc. Uznávám, že nepohodlné to být může. A naše společnost si nepohodlí odvykla.

A největší drzost prý je, když obchodník nepřijímá platební karty ani v kamenném obchodě. Oni by si přece museli ty peníze někde vyzvednout! A zaplatit poplatek! A dojít tam! To že obchodník z každé takové transakce taky musí zaplatit poplatek, je nezajímá. V této souvislosti mě zaujal uvědomělý redaktor Jan Stránský, který se svými údernými hesly typu: „Systém bereme jen hotovost se nevyhnutelně zhroutí! Chceme digitální euro!“, snaží zřejmě po bruselsku legitimizovat konec hotovosti a totální kontrolu státu nad tím, za co svoje peníze utratíte. Neváhá ve jménu toho dokonce ani mlžit, například když tvrdí, že u oběda za 150 korun jde o sumu mezi jednou, maximálně dvěma korunami, což samozřejmě může, ale nemusí být pravda, protože každá banka to má jinak, a záleží na spoustě věcí, jak vám výši poplatků nastaví. Klidně to může být i přes 2 %.

Pak také ve svém článku analyzuje, na co se prý obchodníci vymlouvají. Proč by se museli na něco vymlouvat? Asi proto, že by jim to pan redaktor pěkně po soudružsku rád nařídil, ale zatím to nejde. Zatím právo na hotovost máme. A jako vrchol drzosti to dává do kontextu s tím, že kdyby se hotovostí platit nesmělo, nemusela by vláda Petra Fialy rušit školkovné a slevy na studenta.  To, že to vláda Petra Fialy ruší školkovné a slevy na studenta a spoustu dalších věcí proto, že se nekontrolovaně zadlužuje kvůli své ukrajinské a greendealové posedlosti, ho nezajímá. Stránský si pravděpodobně  myslí, že za všechno můžou malí a střední čeští podnikatelé. Ideálně celá střední vrstva, kterou je zřejmě s konečnou platností potřeba zlikvidovat.

Už jen proto, jak nebezpečným nástrojem je zrušení práva na hotovost v rukou a mozcích takových šílenců, by to pro nás mělo být varováním, a měli bychom na právu na hotovost za každou cenu trvat. Nebo se třeba jednou někdo rozhodne, že vaše peníze v bance nejsou vaše jen proto, že jste se zrovna blbě zatvářil u oslavné řeči našeho premiéra. Nebo se nedejbože nechcete nechat zlikvidovat v rámci vyššího bruselského dobra. Nebo ukrajinského. Nebo amerického. Nebo zeleného. Jelikož přesně to je vlhkým snem všech těchto rádoby demokratických svazáků. Ale jak říká Tomáš Zdechovský, demokracie má své limity. Zřejmě ideálně končící totalitou, jako vyšitou.