Bývalý izraelský velvyslanec v OSN s bývalým náměstkem šéfa Mossadu vyzvali ve Wall Street Journalu k tomu, aby si země kolektivního západu přerozdělili všechny Palestince z Gazy, protože západ má prý k Palestincům morální obligace a musí jim zajistit prosperitu a rozvoj! Takže už je jasné, proč Fialův ministr vnitra hlasoval v červnu na Evropské radě pro Migrační pakt, ve kterém jsou skryty povinné kvóty!

V článku mají oba dva izraelští politici tu drzost, že mluví o obligaci západu k Palestincům, aby jim zajistil budoucnost a prosperitu, což je prý možné jen v Evropě a v zemích Západního světa. Článek doslova lobuje za to, aby si západní země rozebraly všechny Palestince, které prostě Izrael vyžene v obrovské a masivní etnické čistce, jakou tento svět v moderních dějinách nepamatuje. Izraelský premiér Benjamin Netanyahu přitom před časem prohlásil, že se snaží v Izraeli o zachování demografické rovnováhy, aby prostě v Izraeli nebylo více něž 20% Arabů. Tohle kdyby řekl nějaký politik v EU, okamžitě by se na něho sesypala chazarská média, že je rasista. Když se ale o demografickou rovnováhu snaží Netanyahu v Izraeli, svět mlčí.

Palestinci mají skončit v Evropské unii, požadují to již v americkém tisku vrcholní izraelští politici

Prostě Izrael zahájil mediální přípravku na ovládnutí mediálního narativu o tom, že nejlepší pro Palestince bude jejich “humanitární vyhnání” z jejich domovů v Gaze a následné přerozdělení do zemí západního světa, což nastartuje brutální migrační vlnu a kalergiovský proces demografického reformátu Evropy. Izraelci vyženou celý národ z jejich domovů a ještě komandují v americkém tisku Západ, že má morální zodpovědnost za osud Palestinců a měl by se o ně postarat, jako to udělal v minulosti při migrační vlně uprchlíků ze Sýrie v roce 2011 a potom při migrační vlně v roce 2015 a 2016. Začíná se však ukazovat, že tohle není náhoda a je to součást přichystaného plánu, kdy Izrael chce spojit příjemné s něčím, co je užitečné pro globalisty.

Izrael vyžene Palestince z Gazy a splní si sen o získání velkého kusu nového území a globalisté v Evropě získají novou dodávku migrantů a obrovskou migrační vlnu, na kterou se EU již připravuje a v červnu Rada ministrů EU v Bruselu odhlasovala nový Migrační pakt. Hlasoval pro něj i český ministr vnitra Vít Rakušan a podpořil ho v tom i premiér Petr Fiala. Ten pakt je ale časovaná bomba, ve které jsou skryté povinné přerozdělovací kvóty.

Přestože Fialova vláda tvrdila, že Migrační pakt je dobrý a umožní České republice vyhnout se přijímání migrantů, ve skutečnosti to tak fungovat nebude. V dokumentu je totiž past. Ve skutečnosti se země EU nebudou moci vyplatit z přijímání migrantů, pokud nedojde k naplnění každoročních kvót. Jak se totiž zjistilo při prostudování dokumentu, pokud se nepodaří naplnit každoroční kvótu v EU, potom dojde na povinné rozdělování migrantů. Upozornil na to český server Deník.to a ocitujeme si jejich zásadní zjištění.

Migrační pakt skutečně obsahuje povinné kvóty

Státy EU sice budou mít volbu mezi přemísťováním migrantů a placením pokuty 0,5 milionu Kč (20 tisíc Euro) za nepřemístění jedné osoby, ale pouze za podmínky, že všechny státy EU dohromady přislíbí a skutečně převezmou (v paktu se převzetí migranta říká relokace) nejméně tolik migrantů, kolik stanoví každoročně schvalovaná kvóta pro celou EU. Ta bude minimálně 30 tisíc migrantů (čl. 7c odst. 2). Maximální hodnota není stanovena. Kvótu každoročně navrhne úřednická Evropská komise a posoudí ji tzv. fórum na vysoké úrovni pro migraci, což bude skupina složená ze zástupců členských států. To nejspíš budou vyšší úředníci z ministerstev vnitra. Na každý členský stát pak připadne určitý podíl z kvóty navržené Evropskou komisí.

Podíl České republiky je zhruba 2 %. Na zasedání fóra budou členské státy dávat přísliby (čl. 7d odst. 2 a čl. 44b odst. 2), kolik migrantů převezmou (relokují), za kolik namísto převzetí zaplatí pokutu a co dalšího udělají pro státy, které čelí největšímu migračnímu tlaku.

Tady ještě členské státy budou mít na výběr (čl. 44b odst. 3) mezi převzetím migranta a pokutou za jeho nepřevzetí. Výsledek návrhu Evropské komise a fóra nakonec schválí Rada EU (čl. 44b odst. 1), což budou buď premiéři, nebo ministři vnitra. A pak se začne přemísťovat a platit (čl. 44e). Každý další rok se celý proces bude opakovat.

Povinně přidělení migranti vítejte

Klíčová otázka je, jak už jsem naznačil, co se bude dít, pokud z jakýchkoli důvodů nebude schválená kvóta relokací skutečně naplněna? Bude-li mít některý členský stát nebo Evropská komise za to, že počty relokací přislíbené a skutečně prováděné členskými státy nejsou dostatečné, mohou požadovat nové svolání fóra (čl. 44g). Taková situace může nastat například tehdy, když členské státy budou až příliš často volit platbu pokuty namísto přebírání migrantů. Je vcelku jasné, že to je více než pravděpodobný scénář.

O novém svolání fóra rozhoduje Rada EU (čl. 44g odst. 1). Pokud fórum svolá a členské státy si ani tentokrát nedají říct a neslíbí dostatek relokací, nastupuje povinné přerozdělování (čl. 44h odst. 3). A pozor – už bez možnosti vykoupit se finanční pokutou.

Celý článek najdete zde.

Z povinných kvót se nepůjde vykoupit, pokud se každý rok nenajde dostatek dobrovolnických zemí k rozebrání roční nadílky migrantů

V kostce jde zkrátka o to, že ten Migrační pakt umožňuje členským státům vykoupit se z povinnosti přijmout uprchlíka formou zaplacení pokuty ve výši 20 000 EUR pouze v případě, že za daný kalendářní rok se podaří naplnit dobrovolnou kvótu a dobrovolné přerozdělení stanoveného počtu migrantů na daný rok. Pokud ale ochota zemí dobrovolně přijímajících uprchlíky ochladne a najednou tyto země začnou říkat, že více už přijímat nemohou, ať se zapojí i ostatní země EU, tak v takovém případě bude svolána nová rada, kde dojde k pokusu přemluvit země k naplnění roční kvóty domluvou.

Pokud se domluva mine účinkem a nepodaří se naplnit kvótu alespoň ze 60% stanoveného objemu, rozhodne rada o povinných kvótách pro jednotlivé členské země, ze kterých se ale už vykoupit nepůjde. A v tom je ten trik! Ale ještě jedna věc je důležitá – státy EU si nebudou přerozdělovat migranty, ale pouze tzv. migrační příslušnosti pro migrační řízení ve členském státě EU. Trik spočívá v tom, že daný migrant musí být fyzicky přítomný v zemi EU, kde bude probíhat jeho migrační řízení. I když de jure azyl třeba nakonec nedostane, deportace do země jeho původu je prakticky vyloučená a v dané zemi EU zůstane.

Takto je to v migračním paktu vymyšlené. Prostě země EU si v případě nenaplnění dobrovolné kvóty alespoň ze 60% povinně přerozdělí “migrační příslušnosti” a po zamítnutí azylu migranti beztak v EU zůstanou. Prostě ten nový Migrační pakt je podvrh a neuvěřitelná holomajzna, kterou ministr vnitra nikdy neměl při hlasování podpořit, protože po vypuknutí migrační vlny Palestinců budou přijaty tak vysoké roční kvóty v EU, že dobrovolnické země to ani omylem nezvládnou, prostě to nedají a dojde na implementaci článku 44h, odstavce 3 tohoto paktu a k nařízení povinných přerozdělovacích kvót.

Koluze EU a Izraele v plánu na přesun Palestinců z Gazy do Evropské unie a Migrační pakt, který si ministr nepřečetl, anebo mu neporozuměl

A přesně proto teď izraelští politici jako největší bestie píšou v americkém tisku tyto neuvěřitelné pamflety vyzývající EU k převzetí Palestinců. No aby ne, když v Izraeli vědí, že EU už v červnu si odhlasovala Migrační pakt se skrytými povinnými kvótami. A najednou to do sebe zapadá. Nedivil bych se, že hlavouni v EU již v létě měli echo od Izraele, že zahájí vyhánění Palestinců na podzim v odvetě za Mossadem zinscenovaný teroristický útok, a proto v EU zavčas tlačili na podpis Migračního paktu.

Vůbec bych se tomu nedivil, že to bylo přichystané dopředu a v koluzi mezi Bruselem a Tel Avivem. A pokud český ministr vnitra dole na videu myslí své výroky vážně, ze Migrační pakt neobsahuje žádné kvóty, tak to znamená, že si ten migrační pakt [2] nepřečetl a zcela mu unikl článek 44h odstavec 3 toho paktu. A potom je na místě otázka, jakou zodpovědnost za rozhodnutí podpořit takový šílený pakt nese ministr, který si ani nepřečte, pro co hlasuje? Anebo si to přečetl, ale neporozuměl záměrně komplikovanému právnímu textu? A právní poradce po ruce nebyl, který by text paktu prostudoval a ministrovi potom věc vyložil?