Soud rozhodl o Bidenově schématu přepsat zákon tak, že „pohlaví“ znamená „genderovou identitu“

Federální okresní soud zamítl plán Joe Bidena jednoduše změnit federální zákon tím, že předefinoval „pohlaví“ na „gender ID“, „sexuální orientaci“ nebo nespočet dalších alternativ, které současná společnost vytvořila.

Rozhodnutí ochrání nejen atletky, ale také lékaře, kteří byli napadeni Bidenovou administrativou, když se snaží výrazně rozšířit dosah velmi úzkého Bostockova rozhodnutí, které umožňuje registrované partnerství osob stejného pohlaví.

„Soudce Alito ve svém nesouhlasu s Bostockem předvídal, jak strany sporu většinový názor nafouknou jako balon, aby pokryly kategorie, případy a spory, o kterých výslovně nebylo rozhodnuto,“ stojí v posudku soudu v Amarillo v Texasu.

Alita varovala, že soudy budou vlečeny roky ve sporech o dosah soudního rozhodnutí.

„A jsme u toho…“ řekl okresní soud.

Úředníci ADF, kteří podala žádost na podporu sportovců a lékařů, prohlásili, že je to pro ně vítězství.

„Ve věci Neese v. Becerra dva lékaři sídlící v Texasu zpochybňují mandát administrativy v § 1557 zákona o cenově dostupné péči, který nutí zdravotnické profesionály provádět škodlivé lékařské postupy, jejichž cílem je změnit biologické pohlaví pacienta, i když postup porušuje lékařský úsudek nebo náboženské přesvědčení,“ vysvětlila ADF. „Tento mandát závisí na hlavě IX, federálním statutu, který se administrativa také pokouší vyložit tak, že vyžaduje, aby ženy soutěžily proti mužům v ženských sportovních týmech. Ve svém pátečním rozhodnutí americký okresní soud pro severní okres Texasu, divize Amarillo, určil, že „hlava IX ani § 1557“nechrání status ‚sexuální orientace‘ nebo ‚genderové identity‘,

„Sportovkyně si zaslouží soutěžit ve spravedlivých a rovných podmínkách s ostatními ženami a federální zákon chrání rovné příležitosti pro ženy vyniknout ve sportu,“ řekla právnička ADF Rachel Csutoros. „Jsme rádi, že soud rozhodl nejen o ochraně sportovkyň, ale také lékařů, kteří by nikdy neměli být nuceni k provádění kontroverzních a lékařsky nebezpečných zákroků, které porušují jejich svědomí a náboženské přesvědčení. Podle jeho názoru soud správně zastavil hrubé jednání Bidenovy administrativy.“ přesahuje její autoritu a politickou agendu“.

Soud uvedl: „Ochrana hlavy IX se soustřeďuje na rozdíly mezi dvěma biologickými pohlavími – nikoli na status SOGI. Hlava IX výslovně povoluje rozdíly mezi pohlavími a někdy po nich dokonce vyžaduje , aby podporovaly rovné příležitosti… Teorie obžalovaných aktivně ‚podkopává] jednu z [hlavy IX] hlavní úspěchy, které poskytují mladým ženám stejnou příležitost účastnit se sportu.“

Agresivní transgenderová agenda Joea Bidena za poslední dva roky povzbudila několik případů mužů, kteří oznámili, že jsou ženy, a požadují členství v dívčích nebo ženských atletických týmech, kde často dominují kvůli své přirozené, mužské, větší svalové hmotě.

Soud dodal, že „reinterpretace hlavy IX obžalovanými prostřednictvím oznámení ohrožuje samotné příležitosti pro ženy, hlava IX byla navržena tak, aby podporovala a chránila – kategoricky nutí biologické ženy soutěžit s biologickými muži“.

ADF argumentovala konkrétně jménem atletů Maddie Dichiara, fotbalistky z University of Houston, Chelsea Mitchell, atletky na dráze, a Madison Kenyon, atletky ze státu Idaho.

V této zprávě se argumentovalo tím, že americký ministr zdravotnictví a sociálních služeb Xavier Becerra „prostě bere ženské týmy jako samozřejmost, aniž by se zastavil, aby zvážil klíčovou roli, kterou hraje klasifikace založená na biologii při prosazování rovných příležitostí. Jeho interpretace má strašné důsledky i pro atletky a hrozí, že skoncovat se ženským sportem. Aby však měly ženy spíše „skutečné příležitosti“, než účastnické trofeje, musí školy nabízet týmy pouze pro ženy. Hlava IX toho dosahuje tím, že se zaměřuje na biologii, a ani text statutu, ani účel nepodporuje výklad tajemníka.“

Okresní soud uzavřel stěžovatele, kteří se postavili proti Bidenově snaze změnit federální zákon, tím, že jednoduše řekl, že to znamená, že má postavení něco jiného, ​​protože jim hrozí zranění.

A rozhodnutí zjistilo, že příspěvky pro osoby stejného pohlaví v Bostocku se nevztahují na hlavu IX.

„Soud nebude exportovat Bostockovo zdůvodnění z § 1557 nebo hlavy IX. Místo toho soud analyzuje „na základě pohlaví“, jak je použito v hlavě IX … tím, že tomuto termínu přiřazuje jeho běžný veřejný význam v době přijetí a v kontextu hlavy IX.“

Bostock ve skutečnosti nevytvořil žádný precedens pro použití v jiných scénářích, rozhodl soud.

Soudce, který rozhodl, je Matthew Kacsmaryk.