Prominentní vědec přiznává, že na zakázku pomáhal šířit lživou klimatickou agendu

7.9.2023

Klimatický podvod lze ve svých důsledcích považovat za největší podvod v dějinách lidstva.

Pokud se nám totiž včas nepodaří odhalit ty, kdo jej protlačují a zavádí škodlivou politiku, jejímž cílem je hladomor a masová depopulace, bude tato politika nadále prosazována a brzy se dostaneme do fáze, kdy již nebude cesty zpět.

To si možná s hrůzou začínají uvědomovat i ti, kdo tyto lži pomáhají šířit a tím udržovat celou agendu. Propagandisté mainstreamového narativu o změně klimatu způsobené člověkem jsou samozřejmě patřičně oslavováni a také finančně podporováni.

Naopak ti, kdo upozorňují na lživý narativ, jsou dehonestováni, zbavováni svých postů a mohou zcela zapomenout na nějaké vědecké granty a dotace.

Systém tak dal dohromady – podobně jako za Covidu – jednostrannou propagandistickou goebbelsovskou smečku rádoby „vědců,“ jejichž cílem je udržet tuto agendu při životě a nadále ji masově šířit.

Nyní další takový mainstreamem oslavovaný „vědec“ přiznává, že stran údajných klimatických změn způsobených CO2 produkovaným člověkem není vedena žádná vědecká diskuze, neboť je přísně zakázána, stejně jako byla zakázána za Covidu.

Klimatolog přiznal, že prosazoval „předem schválený“ narativ o změně klimatu, aby získal články publikované v předních časopisech.

Brown řekl The Free Press: „Věděl jsem, že se ve svém výzkumu nemám pokoušet kvantifikovat jiné klíčové aspekty než změnu klimatu, protože by to rozředilo příběh, který chtějí prestižní časopisy jako Nature a jeho rival Science vyprávět.“

Pokračoval:

„Redaktoři těchto časopisů dali jasně najevo, že chtějí publikovat jen takové klimatické dokumenty, které podporují určité předem schválené narativy – i když tyto narativy přicházejí na úkor širších znalostí pro společnost.“

Brown, který také přednáší na Johns Hopkins, dodal, že předpojatost editorů a recenzentů časopisů je dobře známá mezi aspirujícími vědci, kteří často vynechávají nepohodlné pravdy, aby je potěšili, což je proces, o kterém říká, že „zkresluje velkou část výzkumu v oblasti klimatologie, dezinformuje veřejnost – a co je nejdůležitější – činí praktická řešení obtížnějšími k dosažení.“

Brown připouští, že pravidelně zveličoval dopad emisí skleníkových plynů, místo aby nabízel praktická řešení, protože věděl, že to je „čistý příběh,“ který časopisy chtějí zveřejňovat.

„Ve své práci jsme se neobtěžovali studovat vliv těchto dalších zjevně relevantních faktorů. Věděl jsem, že jejich zahrnutí povede k realističtější a užitečnější analýze? Ano, věděl jsem to,“ napsal Brown a dodal:

„Ale také jsem věděl, že by to odvedlo pozornost od čistého příběhu zaměřeného na negativní dopad změny klimatu, a tím by se snížila pravděpodobnost, že článek projde u editorů a recenzentů časopisu Nature.“

zdroj