Jídlo bez farem: Cola, Nestlé, Pepsi mezi ultrazpracovanými potravinářskými giganty, kteří řídí globální potravinovou politiku

4.7.2024

Nový výzkum vrhá světlo na složitou síť výrobců ultrazpracovaných potravin, kteří kontrolují globální potravinovou a zdravotní politiku. Zjištění vzbuzují obavy o budoucnost zemědělství bez farmářů, říkají analytici.

Podle nového dokumentu Zemědělství a lidské hodnoty jsou výrobci ultrazpracovaných potravin klíčovými aktéry ve složité globální síti vlivných skupin, kde mají nepřiměřenou moc nad globální potravinovou politikou a politikou výživy .

Výzvy k přeměně globálního řízení potravin z modelu ovládaného korporacemi na model „mnoha zainteresovaných stran“ – vedený organizacemi jako Světové ekonomické fórum (WEF) – vedly k šíření iniciativ institucí, partnerství, platforem a kulatých stolů s mnoha zúčastněnými stranami. do značné míry odpovědný za zavedení nových globálních „řešení“ zemědělských problémů.

Tyto iniciativy mnoha zainteresovaných stran jsou založeny na vizi prosazované Klausem Schwabem – že soukromé korporace jsou klíčovými „ stakeholdery “, které by měly hrát vedoucí roli v udržitelném rozvoji a být v pozici „ správců společnosti “, napsali autoři.

Výsledkem je, že nejvýznamnější a nejmocnější multistakeholderské instituce jsou z velké části vedeny členy správní rady výrobců ultrazpracovaných potravin , maloobchodníků a obchodních sdružení, zjistila studie.

„Naše výsledky naznačují, že nyní máme celosvětový systém správy potravin řízený mnoha zainteresovanými stranami, který je nepřiměřeně organizovaný konkrétními aktéry se společnými zájmy v rozvoji ultrazpracovaného potravinářského průmyslu ,“ řekl hlavní autor Scott Slater z australské Deakin University. Obránce .

„A mezi klíčové aktéry patří vedoucí pracovníci Unilever, Nestlé, PepsiCo, The Coca-Cola Company, WEF, Mars, DSM , Rabobank, Světová obchodní rada pro udržitelný rozvoj (WBCSD) a Danone,“ dodal.

To znamená, že tyto společnosti a organizace se staly klíčovými hybateli globálních politik k řešení problémů, jako je podvýživa, nedostatek potravin, ztráta biologické rozmanitosti a změna klimatu.

Hrají tuto roli, i když ultrazpracované potraviny jsou spojeny se závažnými zdravotními problémy , včetně obezity, cukrovky 2. typu, kardiovaskulárních onemocnění a poruch duševního zdraví a poškozování životního prostředí , včetně ztráty biologické rozmanitosti a masivního šíření plastů po celém světě.

Výsledky, řekl Slater, „vyvolávají důležité obavy v oblasti veřejného zdraví a správy věcí veřejných“.

Řekl, že „instituce s mnoha zúčastněnými stranami potenciálně skrývají škodlivé účinky ultrazpracovaného potravinářského průmyslu na lidské a planetární zdraví, kromě toho, že poskytují vedoucím pracovníkům v tomto odvětví privilegované ‚místo u stolu‘ v rozhodovacích prostorech globálního řízení potravin.“

K vyřešení tohoto problému jsou podle Slatera nutné strukturální a regulační změny, které zajistí, že zájmy těchto mocných aktérů nebudou upřednostňovány před zdravím a udržitelností potravinového systému. To zahrnuje „naléhavě potřebné globální koordinované reakce k řešení škod způsobených ultrazpracovanými potravinami“.

„Na sedadle řidiče sedí manažeři ultrazpracovaných potravin“

Výzkumníci systematicky analyzovali hráče stojící za významnými multistakeholderskými institucemi ovlivňujícími globální potravinovou politiku pomocí dat z webových stránek, zpráv společností, průzkumů trhu a akademické a politické literatury.

Analyzovali 45 institucí spolupracujících s multilaterálními institucemi, včetně agentur Organizace spojených národů (OSN), Organizace pro výživu a zemědělství a Světové zdravotnické organizace, na globálním rozvoji potravinové politiky.

Zjistili, že mnoho organizací jako Sustainable Food Policy Alliance (založené společnostmi Danone, Mars Inc, Unilever a Nestlé), Platforma iniciativy pro udržitelné zemědělství (založené společnostmi Danone, Nestlé a Unilever), Forest Positive Coalition Forum Consumer Goods Forum a FReSH ( Iniciativa Food Reform for Sustainability and Health, založená organizací WBCSD) má správní rady a řídící výbory, které 100% vedou výrobci a prodejci ultrazpracovaných potravin.

Další významní hráči mají polovinu až dvě třetiny svých vedoucích pozic v držení výrobců, maloobchodníků a dalších podniků spojených s ultrazpracovanými potravinami.

Zjistili také, že ultrazpracované potravinářské korporace, které měly největší moc v rámci institucí potravinové politiky – jako PepsiCo, Unilever, Nestlé a Coca-Cola – měly také nejvíce členství v multistakeholderských institucích zaměřených na znečištění plasty.

Výzkumníci zmapovali složitou síť s velikostí kruhu úměrnou počtu odkazů na další skupiny v síti. Šedé kruhy představují instituce s více zúčastněnými stranami; červené kruhy představují ultrazpracované potravinářské společnosti; oranžové kruhy představují přidružené podniky a dárce; fialové kruhy představují neziskové organizace; a modré kruhy představují organizace OSN.

Instituce využívají spojení s agenturami OSN, vládami, nevládními organizacemi a výzkumnými institucemi – na které mají velký vliv – k legitimizaci svých projektů, zjistili.

Tyto vazby chrání korporace před odpovědností, napsali autoři. Jinými slovy, mají přímé spojení s iniciativami slibujícími určitý typ zdraví nebo životního prostředí, ale nemusí přijímat žádné smysluplné kroky nebo změny obchodních praktik.

Tento trend, „ modré praní “, odkazuje na korporace, které prostřednictvím svého spojení s OSN promítají korporátní hodnoty, postupy řízení a společensky odpovědný obraz, napsali.

Výsledkem je, že multistakeholderismus „poskytuje mechanismus, kterým se nadnárodní potravinářské korporace mohou zapojit do rozhodování, aniž by jejich vedoucí pracovníci byli klíčovými hráči v oblastech globálního řízení potravin,“ řekl Slater.

Místo toho jsou instituce s mnoha zúčastněnými stranami „vpředu a ve středu“ v oblastech politiky, jako je Summit OSN o potravinových systémech , ale protože v zákulisí jejich správním radám dominují manažeři ultrazpracovaných potravin, jsou to oni, kdo „vydělává na konkrétních řešeních. (nebo nečinnost a zachování status quo).“

Tyto organizace se zaměřily na rozšiřování průmyslového zemědělství, „aby sloužilo globálním trhům na úkor malých zemědělských systémů a práv farmářů,“ napsala zdravotní expertka a investigativní reportérka Nina Teicholz v analýze Substack .

S odkazem na nedávný článek holandských a amerických vědců Teicholz uvedl, že to vedlo k růstu „zemědělství bez farmářů“.

řekla:

„Tato zjištění vyvolávají otázky o legitimitě globálních potravinových politik, když veřejnost, v jejímž zájmu jsou vyrobeny, není dostatečně zastoupena.

„Ačkoli tyto [instituce s mnoha zúčastněnými stranami] mají za cíl mít altruistické poslání, představující působivé fotografie chudých lidí a aktivit členů – což vesměs tvrdí, že jde o ‚příběh začlenění‘ — důkazy ukazují, že vedoucí pracovníci [ultrazpracovaných potravin] jsou v sedadlo řidiče.“

Drobní farmáři a výrobci potravin jsou z tohoto procesu vyřazeni

Ačkoli je mnoho aktérů zahrnuto v institucích zahrnujících více zainteresovaných stran, autoři uvedli, že „kritickým bodem“ je to, že farmáři a podniky, které produkují celé, minimálně zpracované potraviny, jsou vyloučeny z většiny institucí, které analyzovali, a obecně z modelu mnoha zainteresovaných stran.

„Jinými slovy, výrobci celých potravin – farmáři a zemědělci nekomoditních plodin – nemají prakticky žádné místo u stolu na mnoha konferencích, setkáních a kulatých stolech, které společně určují potravinovou politiku ,“ napsala Teicholzová ve svém komentáři k novinám. .

Tento velký posun v potravinové politice, napsala, začal kolem roku 2000, kdy se těžiště globální potravinové politiky přesunulo z potravinové bezpečnosti na životní prostředí a země globálního severu začaly podporovat průmyslové zemědělství a vylučovat malé farmáře z konverzace. .

Dnes napsala, že se to týká i chovatelů hospodářských zvířat, kteří jsou v mnoha evropských zemích nuceni vybíjet svá stáda nebo zavírat své farmy, aby snížili emise skleníkových plynů.

Dodala:

„Ze stejného důvodu jsou země žádány světovými vůdci, aby vydaly směrnice o rostlinné stravě , která dramaticky sníží spotřebu masa v bohatých zemích.

„Téměř 100 starostů velkých měst také podepsalo globální závazek snížit emise z živočišných potravin, což má za následek opatření, jako jsou veganské pátky pro školní děti v New Yorku.

„Probíhá mnoho dalších nadnárodních potravinových politik, ale ty, které se zaměřují na snižování potravin živočišného původu, byly zřejmě uplatňovány nejagresivněji – a pravděpodobně budou mít největší dopad na lidské zdraví.“

Velké nadnárodní potravinářské společnosti spěchají investovat do „zcela nových proteinových náhražek , vyrobených v laboratořích a továrnách , nebo v případě brouků chovaných na farmách,“ napsala na základě projektů jako Good Food Institute , který navrhuje krmit svět s pěstovaným masem nebo rostlinným masem.

Slater řekl, že mnohostranné instituce a ultrazpracovaný potravinářský průmysl mají také tendenci prosazovat politiky, jako jsou „technologicky řízená řešení vývoje potravinářských systémů, inovace, přeformulování ultrazpracovaných potravin, finance a digitalizace “.

Jinými slovy, řekl, obhajují typy řešení, „kde jsou nadnárodní potravinářské korporace potřeba jako ústřední bod a stále mohou vytvářet zisky“.

Teicholz řekl, že jedna perspektiva může být, že společnosti reagují v dobré víře na naléhavé požadavky změny klimatu, ale „skeptičtější pohled“ je, že hledají nové modely pro své nové produkty.

„Jestliže tyto společnosti jen přistoupily na talíř, je to pro ně dobré,“ napsala. „Bohužel, celá historie kapitalismu nás učí opak.“